litisconsorcio pasivo necesario. para su integración debe llamarse

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. PARA SU INTEGRACIÓN DEBE LLAMARSE COMO
DEMANDADO A JUICIO, A TRAVÉS DEL EMPLAZAMIENTO, A AQUEL QUE HAYA INTERVENIDO
COMO TESTIGO RECONOCIENDO EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
Si alguna persona fue citada a juicio como testigo y reconoce el documento base de la acción, ello no implica
que no se le deba llamar a juicio como parte a través del emplazamiento para integrar el litisconsorcio pasivo
necesario, y menos aún puede considerarse que sea en aras de la pronta y expedita administración de justicia
consagrada en el artículo 17 constitucional, en virtud de que no se desconoce el principio contenido en ese
precepto, relativo al derecho a la administración de justicia que deberá ser impartida en los plazos y términos
que establecen las leyes respectivas; sin embargo, la autoridad no puede soslayar la garantía contenida en el
numeral 14 de la propia legislación, atinente a la legalidad jurisdiccional que implica la observancia de las
formalidades esenciales del procedimiento, como lo es el emplazamiento a juicio, que conforme lo dispone el
artículo 594 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, consiste en correr traslado de la
demanda a la persona contra la que se propuso y que tiene como finalidad salvaguardar la garantía de
audiencia como tradicionalmente lo han considerado los tribunales federales, pues sólo de esa manera se
permite al demandado preparar su defensa y hacer uso de las facultades que le otorga la ley procesal civil de
esta localidad, a fin de oponer excepciones, ofrecer pruebas e interponer recursos, facultades de las que sólo
disfrutan aquellos que son considerados como partes en el juicio natural y esta calidad sólo se obtiene cuando
el actor dirige su demanda en contra de quien o quienes presume tienen un interés opuesto a sus
pretensiones. Consecuentemente, no es verdad que quien actúe como parte en un juicio tenga la misma
calidad que quien interviene como testigo o participa para reconocer un documento que otorgó, pues
evidentemente ambas calidades son diversas y también son distintas las formas en que pueden intervenir,
pues los testigos están limitados por la forma y términos en que se prepare la prueba respectiva, como lo
están quienes comparecen a ratificar un documento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 264/2000. Patricia García Vázquez. 26 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Secretario: José Fernando García Quiroz.