Los Aspectos Contables De Clasificación Y Medición De Valor

XXX CONFERENCIA INTERAMERICANA DE CONTABILIDAD
TRABAJO NACIONAL
TÍTULO
“Los Aspectos Contables de Clasificación y Medición de Valor Razonable en las
Inversiones de Instrumentos Financieros”
Área temática 5: Administración y Finanzas
Subtema 5.1: El valor razonable, su medición, requisitos de revelación y su
aplicación en Latinoamérica
Autores
Blanca Vega Castro, DBA, CPA
Pedro González Cerrud, Ph.D., CPA, CFP, CFA
PAÍS AL QUE REPRESENTAN
Puerto Rico
2
Resumen Ejecutivo
A pesar de la clara tendencia en darle mayor importancia al valor razonable para los informes
de activos y pasivos financieros, la gestión de inversión en instrumentos financieros no ha
integrado de manera óptima estas consideraciones contables en la toma de decisiones.
Este trabajo pretende proporcionar una guía práctica a los contadores y financieros,
especialmente de las instituciones financieras, para que lleven a cabo una gestión más
adecuada de la administración de inversiones. Para el logro de este objetivo, se examina la
reciente normativa contable internacional, emitida por IASB y FASB, que hace referencia a la
medición y divulgación de valor razonable. Se identifican las técnicas de medición aplicadas y
los enfoques adoptados en las Inversiones de instrumentos financieros por empresas en
diferentes países del mundo. Se analizan los aspectos contables más relevantes para la toma
de decisiones de inversión, enfatizando lo relativo a la clasificación de dichas inversiones y al
nivel de jerarquía en que se reportaría el valor razonable de la inversión. Además, se presenta
una guía para la toma de decisiones de inversión y su interrelación con la contabilidad.
También se discuten los desarrollos regulatorios más recientes que el practicante debe tomar
en consideración en la toma de decisiones de inversión.
Palabras Claves: contabilidad, inversiones, instrumentos financieros, valor razonable
3
I.
Introducción
Los inversionistas conocen muy bien que se debe tener un portafolio diversificado para
minimizar el riesgo y aumentar el rendimiento; sin embargo, la importancia de elegir cuáles son
los instrumentos financieros adecuados muchas veces se obvia o minimiza.
La decisión de invertir se complica aún más, además de por los numerosos
instrumentos financieros disponibles, porque la normativa contable ha incrementado los
problemas prácticos de aplicación relacionados con la determinación de valor razonable, la cual
puede ser muy compleja y difícil de aplicar. Por tanto, es importante para los que van a tomar
las decisiones de inversión en instrumentos financieros el tener claro los diversos criterios y
enfoques de medición de valor razonable.
La necesidad de integrar las consideraciones contables en las decisiones de
inversiones en instrumentos financieros toma mayor relevancia debido a las consecuencias
económicas que tienen las inversiones en los estados financieros de las empresas, en especial
en el caso de las instituciones financieras. Después de los préstamos, las inversiones en
instrumentos financieros de renta fija o bonos, constituyen el activo de más importancia para
las instituciones financieras. De hecho, diversos ciclos económicos requieren que el uso de
fondos de las instituciones financieras visualice a los préstamos y a las inversiones como
substitutos, lo que hace más desafiante la administración de activo-pasivo y aumenta la
importancia de las consideraciones contables.
La administración en las instituciones financieras que no integre la parte contable en las
decisiones de inversiones no puede ser eficiente. El saber elegir los activos correctos es
fundamental porque, eventualmente, se pone en peligro la estabilidad del sector financiero y
con esto la posibilidad de crecimiento y desarrollo económico de un país.
Este trabajo pretende proporcionar una guía práctica a los contadores y financieros,
especialmente de las instituciones financieras, para que lleven a cabo una gestión más
adecuada de la administración de inversiones. Para el logro de este objetivo, se examina la
reciente normativa contable internacional, emitida por IASB y FASB, que hace referencia a la
medición y divulgación de valor razonable. Se identifican las técnicas de medición aplicadas y
los enfoques adoptados en las Inversiones de instrumentos financieros por empresas en
diferentes países del mundo. Se analizan los aspectos contables más relevantes para la toma
de decisiones de inversión, enfatizando lo relativo a la clasificación de dichas inversiones y al
nivel de jerarquía en que se reportaría el valor razonable de la inversión. Además, se presenta
una guía para la toma de decisiones de inversión y su interrelación con la contabilidad.
También se discuten los desarrollos regulatorios más recientes que se deben tomar en
consideración en la toma de decisiones de inversión.
II.
Aspectos contables relevantes para las inversiones
Ante la importancia y preferencia por el uso de valor razonable como criterio de
medición, los organismos que rigen la contabilidad a nivel global han requerido su uso. Tanto el
FASB como el IASB, han emitido estándares para ayudar al preparador y al usuario de los
estados financieros en la medición e interpretación del valor razonable.
La aplicación de valor razonable a los instrumentos financieros presentados en los
estados financieros de instituciones financieras se ha venido aplicando desde 1992 mediante el
SFAS 107, Disclosures about Fair Value of Financial Instruments (ASC 825), luego en 1993
4
con la emisión del SFAS 115, Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities
(ASC 320). En septiembre de 2006, se emite el SFAS 157, Fair Value Measurements,
actualmente ASC 820, Fair Value Measurements and Disclosures. En el 2011, el IASB emite la
NIIF 13, Medición a Valor Razonable, casi idéntica al ASC 820, cuya fecha fue efectiva el 1 de
enero de 2013.
El valor razonable se define como el precio que se recibiría al vender un activo o se
pagaría al transferir un pasivo en una transacción ordenada entre los participantes del mercado
a la fecha de medición; es decir, un precio de salida.
La normativa contable de los Estados Unidos es esencialmente la misma regulación
emitida por el IASB en lo que respecta a la clasificación y valoración de los instrumentos
financieros. Este punto es importante para el practicante, ya que le permite tener mayor
información acerca del tratamiento contable de las inversiones; particularmente si se está
analizando la clasificación contable de las inversiones bajo la NIC 39 y la ASC 320,
Reconocimiento y Medición para Instrumentos Financieros.
A. ASC 320 y NIC 39
Un instrumento financiero se puede definir como un contrato que da lugar a un activo
financiero en una empresa y a un pasivo financiero o a un instrumento de patrimonio en otra.
Los instrumentos financieros pueden clasificarse como de renta variable (acciones), renta fija
(bonos, obligaciones), activos monetarios, y derivados. Las principales características de los
activos financieros son liquidez, facilidad para que el instrumento se convierta en dinero;
rentabilidad, rendimiento de la inversión; y riesgo, nivel de seguridad que tiene el inversionista
de recuperar lo invertido y de obtener la rentabilidad esperada.
Tanto el ASC 320 como la NIC 39, coinciden en que los instrumentos financieros se han
de clasificar en tres categorías: Negociables, Disponibles para la Venta y Mantenidas hasta el
Vencimiento. La clasificación se fundamenta en la intención y la capacidad de la gerencia para
utilizar el activo o pasivo financiero.
Los activos financieros clasificados como Negociables son aquellos que la gerencia de
la entidad pretende obtener un beneficio en forma de ganancia de capital realizada en el corto
plazo aprovechando cambios en el precio del instrumento. En términos prácticos éstos son
instrumentos que muchos le llaman especulativos, no por el riesgo, sino por la intención de
mantenerlos a corto plazo (menos de un año), anticipando que va a haber un cambio en precio.
Las inversiones clasificadas como Mantenidas al Vencimiento son aquellas que la
gerencia ha determinado que las va a mantener hasta que venzan, o sean redimidas por el
emisor. La gerencia no sólo debe tener la intención, sino que tiene que tener la capacidad de
mantener el instrumento hasta que venza. La capacidad por lo regular es determinada por la
proporción de activos líquidos que tenga la entidad; el razonamiento es que entre mayor sea la
liquidez de la entidad, menos probable es que se tenga que vender la inversión para generar
efectivo.
La categoría de inversiones Disponibles para la Venta se define como aquellas
inversiones que no son Negociables o Mantenidas al Vencimiento. En la práctica, ésta es la
categoría que utilizan las instituciones financieras para clasificar todas las inversiones que no
son Mantenidas al Vencimiento. Las inversiones clasificadas como Negociables y Disponibles
para la Venta se registran a su valor razonable. Las inversiones clasificadas como Mantenidas
5
al Vencimiento se registran al costo y cualquier prima o descuento se amortiza utilizando el
método de interés efectivo.
Si la inversión se clasifica como Negociable, las ganancias o pérdidas no realizadas o
cambios en el valor razonable se reconocen en el Estado de Ingresos y Gastos. En el caso de
las inversiones clasificadas como Disponibles para la Venta, la ganancia no realizada aumenta
la partida de Capital, mientras en el caso de una pérdida no realizada, disminuye la partida de
Capital. Las ganancias o pérdidas no realizadas de inversiones clasificadas como Mantenidas
al Vencimiento no se reflejan en ninguna partida en los estados financieros.
En la medida en que una entidad clasifique sus inversiones como Negociables habrá
mayor volatilidad en la Ganancia/Pérdida Neta reportada en el Estado de Resultados. Si las
inversiones se clasifican como Disponibles para la Venta, los cambios en valor razonable
provocarán volatilidad en el Capital o Patrimonio de la entidad. La única clasificación que
“inmuniza” los Estados Financieros contra cambios en el valor razonable es la de Inversiones
Mantenidas al Vencimiento.
En muchas ocasiones la gerencia se ve obligada a contemplar la posibilidad de llevar a
cabo una re-clasificación de las inversiones. El principal detonante para contemplar la reclasificación lo constituyen pérdidas no realizadas en la categoría de inversiones clasificadas
como Disponibles para la Venta.
Ante una situación de pérdidas no realizadas, acumuladas en la partida de Otro Ingreso
Comprensivo (Other Comprehensive Income), la gerencia tiene dos opciones viables de
reclasificación. Primero, reclasificar Inversiones de Mantenidas al Vencimiento que hayan
apreciado en valor a Disponibles para la Venta con la intención de vender el instrumento que
reclasifica produciendo una ganancia que compense total o parcialmente la pérdida que realiza
en la venta de las inversiones que están clasificadas como Disponibles para la Venta. Segundo,
reclasificar inversiones de Disponibles para la Venta que tenga un monto importante de pérdida
no realizada acumulada a Mantenidas al Vencimiento con la intención, también, de reducir la
cantidad de pérdida acumulada.
Tanto el ASC 320, como el NIC 39, han sido redactados con la intención clara de
minimizar las posibilidades de manipulación en las clasificaciones de las inversiones. Los
requisitos para permitir una re-clasificación de instrumentos Mantenidos al Vencimiento a
Disponibles para la Venta son particularmente más exigentes. De darse una transferencia de
una porción significativa de las inversiones Mantenidas al Vencimiento, la firma tendría que reclasificar toda la cartera como Disponible para la Venta y no podrá utilizar la categoría de
Inversiones Mantenidas al Vencimiento por un periodo de dos años.
Algunas situaciones donde se permite la reclasificación son: evidencia de un deterioro
significativo de la calidad crediticia del emisor de la inversión; cambio en la ley de impuestos
que elimina la exoneración de impuestos sobre los ingresos que produce la inversión;
disposición importante de un segmento de negocios o la fusión de empresas que requiere la
venta o transferencia de instrumentos Mantenidos al Vencimiento para que la empresa
mantenga intacta su posición para hacerle frente al riesgo de tasa de interés y el riesgo de
crédito; cambios regulatorios que eliminan como permisibles ciertas inversiones; aumento
substancial en los requisitos de capital por parte del regulador que requieren que les reduzcan
su tamaño a través de la venta de las inversiones clasificadas como Mantenidas al
Vencimiento; un aumento significativo al peso de riesgo asignado a instrumentos de renta fija; y
cualquier otro evento no recurrente, que por lo usual, no pudo ser anticipado.
6
El ASC 320 específicamente prohíbe que se haga la reclasificación debido a las
siguientes causas: cambios en tasas de interés y riesgos de prepago; necesidades de liquidez;
cambios en la disponibilidad de rendimientos en inversiones alternas; cambios en las fuentes y
términos de financiamiento; y cambios en el riesgo de divisa.
La re-clasificación, en el caso de cambios en tasas de interés y riesgos de prepago,
requiere que se registre el exceso de valor razonable sobre costo amortizado como prima, en el
caso contrario como descuento, y se amortice utilizando el método de interés efectivo.
La re-clasificación, en el caso de necesidades de liquidez, requiere que se “congele” la
ganancia o pérdida no realizada en la partida de Otro Ingreso Comprensivo y que se amortice
contra el ingreso de intereses utilizando el método de interés efectivo. Por ejemplo, si se
transfiere un instrumento con un valor en libros de $ 100 mil y un valor en el mercado de $ 92
mil; la pérdida no realizada se amortiza dándole un debito a Ingreso de Interés y un crédito a
Otro Ingreso Comprensivo. También, a la misma vez se registra un descuento de $ 8 mil ($ 100
mil menos $ 92 mil) y se va amortizar con un débito a Descuento en Inversión y un crédito a
Ingreso por Intereses. El resultado al final es que el débito a Ingreso de Intereses por la
amortización de la pérdida es igual al crédito a Ingreso por Intereses por la amortización del
descuento. Por tanto, el impacto el Estado de Ingresos es nulo.
La gerencia debe estar atenta al hecho de que en periodos de crisis en los mercados de
valores, como en el 2000, y más recientemente en el 2008, cuando hay reducciones
considerables en valor, los auditores están más propensos a considerar las reducciones en
valor de carácter permanente; y por lo tanto registrar la reducción en valor razonable por debajo
del costo como una pérdida en el Estado de Ingresos y Gastos, irrespectivamente de que se
haya realizado, y más importante aún, independientemente de la clasificación contable de
acuerdo al ASC 320.
La decisión de clasificación contable de las inversiones es más importante de lo que a
primera vista parece. El impacto sobre diversas partidas de los estados financieros, así como
la poca flexibilidad a cambios en la clasificación contable de las inversiones, requiere procesos
que integren a las decisiones de inversión consideraciones de contabilidad. Más adelante, se
discutirá un ejemplo práctico de esos procesos, pero antes se discuten otros aspectos
importantes relativos a valor razonable.
B. ASC 820 y NIIF 13
El Tópico 820 de la nueva codificación de los USGAAP ahora es la única guía sobre
cómo las empresas deben medir y divulgar valor razonable en sus estados financieros, aplica a
cualquier pronunciamiento del FASB que permita o requiera el uso de valor razonable.
También, la opción o el requisito de medir partidas a valor razonable han estado presente de
forma importante en las normas internacionales del IASB. En el 2011, el IASB emite la NIIF 13,
Medición a Valor Razonable, casi idéntica al ASC 820, cuya fecha fue efectiva el 1 de enero de
2013. Esta norma reemplaza, mediante un sólo estándar, la orientación sobre la medición del
valor razonable contenida en la literatura contable existente, define valor razonable,
proporciona orientación sobre cómo determinar el valor razonable, y requiere revelaciones
acerca de las mediciones del valor razonable.
Los aspectos más relevantes de la discusión de la normativa de Valor Razonable para
las inversiones en instrumentos financieros son: los métodos de valoración, los niveles de
jerarquía y la existencia de mercados poco activos o líquido.
7
a. Métodos de Valoración
En esencia, para la determinación de valor razonable, la normativa contable
internacional recomienda técnicas de valoración que sean consistentes con el enfoque de
costo, el enfoque de mercado y el enfoque de ingreso. Las técnicas utilizadas dependerán de
las características, circunstancias y disponibilidad de la información.
Los métodos de valoración deben tener las siguientes características de acuerdo a los
pronunciamientos contables: ser apropiados en función de las circunstancia, existir datos
suficientes, maximizar el uso de insumos observables y minimizar el uso de insumos no
observables, y consistentes con el objetivo de estimar el precio en una transacción ordenada
para vender un activo o transferir un pasivo entre participantes de mercado bajo condiciones de
mercado ordenado. Se recomiendan tres métodos de valoración; Mercado, Ingreso y Costo.
El enfoque de mercado usa precios y otra información relevante generada por
transacciones de mercado que involucran activos o pasivos idénticos o comprables (similar).
Ejemplos específicos son: múltiplos de mercado y matriz de precios. El enfoque de ingreso
requiere el uso de técnicas que convierten flujos futuros (efectivo, intereses, ganancias) a una
cantidad descontada en el presente. El valor razonable es entonces determinado por las
expectativas corrientes de los flujos de efectivo. El enfoque de costos asume que el valor
razonable refleja la cantidad que se requeriría para reemplazar la capacidad de servicio
corriente de un activo. Este enfoque asume que el valor razonable es el costo de adquirir o
construir un activo sustituto de utilidad comparable ajustado por obsolescencia.
Se pueden utilizar técnicas múltiples de valoración y calcular un promedio ponderado
donde la ponderación dependerá de la aplicabilidad del método a la valoración del activo o
pasivo y de la solidez de los insumos utilizados en los métodos. La normativa también sugiere
la consistencia en la aplicación en los métodos, a menos que se den condiciones como
desarrollos de nuevos mercados, que la información utilizada no esté disponible, que haya
nueva información disponible, o por mejoras en las técnicas de valoración.
Generalmente se utilizan los enfoques mercado e ingreso debido a las características
particulares de los instrumentos financieros. En el caso de mercado, típicamente se utiliza el
bid-ask spread con el precio determinado dentro del rango.
b. Aplicación del valor razonable
Para conocer cómo las empresas están aplicando los aspectos contables de
clasificación y medición del valor razonable en las inversiones y en los instrumentos
financieros, se examinaron las notas de los estados financieros para los años 2007 al 2011 de
92 compañías alrededor del mundo (24 de Europa, 24 de Asia, 27 de Estados Unidos y 17 de
Latinoamérica). Estas empresas provienen de diversas industrias, aunque en el caso de las de
Estados Unidos hay una alta concentración en la industria bancaria. La gran mayoría de estas
empresas tienen como auditores a las 4 firmas más grandes y en los casos de las empresas de
Europa y Estados Unidos, la mayoría se cotiza en la bolsa de valores.
Se encontró que las técnicas de medición y los supuestos empleados tienden a ser
similares a través de diversos continentes en función de la firma auditora, aunque el nivel de
detalle varía. También, como era de esperarse, la aplicación de los métodos de determinación
de valor razonable que no están basados en precio de mercado, abunda más en las partidas de
los estados financieros de compañías de América Latina, Asia y Europa. Esto es así por la falta
8
de actividad y liquidez en los mercados de muchos de estos países, contrario a los Estados
Unidos donde existen mercados financieros más desarrollados.
Las notas a los estados financieros, en cuanto a técnicas de valoración, son más
detalladas en mercados más avanzados como Estados Unidos y Europa, y en menor grado en
Asia y América Latina. Las empresas del sector financiero son las que más divulgación hacen
de sus métodos y supuestos para calcular valor razonable. A continuación se resumen las
técnicas y enfoques utilizados por estas empresas para instrumentos financieros y activos de
inversión.
Instrumentos Financieros
– Precio de mercado cuando existe un mercado activo
– Para activos el precio de venta (bid); para pasivos el precio de compra (ask)
– Método de flujo de efectivo descontado si no hay un mercado líquido o activo [Enfoque de
Ingreso]
– Tasas de descuento del flujo de efectivo
– Tasa libre de riesgo más prima por liquidez de activo o pasivo
– Tasa efectiva (de rendimiento/costo) al momento de emisión/compra del
pasivo/activo
– Deuda a largo plazo
– Valor presente de los flujos futuros descontados [Enfoque de Ingreso]
– Tasa de descuento
– Considera un spread sobre la tasa libre de riesgo por riesgo de
crédito y la forma de la curva de rendimiento
– La tasa de interés corriente
– Swaps
– Precios de mercado
– Flujos de efectivo netos proyectados que provienen del Swap [Enfoque de Ingreso]
– Descontados a las tasas de la curva swap
– Precios de comparables [Enfoque de Mercado]
– Forwards
– Precios de mercado
– Flujos de efectivos contractuales descontados [Enfoque de Ingreso]
– Tasa de descuento es la tasa corriente
– Derivados
– Precios de mercado del derivado
– Precios de derivados similares [Enfoque de Mercado]
– Modelos
– Black-Scholes [Enfoque de Ingreso]
– Binomial [Enfoque de Ingreso]
– Valoración de compensación en opciones sobre acciones de las empresas
– Black-Scholes [Enfoque de Ingreso]
– Simulación de Montecarlo [Enfoque de Ingreso]
Activos de Inversión
– Valor presente de los flujos de efectivo neto esperado del activo [Enfoque de Ingreso]
– Tasa de descuento
– Tasa libre de riesgo más una prima por riesgo del activo
9
La evidencia nos revela que el enfoque más aplicado es el de ingreso con el uso de
flujos de efectivo descontados a valor presente. También se encontró que el principal indicador
de valor razonable es el precio de mercado. La gerencia utiliza modelos más complejos para
instrumentos financieros sin mercado secundario. Entre más ilíquido sea el activo, mayor es el
uso de valuadores independientes especializados en el tipo de activo; es decir, se es menos
dependiente de mercados.
c. La existencia de mercados poco activos o líquidos
Uno de los problemas principales podría ser que la aplicación de las guías de medición
de valor razonable tiene como base la presunción de que los mercados son líquidos y
ordenados y que en éstos el precio es el mejor indicador de valor razonable. La existencia de
mercados no activos y transacciones no ordenadas provocan que el precio generado en dichos
mercados no sea un indicador adecuado de valor razonable. Este es el caso particularmente si
se necesita un ajuste significativo en el precio de mercado.
Es importante considerar los siguientes factores para determinar si ha habido una
reducción sustancial en el nivel de actividad y volumen en el mercado.
– Pocas transacciones
– Cotizaciones de precios no son desarrolladas utilizando información corriente
– Cotizaciones de precios varían
– En el tiempo
– En mercados
– Reducción en la correlación entre los índices y el valor razonable del activo o pasivo
– Aumentos substancial en la prima por riesgo de liquidez o riesgo de crédito
– Aumento substancial en el bid ask spread
– Reducción sustancial de la actividad en el mercado primario y secundario
– Poca información pública
Si se concluye que se ha dado una reducción en volumen/actividad se requiere que la
gerencia
– Realice ajustes por riesgo en la proyección de flujos de efectivo
– Lleve a cabo un cambio en técnica de valoración
– Use técnicas múltiples de valoración
Es importante, también identificar si las transacciones de mercado son ordenadas. A
continuación se presentan algunos casos donde las transacciones no son ordenadas.
– No hay exposición adecuada al mercado antes de la fecha de medición
– El periodo de mercadeo fue adecuado, pero el vendedor hizo el mercadeo a sólo un
participante de mercado
– El vendedor está cerca de la quiebra
– El vendedor tuvo que vender por mandato de los reguladores
– El precio de la transacción está muy alejado de los precios promedios recientes del
mismo (o similar) activo o pasivo
d. La Jerarquía de Medición
La jerarquía de la medición de valor razonable se determina en función de la jerarquía
más baja del insumo en el proceso de valorización más significativo utilizado. Un insumo es
significativo, si los cambios en su valoración alteran el estimado de valor razonable. Existen
tres niveles de jerarquía.
10
–
Nivel 1
Precios cotizados para activos o pasivos idénticos que la entidad puede acceder a la fecha de
medición
– Se debe usar el mercado principal, si no está disponible, entonces, la información del
mercado más ventajoso
– La entidad puede transar en el mercado seleccionado en la fecha de medición
– Precio cotizado debe ser utilizado sin ajustes
– Precio de un pasivo o instrumento de patrimonio visto desde la perspectiva del dueño
de dichos instrumentos
– A menos que se ajusten para reflejar particularidades del pasivo o instrumento
de patrimonio
–
Nivel 2
Insumos que no son precios cotizados incluidos en el Nivel 1, que son observables para el
activo o pasivo, directa o indirectamente
– Precios cotizados para activos o pasivos similares en mercados activos
– Precios cotizados para activos o pasivos idénticos o similares en mercados que no son
activos
– Vector de precios
– Insumos observables, que no son precios cotizados
– Tasa de interés
– Curva de rendimiento
– Volatilidades implícitas
– Spreads de crédito
– Insumos de valorización que se puede corroborar en el mercado
– Si un activo o pasivo tiene un término contractual especifico, el insumo debe ser
observable sustancialmente por el término total del activo o pasivo
– Factores de ajustes a los insumos del Nivel 2
– Localización
– Condición
– Volumen/nivel de actividad
– Si el ajuste es significativo la medición pudiera moverse al Nivel 3
–
–
–
–
–
–
Nivel 3
Son insumos no observables
Se utiliza sólo si no se tienen insumos observables
Debe incluir los supuestos que participantes del mercado utilizarían
Considera riesgos
– De modelo
– De insumos
Insumos deben ser desarrollados utilizando la mejor información disponible en las
circunstancias
– Puede incluir los datos de la entidad
– Modificar datos de la entidad en caso que los participantes de mercado
utilizaran otros datos
– La existencia de sinergias
– Se pueden utilizar servicios que proveen precios si
– Precios se desarrollan utilizando la NIIF 13
– Por ejemplo, tomando en cuenta el impacto de la reducción de
actividad
11
–
–
Menos peso se le asigna a cotizaciones que no es el resultado de
una transacción
La naturaleza de la cotización
– Indicador de precio
– Oferta firme
La importancia del nivel de la jerarquía de la medición de valor razonable reside en la
confianza que el usuario de los estados financieros ha de depositar en los valores presentados
por la gerencia. La evidencia temprana de estudios que observan la relación entre niveles
jerárquicos y su impacto sobre el valor de la acción de las empresas, sugiere una relación
estadística significativa entre el nivel jerárquico de medición y el precio de la acción.
Debido a la naturaleza de la aplicación de valor razonable, la divulgación en las notas a
los estados financieros puede ser tan importante como el monto mismo del activo o pasivo que
se presente a valor razonable.
La NIIF 13 establece los siguientes objetivos de las divulgaciones en las notas en los
Estados Financieros:
– Revelar métodos e insumos de la valoraciones recurrentes (requeridos por otras
NIIFs/NICs -NIC 39)
– Revelar métodos e insumos de la valoraciones no recurrentes (requeridos por otras
NIIFs/NICs bajo circunstancias especiales-NIIF 5)
– El impacto sobre las ganancias, pérdidas u otro ingreso comprensivo de las mediciones
de valor razonable recurrentes nivel 3
Se requiere que se revelen los tipos de activos o pasivos fundamentados en la
naturaleza, características y riesgos de éstos. También se divulgarán los activos y pasivos
basados en el nivel de jerarquía en el cual se ubica la medición de valor razonable.
La Tabla Núm. 1 (Ernst & Young, 2009), que se presenta a continuación, ilustra
múltiples ejemplos de instrumentos financieros y el nivel jerárquico sugerido.
12
Tabla Núm.. 1
Ejemplos de instrumentos financieros y los niveles en la jerarquía del Valor Razonable
Características del Instrumento
Consideraciones
Conclusión
1. Una unidad en un fondo de inversión
Las unidades del fondo se cotizan en el
Nivel 1
cotizado en el mercado activo, cuyas
inversiones son clasificadas nivel
mercado activo. La valuación de los activos y
pasivos del fondo no son relevantes
2 y 3 en la jerarquía de VR
2. Una unidad de un fondo de inversión
que no se cotiza, que sólo invierte en
activos financieros cotizados en
mercados activos
3. Un swap (OTC) de tasa de interés que se
cotiza en el mercado activo
Las unidades del fondo no se cotizan. Por
Generalmente nivel 2
tanto, no cumple con la definición de un instru
mento de nivel 1. Este es el caso aun cuando
el VR de las unidades del fondo se determina
Si se aplican descuentos de
liquidez altos (periodos de
lock-up largos) el efecto del
en proporción al valor neto de los activos del
fondo
ajuste puede hacer que se clasi
fique nivel 3
Dada la naturaleza, no se espera que un
derivado OTC se clasifique como nivel 1
Dependiendo de cuán observables sean los
Probablemente nivel 2
insumos utilizados, el nivel será 2 ó 3. Si se
cotiza en el mercado activo muy probablemente
será nivel 2
4. Un instrumento para el cual no existe
en la actualidad un mercado activo. Una
Si la transacción fue suficientemente "reciente"
depende de las condiciones del mercado. Aun
transacción observada se realizó recientemente
cuando haya poca volatilidad de mercado, la tran-
en este instrumento. La misma se llevó a
sacción de no debe ser mayor de 15 días. Es impor-
cabo suficientemente cerca a la fecha del
tante considerar que no hay evento después de la
E/S que no se requieren ajustes para el
transacción que afecte el emisor, el instrumento
cálculo del VR
o el ambiente que sugiera que hay un cambio en
VR
5. Un instrumento para el cual no hay mercado
Si la transacción fue suficientemente "reciente"
activo en la actualidad. Una transacción
depende de las condiciones del mercado. Aun
observable se realizó recientemente en este
cuando haya poca volatilidad de mercado, la trans-
instrumento. Debido a eventos sucedidos
sacción de no debe ser mayor de 15 días. Es impor-
entre el día de la transacción y la fecha del
tante considerar que no hay evento después de la
E/S se hicieron ajustes. Estos ajustes no
fueron significativos
transacción que afecte el emisor, el instrumento
o el ambiente que sugiera que hay un cambio en
VR. Estos ajustes no fueron significativos.
6. Igual que el caso 5 excepto que esta vez
los ajustes fueron significativos
7. Un instrumento que no tiene en la actualidad
Nivel 2
Nivel 3
Aunque la transacción debe ajustarse por la
un mercado activo. Una transacción en un
diferencia entre los instrumentos, el ajuste no
instrumento similar se llevó a cabo en la
fecha del E/S. Se necesitan ajustes para
calcular el VR. Los ajustes no son significativos
es significativo
8. Como en el ejemplo 7 pero los ajustes son
significativos
9. Un instrumento que se cotiza en el mercado
Nivel 2
Nivel 2
Nivel 3
Una cotización binding es una oferta de compra
activo para el cual uno o más participantes
del mercado proveen un binding price
que evidencia la cantidad por la cual un activo
puede ser intercambiado, entre partes motivadas
quotation a la fecha del E/S
a transar y conocedoras en una transacción de
Nivel 1
buena fe
13
Tabla Nùm. 1-(Continuada)
Ejemplos de instrumentos financieros y los niveles en la jerarquía del Valor Razonable
Características del Instrumento
Consideraciones
Conclusión
10. Un instrumento para el cual no existe en
El mecanismo de precios de consenso obtiene
Usualmente nivel 3 a menos
la actualidad un mercado activo. Un meca-
sus insumos de los participantes de mercado.
que se pueda producir eviden
nismo de mercado (pe Totem) se utiliza
Estos participantes pueden determinar el valor
cia de que el precio de consenso
para determinar el valor razonable
razonable utilizando modelos con insumos no
es "apoyado" por las transacciones
observables. Las cotizaciones que someten los
e insumos observados, en cuyo caso
participantes de mercado al mecanismo de
sería nivel 2
consenso no son obligatorias y no coinciden
necesariamente con los precios observados de
transacciones actuales del mercado.
11. Un instrumento cuyo VR es provisto por un
servicio de precios (pe IDC/JJKenny) o por
un vendor ( pe, Reuters/Bloomberg), un
bróker o custodio
Para estos servicios, es importante entender la
metodología empleada por el servicio de pricing
o el vendor que provee los datos. La conclusión
depende de la metodología y la liquidez del
mercado en el cual el activo/pasivo financiero se
cotiza. Se debe ser cuidadoso antes de que se
concluya que los datos son observables
12. Un instrumento para el cual no existe
mercado activo en la actualidad. La entidad
obtiene cotización non-binding de diversas
fuentes
Si solamente se utilizan cotizaciones non-binding
entonces no se consideran transacciones observa
bles
13. Un instrumento para el cual no existe
mercado activo en la actualidad. La entidad
utiliza un modelo de valoración que es
aceptado en la industria. Uno o algunos de
los insumos no es observable. El modelo
se calibra a un índice con transacciones
recientes (índice ABX), sin embargo hay
que hacer ajustes necesarios para reflejar las
diferencias entre las características del
índice y el instrumento que se está
valorando. Los ajustes no son significativos
Se necesita una evaluación para determinar si
los insumos no observables pueden validarse
con otras variables observadas. El índice es un
mecanismo observable para el instrumento
siempre y cuando los ajustes no sean significativos. De otra forma serán nivel 3
14. Como el ejemplo 13, excepto que los ajustes
son significativos
15. Un instrumento para el cual no existe
mercado activo en la actualidad. La entidad
usa un modelo de valoración que es
aceptado en la industria. Un insumo significativo en el modelo es el spread de crédito
basado en las estadísticas históricas de
impago(default) y la clasificación de crédito
asignado por una agencia al instrumento
Dependiendo de los hechos y
circunstancias, la conclusión puede
ser cualquiera de los niveles. Si el
proveedor de precio utiliza solamente
precios de transacción que ocurren en
el mercado activo en la fecha de
valuación de el mismo instrumento,
entonces es nivel 1. Si el proveedor de
precio utiliza una técnica de modelaje
para determinar los valores, hay que
evaluar como se determinaron los
insumos al modelo. Si los insumos son
observables es nivel 2, si los insumos
no son observables sería nivel 3. Si el
proveedor de precios utiliza transacciones
históricas para determinar el VR, se tiene
que evaluar cuan reciente fueron las
transacciones
Nivel 3, a menos que se pueda presentar
evidencia que las cotizaciones son
"apoyadas" por transacciones o insumos
observables, en cuyo caso sería nivel 2
Nivel 2
Nivel 3
Clasificaciones de crédito no son evidencia
de transacciones de mercado
16. Un instrumento de patrimonio para el que
Aunque el P/E proviene de transacciones de
no existe un mercado activo en la actualidad
mercado, la aplicación de esta razón no es
La entidad utiliza un modelo de valoración
evidencia de transacción de mercado en el
aceptado en la industria basado en la razón
mismo instrumento
de precios a ganancias (P/E) para entidades
similares no se utiliza una técnica
estadística para corroborar
Fuente: Classification of financial instruments within the IFRS 7 fair value hierarchy, Ernst & Young
Nivel 3
Nivel 3
14
A continuación la lista de revelaciones mínimas requeridas por la NIIF 13:
– Para valores razonables no recurrentes y recurrentes
– Valor razonable al final del periodo
– Para mediciones de valor razonable no recurrentes: las razones para la medición
– Para mediciones recurrentes y no recurrentes de valor razonable: donde se ubican en la
jerarquía de valor razonable
– Las transferencias, razones para las transferencias y políticas para las transferencias
entre Nivel 1 y Nivel 2 de la jerarquía en el caso de la determinación de valor razonable
en forma recurrentes
– Para mediciones recurrentes y no recurrentes de valor razonable del Nivel 2 y Nivel 3, la
técnica de valoración e insumos utilizados
– Cambios en técnicas de valoración y las razones para el cambio
– Información cuantitativa utilizada para insumos significativos no observados en el Nivel
3
Otras revelaciones importantes son:
– Supuestos utilizados para Nivel 3 de la jerarquía
–
Costo promedio ponderado de capital
–
Tasa a largo plazo de crecimiento de ingresos
–
Tasa a largo plazo de margen operacional antes de impuestos
–
Descuento por carencia de mercadeabilidad
–
Prima por control
–
Múltiplo de EBITDA (Ganancias antes de Intereses, Impuestos, Depreciación y
Amortización)
–
Múltiplo de Ingresos
–
Tasa de prepago constante
–
Probabilidad de impago
–
Severidad de la pérdida
–
Riesgo de crédito de contraparte
–
Riesgo de crédito de la entidad que reporta
–
Tasa de capitalización de Ingreso Operacional
En la siguiente sección se analiza la interacción entre las decisiones de inversión en
instrumentos financieros, la clasificación contable, y la determinación del valor razonable en el
marco de una institución financiera.
III.
Decisiones de Inversiones y el marco contable
Las decisiones de inversión en instrumentos financieros no sólo impactan el flujo de
efectivo de las entidades a través del ingreso de intereses, el producto de la venta o la
redención de dichos instrumentos, y los intereses sobre los intereses; también pueden tener
impacto sobre el ingreso neto del periodo producto de los cambios en valor razonable, aunque
las ganancias no se hayan realizado, pueden impactar el Capital o Patrimonio de una entidad.
De igual manera, puede tener consecuencias sobre el método de valoración utilizado, la
jerarquía de medición de valor razonable, y la divulgación requerida.
A. La importancia de las inversiones en las instituciones financieras
Los instituciones financieras se caracterizan por financiar sus actividades con fuentes
de fondos a plazos cortos e intermedios (2-5 años) y utilizar los fondos fundamentalmente en
préstamos e inversiones con vencimientos más a largo plazo (3-10 años). Por tanto, las curvas
de rendimiento con pendiente positiva, que reflejan tasas de interés a largo plazo (el
15
rendimiento para los activos) mayor que las tasas de interés a corto plazo (el costo de los
pasivos), van a ser de beneficio para la salud financiera de las instituciones financieras.
La estructura de los activos va a depender del tipo de actividad que quiera financiar la
entidad; ejemplos típicos son los préstamos de consumo, comerciales, hipotecarios,
construcción. Las instituciones financieras tradicionales van a tener como operación principal el
otorgamiento de crédito. Las inversiones son el activo financiero que sigue en importancia en
el estado de situación de un intermediario financiero tradicional. La decisión de invertir en
instrumentos financieros a corto y mediano plazo es una decisión residual. Es decir, se invierte
luego que se decide no prestar.
Desde el punto de vista contable, los préstamos por lo regular generan un rendimiento
mayor que las inversiones. Sin embargo, la generación de préstamos requiere un esfuerzo
administrativo mayor, lo que se traduce en costos de generar el préstamo (evaluación),
monitorear el préstamo (seguimiento de cumplimiento con las clausulas), y recobrar pérdidas
en caso de impago (legal y mantenimiento de colateral). Además, los préstamos requieren la
creación de una reserva para préstamos incobrables.
Las inversiones requieren una estructura gerencial de menor envergadura con un
Departamento de Tesorería cuyos costos principales son los salarios del personal, sistemas de
información, y en algunos casos, consultores externos. Los costos relacionados a las
transacciones de inversión (el en caso de renta fija) se reflejan en el rendimiento del
instrumento; si se va a comprar un instrumento, el costo de transacción (margen del brokerdealer) se le suma al precio de compra; si se va a vender el costo de transacción se reduce del
precio al que se vende el instrumento.
Las inversiones en instrumentos financieros les brindan a las instituciones financieras
una alternativa para utilizar sus fondos y generar un rendimiento que complemente el ingreso
de intereses que se obtiene de los préstamos. Dependiendo de las regulaciones de cada país,
el mercado de capital le brinda una amplia gama de posibilidades en términos de vencimientos
y calidad crediticia a la gerencia, lo que se traduce en más flexibilidad a la hora de la
administración de activo-pasivo.
B. Ciclos económicos, los préstamos y las inversiones
La decisión de invertir en instrumentos financieros va a depender de si existen fondos
líquidos que no se han de prestar. Por regla general, como parte del ciclo económico
caracterizado por tasas de interés bajas, la actividad prestataria disminuye en las contracciones
y recesiones económicas, entonces, los que demandan préstamos (principalmente comerciales
y de construcción) reducen sus peticiones de préstamos y más importante aún, las entidades
financieras no ofrecen préstamos. Por lo tanto, cualquier aumento en liquidez de dichas
instituciones va a ser canalizada a inversiones.
La principal razón para que las entidades financieras reduzcan su oferta de préstamos
en una etapa de contracción/recesión económica es que su riesgo de crédito aumenta y como
consecuencia de ello deben aumentar su provisión para préstamos incobrables. Este aumento
en provisión no sólo reduce el activo neto, si no que disminuye las ganancias de la entidad vía
el reconocimiento de un aumento en el gasto por préstamos incobrables.
La mala noticia, desde el punto de vista táctico, es que la decisión de inversión en
instrumentos financieros se toma cuando las tasas de interés están bajas, lo que causa que los
instrumentos financieros en el mercado estén a precios históricamente altos. Tenemos que
16
recordar que hay una relación inversa entre el precio de un bono y la tasa de interés. Desde el
punto de vista contable, se compra el instrumento con una prima, la cual al amortizarla
utilizando el método de interés efectivo, tiene como impacto el reducir el ingreso de intereses.
La situación no sería tan mala si se pudieran vender esas inversiones a precios mayores en un
futuro cercano o si el flujo de efectivo producto de los cupones del instrumento se disfrutara por
muchos años; pero lamentablemente, por lo general, no sucede así. Una vez la economía se
comience a recuperar y las tasas de interés comiencen a subir, tanto la demanda como la
oferta de préstamos tiende a aumentar. Para poder financiar esta oferta de préstamos las
instituciones financieras, por lo regular, liquidan sus inversiones. El problema es que las
liquidan a precios históricamente bajos, ya que las tasas de interés habrán subido.
La situación puede empeorar porque, en algunas ocasiones, la gerencia, presionada
para generar los mejores rendimientos posibles, decide alargar los vencimientos de las
inversiones y con ello su duración; es decir, la medida de sensibilidad de las inversiones a
cambios en tasas de interés. Una mayor duración hace que un aumento en tasa de interés
reduzca el valor de la cartera de inversiones en mayor medida de lo que sería si la duración
fuera menor. La Tabla Núm. 2, que se presenta a continuación, ilustra el posicionamiento de la
cartera de inversiones, en lo que a duración se refiere, anticipando cambios en tasa de interés.
También presenta el posicionamiento de la cartera en cuanto a la calidad crediticia de los
instrumentos se refiere.
Tabla Núm. 2 Inversiones y Ciclos Económicos
+ Tasas
- Tasas
Duración
Reducir
Aumentar
Calidad
Reducir
Aumentar
Independientemente de la decisión de la gerencia de prestar o invertir, el impacto de los
ciclos económicos sobre el valor de las inversiones se va a reflejar en los resultados y situación
financiera de la entidad debido al tratamiento contable de éstas.
C. La Normativa Contable y las Decisiones de Inversiones
La siguiente guía práctica no pretende ser la óptima para todas las instituciones porque
cada entidad tiene sus particularidades. La decisión de dónde y cuándo invertir, por regla
general, es producto de las recomendaciones que hace el comité de administración de activopasivo, comúnmente conocido como el ALCO-Asset-Liability Committee. Las recomendaciones
de este comité van a ser evaluadas por la junta de directores quienes en última instancia son
los que van a aplicar su visión de hacia dónde debe ir la entidad; y por lo tanto, van a delinear
cuánto riesgo están dispuesto a asumir.
La decisión de cómo clasificar inicialmente la cartera de inversiones es estratégica
porque requiere que se desarrollen políticas gerenciales que guíen a la gerencia en el uso de
los instrumentos financieros para administrar los riesgos de tasa de interés, de volatilidad de las
ganancias y volatilidad de capital. Por ejemplo, en la medida que la entidad clasifique una alta
proporción de sus inversiones como Disponibles para la Venta, mayor acceso a liquidez va a
tener y mejor capacitada va a estar la gerencia para utilizar las inversiones para administrar su
riesgo de tasa de interés. No obstante, una cartera altamente concentrada en valores
Disponibles para la Venta someterá el capital de la entidad a mayor volatilidad que una cartera
clasificada como Mantenida al Vencimiento.
17
Además de la decisión de clasificación, la gerencia debe también atender la necesidad
de la determinación de valor razonable. La dinámica que a continuación se describe demuestra
la interacción entre la estrategia de inversión y su impacto sobre la determinación de valor
razonable. En la medida en que la entidad tenga presión de crecimiento y de generar mejores
rendimientos, mayor la posibilidad de que invierta en instrumentos de menor calidad crediticia.
En la medida que la cartera reduzca su calidad crediticia, mayor es la probabilidad de que los
instrumentos no tengan un mercado activo por lo cual la entidad ha de generar modelos de
valoración que con toda probabilidad utilicen supuestos de la gerencia por lo que se traduciría
en un Nivel 3 de medición de valor razonable. Esto tiene implicaciones desde el punto de vista
de la necesidad de recursos internos o externos para la aplicación del modelo de valoración y
la divulgación adicional en los estados financieros.
Una gestión de inversiones en instrumentos financieros que integre la normativa
contable requiere:
–
–
–
–
–
Educar a la alta gerencia, en especial a los miembros del ALCO y a la junta de
directores en cuanto a la relación entre la normativa contable y las inversiones
Tener el insumo de los auditores externos en cuanto a la clasificación inicial de las
inversiones y lo relativo a la medición del valor razonable. También es adecuado tener
la opinión de los auditores externos en lo relativo a una re-clasificación que la gerencia
esté planificando
Adecuar la política de inversiones de tal manera que tengan una sección que se refiera
a la clasificación contable de las inversiones. La Tabla Núm. 3, que se presenta más
adelante, ilustra un ejemplo de una matriz que se puede incorporar a la política de
inversiones.
Se debe determinar cuán preparado está el Departamento de Contabilidad para trabajar
con la aplicación de las normas contables
Se debe también considerar los aspectos regulatorios. Como es sabido, las instituciones
financieras son altamente regulados. Mucha de la regulación utiliza las razones como
indicadores de detección temprana de posibles situaciones de riesgo (ratios)
financieras, las cuales se calculan, por lo regular, trimestralmente. En Estados Unidos
se utiliza el CAMEL, el cual constituye una serie de razones financieras que miden la
salud financiera de la entidad basada en el Capital, los Activos, la Gerencia (M de
management), las Ganancias (E de earnings) y la Liquidez. La gerencia debe conocer el
impacto de las decisiones de inversión sobre razones financieras tales como:
– Activos a Capital-conocido también como apalancamiento
– Margen Neto de Interés (Ganancia Neta de Interés/Activos Rentables)
– Margen Neto de Ganancias
– Activos Líquidos a Total de Activos
En la actualidad, es de particular importancia para los reguladores lo relativo al nivel y la
volatilidad del capital. Basel III, el acuerdo voluntario de regulación bancaria, está en vías de
ser aplicado en los Estados Unidos. Dicho acuerdo explícitamente menciona que el Capital de
las entidades ha de ser reducido/aumentado por las pérdidas/ganancias no realizadas en las
inversiones. Esta será la primera vez que el regulador en los Estados Unidos incorpora el
efecto de las ganancias/pérdidas no realizadas en el cálculo del capital.
La Tabla Núm. 3, que se presenta a continuación, ilustra un ejemplo de una matriz que
se puede incorporar a la política de inversiones. En esta tabla se sugieren clasificaciones
contables en función de la duración del instrumento y su calidad crediticia
18
Tabla Núm. 3 Guía de Clasificación Contable de las Inversiones
Clasif. Crédito
AAA
AA
A
BBB
<BBB
Duración
<1
DPV*
DPV
DPV
DPV
DPV
1-2
DPV
DPV
DPV
DPV
MAV
2.01-3
DPV
DPV
DPV
MAV
MAV
3.01-4
DPV
DPV
MAV
MAV
MAV
>4
MAV**
MAV
MAV
MAV
MAV
*Disponible para la Venta
**Mantenida al Vencimiento
Los principales riesgos que enfrentan las instituciones financieras son el riesgo de
crédito, riesgo de capital, riesgo de tasa de interés, y riesgo de liquidez.
Las categorías de clasificación contable de las inversiones Disponibles para la Venta y
Mantenidas al Vencimiento tienen impactos diferentes sobre la administración del riesgo de
tasa de interés, riego de capital y riesgo de liquidez. Si la preocupación de la gerencia es
administrar el riesgo de tasa de interés y el riesgo de liquidez, entonces debe clasificar la mayor
parte de las inversiones como Disponibles para la Venta. Por otro lado, si el enfoque principal
de la gerencia de la entidad es administrar el riesgo de capital (o volatilidad de capital),
entonces la mayoría de las inversiones deben ser clasificadas como Mantenidas al
Vencimiento.
Cuando las inversiones se clasifican como Mantenidas al Vencimiento, la gerencia debe
tener la intención y la capacidad de estar invertida en el instrumento hasta su vencimiento. Por
lo cual, implícitamente, al hacer esta clasificación, ha decidido ignorar los efectos de factores
tales como la tasa de interés de mercado, riesgo de prepago y riesgo de divisas.
En el caso de que la gerencia se incline por clasificar las inversiones como Disponibles
para la Venta, se debe hacer una evaluación del riesgo de tasa de interés. Se debe calcular la
duración no solamente de las inversiones, sino también de los préstamos. De igual forma, se
debe calcular la duración de los pasivos de la entidad. Lo recomendable es que se tenga una
idea clara de la sensibilidad del capital a cambios en tasa de interés.
Las fórmulas, 1 y 2, presentadas a continuación, son útiles para medir la sensibilidad del
capital de interés y la sensibilidad del capital como porciento de activos a cambios en tasas de
interés, respectivamente.
 − D A xVM
∆ VM C
= 
VM C
VM

∆ (
(
VM
VM
C
C
)
VM
VM
A
A
)
=
+ D P xVM
− VM P
A
A
VM P
( VM A − VM
P
)
x(D
P
P

∆r
x
 (1 + r )
− D
A
)x
(1)
∆ r
(1 + r )
(2)
19
Donde:
VMC=Valor de Mercado (o Libros) del Capital; VMA=Valor de Mercado (o Libros) de los
Activos; VMP=Valor de Mercado (o Libros) de los Pasivos
DA=Duración de los Activos; DL=Duración de los Pasivos
r=tasa de interés-pasiva de mercado
También se deben evaluar las necesidades de liquidez. Considere lo siguiente: invertir
depósitos de los clientes en exceso de las necesidades de liquidez para otorgar préstamos,
proveer liquidez para hacerle frente a las fluctuaciones en préstamos y depósitos, determine
cuán sensitivos son los depósitos a cambios en tasas de interés.
Calcule la elasticidad de los depósitos a cambios en tasas de interés y establezca un
objetivo de rendimiento sobre las inversiones teniendo en cuenta los riesgos de tasas de
interés y crédito. Es importante administrar las inversiones desde la perspectiva de rendimiento
total vis a vis generación de interés producto del cupón solamente. La administración de la
cartera de inversiones, desde la perspectiva de rendimiento total, requiere ser más táctico por
lo que hay que:
– Vender caro y comprar barato
– Mantener alta liquidez en la cartera
– Mantener una alta calidad crediticia en la cartera
– Ejecutar transacciones discrecionales (no producto de vencimientos) con mayor
frecuencia
– Establecer la fuentes de alfa, o valor agregado
– Incorporar análisis de spread históricos
– Considerar riesgos tales como: de interés, liquidez, crédito, sector, forma de la curva de
rendimiento, tipos de cambio
– Analizar los ciclos económicos
Si la entidad decide clasificar las inversiones como Mantenidas al Vencimiento, tiene
que seguir lo que se llama una estrategia de compra y mantengo (buy and hold), o sea
significativamente más pasiva que si clasificara las inversiones como Disponibles para la Venta.
Las ventajas de una estrategia de compra y mantengo son las siguientes: un enfoque más
tradicional, no hay volatilidad en el capital, ignora volatilidad en los mercados, reduce el tiempo
dedicado a manejar la cartera de inversiones. Por otro lado, las desventajas son: la cartera de
inversiones no está al día con las nuevas tendencias, productos o estrategias; no se pueden
utilizar las inversiones para activamente administrar la liquidez de la institución; limita la
flexibilidad para administrar la cartera en ambientes inciertos de mercado, y muy limitada la
posibilidad de administrar riesgo de tasa de interés.
La clasificación de las inversiones como Disponibles para la Venta también presenta
ventajas y desventajas. Las principales ventajas son: máxima flexibilidad para decisiones de
inversión y máxima liquidez proveniente de las inversiones. Las desventajas serían: volatilidad
del capital, mayor cantidad de recursos (cantidad de empleados, sistemas, tiempo) a las
decisiones activas de inversión, puede hacer que la gerencia se incline a carteras de muy poca
duración y mayor calidad para minimizar el impacto de cambios en tasa de interés sobre la
volatilidad del capital.
Si el objetivo más importante es minimizar la volatilidad de capital y a la vez se
mantienen las inversiones como fuentes de liquidez, la recomendación sería clasificar como
instrumentos Mantenidos al Vencimientos aquellos con mayor duración y menor calidad
crediticia; mientras que para la clasificación de Disponibles para la Venta se deben considerar
20
aquellos con menor duración y menor calidad crediticia. Esto es consistente con lo que se
conoce en inversiones con una estrategia barbell, que sugiere instrumentos cortos de alta
calidad para proveer liquidez, aunque se sacrifique rendimiento; e instrumentos de menor
calidad y mayor vencimiento que ofrezcan mejor rendimiento, aunque se sacrifique liquidez.
En última instancia, entre mejor capitalizada esté una institución, más inclinada debe
estar su gerencia a tener una cartera clasificada como Disponible para la Venta. Por otro lado,
entre más adecuado es el nivel de capital de la entidad, mayor la necesidad de clasificar las
inversiones como Mantenidas al Vencimiento.
En lo que respecta a la aplicación de valor razonable a los instrumentos financieros la
siguiente lista se puede utilizar como guía para la designación del nivel.
Nivel 1. Precios cotizados en un mercado activo
–
Contratos de futuros
–
Renta variable de los EEUU
–
Bonos del Tesoro de los EEUU
Nivel 2. Precios directa o indirectamente observables
–
Instrumentos de deuda colateralizados por activos
–
Deuda bancaria
–
Instrumentos convertibles
–
Bonos corporativos
–
Derivados
–
Contratos forward
–
Instrumentos de deuda colateralizados por hipotecas
–
Bonos municipales
–
Bonos de Agencias de los EEUU
–
Warrants
Nivel 3. No existe o existen muy pocos precios observables
–
Instrumentos de deuda colateralizados por activos
–
Deuda bancaria
–
Bonos corporativos
–
Derivados
–
Hedge Funds
–
Capital de Riesgo (Private Equity)
–
Vehículos con propósitos especiales (Special Purpose Vehicles)
Los niveles de medición están directamente relacionados con la liquidez y calidad
crediticia del instrumento.
21
IV. Conclusión
A los riesgos tradicionales de la toma de decisiones de inversiones se le suma ahora el
riesgo contable. Los pronunciamientos contables relativos a valor razonable de los
instrumentos financieros, ASC 320/NIC 39 y ASC 820/NIIF13, han hecho más compleja la
administración de las inversiones. Esto es así debido al impacto potencial sobre variables
contables que se utilizan para calcular indicadores financieros tales como ganancias, pérdidas,
capital, etc., los cuales son utilizados frecuentemente por los inversionistas, acreedores,
agencias clasificadoras de deuda y reguladores. Por lo tanto, existen consecuencias
económicas reales si se ignora la interacción entre las decisiones de inversión y los aspectos
contables de éstas.
La evidencia, obtenida a través del análisis de 92 empresas a nivel mundial, nos revela
que el enfoque más aplicado es el de ingreso con el uso de flujos de efectivo descontados a
valor presente. También se encontró que el principal indicador de valor razonable es el precio
de mercado. La gerencia utiliza modelos más complejos para instrumentos financieros sin
mercado secundario. Entre más ilíquido sea el activo, mayor es el uso de valuadores
independientes especializados en el tipo de activo; es decir, se es menos dependiente de
mercados o modelos estándares. Los instrumentos en los que invierten algunos de las
instituciones financieras pueden ser altamente volátiles por riesgos de tasa de interés y crédito.
Por otro lado, en la medida que se quieran generar mayores rendimientos, aumenta el apetito
por instrumentos de menor calidad, lo que aumenta la probabilidad de que los instrumentos no
tengan un mercado activo y se clasifiquen en el nivel de jerarquía más bajo.
La necesidad de que se integren las consideraciones contables en las decisiones de
inversiones en instrumentos financieros toma mayor relevancia debido a las consecuencias
económicas que las inversiones tienen en los estados financieros de las entidades financieras.
Después de los préstamos, las inversiones en instrumentos financieros de renta fija o bonos,
constituyen los activos de mayor importancia para las instituciones financieras. Esto hace más
desafiante la administración de activo-pasivo y aumenta la importancia de las consideraciones
contables en las inversiones.
La decisión de cómo clasificar inicialmente la cartera de inversiones debe ser
estratégica porque requiere políticas gerenciales para la inversión, para poder administrar los
riesgos de tasa de interés, de ganancias y capital. Las ganancias y el capital son dos de las
variables contables de mayor importancia para los inversionistas que evalúan invertir en deuda
o en patrimonio de las instituciones financieras, para el público en general que deposita su
dinero en dichas instituciones y para los reguladores que las fiscalizan. Por lo tanto, el nivel y la
volatilidad de las ganancias y capital son sumamente importantes. Ambas variables contables
son afectadas por la aplicación de la contabilidad para instrumentos financieros desde la
perspectiva de valorización, así como de clasificación contable.
Para que la gerencia pueda cumplir apropiadamente con su deber fiduciario en la
administración de las inversiones, debe integrar a las decisiones de inversión el impacto que
tienen la medición y divulgación del valor razonable sobre éstas. Saber elegir los activos
correctos es fundamental porque, eventualmente, se pone en peligro la estabilidad del sector
financiero y con esto la posibilidad de crecimiento y desarrollo económico de un país.
22
V. Guías de discusión
1.
¿Cuál es el tratamiento contable para las inversiones en instrumentos financieros?
¿Cómo incide en el análisis financiero de una entidad?
2.
¿Cómo inciden los aspectos contables más importantes al momento de invertir en
instrumentos financieros por parte de instituciones financieras?
3.
¿Cuáles son algunas características de mercados poco activos y las transacciones
no ordenadas y cómo impactan la determinación del valor razonable?
4.
¿Por qué son importantes las inversiones en instrumentos financieros para las
instituciones financieras y cómo los ciclos económicos impactan la decisión de
prestar o invertir?
5.
¿Cuáles son algunos de los pasos específicos que debe tomar la gerencia para
integrar el proceso de toma de decisiones de inversiones y los aspectos contables?
6.
¿Cuáles son algunas recomendaciones específicas de clasificación contable de las
inversiones y cuáles son los fundamentos para estas recomendaciones?
23
Bibliografía
Deloitte Touche Tohmatsu Limited. IAS Plus IAS 39 — Financial Instruments: Recognition and
Measurement, 2013. Recuperado de http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias39
Deloitte Touche Tohmatsu Limited. IAS Plus IFRS 13- Fair Value Measurement, 2013.
Recuperado de http://www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs13
Ernst & Young. Applying IFRS 13 Fair Value Measurement, 2012. Recuperado de
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Applying_IFRS:_Fair_Value_Measurement/$
FILE/Applying%20FV%20Measurement.pdf
Financial Accounting Standards Board. Statement of Financial Accounting Standards No. 157,
2010. Recuperado de
http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobkey=id&blobwhere=1175823288587&blobheader
=application%2Fpdf&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs
Hitchner, J. (2011). Financial Valuation Application and Models. Hoboken, New Jersey: John
Wiley & Sons, Inc.
Nash, H. (2012). Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurement.
Recuperado de
http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobkey=id&blobwhere=1175824305824&blobheader
=application%2Fpdf&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs
Zyla, M. (2012). Fair Value Measurement: Practical Guidance and Implementation. Hoboken,
New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
24
Dirección de correo electrónico:
Blanca Vega Castro, DBA, CPA
[email protected]
Pedro González Cerrud, PhD, CPA, CFP, CFA
[email protected]
25
Dra. Blanca I. Vega Castro, CPA
Breve Biografía Profesional
La Dra. Blanca Vega es profesora de contabilidad de la Universidad de Puerto Rico en Ponce.
Obtuvo un grado de Bachillerato en Administración de Empresas de la Universidad de Puerto
Rico y una Maestría y un Doctorado en Administración de Empresas de la Pontificia Universidad
Católica de Puerto Rico. También tiene la licencia de Contador Público Autorizado. Es miembro
del Instituto Americano de Contadores Públicos Autorizados, Colegio de Contadores Públicos
Autorizados de Puerto Rico, Asociación de Examinadores de Fraude Certificados, Asociación
Americana de Contabilidad y de la Asociación Interamericana de Contabilidad.
La Dra. Vega ha publicado y presentado trabajos de investigación en congresos de contabilidad
nacionales e internacionales; algunos de los trabajos son los siguientes: “La Credibilidad de la
Profesión de Contabilidad y el Rol de la Facultad de Contabilidad en ayudar a restaurarla”, “Las
normas internacionales de contabilidad y su impacto en la globalización”, “La Divulgación de
Actividades socialmente responsables: El caso de Latinoamérica”, “Valor Razonable: Aplicación
y Posibles Implicaciones”, y “Las Técnicas Financieras para la Determinación de Valor Razonable
y su Aplicación en Latinoamérica”.
La Dra. Vega ha recibido varios reconocimientos, incluyendo el de “CPA Distinguida en la
Educación”, reconocimiento que otorga anualmente el Colegio de Contadores Públicos
Autorizados de Puerto Rico. También ha recibido varios premios de organizaciones contables
nacionales e internacionales; tales como: “Premio Juan Ángel Gil” al mejor trabajo
representando a Puerto Rico para la XXVII Conferencia Interamericana de Contabilidad en Santa
Cruz, Bolivia; el “Premio Roberto Casas Alatriste” al mejor trabajo presentado en la XXVIII
Conferencia Interamericana de Contabilidad en Cancún, México; y el “Premio Juan Ángel Gil” al
mejor trabajo representando a Puerto Rico para la XXIX Conferencia Interamericana de
Contabilidad en San Juan, Puerto Rico; estos tres premios compartidos con el Dr. González
Cerrud.
26
Pedro González-Cerrud, Ph.D, CPA, CFP, CFA
Es profesor de finanzas y contabilidad en el programa de maestría en administración de
empresas de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, donde enseña cursos
avanzados en Inversiones, Derivados, Inversiones Internacionales y Análisis de Estados
Financieros. Pedro tiene más de 20 años de experiencia en materias relacionadas con los
mercados de capital tanto en el aspecto aplicado como el académico Ha escrito múltiples
artículos en revistas académicas y profesionales en los Estados Unidos, Puerto Rico y
Latinoamérica. Ha sido orador invitado para discutir temas relacionados con inversiones,
economía y contabilidad en congresos y foros celebrados en Argentina, Brasil, Colombia, Costa
Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Honduras, Guatemala, México, Panamá, Perú,
Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
Pedro tiene un Ph.D en Finanzas con una su especialización en econometría de Lehigh
University en Pennsylvania, un MBA de la Universidad de Puerto Rico con especializaciones en
Finanzas y Contabilidad y un bachillerato en Economía de la Universidad de Panamá. Además
tiene las siguientes licencias Chartered Financial Analyst (CFA), Certified Public Accountant
(CPA) y Certified Financial Planner (CFP).
Ha presentado 9 trabajos en Conferencias Interamericanas de Contabilidad y en el 2009
se le reconoció con el premio Roberto Casas a la Triste, por el escrito Valor Razonable:
Implicaciones y Evidencia (escrito conjuntamente con la Dra. Blanca Vega.) Fue el mantenedor
de un segmento seminal de radio y uno de televisión donde se discutían temas de negocios y
finanzas. El Dr. González–Cerrud es invitado con alguna frecuencia como panelista a CNN en
Español.
Está casado con la Dra. Blanca Vega y tiene 4 hijos Hana, PJ Tata y Nata.
27
Seudónimo:
Jacintica y Flaco Bala
28