Torreón, Coahuila a (31) treinta y uno de agosto de (2015) dos mil

1
Torreón, Coahuila a (31) treinta y uno de agosto de (2015) dos mil
quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del
Juicio Ordinario Civil, expediente número 641/2013 promovido por
**********, en contra de los **********;
- - - - - - - - - - - - - - -R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ÚNICO.- Mediante instancia de fecha veintidós de noviembre de dos
mil trece, compareció el Ciudadano **********, a demandar en la Vía
Ordinaria Civil a los **********, por las prestaciones a que refiere en
su demanda. Dicha demanda se radicó mediante auto de fecha
veintisiete de noviembre del dos mil trece, emplazando a ambos
codemandados mediante diligencias actuariales de fecha nueve de
diciembre de dos mil trece. Por auto de fecha trece de enero del dos
mil catorce se tuvo a los codemandados por contestando la
demanda instaurada en su contra a través de su
Apoderado
Jurídico para Pleitos y Cobranzas **********. Continuándose el juicio
por sus demás etapas procesales mediante proveído de fecha diez
de agosto del año en curso, se dejan los autos a la vista de la
suscrita para pronunciar la resolución que en derecho corresponda.
- ------------CONSIDERANDO--------------PRIMERO.- Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo
383 del Código Procesal Civil, se tramitarán en juicio ordinario civil,
todas las contiendas entre partes, para las que ese código no señale
una tramitación especial por lo que se declara procedente la vía
intentada y tramitada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Que es juez competente, el del domicilio del
demandado, si se trata del ejercicio de una acción sobre bienes
muebles, o de carácter personal, según lo dispone la fracción III del
artículo 40 del Código Adjetivo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2
TERCERO.- Que con fundamento en el artículo 423 del Código
Procesal Civil, las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de
probar los hechos constitutivos de su pretensión, quien contradice la
pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión.
El que funde su
pretensión en una norma de excepción, debe probar el hecho que
constituye su supuesto. En caso de duda respecto de la atribución
de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la parte que se
encuentre en circunstancias de mayor facilidad de proporcionarla o,
si esto no pudiera determinarse, corresponderá a quien sea
favorable el efecto jurídico del hecho que debe probarse.- - - - - - - - CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 294 del
Código Procesal Civil es procedente en primer término entrar al
estudio de la excepción de prescripción opuesta por la parte
demandada al tratarse de una excepción perentoria o mixta. "El
demandado también puede aducir por vía de excepción una
contrapretensión que importe un hecho ajeno al mérito de la
demanda, que haga innecesario entrar al estudio de fondo. Tiene
este carácter la contrapretensión de cosa juzgada, transacción o
prescripción…" En el caso la parte demandada hace valer la
PRESCRIPCIÓN
DE
LA
ACCIÓN
PARA
EXIGIR
LA
RESPONSABILIDAD CIVIL EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO
POR EL ARTÍCULO 1898 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
COAHUILA. Argumenta en su defensa que del capítulo de hechos
del escrito de demanda, el actor confiesa de una manera expresa y
reconoce que el hecho dañoso cuyos daños se pretenden cobrar a
través de la incoación del presente juicio ocurrió el día 24 de
noviembre de 2008. El artículo 1898 del Código Civil del Estado de
Coahuila, establece: La acción para exigir la responsabilidad civil,
prescribe en un año contado a partir del día en que se haya causado
el daño."Como se desprende de los autos que integran el presente
3
sumario la demanda presentada por el actor, le fuera admitida hasta
el día 27 de noviembre de año próximo pasado (2013), es decir
CINCO AÑOS después de que se cumplió el año a que se refiere el
precepto legal antes invocado, razón por la cual es válido concluir
que la acción que el actor pretende intentar en contra de sus
representados a la fecha se encuentra PRESCRITA. Es importante
resaltar el hecho de que la parte actora tenía expedito su derecho
para intentar la acción cuya prescripción en este momento se
invoca, a partir del día en que se causó el daño, sin que tenga
relevancia el hecho de que haya presentado denuncia penal en
contra de sus mandantes, ya que es obvio que la acción penal y la
acción civil que en este momento se ejerce son autónomas, y por
esa razón esa última a la fecha se encuentra prescrita, de ahí la
procedencia de la excepción en comento. - Analizada que es dicha
excepción se estima fundada, en efecto, los artículos 2511, 2512 del
Código Civil vigente en el Estado, los cuales señalan que la
prescripción es un medio de liberarse de obligaciones por no
exigirse su cumplimiento o de perder derechos por no ser
ejercitados durante el transcurso de cierto tiempo; y que la misma se
verifica por el sólo transcurso del tiempo fijado por la ley. En el caso
como lo reza el citado artículo 1898 del Código Civil, La acción para
exigir la responsabilidad civil, prescribe en un año contado a partir
del día en que se haya causado el daño." , ya que la parte actora en
su escrito de demanda confiesa que el accidente ocurrió el día 24 de
noviembre de 2008, actualizándose con ello, la hipótesis contenida
en el precepto legal antes mencionado, toda vez que a la fecha de la
presentación de la demanda, ya había prescrito la acción, ya que el
ahora accionante contaba con el plazo de un año a partir de la
fecha en que ocurrió el accidente para hacer valer su acción en la
vía civil, sin embargo,
ejerció su acción hasta el veinticinco de
noviembre de dos mil trece, es decir cinco años después, por lo que
conforme a lo dispuesto por el multicitado artículo 1898 del Código
4
Civil la acción intentada se encuentra prescrita, sin que sea óbice
que se haya presentado querella por Daños Culposos en la vía
penal, ya que son independientes ambas instancias. Al caso es
aplicable la siguiente tesis histórica aplicable en lo que importa al
presente negocio:
Quinta Época Registro: 339359 Instancia: Tercera Sala Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo CXXVIII
Materia(s): Civil Página: 295
DAÑOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE.
El artículo 1934 del Código Civil del Distrito Federal establece: "la acción para
exigir la reparación de los daños causados, en los términos del presente
capítulo, prescribe en dos años contados a partir del día en que se haya
causado el daño". El precepto se refiere, indudablemente, a un daño que se
causó de manera total, no a los distintos signos en que se manifiesta el proceso
dañoso. De acuerdo con las ideas anteriores, si el daño cuya reparación se
reclama, por su naturaleza, se produce en un solo acto, la acción para exigir
que sea reparado debe ejercitarse dentro del término de dos años, que
principiará a correr desde el día en que se produjo el daño; pero cuando los
daños no se causan en un solo acto, sino que se desarrollan por medio de un
proceso continuo, de tracto sucesivo, entonces el término para ejercitar la
acción relativa principia a computarse cuando termine dicho proceso.
Amparo directo 6332/54. Francisco Olmos. 30 de abril de 1956. Unanimidad de
cinco votos. Ponente: Gabriel García Rojas.
Corolario de lo expuesto resulta innecesario entrar al estudio del
mérito de la acción interpuesta por **********, ni de las diversas
excepciones de la parte demandada, absolviéndose a la parte
demandada de las prestaciones reclamadas por la actora.- - - - - -No
se hace especial condenación en costas, toda vez que no se
actualiza ninguno de los supuestos del artículo 136 del Código
Procesal Civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse
y se resuelve: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil propuesta y tramitada.
SEGUNDO.-
La
parte
demandada
excepción de prescripción,
**********,
justificaron
su
en consecuencia; - - - - - - - -
5
TERCERO.-
Se
absuelve
a
**********
de
las
prestaciones
reclamadas por la parte actora.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- No se hace especial condenación en costas, de
conformidad con el artículo 136 del Código Procesal Civil.- - - - - NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE
Y LÍSTESE.- Artículo 211
fracción V del Código adjetivo.- Así definitivamente lo resolvió y
firmó la **********, Juez Primero de Primera Instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Torreón con residencia en esta ciudad,
ante Secretario de Acuerdo y Trámite "B"********** que autoriza.DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En la misma fecha se listó el anterior acuerdo.- CONSTE.- - - - - EXPEDIENTE 641/2013
“El Licenciado (a) MARÍA CONCEPCIÓN MENDIETA SANTOS Secretaria de Acuerdo y Trámite “A”
del Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Civil hago constar y certifico que, en
términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza,
en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial
que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público
que elabora la presente versión pública”.