242326. . Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 16, Cuarta Parte, Pág. 19.
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION,
APLICACION DE LA. Fundar una sentencia en jurisprudencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación no puede considerarse como suplencia ilegal de una de las partes, por
las autoridades judiciales, toda vez que de conformidad con el artículo 143 de la Ley de
Amparo, la jurisprudencia que establezcan las Salas de la Suprema Corte sobre interpretación
de la Constitución, leyes federales o locales y tratados internacionales, es obligatoria para las
mismas Salas, Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, Juzgados de Distrito,
Tribunales Militares y Judiciales del Orden Común de los Estados, Distritos y Territorios
Federales. En consecuencia, como la aplicación de la jurisprudencia es de orden público y
obligatoria atento lo ordenado por el citado artículo 193 de la Ley de Amparo, cuando a un
caso concreto sea aplicable una tesis jurisprudencial, porque los elementos de la controversia
se ajusten precisamente al criterio que informa la tesis, su aplicación es inobjetable, aun
cuando las partes no se hayan referido al criterio que sustenta la jurisprudencia aplicada. Esto
es obvio, porque el juicio debe sujetarse a las formalidades que establece la ley según
disposición del artículo 14 constitucional, y una formalidad de vital importancia técnica
jurídica, es la aplicación de la jurisprudencia en forma obligatoria según lo preceptúa el
mencionado artículo 193 de la Ley de Amparo. Sería ilegal la aplicación de una
jurisprudencia, si ésta no fuere acorde con los elementos del juicio donde se aplica, o se
razonara en forma ilógica o incongruente para forzar la aplicación de la jurisprudencia a un
caso concreto.
Amparo directo 3462/69. Alonso Treviño Cavazos. 15 de abril de 1970. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Enrique Martínez Ulloa.
-1-
0
