*0 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA Popayán, primero de diciembre de dos mil nueve Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ Expediente Actor Demandado Acción 200900475 01 CESIONARIO OLID LARRARTE RODRIGUEZ DEPARTAMENTO DEL CAUCA EJECUTIVO - SEGUNDA INSTANCIA D e c i d e la S al a el rec u r s o de ap e l a c i ó n inter p u e s t o por el ce s i o n a r i o de der e c h o s litigi o s o s , co n t r a el aut o de 20 de oct u b r e de 2009, pr of e r i d o por el Ju z g a d o Pri m e r o A d m i n i s t r a t i v o del Cir c u i t o de P o p a y á n , por el cu al res o l v i ó no libr a r el m a n d a m i e n t o eje c u t i v o solic it a d o . I. ANTECEDENTES 1. El auto impugnado El a quo m e d i a n t e pr o v i d e n c i a del 20 de oct u b r e de 2009, dis p u s o no libr a r el m a n d a m i e n t o eje c u t i v o solic it a d o . Al res p e c t o se ñ a l ó qu e el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , dis p o n e qu e cu a n d o se co n d e n e a un a enti d a d territ o r i a l al pa g o de un a ca n ti d a d líq ui d a de din e r o , dic h a co n d e n a ser á eje c u t a b l e die c i o c h o (18) m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a . D e car a al ca s o en est u d i o , an o t ó qu e las se n t e n c i a s qu e sirv e n de títul o eje c u t i v o qu e d a r o n eje c u t o r i a d a s el día 1 9 de dici e m b r e , por lo qu e no so n eje c u t a b l e s . A di c i o n a l m e n t e co n s i d e r ó el a quo qu e el po d e r pr e s e n t a d o no er a sufic i e n t e par a inici a r el pr o c e s o eje c u t i v o , al no indi c a r s e qu e se co n f e r í a co n f o r m e al artí c u l o 70 del C ó d i g o de Pr o c e d i m i e n t o Civil. 2. El recurso El ce s i o n a r i o inter p o n e op o r t u n a m e n t e rec u r s o de ap e l a c i ó n fre n t e al aut o m e n c i o n a d o , su s t e n t a n d o su inc o n f o r m i d a d en los sig u i e n t e s tér m i n o s . S e ñ a l a qu e est á fre n t e a un der e c h o ne g a d o verti c a l m e n t e por la E nti d a d de m a n d a d a , co n t r a la cu al rec a e n tod a s las obli g a c i o n e s pe n d i e n t e s de la liq ui d a d a e m p r e s a del S e r v i c i o de sal u d del C a u c a , y qu e sur g i e r o n co n po s t e r i o r i d a d a la m e n c i o n a d a liq ui d a c i ó n , obli g a c i o n e s qu e est a b a n en im p o s i b i li d a d jurí d i c a de ser recl a m a d a s dur a n t e el trá m i t e de ella, pu e s t o qu e el títul o eje c u t i v o co n s i s t í a en un a se n t e n c i a qu e aú n no se pro d u c í a y lógi c a m e n t e no se en c o n t r a b a en fir m e o eje c u t o r i a d a , co m o lo exi g í a el artí c u l o 46 del D e c r e t o 22 1 1 de 2004. C o n s i d e r a qu e el tér m i n o de 1 8 m e s e s est a b l e c i d o por el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o par a ad e l a n t a r el pro c e s o eje c u t i v o co n t r a la E nti d a d de u d o r a , no es aplic a b l e en el ca s o de aut o s , por q u e es e pla z o de b e ent e n d e r s e , de n t r o de un a sa n a lógi c a, qu e ha y a tra n s c u r r i d o de n t r o de un a es p e r a nor m a l par a el pa g o de la obli g a c i ó n por aq u e l l a enti d a d , per o aq u í no s en c o n t r a m o s ant e un a ne g a t i v a radi c a l al pa g o , por lo cu a l esti m a qu e la res p u e s t a ne g a t i v a act u a l ser á idé n t i c a al cu m p l i r s e el pla z o de 1 8 m e s e s , por lo cu a l el der e c h o ind e m n i z a t o r i o m a l po d r í a qu e d a r inej e c u t a b l e de n t r o de dic h o pla z o . P or lo ant e r i o r m e n t e ex p u e s t o , solic it a rev o c a r el aut o ap e l a d o y co m o co n s e c u e n c i a de ello libr a r m a n d a m i e n t o de pa g o . II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL D e co n f o r m i d a d co n los ar g u m e n t o s ex p u e s t o s en la pro v i d e n c i a ap e l a d a y el rec u r s o for m u l a d o , se tie n e qu e m e d i a n t e se n t e n c i a del 1 9 de no v i e m b r e de 1 9 9 8 pr of e r i d a por el Tri b u n a l C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o y se n t e n c i a del 1 5 de oct u b r e de 2008, prof e r i d a por el C o n s e j o de Es t a d o , co n eje c u t o r i a del 1 9 de dici e m b r e de 2008, de c l a r ó res p o n s a b l e al S er v i c i o de S al u d del C a u c a , ho y Dir e c c i ó n D e p a r t a m e n t a l de S al u d del C a u c a , de los perj u i c i o s m a t e r i a l e s y m o r a l e s oc a s i o n a d o s a los de m a n d a n t e s por la m u e r t e de Ino c e n c i a C ai c e d o M o n t a ñ o . El ce s i o n a r i o de los der e c h o s litigi o s o s de la part e act o r a de m a n d a en pr o c e s o eje c u t i v o al D e p a r t a m e n t o del C a u c a , co n el fin de logr a r el cu m p l i m i e n t o de las co n d e n a s . Pr e s e n t a d a la de m a n d a el Ju e z de pri m e r a inst a n c i a res o l v i ó no libr a r el m a n d a m i e n t o eje c u t i v o soli cit a d o , de b i d o a qu e no ha n tra n s c u r r i d o 1 8 m e s e s par a su eje c u c i ó n ; a su ve z el ap el a n t e arg u m e n t a qu e se g ú n la sa n a lógi c a , no de b e dár s e l e aplic a c i ó n al artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , de b i d o a qu e la enti d a d se nie g a a reali z a r el pa g o y por lo tant o, la ne g a t i v a es eq u i v a l e n t e al cu m p l i m i e n t o del tér m i n o exi gi d o . E n cu a n t o a la exi gi b ili d a d de las co n d e n a s im p u e s t a s a las enti d a d e s pú b li c a s , el artí c u l o 1 7 7 C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o co n s a g r a : “Art. 177. Efectividad de condenas contra entidades públicas. Cuando se condene a la Nación, a una entidad territorial o descentralizada al pago o devolución de una cantidad líquida de dinero, se enviará inmediatamente copia de la sentencia a quien sea competente para ejercer las funciones del ministerio público frente a la entidad condenada. El agente del Ministerio Público deberá tener una lista actual de tales sentencias, y dirigirse a los funcionarios competentes cuando preparen proyectos de presupuestos básicos o los adicionales, para exigirles que incluyan partidas que permitan cumplir en forma completa las condenas, todo conforme a las normas de la ley orgánica del presupuesto. El Congreso, las asambleas, los concejos, el Contralor General de la República, los contralores departamentales, municipales y distritales, el Consejo de Estado y los tribunales contencioso administrativos y las demás autoridades del caso deberán abstenerse de aprobar o ejecutar presupuestos en los que no se hayan incluido partidas o apropiaciones suficientes para atender el pago de todas las condenas que haya relacionado el ministerio público. Será causal de mala conducta de los funcionarios encargados de ejecutar los presupuestos públicos, pagar las apropiaciones para cumplimiento de condenas más lentamente que el resto. Tales condenas, además, serán ejecutables ante la justicia ordinaria dieciocho (18) meses después de su ejecutoria. Las cantidades líquidas reconocidas en tales sentencias devengarán intereses comerciales durante los seis (6) meses siguientes a su ejecutoria y moratorios después de este término. (...).” El artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , co n d i c i o n a la exi gi b ili d a d por la vía eje c u t i v a de las se n t e n c i a s en co n t r a de las enti d a d e s pú b li c a s , al tra n s c u r s o del tér m i n o de 1 8 m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a , par a qu e se a po s i b l e ent o n c e s inici a r la ac c i ó n eje c u t i v a . S o b r e est e parti c u l a r la C o r t e C o n s t i t u c i o n a l en la se n t e n c i a C- 555 de 1 9 9 3 dijo: “Coincide la Corte con el concepto fiscal en el sentido de considerar que, en este caso, la diversa disciplina jurídica se justifica plenamente. En efecto, los argumentos siguientes demuestran que las hipótesis son distintas y que la diferencia de trato es razonable y proporcional a las mismas. 5. El acreedor particular no está sometido al proceso presupuestal aplicable a la entidad pública que requiere que las erogaciones se encuentren incluidas en el presupuesto de gastos que, de acuerdo a la naturaleza de la entidad, debe aprobar el Congreso, las Asambleas Departamentales o los Concejos Distritales o Municipales (CP art. 345). El indicado proceso presupuestal, de otra parte, exige que en la ley, ordenanza o acuerdo respectivos se contemple la totalidad de gastos que deba realizarse en la correspondiente vigencia fiscal (CP art. 347) y que las partidas que sean objeto de apropiación se soporten en un título preexistente que, en lo que concierne a la materia tratada, no es otro que el de un crédito judicialmente reconocido (CP art. 346). Igualmente, la etapa que precede al acto de aprobación del presupuesto, que coincide con los momentos de su programación, elaboración y presentación por parte del órgano ejecutivo, se encuentra rigurosamente regulada en la ley orgánica de presupuesto (CP arts. 352 y 353). El proceso presupuestal que rige para el conjunto de las entidades públicas se inspira en el principio de legalidad, de profunda raigambre democrática, en cuya virtud se reserva a un órgano de representación popular la decisión final sobre el universo de los egresos e ingresos estatales. Asimismo la racionalidad, eficacia y responsabilidad inherentes a la función pública, demandan que el recaudo y aplicación de los dineros del erario se manejen de acuerdo con reglas y procedimientos predeterminados y controlables. 6. Las disposiciones constitucionales no consagran una excepción al referido proceso constitucional en el evento de que la entidad pública figure en el mundo de relación como deudora de una suma liquida de dinero. Los principios en los que dicho proceso se sustenta tampoco ofrecen una exoneración a sus mandatos cuando la entidad se torna deudora e, incluso, incumple sus compromisos . La asunción de obligaciones por parte de una entidad pública y su incumplimiento - lo que puede acarrear la intervención judicial a instancia del acreedor - no significa que esta materia emigre del proceso presupuestal. De hecho, normas de rango legal - como en efecto lo ha hecho la ley 38 de 1989 en su artículo 16, declarado exequible por esta Corte - se ocupan de algunas particularidades e incidencias de la situación presupuestal a la que se ve abocada la entidad deudora que incurre en mora. La dispensa del régimen presupuestal en relación con una erogación vinculada al pago de un crédito a cargo de una entidad pública, por lo demás, supondría igualmente la correlativa exclusión de la fuente que como apropiación debería figurar en el presupuesto, lo que no es posible sin introducir desorden e indisciplina fiscales y sin desvirtuar el principio democrático de legalidad y de restricción del gasto. A s í las co s a s , el tér m i n o de 1 8 m e s e s co n s a g r a d o en un a nor m a de or d e n pú b li c o , so m e t i d o a la libr e inter p r e t a c i ó n de las part e s , en tant o qu e dic h o tér m i n o no per m i t e tipo de ex c e p c i ó n , se g ú n los par á m e t r o s est a b l e c i d o s por la ley y la juris p r u d e n c i a , cu e n t a de qu e se de b e re ali z a r tod o un pr o c e s o pr e s u p u e s t a l par a el cu m p l i m i e n t o co n d e n a s . no est á nin g ú n ha b i d a de las En cua n t o a la arg u m e n t a c i ó n del apel a n t e en el senti d o de con s i d e r a r que la ne g a ti v a al pa g o de las con d e n a s será idé ntic a al cu m p l ir s e el plaz o de los 18 me s e s , lo que en su con c e p t o habilita la posi bilid a d de iniciar la ejec u c i ó n judici al, de b e rec o r d a r s e que al ten o r de lo dis p u e s t o por los artíc ul o s 174, 176 y 177 del Có di g o Co n t e n c i o s o Ad m i n i s t r a ti v o las sent e n c i a s ejec u t o ri a d a s son oblig a t o ri a s par a los partic ul a r e s y la ad m i n i s t r a c i ó n , quie n deb e pro c e d e r a dict ar en el tér mi n o de 30 día s cont a d o s des d e su co m u n i c a c i ó n la res ol u c i ó n corr e s p o n d i e n t e en la cual se ado p t e n las m e d i d a s nec e s a r i a s par a su cu m p li m i e n t o , activi d a d que se enc u e n t r a so m e t i d a a la vigila n c i a del Mini s t e ri o Pú blic o en cua n t o al de b e r de incluir las partid a s corr e s p o n d i e n t e s en los pro y e c t o s de pre s u p u e s t o s básic o s o adici o n a l e s , conf o r m e a las nor m a s de la ley org á n i c a del pre s u p u e s t o . Adici o n a l m e n t e , las canti d a d e s líqui d a s rec o n o c i d a s en las sent e n c i a s dev e n g a r á n inter e s e s co m e r c i a l e s y m or a t o r i o s Co m o pu e d e apr e c i a r s e , la Ad m i n i s t r a c i ó n no pue d e si m p l e m e n t e neg a r s e al cu m p li m i e n t o de los fallo s de con d e n a , co m o quie r a qu e se trata de un a oblig a c i ó n leg al que no pue d e des a t e n d e r , so pen a de la res p o n s a b i li d a d dis ci pli n a r i a y patri m o n i a l corr e s p o n d i e n t e . P or co n s i g u i e n t e , en ate n c i ó n a lo dis p u e s t o en el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , la de m a n d a eje c u t i v a no pu e d e ser pre s e n t a d a ant e s del 1 9 de juni o de 20 1 0 , m o m e n t o en el cu a l ha b r á n tra n s c u r r i d o 1 8 m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a , por lo tant o, la S al a co n s i d e r a qu e es del ca s o co n fir m a r la de c i s i ó n de pri m e r a inst a n c i a . N o se ha c e ref e r e n c i a en est a de c i s i ó n al te m a de la per s o n e r í a y ca p a c i d a d par a act u a r por part e del eje c u t a n t e , tod a ve z qu e fue un as p e c t o po s t e r i o r m e n t e su b s a n a d o al ac r e d i t a r la cali d a d de ce s i o n a r i o . III. DECISIÓN P or lo ex p u e s t o , SE DISPONE. 1. CONFÍRMASE el aut o prof e r i d o el dí a 20 de oct u b r e de 2009 por el Ju z g a d o Pri m e r o A d m i n i s t r a t i v o del Cir c u i t o de P o p a y á n . 2. Ej e c u t o r i a d a est a pr o v i d e n c i a , de v u é l v a s e el ex p e d i e n t e al de s p a c h o de ori g e n . NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Los Magistrados, NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ CARLOS H. JARAMILLO DELGADO PRESIDENTE HERNÁN ANDRADE RINCÓN