2310 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE JALISCO
Guadalajara, Jalisco, 13 trece de octubre de 2014 dos mil catorce
V i s t o s los autos del toca * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * para resolver el
recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la sentencia
definitiva pronunciada el 21 veintiuno de agosto de 2014 dos mil
catorce, por el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Judicial,
en
los
autos
del
juicio
Civil
del Primer Partido
Sumario
expediente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de arrendatario y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de fiadora, y;
RESULTANDOS
1.- La parte actora compareció a juicio a demandar la declaratoria judicial de
rescisión del contrato
de arrendamiento
base de su acción y como
consecuencia, la desocupación y entrega material y jurídica del inmueble
materia del mismo, el pago de las pensiones rentísticas sin pagar, de la pena
establecida en la cláusula cuarta del fundatorio, el pago y exhibición de los
recibos que comprueben los servicios de energía eléctrica, agua, gas, teléfono
y demás que el arrendatario haya contratado, el pago de intereses moratorios
pactados y costas del juicio; para lo cual narró los hechos en que funda sus
peticiones y expuso los fundamentos de ley que estimó aplicables.
2.- Con fecha 10 diez de septiembre de 2013 dos mil trece, se admitió la
demanda,
se
ordenó
emplazar
a
los
reos,
quienes
comparecieron
oportunamente a contestar la demanda; se señalaron fechas para las
audiencias concialiatorias, así como para la de pruebas y alegatos, en las
cuales se admitieron y desahogaron los medios de convicción ofertados por las
partes, se abrió y concluyó la etapa de alegatos, y con fecha 21 veintiuno de
agosto de 2014 dos mil catorce se pronunció sentencia, en la que se determinó
que la parte actora justificó los elementos constitutivos de su acción, así como
parcialmente
improcedentes
la
procedencia
las
de
excepciones
las
prestaciones
opuestas
por
reclamadas,
los
declaró
demandados;
en
consecuencia, declaró rescindido el contrato de arrendamiento celebrado entre
las partes y condenó al arrendatario a la desocupación y entrega del inmueble
arrendado en un plazo de gracia de quince días naturales y a ambos
demandados:
•
Al pago de la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por concepto de
la suma de las pensiones rentísticas de los meses de abril, mayo, junio,
julio
y
agosto
de
2013
dos
mil
trece,
a
razón
cada
una
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , así como las que se sigan venciendo
hasta la total desocupación y entrega del bien inmueble arrendado;
•
Al pago de la pena establecida en la cláusula cuarta del contrato
fundatorio de la acción con relación a la cláusula décima inciso b), a
razón de la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
mensuales,
cantidad que equivale al 50% cincuenta por ciento sobre el importe de la
renta mensual establecida en el fundatorio de la acción, esto a partir del
mes de junio de 2013 dos mil trece, no del mes de abril de 2013 dos mil
trece como lo solicitó el accionante, toda vez que tal pena, según la
cláusula cuarta se pactó para la finalización de la vigencia del contrato,
más las que se sigan venciendo hasta la total desocupación y entrega
material y jurídica del arrendador (hoy actor) del inmueble materia del
juicio;
•
A la comprobación de que se encuentra al corriente del pago de los
servicios de agua, teléfono, gas y energía eléctrica, y en caso de no
comprobarlo, al pago de dichos servicios hasta la total desocupación del
inmueble materia del arrendamiento;
•
Al pago de intereses moratorios que se calcularán sobre las pensiones
rentísticas que dejó de pagar la parte demandada en los meses de abril,
mayo, junio, julio y agosto de 2013 dos mil trece, por la cantidad de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , intereses mensuales y los que se sigan
venciendo hasta la total desocupación del inmueble arrendado.
Asimismo, resolvió absolver a los demandados del pago de gastos y costas,
con independencia de los gastos y costas de la ejecución que sí deberán
satisfacer los demandados al tenor del artículo 502 del Enjuiciamiento Civil del
Estado.
3.-
El
demandado
*********************
interpuso
recurso
de
apelación contra el fallo definitivo que se admitió en efecto devolutivo, se
remitieron las actuaciones originales al Superior, las cuales se turnaron a esta
Cuarta Sala, que confirmó la calificación de grado del recurso, tuvo por
expresados los agravios del apelante, a su contraria por contestados los
mismos y se citó para sentencia, la cual se pronuncia bajo los siguientes;
CONSIDERANDOS
1.- Esta Sala es competente para resolver el recurso de apelación propuesto,
de conformidad al numeral 48 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Jalisco.
2.- En consideración que las actuaciones judiciales prueban plenamente, de
acuerdo al arábigo 402 del Código de Procedimientos Civiles de la Entidad y
entre ellas aparecen los puntos de inconformidad que como agravios expresó
el recurrente, se tienen por reproducidos literalmente y se exime para
transcribirlos, por las razones contenidas en los criterios que aplica por
extensión y analogía, consultables en la página 1450 Tomo V, Séptima Época
1969-1987
bajo
OBLIGATORIO
el
rubro:
“CONCEPTOS
TRANSCRIBIRLOS
EN
LA
DE
VIOLACIÓN.
SENTENCIA”,
y
NO
la
ES
diversa
jurisprudencia 129, que se localiza en la página 599, Tomo VII, Novena Época,
abril de 1998 bajo el epígrafe: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO
ESTA OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS.”
Los puntos de queja esgrimidos por el demandado apelante, consisten en
síntesis:

Que el Juez al determinar improcedente la excepción de falta de
acción de la actora, virtud de no ser suficiente para ello que los
demandados celebraron un contrato vigente, real y legal, con el
albacea de la sucesión de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * queda en
categoría de indicio, lo cual le causa agravio porque afirma es
completamente contradictorio al sentido de la Ley, en dar a los
albaceas
la
facultad
de
administrar
los
bienes
desde
el
fallecimiento de la autora de la sucesión por ministerio de ley
(artículo 3046 del Código Civil del Estado de Jalisco) ya que él
ignora de donde se obtuvo el criterio dictado en la sentencia
impugnada de establecer como una obligación de su parte
acreditar que el bien inmueble pertenece a la sucesión, ya que no
existe ninguna disposición que reglamente la obligación de aplicar
esa condición, pues el artículo 1990 del Código Civil solo obliga al
inquilino a pagar al nuevo arrendador desde la fecha en que se
notifique judicialmente o ante notario o mediante acuse de recibo
firmado y fechado por el arrendatario de haberse transmitido la
facultad de otorgar el uso o goce del bien arrendado y en el caso
exhibió
las
copias
certificadas
de
la
escritura
pública
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fecha 07 siete de agosto de 2013
dos mil trece, pasado ante la fe del Notario Público número
*********************
de esta ciudad, que debió ser
suficiente y con valor probatorio pleno para acreditar la excepción
de pago de rentas que corresponde a otra persona y con ello la
falta de acción de la parte actora, la cual debe ser procedente
porque la ley no exige la condición de acreditar que el inmueble
que ocupa sea el mismo al cual se refieren la parte actora
*********************
y
la
albacea
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , porque del texto de la certificación
de hechos así como los documentos anexados se desprende que sí
es el mismo y no existe ninguna duda ni discrepancia de lo anterior
porque la parte actora en el juicio principal no contestó a la falta de
acción ni desvirtuó la autenticidad del documento público en cita,
considerando con ello que la sentencia dictada es contradictoria a
los
principios
de
valoración
de
prueba
correcta,
lógica
y
concatenada que debe prevalecer en todo procedimiento.

Afirma le causa agravio la omisión de la designación del agente de
la procuraduría social previsto de artículos de orden público, que
representara
durante
el
procedimiento
a
la
codemandada
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en el estudio de todas y cada una
de las excepciones opuestas, del desahogo de las pruebas, de los
puntos controvertidos en el juicio; en violación a lo dispuesto en los
artículos 68 ter y demás relativos del Enjuiciamiento Civil del
Estado de Jalisco, en relación con los artículos 621 y 622 del Código
Civil del Estado de Jalisco. Refiere que la sola vista ordenada por el
Juzgado al Agente Social,
no colma el artículo 68 ter del
Enjuiciamiento Civil del Estado, sino que debe notificar en forma
personal al Agente Social, desahogar audiencias del adulto mayor
en presencia del representante que por cuestiones físicas o
económicas no puede asistir, por lo que no se cumplió con la
formalidad de representar al adulto mayor y por ello, la sentencia
impugnada adolece de la valoración correcta de tal dispositivo
legal, toda vez que el artículo 68 ter en comento es de orden
público y no puede quedar sin aplicación, y menos aún omitirse su
aplicación en su perjuicio.
 Asevera que en el contrato de arrendamiento fundatorio de la
acción no existe término concedido para su prórroga porque se
encuentra indefinido y la demanda se entabló sin el aviso de
notificación judicial a que se encuentra obligado en el caso de fijar
un término al contrato, por lo que de conformidad al artículo 687
del Enjuiciamiento Civil Estatal deben concederse 30 treinta días
como término extraordinario aparte de los quince días que otorga
el Juez para desocupar el inmueble en los términos del artículo 688
del Enjuiciamiento Civil del Estado, beneficio debe dársele y al
omitirse se viola de manera notoria y clara lo dispuesto en el
artículo 687, 688 en relación al 63 y relativos del Enjuiciamiento
Civil del Estado.
 Finalmente, se queja de la incorrecta valoración de las pruebas
ofrecidas de su parte y que el indebido desechamiento de ellas
durante el procedimiento le ha dejado en completo estado de
indefensión, ya que la prueba documental pública desprendida de
la certificación de hechos por el Notario Público, debe surtir efectos
plenos y ser valorada así en la sentencia definitiva, porque con esa
prueba se cumple a cabalidad las obligaciones que impone a las
partes albacea de la sucesión y arrendatario de acuerdo a lo
establecido en el artículo 1990 del Código
Civil del Estado de
Jalisco.
3.- Los agravios reseñados, son infundados, improcedentes e insuficientes para
variar el contenido de la resolución impugnada por las consideraciones
jurídicas que a continuación se plasman.
En principio, se examinan de oficio los presupuestos procesales y los
elementos de la acción ejercitada, en acatamiento al mandato imperativo para
los Tribunales contenido en el segundo párrafo del artículo 87 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
Al efecto, los integrantes de este Cuerpo Colegiado estiman que se justificaron
los presupuestos procesales, virtud que:

La personalidad de las partes se acredita al concurrir, tanto la actora
como los demandados en ejercicio de su propio derecho. Asimismo la
capacidad de los litigantes quedó acreditada en términos de la fracción III
del artículo 1° de la Ley Adjetiva Civil del Estado, en razón de
comparecer como mayores de edad y no obrar prueba alguna que
presuma limitación en ejercicio de sus derechos.

La competencia se surte en beneficio del Aquo, en términos del
numeral 101 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con relación
al 161 fracción III y 162 del Código Procesal Civil de la Entidad, virtud que
es juez competente para conocer de los juicios derivados de contrato de
arrendamiento de inmuebles, el de la ubicación de la cosa arrendada y
en el caso concreto se presenta ese supuesto, aunado al sometimiento
expreso pactado la cláusula décima novena del contrato fundatorio de la
acción y el sometimiento tácito de las partes, el actor por el solo hecho
de comparecer a ejercitar su acción y el demandado al contestar ante el
mismo juez sin oponer excepción a la competencia, de conformidad al
artículo 158 del mismo Ordenamiento Legal.

La vía elegida es la idónea para resolver sobre el conflicto sometido a la
potestad del Órgano Jurisdiccional, en términos de la fracción II del
artículo 618 del Enjuiciamiento Civil del Estado que contempla que se
tramitarán como juicios sumarios, entre otros, los que tengan por objeto
el cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley o por las
partes en el arrendamiento.
Ahora bien, el Código Civil del Estado de Jalisco, en sus artículos 1980, 1981 y
1982, dispone que es arrendamiento aquél contrato por virtud del cual, las dos
partes contratantes se obligan recíprocamente; una de ellas, denominada
arrendador, a permitir el uso o goce temporal de un bien, y la otra, llamada
arrendatario, a pagar por ese uso o goce un precio cierto, que puede consistir
en una suma de dinero o en cualquier otra cosa equivalente, con tal que sea
cierta y determinada o determinable al momento del pago.
Que son susceptibles de arrendamiento todos los bienes que pueden usarse sin
consumirse por su primer uso, excepto aquéllos que la ley prohíbe arrendar y los
derechos de personalidad. Los bienes consumibles podrán arrendarse cuando se
altere el destino natural del bien y se le dé otra aplicación que no lo consuma por
su primer uso.
Por otra parte, los derechos y obligaciones del arrendador se contemplan en los
artículos 1995 a 2004, en tanto que las correspondientes al arrendatario en los
arábigos 2005 al 2022 del mismo Ordenamiento Legal.
Entre las obligaciones del arrendatario se encuentran: la de satisfacer la renta
en la forma y tiempo convenidos desde el día en que reciba el bien arrendado,
salvo pacto en contrario; la de utilizar el bien solamente para el uso convenido o
conforme a la naturaleza y destino de él; a desocupar el bien, en caso de
arrendamiento de inmuebles y entregarlo al arrendador una vez cumplido el
plazo fijado en el contrato o en la ley; la de pagar las cantidades que resulten
con motivo de los servicios con que cuente el bien materia del arrendamiento, y
al término del contrato, entregar al arrendador la documentación que acredite
que no se dejan adeudos por tales conceptos, si no hubo convenio expreso, y; a
pagar las rentas que se generen hasta que entregue el bien en las condiciones
en que lo recibió.
Por su parte, el dígito 2013 señala los requisitos que debe contener el contrato
de arrendamiento y el 2140 contempla que el arrendamiento puede terminar:
I.
Por haberse cumplido el plazo fijado en el contrato o por la ley o por estar
satisfecho el objeto para el que fue arrendado el bien;
II.
Por convenio expreso;
III.
Por nulidad;
IV.
Por confusión;
V.
Por pérdida o destrucción total del bien arrendado, por caso fortuito o fuerza
mayor;
VI.
Por rescisión;
VII.
Por expropiación del bien arrendado hecha por causa de utilidad pública; y
VIII.
Por evicción del bien dado en arrendamiento.
Ahora bien, conforme al contenido de las normas jurídicas de la Ley Sustantiva
Civil del Estado citadas, en concordancia con los artículos 683 y 685
del
Código de Procedimientos Civiles de la Entidad, para la procedencia de la
acción de rescisión de pago de rentas, deben acreditarse los siguientes
elementos:
a) La celebración de un contrato de arrendamiento, por las partes,
y;
b) El incumplimiento en el pago de rentas en los términos que se
obligó el arrendatario.
En el caso, el primero de los elementos se acreditó con el contrato de
arrendamiento que exhibió el actora, celebrado el 01 primero de junio de 2012
dos
mil
doce,
entre
*********************
en
su
calidad
de
arrendador, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de arrendatario y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de fiadora.
A través del mismo, la parte actora en su calidad de arrendadora se obligó a
permitir el uso o goce temporal del bien inmueble que se precisa y corresponde
al
bien
inmueble
descrito
*********************
como:
finca
manzana
*********************
del
marcada
con
el
número
*********************
*********************
del
de
Guadalajara, Jalisco; en tanto que el arrendatario se obligó a pagar por ese uso
o
goce,
un
precio
cierto
y
en
dinero,
esto
es,
la
cantidad
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en efectivo en forma mensual.
El accionante se colocó en el supuesto de hecho previsto por el artículo 2144
fracción I del Código Civil que establece que el arrendador puede exigir la
rescisión del contrato de arrendamiento por la falta de pago de la renta en los
términos contractuales y precisa que el inquilino incumplió en el pago de
rentas a partir del mes de abril de 2013 dos mil trece.
De conformidad con la fracción I del artículo 2207 del ordenamiento antes
invocado, el arrendatario está obligado a satisfacer la renta en el lugar y
tiempo convenido.
En el caso particular, la obligación adquirida por el arrendatario, se encuentra
referida a que el importe se cubriría por mensualidades anticipadas dentro de
los primeros cinco días de cada mes, en el domicilio del arrendador que es el
ubicado en la casa marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
departamento
*********************
de
la
calle
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en la colonia * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en
el municipio de Guadalajara, Jalisco.
Lo anterior motiva que se esté ante la presencia de deuda exigible, pues su
pago no puede rehusarse conforme a derecho, ya que se estableció plazo
cierto y se convino el lugar en el cual debería de satisfacerse, de conformidad
al artículo 1696 del Código Civil del Estado.
Por lo anterior, los integrantes de este Órgano Colegiado coinciden con el Juez
A’quo, que en la especie se acreditan los elementos constitutivos de la acción
rescisoria.
Bajo esa tesitura, en respuesta al primero de los motivos de inconformidad
expresados por el demandado apelante, se estima que, contrario a lo que
asevera, el actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
sí está legitimado para
demandar la rescisión del contrato de arrendamiento fundatorio de su acción.
Lo anterior porque, para ejercitar la acción intentada basta la demostración de
la existencia del contrato de arrendamiento, ya que su calidad de arrendador
dimana de éste.
Sustenta lo expuesto, la jurisprudencia de los Tribunales de la Federación
correspondiente a la la Octava Época, consultable en el Semanario Judicial de
la Federación, tomo V, segunda parte, enero-junio de 1990, tesis VI.2o. J/72,
página 670, cuyo epígrafe y texto a continuación se insertan:
“ARRENDAMIENTO. LEGITIMACIÓN DEL ARRENDADOR.- La calidad del
arrendador dimana del contrato de arrendamiento, por lo que, quien se ostenta
como tal en un juicio, no necesita acompañar documento probatorio de la
propiedad, pues basta con que se haya demostrado la existencia del contrato
para considerarlo legitimado para ejercitar la acción que intentó, en virtud de
que ésta es de carácter personal y no real”.
Luego, para que prosperaran las excepciones de falta de capacidad, falta de
acción y de pago opuestas por la parte demandada, que hizo consistir
esencialmente en que hubo modificación de la persona que cuenta con la
facultad para arrendar, que se le notificó ante la presencia de Notario Público,
por lo que celebró nuevo contrato de arrendamiento con el Albacea de la
Sucesión de la propietaria del bien inmueble arrendado, a quien paga las
rentas del mismo; debió demostrar en juicio que el actor no es el dueño del
inmueble dado en arrendamiento ó, que no contaba con autorización de éste o
de la ley para celebrar el contrato de arrendamiento.
Tiene aplicación al caso, el criterio inmerso en la tesis de los Tribunales
Colegiados de Circuito, correspondiente a la Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 2009,
tesis: XII.1o.53 C, página 1918, del rubro y texto siguientes:
“JUICIO DE DESAHUCIO. LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ES
OPONIBLE CONTRA EL ACTOR POR SER DE CARÁCTER PERSONAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).- La entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 98, publicada en la
página 66, Tomo IV, Parte SCJN, Materia Civil, Sexta Época, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, de rubro: "ARRENDAMIENTO.
LEGITIMACIÓN DEL ARRENDADOR.", consideró que quien se ostenta como
arrendador en un juicio no necesita acompañar documento probatorio de la
propiedad ni de que el dueño le ha conferido la facultad para arrendar, porque la
acción o defensa que del contrato de arrendamiento se desprende es de carácter
personal y no real. Por otro lado, en congruencia con la citada jurisprudencia, la
excepción de falta de legitimación que acoge el artículo 2283 del Código Civil
para el Estado de Sinaloa, que establece: "El que no fuere dueño de la cosa,
podrá arrendarla si tiene facultad para celebrar ese contrato, ya en virtud de
autorización del dueño, ya por disposición de la ley."; es de carácter personal y,
por ello, resulta oponible contra el actor en el juicio de desahucio; y para que
prospere tal excepción, se requiere demostrar en juicio que el
arrendador no es el dueño del inmueble dado en arrendamiento, y que
no contaba con autorización de éste o de la ley para celebrar el
contrato de arrendamiento”.
Carga procesal que no cumplió el inconforme.
Así es, para acreditar sus excepciones, el demandado en su carácter de
arrendatario, ofreció las siguientes pruebas:
 Instrumental de actuaciones: Consistente en todas las actuaciones
que conforman el procedimiento.
 Documental pública.- Consistente en copias certificadas de la escritura
pública
número
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de fecha 07 siete de agosto de 2013 dos
mil
trece,
del
protocolo
*********************
del
de
Notario
Público
Guadalajara,
Jalisco,
número
Licenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que contiene la certificación de hechos
de fecha 03 tres de ese mes y anualidad, en la que hace constar que la
señora
*********************
entregó
en
mano
al
señor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , notificación a fin de informarle que la
primera fue designada como Albacea en el juicio Sucesorio Testamentario
a bienes de la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , tramitado en el
Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial, con
sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, y que es a ella a quien debe
pagar la renta del inmueble en que se actuó, sito en la finca ubicada en
la
calle
*********************
marcada
con
*********************,
*********************,
el
número
manzana
*********************,
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ) en Guadalajara, Jalisco.
 Presuncional legal y humana: Consistente en las deducciones y
consecuencias jurídicas y humanas que haga el Juzgado a su favor.
 Confesional: a cargo del actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * la cual no
se admitió virtud que dicho absolvente no es parte en el juicio como se
precisó en auto de 02 dos de abril del año en curso.
 Testimonial: A cargo de dos personas que se comprometió a presentar,
a la cual se declaró por perdido el derecho a su desahogo debido a que
no compareció, ni presentó a sus testigos en la audiencia de pruebas y
alegatos prevista en el artículo 686 del Enjuiciamiento Civil del Estado
programada a las 09:30 nueve horas con treinta minutos del 04 cuatro de
junio de 2014 dos mil catorce.
 Documental
expediente
pública: Consistente en las copias certificadas del
*********************
*********************
del
referente
al
índice
del
juicio
Juzgado
sucesorio
testamentario a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
 Documental
expediente
pública: consistente
en
las
*********************
*********************,
relativo
copias
del
al
certificadas
índice
juicio
del
civil
del
Juzgado
ordinario
promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de la Sucesión
testamentaria a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
Asimismo, exhibió con su escrito de contestación de demanda:
 Documental privada: consistente en copia simple de contrato de
arrendamiento de fecha 06 seis de mayo de 2013 dos mil trece,
celebrado
entre
arrendador,
*********************
*********************
en
en
su
su
calidad
carácter
de
de
arrendatario y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de fiadora,
respecto del local comercial marcado con el número 114 ciento catorce
de
la
calle
*********************,
antigua
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , manzana * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
en Guadalajara, Jalisco.
Caudal probatorio que se estima insuficiente para tener por acreditadas las
excepciones opuestas.
Así
es,
las
copias
certificadas
*********************
de
la
escritura
pública
número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de fecha 07
siete de agosto de 2013 dos mil trece, que contiene la certificación de hechos
que protocolizó el Notario Público número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
Guadalajara, Jalisco, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; si bien tiene
valor probatorio pleno de conformidad a los artículos 329 y 399 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado en razón a su naturaleza, no tiene la eficacia
jurídica que indica el apelante.
En
efecto,
con
dicho
instrumento
*********************
se
entregó
acredita
en
que
mano
la
señora
al
señor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , notificación a fin de informarle que la primera
fue designada como Albacea en el juicio Sucesorio Testamentario a bienes de la
señora
*********************,
*********************
tramitado
en
el
Juzgado
del Primer Partido Judicial, con sede en la
ciudad de Guadalajara, Jalisco, y que es a ella a quien debe pagar la renta del
inmueble
en
que
se
actuó,
*********************
sito
en
la
marcada
*********************,
manzana
*********************,
del
finca
ubicada
con
el
en
la
calle
número
*********************,
*********************)
en
Guadalajara, Jalisco.
Sin embargo, tal notificación no tiene el efecto jurídico que contempla el
artículo 1990 del Código Civil de esta Entidad Federativa, por lo siguiente:
Los artículos 1983, 1989, 1990, 1991 del Código de Civil de esta Entidad
Federativa, disponen:
“Artículo 1983.- Podrá arrendar el bien quien tenga la:
I.
Libre disposición del mismo;
II.
Facultad de conceder el uso o goce de los bienes ajenos, por autorización de
quien tenga su libre disposición; y
III.
Facultad para conceder el uso o goce de los bienes ajenos, por autorización
expresa de la ley.
“Artículo 1989.- Si durante la vigencia del contrato de arrendamiento, por
cualquier motivo, se verificare alguna modificación respecto de la persona que
tiene la facultad de arrendar de conformidad con el artículo 1983, el arrendamiento
subsistirá en los términos del contrato.
“Artículo 1990.- Respecto al pago de las rentas en el caso del artículo anterior, el
arrendatario tendrá obligación de pagar al nuevo arrendador la renta estipulada en
el contrato. Esta obligación surtirá efectos desde la fecha en que se le notifique
judicialmente o ante notario o mediante acuse de recibo firmado y fechado por el
arrendatario, de haberse transmitido la facultad de otorgar el uso o goce del bien
arrendado.
“Artículo 1991.- Hecha la notificación a que se refiere el artículo precedente la
renta deberá pagarse al nuevo arrendador, aún cuando se alegue haber pagado al
anterior, a no ser que el adelanto de renta aparezca expresamente estipulado en el
mismo contrato de arrendamiento”.
En el caso, no se comprobó que hubiere alguna modificación respecto de la
persona que tiene la facultad para arrendar de conformidad con el artículo
1983 en cita.
Así es, el arrendador en el contrato fundatorio de la acción celebrado el 01
primero de junio del 2012 dos mil doce, cuya rescisión se demandó, es
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , persona que le transfirió el uso del siguiente
bien inmueble: la finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
manzana * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de esta ciudad de Guadalajara, Jalisco; por
ende, le derivó la posesión del mismo.
Luego, no consta en la certificación de hechos que realizó el Notario, que
también se hubiere entregado al arrendatario documentos que acreditaran que
quien tenía la libre disposición del bien arrendado o estaba facultada para
conceder el uso o goce del mismo por autorización o por autorización expresa
de la ley, era * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y por tanto, virtud de su
fallecimiento,
tal
facultad
correspondía
a
su
Albacea
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en términos del artículo 3046 del Código Civil
del Estado.
Por ende, si no se comprobó al arrendatario la modificación de la persona que
tenía la facultad para arrendar de conformidad al artículo 1983 del Código
Sustantivo Civil del Estado, la notificación que se le realizó no puede surtir los
efectos contemplados en el arábigo 1990 del mismo ordenamiento legal, como
incorrectamente lo asevera en sus motivos de queja.
Luego, si bien se allegaron al sumario copias certificadas del juicio sucesorio
testamentario a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , radicado en el
Juzgado
*********************
con
el
número
de
expediente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de las cuales se advierte en lo conducente:
-
Que en junta de herederos verificada el 15 quince de mayo de 2008 dos mil
ocho, se reconoció a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como albacea, a quien se
le discernió el cargo para los efectos legales correspondientes.
-
Que dicha albacea en escrito presentado el 05 cinco de diciembre de 2013 dos
mil trece formuló operaciones de inventario y avalúo, en las cuales enlistó,
entre otros, el siguiente bien inmueble: “el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del
inmueble actualmente ubicado en la calle * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , antes la casa marcada con los números
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la Antigua * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
manzana * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del cuartel 1° primero de esta ciudad
de
Guadalajara,
con
una
superficie
aproximada,
según
escritura
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , con las siguientes medidas y linderos: …”
-
Ocurso que se proveyó en auto de 11 once de diciembre de 2013 dos mil trece,
en el cual se tuvo al albacea por formuladas las operaciones de inventario y
avalúo y se ordenó correr traslado con su contenido a los legatarios.
Constancias tienen valor probatorio pleno en términos de los arábigos 329 y
399 de la Ley Procesal Civil Local, empero, no son aptas para justificar que el
bien dado en arrendamiento pertenezca a la masa hereditaria de la Sucesión,
pues no se evidencia que las operaciones de inventario y avalúo hubieren sido
aprobadas.
Aunado a lo anterior, de las copias certificadas del juicio civil ordinario,
promovido
por
*********************
y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de la Sucesión Testamentaria a
bienes
de
*********************,
*********************
tramitado
bajo
en
el
Juzgado
expediente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de su índice, se advierte en lo que atañe:
-
Que los actores demandaron la formalización en escritura pública del contrato
de compraventa celebrado con la parte demandada el 16 dieciséis de febrero
de 2005 dos mil cinco, respecto del inmueble identificado en el Registro Público
de
la
Propiedad
como
casa
número
*********************
y
oficialmente con la nomenclatura del Ayuntamiento de Guadalajara como
*********************,
*********************
así
como
identificado
físicamente
*********************
como
y
*********************
(antigua
de
la
calle
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ),
*********************
manzana
del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
de esta
ciudad de Guadalajara, Jalisco.
-
Narraron en su escrito inicial, que la compraventa del inmueble descrito, la
celebraron el 16 dieciséis de febrero de 2005 dos mil cinco entre la señora
*********************
*********************
como
parte
vendedora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
como parte compradora, que no obstante éstos cumplieron con las obligaciones
contraídas en dicho sinalagmático, la vendedora no ha cumplido su obligación
de escritura la finca materia del mismo, razón por la que la demandan.
-
Con fecha 27 veintisiete de junio de 2012 dos mil doce, se dictó sentencia
definitiva, en la que se determinó dejar a salvo los derechos de las partes para
que los hicieran valer en la vía y forma que en derecho corresponda, virtud que
no
se
acreditó
la
personería
con
la
que
se
pretendió
demandar
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en representación de la Sucesión Testamentaria
a bienes de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , resolución que confirmó la Quinta
Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
De lo anterior queda de relieve, que no existe decisión judicial firme en relación
a la propiedad del bien materia del contrato de arrendamiento fundatorio de la
acción.
Por tanto, tampoco se comprobó que el actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
no sea el dueño del inmueble dado en arrendamiento y por ende, no tenga la
libre disposición del mismo para arrendarlo en términos de los artículos 1980 y
1983 del Código Sustantivo Civil de la Entidad.
En tal virtud, si bien es cierto que los artículos 3020 y 3046 del Código Civil del
Estado, establecen que el Albacea es el administrador de la Sucesión; también
cierto es que, en el caso, no se probó que el inmueble materia del
arrendamiento
base
de
la
acción
fuera
propiedad
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * para que su administración se transmitiera en
virtud de su fallecimiento al albacea de su Sucesión.
En esas condiciones, no exime a los demandados de las prestaciones
reclamadas, el nuevo contrato de arrendamiento que aluden celebraron con
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que en copia simple exhibió el arrendatario,
toda vez que, se reitera, no se justificó que esa arrendadora tuviera la libre
disposición inmueble materia del mismo
Por ende, como bien lo indicó el Juez A’quo, dicha documental solo tiene valor
de indicio y carece de eficacia para justificar las excepciones planteadas por la
parte reo, máxime que su celebración es de data anterior a la notificación
referida en la certificación de hechos que exhibió como prueba de las mismas
excepciones.
Cabe precisar además que, en el caso, no corresponde a este Cuerpo Colegiado
pronunciarse en torno a la propiedad del bien arrendado, porque en el juicio
natural se ejercitó acción personal, no real.
De ahí lo infundado del primero de los agravios expresados por el recurrente.
El segundo de los puntos de queja también deviene infundado e improcedente,
en principio porque en nada agravia al apelante, suponiendo sin conceder, la
inaplicación del artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
por lo que respecta a la codemandada (que afirma es adulto mayor), ya que es
a ésta a quien corresponde dolerse, en su caso, de tal omisión.
Sin embargo, para que no se llame inaudito el quejoso, es menester precisar
que, de las actuaciones del sumario de primera instancia se advierte, en lo que
atañe, que en el auto admisorio de la demanda se previno a los demandados
en los siguientes términos:
“Así mismo, se les previene a los demandados para que al momento de
contestar la demanda indiquen y acrediten con documento idóneo, si se
encuentran dentro de los supuestos que establece el artículo 68 ter del
Enjuiciamiento Civil del Estado, con el apercibimiento que de no hacerlo
se les tendrá por excluidos de los beneficios que impone tal dispositivo
legal señalado”.
Luego,
el
emplazamiento
practicado
a
la
codemandada
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , se entendió con una persona que afirmó
llamarse * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ser su hija y quien se identificó con
credencial expedida por el Instituto Federal Electoral.
En el escrito de contestación de la codemandada de referencia, no informó al
Juez, encontrarse en los supuestos contemplados en el artículo 68 ter de la Ley
Procesal Civil del Estado, ya que en sus generales solamente precisó ser mayor
de edad; asimismo, designó abogado patrono y autorizados para recibir
notificaciones.
La citada demandada, no compareció a las audiencias programadas en el
procedimiento natural, ni a ratificar escritos o realizar otros actos procesales,
por lo que no se identificó con documentos oficiales que acreditaran su edad.
En tales condiciones, el Juzgador no estuvo en aptitud de advertir si era adulta
mayor, como lo asevera el recurrente, a efecto de dar intervención al agente
de la Procuraduría Social para los efectos precisados en el precepto legal en
cita.
Así es, el Juzgador no estuvo en posibilidad de advertir la edad de la fiadora,
puesto que ni de las generales ni documentos
fundatorios o probatorios se
desprende dicho dato y el juzgador solo está obligado a advertir tal
circunstancia
si
en
alguna
diligencia
judicial,
desahogo
de
pruebas,
ratificaciones, etcétera, la persona se identifica con algún documento que
contenga dicho dato, lo que se reitera, no aconteció en la especie.
Con independencia de lo anterior, la participación en juicio de adultos mayores,
no conlleva, en todos los casos, a la necesaria intervención del agente social.
En efecto, para determinar si resulta necesaria la participación institucional del
mencionado agente, en cada caso, debe analizarse la situación jurídica
particular, en relación con las circunstancias en que se desenvuelve la persona,
tomando en cuenta su capacidad, educación, cultura, a fin de concluir si estuvo
en aptitud de llevar a cabo una adecuada defensa en juicio.
Lo anterior se ha definido en la jurisprudencia de los Tribunales de la
Federación, correspondiente a la Décima Época, registro 2005414, consultable
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 2, Enero de 2014,
Tomo IV, tesis: III.1o.C. J/1 (10a.), página 2598, del rubro y texto siguientes:
“ADULTOS MAYORES. SU PARTICIPACIÓN EN JUICIO, NO CONLLEVA, EN
TODOS LOS CASOS, A LA NECESARIA INTERVENCIÓN DEL AGENTE DE LA
PROCURADURÍA SOCIAL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 68 TER DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).- De una
interpretación teleológica del artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, se advierte que tal disposición dota de atribuciones al
agente de la Procuraduría Social, para su intervención directa en los
procedimientos de su competencia, donde participen, entre otros, adultos
mayores, con el fin de lograr mayor seguridad jurídica en los procesos legales y
el respeto de los derechos que no pueden defender los integrantes de este grupo
vulnerable; por tanto, para determinar si resulta necesaria la participación
institucional del mencionado agente, en cada caso, debe analizarse la situación
jurídica particular, en relación con las circunstancias en que se desenvuelve la
persona, tomando en cuenta su capacidad, educación, cultura; máxime que el
tema de los adultos mayores va de la mano con el equilibrio procesal de las
partes y con el derecho internacional, a fin de concluir si estuvo en aptitud de
llevar a cabo una adecuada defensa en juicio”.
En tal virtud, en la especie, no está acreditado que la demandada en su
carácter de fiadora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * sea adulta mayor, pero de
ser así, se estima que no fue necesaria la intervención de agente de la
Procuraduría Social, virtud que tuvo una adecuada defensa, ya que contestó la
demanda oportunamente, opuso las excepciones que estimó pertinentes y
designó abogado patrono en términos del artículo 42 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, que tiene similares facultades a las que el
artículo 68 ter confiere a los agentes sociales.
Por tanto, dado que de las actuaciones judiciales se infiere que la
codemandada está debida y legalmente representada en sus derechos e
intereses, no es menester dar vista al agente social. De ahí lo infundado e
improcedente del segundo de los puntos de queja esgrimidos por el apelante.
El tercero de los motivos de inconformidad expresados tiene la misma
calificativa, virtud que, el plazo de gracia de quince días naturales que el Juez
primario concedió a la parte demandada para la desocupación y entrega del
inmueble materia del contrato de arrendamiento fundatorio de la acción, es el
adecuado al caso.
Así es, contrario a lo que afirma el disidente, en la especie no se actualiza
ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 687 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, que preceptúa:
“Artículo 687.- En cualquier estado del juicio, procede dictar resolución
decretando la desocupación del inmueble cuando:
I. El inquilino se allane expresamente a la conclusión del contrato de
arrendamiento;
II. El arrendador se allane a la pretensión del inquilino que reclame la prórroga del
contrato y se oponga a que vencida la misma continúe ocupando el inmueble; y
III. El término establecido en el contrato o la prórroga pretendida, se hayan
consumido durante la tramitación del juicio.
En los casos de las dos últimas fracciones, la resolución que se pronuncie debe
decretar la prórroga exigida y ordenar la desocupación del inmueble una vez
vencida la misma, sin que sea necesario que el demandado así lo impetre en vía de
reconvención o en posterior juicio.
Exclusivamente en los casos previstos en este artículo el juez deberá otorgar al
inquilino un plazo de gracia de treinta días naturales para que desocupe
voluntariamente el inmueble, y aunque no se haga esta declaración, se entenderá
sujeto al término expresado”.
Lo anterior, virtud que el juicio sumario por desocupación que ocupa, no se
funda en el vencimiento del término estipulado en el contrato, sino en la falta
de pago de pensiones de conformidad al artículo 683 fracción III del Código
Procesal Civil del Estado.
En efecto, es cierto que en el caso, al terminarse el plazo por el que se celebró
el contrato, el arrendatario continuó sin oposición en el uso y goce del bien
arrendado y por ende, el arrendamiento se prorrogó por tiempo indefinido, esto
es, operó la tácita reconducción del contrato de arrendamiento base de la
acción, en términos del artículo 2143 del Código Sustantivo Civil del Estado; sin
embargo, también cierto es que, la acción ejercitada en el juicio que ocupa, es
la de rescisión del contrato de arrendamiento por falta de pago de rentas, no la
de terminación del mismo.
Por tanto, el demandado en su carácter de arrendatario no se allanó a la
conclusión del contrato de arrendamiento, ni el actor en su carácter de
arrendador se allanó a la pretensión del inquilino que reclamó la prórroga del
contrato y se opuso a que vencida la misma continúe ocupando el inmueble, ni
tampoco el término establecido en el contrato o la prórroga pretendida se
consumó durante el juicio; de ahí que no se actualice ninguna de las hipótesis
contenidas en la norma jurídica antes reproducida.
En tal virtud, no procede conceder a la parte demandada el plazo de 30 treinta
días que refiere para la desocupación voluntaria del bien arrendado, como lo
pretende, sino el de 15 quince días a que se refiere el artículo 688 de la Ley
Adjetiva Civil del Estado, que dispone:
“Artículo 688.- La sentencia que declare procedente la acción de desocupación,
dispondrá siempre el lanzamiento con un plazo de gracia de quince días naturales
para la desocupación y entrega del inmueble”.
Tiene aplicación el criterio contenido en la tesis de los Tribunales Colegiados de
Circuito, correspondiente a la Octava Época, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación Tomo II, Segunda Parte-1, página 111, cuyo epígrafe y
texto a continuación se insertan.
“ARRENDAMIENTO POR TIEMPO INDEFINIDO, PROCEDE LA ACCION
RESCISORIA POR FALTA DE PAGO DE LAS RENTAS EN LA FORMA Y
TIEMPO CONVENIDOS, TRATANDOSE DE UN CONTRATO DE.- De
conformidad con los artículos 2486 y 2487 del Código Civil para el Distrito
Federal, en el supuesto de que terminado un contrato de arrendamiento y su
prórroga, si la hubo, al continuar el arrendamiento sin oposición del arrendador
en el goce y uso del inmueble, el arrendamiento se prorrogará por tiempo
indefinido y el inquilino deberá pagar la renta que corresponde al tiempo que
exceda al estipulado en el contrato, con arreglo a lo pactado, pues en términos
de la fracción I del artículo 2425 del mismo ordenamiento, es obligación del
arrendatario pagar la renta en la forma y tiempo que se convino, y si éste no
cumple con su obligación de pagar la renta en el término que se comprometió,
es procedente que el arrendador le demande la rescisión de la relación
arrendaticia, aun cuando el contrato que dio origen a la misma se encuentre
prorrogado por haber operado su tácita reconducción, toda vez que es un
supuesto elemental que el inquilino pague el precio del arrendamiento en la
forma que se obligó”.
El cuarto de los puntos de agravio expuestos por el apelante, es igualmente
infundado e improcedente, dado que, se queja de la incorrecta valoración de
las pruebas ofrecidas de su parte y el indebido desechamiento durante el
procedimiento, lo que afirma le dejó en estado de indefensión.
Sin embargo, del análisis de la sentencia impugnada se evidencia que sí se
valoraron correctamente las pruebas que ofreció, no obstante, carecen de la
eficacia jurídica pretendida por el demandado, por los razonamientos
asentados en parágrafos precedentes, que se tienen aquí por reproducidos en
obvio de innecesarias repeticiones, dado que reitera sus manifestaciones en
relación a las obligaciones del albacea y lo establecido en el artículo 1990 del
Código Civil del Estado, así como la identidad del bien arrendado, a lo que ya
se respondió anteriormente.
Luego, el desechamiento de la prueba confesional fue correcto, puesto que la
persona a cargo de quien se ofreció, no es parte en el juicio y de conformidad
al artículo 308 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, solo están
obligados a declarar bajo protesta los litigantes, el abogado patrono y al
apoderado sobre hechos personales y que tengan relación con el asunto.
Así también, se encuentra ajustada a derecho la determinación del Juez de
tener por perdido el derecho al desahogo de la prueba testimonial, dado que
no cumplió lo indicado en auto de 02 dos de abril de 2014 dos mil catorce al
admitir tal probanza, esto es, no compareció a formular el interrogatorio
respectivo ni a presentar a sus testigos.
Además, no puede ahora dolerse de tales decisiones, dado que no las impugnó
mediante el recurso correspondiente en su oportunidad procesal, lo que se
traduce en actos consentidos que causaron firmeza para todos los efectos
legales inherentes.
Sustenta lo anterior, la tesis de la Octava Época, registro 222398, de los
Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la
Federación,Tomo VII, Junio de 1991, página 183, del rubro y texto siguientes:
“ACTOS CONSENTIDOS, CUANDO EL AUTO QUE NIEGA EL DESAHOGO DE
LA PRUEBA TESTIMONIAL ADMITIDA, NO ES IMPUGNADA POR EL
RECURSO ORDINARIO.- Si el solicitante de garantías no impugnó durante la
substanciación del juicio, el auto que negó el desahogo de la prueba testimonial
admitida, es indudable que teniendo al alcance un medio ordinario de defensa,
como lo es el recurso de revocación, al no utilizarlo implica que consintió
tácitamente la infracción procesal”.
Asimismo, se invoca el criterio contenido en la jurisprudencia correspondiente
a la Novena Época, registro 176608, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo XXII, Diciembre de 2005, tesis VI.3o.C. J/60,
página 2365, del epígrafe y texto que a continuación se transcribe:
“ACTOS CONSENTIDOS. SON LOS QUE NO SE IMPUGNAN MEDIANTE EL
RECURSO IDÓNEO.- Debe reputarse como consentido el acto que no se
impugnó por el medio establecido por la ley, ya que si se hizo uso de otro no
previsto por ella o si se hace una simple manifestación de inconformidad, tales
actuaciones no producen efectos jurídicos tendientes a revocar, confirmar o
modificar el acto reclamado en amparo, lo que significa consentimiento del
mismo por falta de impugnación eficaz”.
En esas condiciones, si no impugnó en su oportunidad procesal las
determinaciones del Juzgador primario en torno a las pruebas que ofreció, no
puede ahora dolerse del desechamiento de las mismas; de ahí lo infundado e
improcedente del último de sus agravios.
Virtud a lo anterior, procede confirmar el veredicto definitivo, ya que el mismo
se dictó de acuerdo a los cánones del derecho y se encuentra debidamente
fundado y motivado, de conformidad a los artículos 1, 14, 16 Constitucionales,
87 y 88 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Sin condena al pago de costas por esta instancia, dado que no se actualiza el
supuesto contemplado en la fracción II del artículo 142 del Enjuiciamiento Civil
del Estado.
Finalmente la resolución pronunciada se clasifica como sentencia definitiva y
se ha pronunciado dentro del término legal, por consecuencia no es menester
notificar personalmente a los interesados con base en los arábigos 109 fracción
VI, 419 y 439 del Código de Procedimientos Civiles.
Con fundamento en los artículos 83, 85, 87, 89D, 435 a 445, 451 y 639 del
Código de Procedimientos Civiles, se resuelve la presente con las siguientes;
PROPOSICIONES
PRIMERA.- Se declaran infundados los agravios expresados por el demandado
apelante y por tanto, insuficientes para variar el fallo definitivo impugnado; en
consecuencia:
SEGUNDA.- Se confirma la sentencia definitiva pronunciada el 21
veintiuno
de
agosto
de
2014
dos
mil
catorce,
por
el
Juez
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial, en los autos del
juicio Civil Sumario expediente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * promovido
por
*********************
*********************
en
su
en
carácter
contra
de
arrendatario
de
y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de fiadora.
TERCERA.- Sin condena en costas por esta instancia y con testimonio de la
presente resolución, devuélvanse los autos al lugar de su procedencia.
CUARTA.- Dése vista al agente de la Procuraduría Social adscrito a la Sala.
NOTIFÍQUESE
Así lo resolvió la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado,
integrada por los Magistrados Licenciados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
actúa
en
la
Secretaría
de
Acuerdos
la
Licenciada
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que autoriza y da fe.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *