1418 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, 17 diecisiete de Junio del año 2014 dos mil
catorce.
V I S T O en apelación el Civil Ordinario * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
radicado en el Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido
Judicial, y tramitado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; y,
RESULTANDO:
1.- Se fijó la litis en la que se emprende acción pauliana; se ordenó
emplazar a los demandados, se apersona * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y
se excepciona, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , es declarado rebelde; se
abrió el juicio a prueba, se propusieron y desahogaron medios
convictivos según consta en autos, transcurrida la dilación probatoria y el
período de alegatos, se pronunció el fallo, en que se determinó que en el
caso se actualiza el litisconsorcio pasivo necesario, por lo que sin
resolver el fondo del negocio, se dejaron a salvo los derechos de la parte
actora, y le condenó al pago de las costas.
Inconforme la parte actora, interpuso apelación que se admitió en ambos
efectos.
2.-
En su oportunidad, esta Sala se avocó al conocimiento de la
controversia, se declaró competente para conocer y resolver de ésta,
confirmó la calificación de grado, tuvo al apelante por expresados los
agravios, dio vista a la contraria y se citó para sentencia.
CONSIDERANDO:
I.- Afirma el recurrente que el fallo contraviene el principio de
congruencia, al haber considerado hechos que no fueron referidos
oportunamente en la contestación de demanda, calificando de
improcedente dicha postura, acorde a las consideraciones que
transcribió y con lo cual afirma demuestra a cabalidad que se trastocó el
citado principio.
En otro punto señala, que la sentencia no es clara ni precisa con el
escrito inicial de demanda ni con la contestación a ésta y que se realizó
únicamente por el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pues no se
analizaron los argumentos que se mencionan en la demanda y tampoco
razonó las manifestaciones de la contestación, por ello sostiene que el A
quo dio relevancia a hechos que no fueron alegados en la defensa
oportunamente, ya que los hechos a los que se refiere se suscitaron en
un diverso juicio mercantil ejecutivo, tramitado en el Juzgado
*********************
bajo
expediente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y respecto de los cuales sostiene, fueron
indebidamente considerados, pues no se encontraban en controversia
en la litis del juicio civil ordinario; que dicho proceder constituye una
evidente violación procesal y contraviene el artículo 87 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, —mismo que trascribe—.
Finalmente expone, que el A quo no consideró los múltiples medios de
convicción que fueron oportunamente aportados de su parte y que
describe en su expresión de agravios.
II.- Los motivos de queja que vierte el recurrente, son infundados e
inoperantes, por las siguientes razones:
El litisconsorcio se actualiza cuando una de las partes (activa o pasiva, o
ambas), esté integrada por varias personas; luego, el litisconsorcio
necesario se configura cuando las cuestiones que en el juicio se
ventilan, afectan a más de dos personas, de tal manera que no sea
posible pronunciar sentencia legalmente válida sin oírlas a todas ellas.
En este tenor, el litisconsorcio debe analizarse oficiosamente, tanto en
primera como en segunda instancia, ya que además de que se trata de
un presupuesto procesal sin el cual no puede pronunciarse una
sentencia válida; debe emitirse una sola sentencia para todos los
litisconsortes, dado que legalmente no puede pronunciarse una decisión
judicial válida sin oírlos a todos, porque atento al vínculo existente en la
relación jurídica de que se trata, es imposible condenar a una parte sin
que la condena alcance a las demás.
Por esta razón, el litisconsorcio al igual que las cuestiones sobre
personalidad, competencia y procedencia de la vía, constituye un
presupuesto procesal que debe analizarse de oficio por el juzgador,
incluso en segunda instancia; de este modo, el Resolutor puede realizar
el análisis de la integración del litisconsorcio pasivo necesario, en
cualquier etapa del procedimiento, ya que la falta de llamamiento a juicio
de uno de los litisconsortes, puede dar como resultado una sentencia
nula y ningún caso tendría la existencia de un procedimiento en el que
habiéndose ejercitado una acción, finalmente se obtuviera una
resolución judicial que no pudiera hacerse efectiva y, por lo mismo,
tampoco resolviera la litis planteada; así, se trata de una cuestión de
orden público.
La Sala aplica la Jurisprudencia por contradicción de tesis emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que puede
consultarse en la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XXII, Diciembre de 2005, Tesis: 1a./J.
144/2005, Página: 190, Registro: 176,529, cuyo rubro y texto son como
sigue:
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. ES UN PRESUPUESTO
PROCESAL QUE DEBE ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN
CUALQUIER ETAPA DEL JUICIO (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE
JALISCO Y DEL DISTRITO FEDERAL).- El litisconsorcio pasivo necesario
previsto en los artículos 49 y 53 de los Códigos de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco y del Distrito Federal, respectivamente, tiene su razón de ser
en la existencia de juicios en los que debe haber una sola sentencia para
todos los litisconsortes, dado que legalmente no puede pronunciarse una
decisión judicial válida sin oírlos a todos, pues en virtud del vínculo existente
en la relación jurídica de que se trata, es imposible condenar a una parte sin
que la condena alcance a las demás. En este aspecto, dicha figura jurídica, al
igual que las cuestiones sobre personalidad, competencia y procedencia de la
vía, constituye un presupuesto procesal que debe analizarse de oficio por el
juzgador, incluso en segunda instancia, pues no puede dictar una sentencia
válida si no se llama a todos los litisconsortes. Así, se concluye que el juzgador
puede realizar el análisis de la integración del litisconsorcio pasivo necesario
no sólo en la sentencia definitiva que resuelva el juicio, sino que tiene la
obligación de hacerlo en cualquier etapa de éste, ya que la falta de
llamamiento a juicio de uno de los litisconsortes puede dar como resultado una
sentencia nula y ningún caso tendría la existencia de un procedimiento en el
que habiéndose ejercitado una acción, finalmente se obtuviera una resolución
judicial que no pudiera hacerse efectiva y, por lo mismo, tampoco resolviera la
litis planteada. En efecto, de no ejercitarse la acción contra todos los
litisconsortes, el fallo podría ser nulo si se impugna la sentencia por no haber
sido notificados los no emplazados; de ahí que al tratarse de una anomalía
procesal grave-equiparable a la falta de emplazamiento al juicio- y, por tanto,
de una cuestión de orden público, podrá analizarse en cualquier estado del
juicio, incluso en la apelación.
Luego, los agravios son infundados porque contrario a lo que expresa el
recurrente, no se trastocó el texto del numeral 29 del Enjuiciamiento Civil
del Estado, puesto que no se introdujeron al fallo reclamado cuestiones
novedosas o ajenas a la litis, cuando el A quo analiza este presupuesto
procesal y determina que se actualiza el litisconsorcio pasivo necesario,
y que debe llamarse a juicio a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien fungió
como aval de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , suscriptor del título de
crédito que motivó el trámite del juicio ejecutivo mercantil, en el que se
embargó el vehículo que a su vez, fue el objeto de la compraventa que
el actor califica de fraudulenta y que originó el presente juicio.
Así, no se infringió el principio de congruencia contemplado en el artículo
87 del Enjuiciamiento Civil del Estado, porque los presupuestos
procesales son requisitos sin los cuales no puede iniciarse ni tramitarse
con eficacia jurídica un proceso; son cuestiones de orden público que
deben ser analizadas, antes de efectuar el estudio del fondo del asunto,
esto es, son condiciones para que se pueda resolver la cuestión litigiosa
de fondo.
En este orden de ideas, no asiste razón al disidente cuando asegura que
se vulneraron las formalidades esenciales del procedimiento, al
declararse por el A quo, la actualización de esta figura jurídica.
La Sala fundamenta su determinación en la Tesis que en la Séptima
Época, sustentó la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen:
73 Cuarta Parte, Página: 134, Registro: 241,527, que a continuación se
copia:
PRESUPUESTOS PROCESALES, DE OFICIO PUEDE EMPRENDERSE EL
ESTUDIO DE LOS. El examen sobre la existencia en el juicio del sujeto titular
de los derechos deducidos y la personalidad de quien promueve en su
nombre, constituyen presupuestos procesales cuyo estudio puede hacer de
oficio el tribunal en cualquier momento, por lo que si la autoridad responsable
abordo su examen sin petición de parte, ello no implicó violación de garantías
en perjuicio de la quejosa.
Ahora bien, contrario a lo que aduce el inconforme, en el caso, se
actualiza el litisconsorcio pasivo necesario, por lo que sigue:
La Sala precisa, que prevalece el estudio realizado por la Juzgadora de
origen, en relación a que es la acción revocatoria de actos jurídicos o
pauliana, la que realmente emprende el actor, estudio que prevalece
ante la ausencia de agravios que lo controviertan, ya que si bien, el
disidente señala que existen violaciones procesales en las fojas cuyo
número indica, no externa razonamiento lógico jurídico alguno con el
que impugne los argumentos vertidos por el Juez de origen en la
resolución, que pueda ser considerado agravio atento al artículo 427
fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Aplica la Tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Séptimo
Circuito, consultable en la Octava Época del Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988, Página:
81, que a continuación se inserta:
AGRAVIOS, REQUISITOS DE LOS. Todo agravio consiste en la lesión de un
derecho cometida en una resolución judicial por haberse aplicado
indebidamente la ley, o por haberse dejado de aplicar la que rige el caso; por
tanto, cada agravio expresado debe precisar cuál es la parte de la sentencia
recurrida que lo causa, citar el precepto legal que se estima violado y explicar
el concepto por el que fue infringido, sin estos requisitos el agravio no es apto
para ser tomado en consideración.
Luego, el inconforme se limita a ponderar que la resolución es
incongruente y carente de fundamentación y motivación, que de forma
improcedente el A quo determinó, que la acción a dirimir es la
revocatoria de actos jurídicos y no la acción de simulación; sin embargo,
no expresa razones ni argumentos que tiendan a demostrar, que es una
diversa acción la que debe dirimirse y con ello que la sentencia es ilegal,
tampoco ataca los fundamentos y consideraciones en que se sustenta
dicha determinación, ya que al efecto, la Resolutora señaló: que el actor
narra que es acreedor del reo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que tramitó
en su contra un juicio ejecutivo mercantil, que se radicó ante el
*********************
del ramo, con número de expediente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que en dicho juicio se embargó un camión
de transporte público, cuyos datos de identificación detalla; que el
codemandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , aduce ser el legítimo
propietario en razón a la compraventa que celebró con el diverso reo, el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que el vendedor pretende aparentar un
estado de insolvencia para evitar el pago del adeudo; que el actor es el
único acreedor del demandado; que su intención al tramitar el juicio es
obtener la nulidad del acto que provocó el fraude en su perjuicio, para
que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , tenga bienes suficientes para cumplir
con las obligaciones que contrajo y quede sin efecto el cambio de
propietario que se llevó a cabo, para transmitir el dominio del camión de
transporte
público,
sin
problema
alguno;
luego,
sustenta
su
determinación en los preceptos legales que transcribe.
Después, establece el por qué no estima que se ejercitó la acción de
nulidad por simulación relativa, y el por qué considera que en su caso,
debe dirimir los elementos de la acción pauliana.
Argumentos, que no fueron debatidos con razones y fundamentos
legales, como lo dispone el artículo 427 fracción II del Código de
Procedimientos Civiles; en consecuencia, no puede tenerse como
agravio la simple manifestación y opinión de inconformidad con el
sentido de la sentencia recurrida de considerarla ilegal, ya que el
disidente debió impugnar con razonamientos, aquellos que la han
fundado, esto porque, según la técnica jurídico procesal al expresarse
cada agravio, se debe precisar cuál es la parte de la resolución que lo
causa, citar el precepto legal que ha sido conculcado y desde luego
explicar a través de razonamientos lógicos, el concepto por el cual fue
infringido, por ende, si el disidente no se ciñe a lo anterior, no es posible
hablar de agravio, por lo que sus alegaciones son inoperantes ante su
insuficiencia.
Para robustecer lo expuesto, la Sala aplica la Jurisprudencia sostenida
por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, localizable en la
Octava Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: 81, Septiembre de 1994, Tesis: V.2º.J/105, Página 66 que a la
letra se inserta:
AGRAVIOS INSUFICIENTES.- Cuando en los agravios aducidos por la
recurrente no se precisan argumentos tendientes a demostrar la ilegalidad de
la sentencia, ni se atacan los fundamentos legales y consideraciones en que
se sustenta el sentido del fallo, se impone confirmarlo en sus términos por la
insuficiencia de los propios agravios.
Luego, no se vulnera el principio de congruencia cuando la Juzgadora
declara que en la especie se actualiza el litisconsorcio pasivo necesario;
se afirma lo anterior, porque esta figura jurídica opera, cuando en un
litigio se da la comunidad jurídica de intereses existentes entre varias
personas respecto al mismo objeto litigioso, sobre el que tengan un
mismo derecho o se encuentren obligados por igual causa de hecho o
de derecho; ante dicha comunidad de intereses, es menester que todos
los involucrados comparezcan al juicio a deducir o defender el derecho
que les asista respecto del bien litigioso, con el objeto de que la
sentencia que se dicte sea válida para todos ellos.
En el caso, se hace valer la acción pauliana o revocatoria respecto de la
compraventa del vehículo destinado al servicio de transporte público,
detallado
en
autos,
que
fue
*********************
concertada
(como
*********************
(como
por
los
demandados
vendedor)
y
comprador),
el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; vehículo con el que afirma el actor se
garantiza la obligación cambiaria que motivó, la tramitación del juicio
mercantil ejecutivo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del índice del Juzgado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial, y que fue
embargado en diligencia del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; juicio en el
que
aparecen
como
*********************
*********************
(suscriptor
del
título
demandados
de
crédito)
y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (aval).
Así, de este evento emerge la comunidad jurídica de intereses entre el
acreedor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el suscriptor y el aval, porque
estos últimos se encuentran obligados por igual causa de derecho a
cubrir las cantidades que surjan de la obligación cambiaria contraída; sin
que sea óbice a lo anterior, que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , obtuvo a
su favor el desistimiento de la instancia, ya que éste no implica la
pérdida del derecho por parte del acreedor, a reclamar del mencionado
el pago de las cantidades que ampara el pagaré que garantizó en los
términos del artículo 109 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito; toda vez que, el desistimiento de la instancia trae consigo, la
pérdida de los derechos procesales producidos en la instancia; no la
pérdida de la acción, la cual pervive.
La Sala aplica la Tesis emitida por el Primer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito, que puede consultarse en la Octava Época del
Semanario Judicial de la Federación,Tomo: II, Segunda Parte-1, Página:
224, Registro: 230001, cuyo rubro y texto son como sigue:
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA
DIFERENCIAS. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).- Conforme
al artículo 34 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Querétaro,
se advierte la distinción entre el desistimiento de la acción y el desistimiento de
la instancia, cuando se dice en este precepto legal que el desistimiento de la
demanda importa la pérdida de la "instancia". De acuerdo con ello, si en el
caso quedó acreditado en los autos que el actor se desistió de la demanda y
de la instancia conforme a su promoción que fue acordada de conformidad por
la autoridad competente, es inconcuso que quedaron a salvo los derechos del
hoy quejoso para promover en el futuro otro juicio civil sobre la misma materia
planteada en el diverso juicio en el que desistió de la instancia, por no haberse
decidido sobre el fondo del asunto y porque no renunció al ejercicio de la
acción por el simple desistimiento de la instancia.
En
efecto,
en
el
caso
*********************,
es
quien
necesario
en
su
llamar
a
juicio
a
calidad
de
aval
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , garantiza la obligación cambiaria que
existe a favor del accionante; esto, debido a que el elemento insolvencia
se extiende al aval, puesto que la procedencia de la pretensión está
sujeta a que el acreedor no tenga a su alcance, conforme a las
características del crédito, la manera de hacerlo efectivo; de ahí que
deba acreditarse en el juicio, la insolvencia de ambos deudores
(principal y solidario) para colmar los extremos de la acción revocatoria y
en consecuencia decretar la nulidad del acto jurídico que se estima
fraudulento; razón suficiente para que se llame a juicio a quien funge
como aval del demandado.
La Sala aplica la Jurisprudencia por contradicción de tesis, emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable
en la Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo: Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, Tesis: 1a./J.
127/2012 (10a.), Página: 373, Registro: 2,002,690, que a la letra se
inserta:
ACCIÓN PAULIANA. CUANDO EXISTE GARANTÍA PERSONAL A FAVOR
DEL ACREEDOR (ACTOR), LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR SOLIDARIO
DEBERÁ PROBARSE EN EL JUICIO DE ACUERDO CON LAS REGLAS
SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA PROBATORIA.- A partir de una
interpretación funcional de los requisitos que integran la acción pauliana se
llega a la conclusión de que, cuando el crédito en que el actor sustenta su
pretensión cuenta con una garantía personal solidaria, el elemento de la
pretensión relativo a la insolvencia del deudor principal debe extenderse al
deudor solidario. Ciertamente, la acción pauliana -también llamada acción
revocatoria- tiene como objetivo reconstruir el patrimonio del deudor para que
salga de la insolvencia parcial o total en que se encuentra en forma
fraudulenta y en perjuicio del acreedor, de manera que, para estimar fundada
la pretensión en el ejercicio de esta acción, es necesario que concurran los
siguientes elementos: la existencia de un acto jurídico celebrado
posteriormente a la obligación de pago; que dicho acto jurídico deteriore el
patrimonio del deudor y lo deje en estado de insolvencia y, como consecuencia
de lo anterior, se cause perjuicio al acreedor (por extinguirse cualquier garantía
de pago); además, si la celebración del acto se realizó de manera onerosa, la
mala fe tanto del deudor como del Tercero que contrató con él, por haber
conocido del perjuicio que el acto puede acarrear al o a los acreedores. Ahora
bien, cuando en el crédito motivo de la acción se ha dado una garantía
personal (aval o deudor solidario) ante la solidaridad que emana de la relación
entre el deudor principal y su garante, el elemento de la pretensión relativo a la
insolvencia del primero de ellos debe extenderse al deudor solidario, pues no
debe pasarse por alto que, de acuerdo con la finalidad que persigue este tipo
de acción, el acogimiento de la pretensión está sujeto a que el acreedor no
tenga a su alcance, conforme a las características del crédito, la manera de
hacerlo efectivo; de ahí que deba acreditarse en el juicio, de acuerdo con las
reglas sobre la distribución de la carga probatoria, la insolvencia de ambos
deudores (principal y solidario) para colmar los extremos de la acción
revocatoria y en consecuencia decretar la nulidad del acto jurídico que se
estima fraudulento.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- La debida fundamentación y
motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular
encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como
fundamento.
Por otro lado, es infundado el agravio que versa en la ausencia de
fundamentación y motivación en el fallo reclamado y por ello,
transgresión al numeral 83 de la Ley Adjetiva Civil; esto es así, porque
basta dar lectura a la sentencia impugnada para darse cuenta, que no
se trastocan los principios a que se alude, porque contiene la cita de los
preceptos legales en los que se sustentó el A quo, así como las razones,
motivos y circunstancias especiales, que le llevaron a concluir que el
caso particular se actualiza el litisconsorcio pasivo necesario.
La Sala aplica la Jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, localizable en la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Marzo de
1996, Tesis VI.2o. J/43, Página 769, Registro: 203143, que a la letra se
inserta:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- La debida fundamentación y
motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular
encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como
fundamento.
En este orden de ideas, infundado deviene el último motivo de
inconformidad, relativo a la falta de valoración de los elementos
convictivos
aportados
al
sumario,
porque
la
actualización
del
litisconsorcio pasivo necesario, impide al Juzgador avocarse al fondo del
negocio, lo que lleva implícita la valoración del cúmulo probatorio.
Ahora bien, quedó precisado que el litisconsorcio se examina de oficio;
luego, cuando el Tribunal de Apelación advierta que en el caso particular
se actualiza este instituto, aunque no medie petición de parte, debe
mandar reponer de oficio el procedimiento, para que el juez de primera
instancia oiga a los litisconsortes y dicte una sentencia apegada a los
principios de igualdad, seguridad jurídica y economía procesal, sobre la
base de que debe protegerse en todo momento el derecho humano de
acceso efectivo a la justicia, consagrado en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Así emerge de la Jurisprudencia por contradicción de tesis, que en la
Décima Época emitió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo: Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1, Tesis: 1a./J. 19/2013
(10a.), Página: 595, Registro: 2,004,262, cuyo rubro y texto son del
siguiente tenor:
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. CUANDO EL TRIBUNAL DE
ALZADA ADVIERTA QUE ALGUNA DE LAS PARTES NO FUE LLAMADA
AL JUICIO NATURAL, OFICIOSAMENTE DEBE MANDAR REPONER EL
PROCEDIMIENTO.- El litisconsorcio pasivo necesario implica pluralidad de
demandados y unidad de acción; de ahí que deban ser llamados a juicio todos
los litisconsortes quienes, al estar vinculados entre sí por un derecho litigioso,
deben ser afectados por una sola sentencia. En ese sentido, cuando se
interpone un recurso de apelación y el tribunal de alzada advierte que en el
juicio hubo litisconsortes que no fueron llamados, aunque no medie petición de
parte, en cualquier etapa del procedimiento debe mandar reponerlo de oficio,
para que el juez de primera instancia los oiga y dicte una sentencia apegada a
los principios de igualdad, seguridad jurídica y economía procesal, sobre la
base de que debe protegerse en todo momento el derecho humano de acceso
efectivo a la justicia consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, toda vez que el
litisconsorcio constituye un presupuesto procesal sin el cual no puede dictarse
una sentencia válida, ya que involucra la protección de un derecho humano y
la correlativa obligación de los jueces como autoridades a protegerlo, por lo
que la carga procesal de citar a todas las partes corresponde al órgano
jurisdiccional.
Luego, la Sala estudia oficiosamente la actualización de esta figura
jurídica y advierte que se da el litisconsorcio pasivo necesario, en lo que
concierne a la compraventa del camión controvertido, y que en
consecuencia, debe ser llamado a juicio * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
quien adquirió el vehículo de transporte público que constituye el objeto
de
la
compraventa
cuya
revocación
impetra
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por las razones que siguen:
De las actuaciones judiciales que al tenor del artículo 402 del Código
Procesal Civil, merecen valor probatorio pleno, se infiere que el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el patrono del actor presentó ocurso
mediante el cual ofrece la prueba superveniente, consistente en las
copias certificadas de la sentencia que recayó en el juicio de amparo
indirecto
*********************,
del
índice
del
Juzgado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de Distrito en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
en el Estado, que tramitó * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien se ostentó
como propietario del camión materia de la compraventa que nos ocupa,
y a quien se otorgó la protección de la justicia federal, para el efecto de
que se dejara insubsistente el embargo trabado sobre el mismo, en el
juicio ejecutivo mercantil * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , radicado en el
Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial.
Igualmente,
*********************,
presentado
el
adjuntó
a
su
escrito
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ),
copia
certificada
(foja
de
la
factura
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expedida por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
respecto al camión objeto del presente juicio, de la que se advierten dos
endosos,
el
primero
que
*********************,
segundo
que
este
realizó
el
último
el
mencionado
a
favor
*********************,
llevó
a
cabo
a
y
favor
de
el
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la que
se aprecia que los impuestos sobre compraventa fueron cubiertos en
ambos casos.
Luego, el bien de mérito salió del patrimonio del demandado
*********************,
para
ingresar
al
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , lo que hace indispensable que se llame a
juicio a este último, para no vulnerar su garantía de audiencia y defensa
prevista en el artículo 14 de la Constitución Federal; y de este modo, se
le notifique del procedimiento en el que se impetra la revocación de la
compraventa
que
su
causante
*********************,
se
le
celebró
conceda
con
la
el
demandado
oportunidad
de
excepcionarse, de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque su
defensa; la oportunidad de alegar; y la oportunidad de recurrir en su
caso, la sentencia que dirima las cuestiones debatidas, y así, no dejarle
en estado de indefensión.
La Sala robustece su determinación con la Jurisprudencia del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se localiza en la Novena
Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: II,
Diciembre de 1995, Tesis: P./J. 47/95, Página: 133, Registro: 200234,
que a la letra se inserta:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL
ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
Entonces, debe llamarse a juicio a quien aparece como propietario del
bien objeto del debate, para que haga valer las defensas que estime
pertinentes y pueda quedar obligado legalmente por la sentencia que
llegara a dictarse, puesto que existe comunidad de intereses en cuanto
al objeto litigioso.
La Sala también aplica la Jurisprudencia sustentada por el Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito, visible en la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: II, Diciembre de
1995, Tesis: XX.J/12, Página: 440, que en su texto establece:
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. REQUISITOS QUE SE
REQUIEREN PARA LA EXISTENCIA DE. Existe litisconsorcio pasivo
necesario, cuando las cuestiones que en el juicio se ventilan, afectan a más de
dos personas, de tal manera que no es posible pronunciar sentencia válida, sin
oírlas a todas ellas; además se requiere que los demandados se hallen en
comunidad jurídica con respecto al objeto litigioso o tengan un mismo derecho
o se encuentren obligados por igual causa de hecho, o jurídica.
Así mismo, aplica la Jurisprudencia por contradicción de tesis, emitida
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que puede
consultarse en la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: VIII, Agosto de 1998, Tesis: P./J. 40/98,
Página: 63, cuyo rubro y texto son como sigue:
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO.El litisconsorcio pasivo necesario tiene lugar, entre otros supuestos, cuando un
Tercero demanda la nulidad del contrato en cuya celebración y, en su caso,
formalización, intervinieron varias personas. Luego, si el efecto principal del
litisconsorcio pasivo necesario, es que sólo puede haber una sentencia para
todos los litisconsortes, es claro que se debe llamar a juicio a todos los
contratantes y, en su caso, al notario, por lo que el tribunal de alzada está en
posibilidad de realizar oficiosamente el examen correspondiente, a fin de no
dejar inaudito a ninguno de los interesados.
Después, la Sala advierte que erróneamente el A quo dejó a salvo los
derechos de la parte actora, y le condenó al pago de las costas, cuando
debió ordenar la reposición del procedimiento, por ello, procede
modificar el fallo reclamado para el efecto de:
a) Ordenar la reposición del procedimiento.
b)
Dejar
subsistentes
los
emplazamientos
realizados
a
********************* y*********************.
c) Perviven el escrito mediante el cual * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
produjo
contestación
a
la
demanda,
y
el
auto
de
fecha
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que le tuvo por contestada la demanda.
d)
Subsiste
la
declaración
*********************,
de
realizada
rebeldía
en
al
auto
reo
del
*********************.
e) Para otorgar al actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el término de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * días, para que amplíe su demanda en
contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
apercibido que de no hacerlo en dicho término, se tendrá por no
presentada su demanda.
Término que se iniciará una vez que recibidos los autos por la
Resolutora de Primer Grado, se notifique de manera personal esta
determinación
a la
parte
actora;
artículo
135
del
Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
Lo anterior porque la reposición del procedimiento, no puede alcanzar a
los emplazamientos practicados debidamente, máxime si respecto de
ellos no existe controversia; tampoco, es una consecuencia lógica y
natural del litisconsorcio, por consiguiente, deben subsistir y con éste las
actuaciones que se le vinculan, como son la contestación a la demanda
y el auto que la provee.
Por último, se deja insubsistente la condena en costas impuesta a cargo
del actor, ya que no se actualizan los supuestos del artículo 142 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, puesto que no se resolvió sobre el fondo
del negocio.
La Sala aplica la Tesis del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, consultable en la Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Abril de 1996, Tesis: III.1o.C.5
C, Página: 415, que a la letra se inserta:
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO DECRETADA COMO CONSECUENCIA DEL, NO
NECESARIAMENTE DEBE COMPRENDER LOS EMPLAZAMIENTOS
REALIZADOS LEGALMENTE.- La existencia del litisconsorcio
necesario, únicamente genera la imposibilidad de pronunciar sentencia
válida y eficaz sin oír a todas las partes interesadas; lo cual significa,
que de haberse dictado sentencia sin audiencia de alguno o algunos de
los litisconsortes, deba aquélla dejarse insubsistente, a efecto de que
tales litisconsortes sean debidamente emplazados y, de esa manera,
oídos y vencidos en el juicio de que se trate. Empero, lo anterior no
significa que deba dejarse insubsistente, inclusive, el emplazamiento de
que hubiere sido objeto el o los litisconsortes que hubieran sido
debidamente emplazados, pues respecto de éstos no existe ilegalidad o
estado de indefensión que remediar; y, por ende, la reposición del
procedimiento que se decrete, si bien debe comprender a todos los
demandados, no puede alcanzar a los emplazamientos realizados
debidamente, máxime si respecto de ellos no existe controversia.
La Sala aplica la Jurisprudencia por contradicción de tesis que emitió la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que puede
consultarse en la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XXIV, Septiembre de 2006, Tesis: 1a./J.
47/2006, Página: 125, Registro: 174230, que a la letra se inserta:
LITISCONSORCIO
PASIVO
NECESARIO.
AL
SER
UN
PRESUPUESTO PROCESAL, EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE
MANDAR REPONER EL PROCEDIMIENTO OFICIOSAMENTE
CUANDO ADVIERTA QUE NO TODOS LOS INTERESADOS FUERON
LLAMADOS AL JUICIO NATURAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO VIGENTE A PARTIR DE JULIO DE 2002).- El litisconsorcio
pasivo necesario implica pluralidad de demandados y unidad de acción;
de ahí que deban ser llamados a juicio todos los litisconsortes, quienes
al estar vinculados entre sí por un derecho litigioso deben ser afectados
por una sola sentencia, conforme a los artículos 1.86, 1.87 y 1.88 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México. En ese sentido,
cuando se interpone un recurso de apelación y el tribunal de alzada
advierte que en el juicio natural hubo litisconsortes que no fueron
llamados, aunque no medie petición de parte, en cualquier etapa del
procedimiento está obligado a mandar reponerlo de oficio, para el efecto
de que el Juez de primera instancia los oiga y dicte una sentencia
completa, en atención a los principios de igualdad, seguridad jurídica y
economía procesal, siendo que en términos del último numeral, los
efectos son reponer el procedimiento a fin de que el Juez de primer
grado prevenga al actor para que amplíe su demanda o la reconvención
contra las personas que formen el litisconsorcio necesario. Lo anterior
en virtud de que el litisconsorcio constituye un presupuesto procesal sin
cuyos requisitos no puede dictarse una sentencia válida en tanto que
involucra cuestiones de orden público; por lo que la carga procesal de
citar a todas las partes corresponde al órgano jurisdiccional.

La Sala se pronuncia en relación al ocurso del demandado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en el que evacua el traslado respecto a los
agravios de su contraparte y hágase saber que en las consideraciones
emitidas por la Sala en el fallo, quedaron las respuestas implícitas a sus
expresiones.
Finalmente, agregada a foja * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de los autos,
obra copia simple de la credencial para votar con fotografía, que expidió
el Instituto Federal Electoral a nombre de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
de
la
que
se
desprende
que
el
mencionado
nació
el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por lo que a la fecha es adulto mayor, por
consiguiente, para colmar las exigencias del artículo 68 ter del
Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena dar vista al Agente de la
Procuraduría Social, para los efectos de su intervención.
La resolución pronunciada se clasifica como sentencia definitiva y se ha
pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no es menester
notificar personalmente a los interesados en base a lo que previenen en lo
conducente los numerales 109 fracción VI, 419 y 439 del Código de
Procedimientos Civiles.
No se hace especial condena en costas de segundo grado, porque no se
actualizan los supuestos de la fracción II del artículo 142 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, ya que no se han pronunciado dos
sentencias conformes de toda conformidad en su parte propositiva;
máxime que no se dirimió el fondo del negocio.
Además, con fundamento en lo que disponen los diversos numerales 83,
85, 89D, 435 a 445 de la Ley procesal, se resuelve ésta con las
siguientes:
PROPOSICIONES:
PRIMERA.- La Sala estimó y consideró infundados los agravios del
apelante, no obstante, se MODIFICA la sentencia pronunciada por el
Aquo el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por lo que sus proposiciones
tercera y cuarta, quedan como sigue:
SEGUNDA.- Se ordena la reposición del procedimiento y se dejan
subsistentes
los
emplazamientos
realizados
a
********************* y*********************.
Así
mismo,
perviven
el
escrito
mediante
el
cual
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , produjo contestación a la demanda, y el
auto
de
fecha
*********************
(foja
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ), que le tuvo por contestada la demanda.
También
subsiste
la
declaración
*********************,
realizada
de
rebeldía
en
al
auto
reo
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (foja * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ).
TERCERA.- Se otorga al actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el término
de 05 cinco días, para que amplíe su demanda en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , apercibido
que de no hacerlo en dicho término, se tendrá por no presentada su
demanda.
Término que se iniciará una vez que recibidos los autos por la
Resolutora de Primer Grado, se notifique de manera personal esta
determinación a la parte actora.
CUARTA.- No se hace especial condena en costas de primer grado.
Quedan firmes las proposiciones primera y segunda del fallo recurrido.
QUINTA.- Sin condena en costas de segunda instancia, con testimonio
de la presente resolución, devuélvanse autos y documentos al juzgado
de su procedencia.
SEXTA.- Dése vista Agente de la Procuraduría Social adscrito, para
los efectos del artículo 68 ter del Enjuiciamiento Civil del Estado.
NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la H. Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado,
integrada
por
los
CC.
Magistrados
y
Licenciados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , actúa en la Secretaría de Acuerdos la
Licenciada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza y da fe.
*********************