2013-GRU-P. - Gobierno Regional de Ucayali

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº 1173– 2013 – GRU-P
Pucallpa, 31 de octubre del 2013.
VISTO; El escrito que contiene recurso de apelación presentado con fecha 27 de setiembre
del 2013, contra la Resolución Gerencial General Regional Nº 0567-2013-GRU-P-GGR fecha
26 de agosto del 2013; Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA de
fecha 16 de julio del 2013, Resolución Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-PGGR- ORA-ORH de fecha 16 de mayo del 2013, Opinión Legal Nº 091-2013-GRU-P-GGRORAJ-OVAM; y, demás antecedentes; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante escrito presentado con fecha 27 de setiembre del 2013, el SINDICATO
UNITARIO DE TRABAJADORES DEL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, debidamente
representado por su Secretario General señor ENRIQUE HILMER VARGAS GARAY, presenta
recurso de apelación contra la Resolución Gerencial General Regional Nº 0567-2013-GRUP-GGR fecha 26 de agosto del 2013, que declara improcedente la nulidad a petición de parte
o de oficio de la Resolución Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGRORA-ORH de fecha 16 de mayo del 2013 y de la Resolución Gerencial Administrativa Nº
126-2013-GRU-P-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013. Sustentan su recurso, en que
ambas resoluciones son contrarias a la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
así como a la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por cuanto
resuelven asuntos que no son de su competencia, sino que además pretenden agotar la vía
administrativa con esas instancias sin que en verdad, conforme a derecho, tengan por
decididos asuntos que no les corresponde en su decisión, por cuanto uno es un órgano
administrativo de recursos humanos que carece de competencia para emitir resoluciones que
den término a la instancia y resolver las materias que se les ha puesto a trámite, como en la
segunda resolución que persigue que con ella quede terminada la instancia sin permitir a la
parte apelante recurrir a la instancia que por ley corresponde agotar la vía administrativa;
fundamentos por los cuales pretenden la nulidad de las citadas resoluciones administrativas por
colisionar con lo regulado para el procedimiento administrativo general, Ley Nº 27444, que
estatuye en su Artículo 10º la nulidad por ser contrarios a la Constitución, la Ley y los
reglamentos y por tanto –según precisan- debería declararse su nulidad por el Superior;
Que, el Artículo 209° de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General
establece que, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
lo eleve al superior jerárquico”, consecuentemente lo que se busca con este recurso es obtener
un segundo parecer jurídico de la Administración sobre los mismos hechos y evidencias, no
requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del procedimiento desde una
perspectiva fundamentalmente de puro derecho;
Que, de la revisión y análisis de los actuados se advierte que efectivamente, mediante
Resolución Gerencial General Regional Nº 0567-2013-GRU-P-GGR fecha 26 de agosto del
2013, se declara improcedente la nulidad a petición de parte o de oficio de la Resolución
Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 16 de
mayo del 2013 y de la Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA
de fecha 16 de julio del 2013;
Que, a su vez, del texto de la apelada se desprende que, mediante Resolución Ejecutiva
de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 16 de mayo del 2013,
expedida por la Oficina de Recursos Humanos, se declara improcedente la solicitud de
reconsideración del Cálculo de Incentivo Laboral – Costo de Vida, peticionada por el
Sindicato recurrente, mediante Oficio de fecha 04 de marzo del 2013; bajo el sustento
(segundo considerando) que “(…) la Resolución Administrativa Nº 236-2012-GRU-P-GGRDirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
ORA, ha sido emitida en razón a un mandato judicial por lo que los montos contenidos en dicha
resolución han sido determinados mediante un Peritaje Contable, por peritos designados en un
proceso judicial, por ende dichos montos han sido homologados y validados en acto judicial,
quedando los mismos aprobados y consentidos. Precisando que mediante el Exp. Nº 03292011, se ha prolongado su eficacia con carácter de permanente”. y que mediante Resolución
Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013,
expedida por la Oficina Regional de Administración, se declara infundado el recurso de
apelación interpuesto contra dicha resolución, por el mismo Sindicato, consecuentemente se
confirma en todos los extremos el acto administrativo recurrido;
Que, con relación a la alegada falta de competencia por parte de la Oficina de
Recursos Humanos para resolver su petición de reconsideración del Cálculo de Incentivo
Laboral – Costo de Vida, mediante la Resolución Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 0012013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 19 de mayo del 2013, tal como se fundamentó en la
resolución cuestionada, el Reglamento de Organización y Funciones – ROF de nuestra
institución en su inciso g) e i) del Artículo 59º establece como función de dicha Oficina el
procesar (sinónimo de “tramitar” y a su vez, de “resolver”) los expedientes y documentos
relacionados, entre otros, con el otorgamiento de beneficios sociales y otros de
conformidad con la normatividad vigente y en cuyo ejercicio se dictó dicha resolución
administrativa, pues argumentaban que como en dicho documento de gestión no se utiliza
la palabra “resolver” en vez de “procesar”, el sindicato recurrente considera que esta
última es sinónimo de “tramitar”, que no es lo mismo que “resolver”, entonces señalaba
el hoy apelante, que la citada Oficina no cuenta con dicha facultad; afirmación inexacta, por
cuanto -conforme se fundamentó ampliamente en la apelada-, nuestro vocabulario, donde
cada palabra tiene variedad de sinónimos, como es el caso de la palabra procesar, que como
ha señalado el Sindicato recurrente es sinónimo de tramitar, ésta última palabra también es
sinónimo de resolver, hecho que se comprueba con la simple consulta a cualquier diccionario
de sinónimos. Fundamentos con los que se desvirtuó -en la apelada-, la argumentación de
falta de competencia de la Oficina de Recursos Humanos, efectuada por parte del recurrente y
que con el presente, pretende nuevamente se declare la nulidad de la mentada
Resolución Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH;
Que, respecto de la alegada falta de agotamiento de la vía administrativa por cuanto
la glosada Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA de fecha
16 de julio del 2013, ha sido dictada por el Gerente Regional de la Oficina de
Administración y no por el Titular del Pliego Presupuestal, esto es del Presidente del
Gobierno Regional de Ucayali, afirmando la incompetencia de dicho funcionario, por ser de
rango inferior al del Presidente Regional; sobre dicho argumento corresponde señalar que,
-conforme se fundamentó ampliamente en la apelada-, por principio el procedimiento
administrativo ordinario está sujeto sólo a dos instancias. La clausura del debate en sede
administrativa –como lo señala el tratadista MORON URBINA-, es producida cuando el
procedimiento ha llegado a conocimiento del funcionario superior, con competencia
para decidir respecto de la causa, -como sería el Gerente Regional de la Oficina Regional de
Administración con relación al Director Ejecutivo de la Oficina de Recursos Humanos, en los
casos referidos a incentivos, beneficios sociales y otros, como ha sucedido en el presente
caso-, aunque exista aun otro de nivel más alto en la jerarquía de la respectiva
organización administrativa –como sería el Presidente Regional-. Para el efecto del
agotamiento de la vía no se requiere que coincida, necesariamente el órgano que está en
la máxima jerarquía institucional con el órgano que conoce la apelación; por el contrario,
el agotamiento se logra con un segundo pronunciamiento, cualquiera sea su nivel, y aun
cuando quedaran estamentos superiores dentro de la jerarquía institucional. Contexto del
cual se desvirtuaría tal argumentación expresada por el Sindicato recurrente. No existiendo por
tanto ninguna transgresión normativa ni procedimental alegada por el Sindicato en referencia.
Conforme se fundamentó ampliamente en el cuarto considerando de la resolución
recurrida;
Que, a su vez, del texto de la cuestionada Resolución Gerencial General Regional Nº
0567-2013-GRU-P-GGR fecha 26 de agosto del 2013, fluye que la misma se sustenta en el
hecho que ya se habría agotado la vía administrativa con la expedición de la Resolución
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013,
máxime, que de conformidad con el numeral 11.1 del Artículo 11º de la mentada Ley Nº 27444,
“Los administrados plantean la nulidad de los actos que les conciernan por medio de los
recursos administrativos previstos en el Título III, Capítulo II de la presente Ley”, (Resaltado
nuestro), esto es, del recurso de reconsideración, apelación y de revisión; y que en el caso
concreto no se había planteado a través de ninguno de los citados recursos
impugnativos, máxime que, como se puntualizó precedentemente ya se había agotado la
vía administrativa, siendo por tanto un acto que causa estado (que según el Tratadista
Morón Urbina, es el que, por haberse seguido la vía administrativa hasta agotarla, es
susceptible de ser recurrido en vía contencioso administrativa) por lo que se declaró
improcedente su petición de nulidad y que hoy a través del presente recurso se procura
nuevamente, bajo los mismos argumentos, la nulidad de la Resolución Gerencial General
Regional Nº 0567-2013-GRU-P-GGR fecha 26 de agosto del 2013 y a su vez, de la
Resolución Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de
fecha 19 de mayo del 2013 y de la Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRUP-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013; lo que resulta improcedente, por cuanto son
actos que reproducen otro anterior; y que conforme lo prevé el numeral 206.3 del Artículo
206º de la anotada Ley Nº 27444, “No cabe la impugnación de actos que sean reproducción de
otros anteriores que hayan quedado firmes, ni la de los confirmatorios de actos consentidos por
no haber sido recurridos en tiempo y forma”;
Que, más aún, como lo precisa el tratadista Morón Urbina, “Los actos de alcance general y
los provenientes de procedimientos contenciosos administrativos no son materia de
impugnación en la vía administrativa, sino directamente ante la vía judicial por medio
respectivamente, de la acción popular o acción contencioso administrativa. En este caso, no se
trata de actos irrecurribles, sino de actos administrativos que cuentan con una vía recursal
específica que no es la administrativa”1. En tal sentido y conforme fluye de los actuados, el
cuestionamiento se originó en la pretensión del Sindicato –hoy apelante-, fue que la Directiva
aprobada mediante Resolución Gerencial Administrativa Nº 0236-2012-GRU-P-GGR-ORA que
a su vez, modifica los Anexos 01 y 02 de la Directiva Nº 001-2012-GRU-P-GGR-ORA
denominada “Directiva para la Transferencia y Otorgamiento de Incentivos Laborales para el
Año 2012, se ajuste, como corresponde a lo establecido en el Decreto Supremo Nº 051-91PCM que establece la escala remunerativa por grupo ocupacional y niveles, petición vía
reconsideración que fue declarada improcedente mediante la aludida Resolución Ejecutiva
de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH, por cuanto la indicada Directiva
fue emitida en cumplimiento de un mandato judicial, cuyos montos contenidos en la misma,
fueron determinados mediante un peritaje contable, por peritos designados en el Proceso
Judicial Expediente Nº 0039-2004-0-2402-JR-CI-01 tal como se fundamentó en la misma y se
sustentó en el Informe Legal Nº 030-2013-GRU-P-GGR-ORAJ/TTC. Máxime que de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 45º del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067 “Los conflictos derivados de
actuaciones administrativas en ejecución de la sentencia serán resueltos en el propio proceso
de ejecución de la misma. Antes de acudir al Juez encargado de la ejecución podrá solicitar en
vía administrativa la reconsideración de la actuación que originó el conflicto”. Situación última
que en el caso concreto, ya fue resuelta administrativamente, mediante la Resolución
Ejecutiva de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 19 de
mayo del 2013 y en segunda instancia por la Resolución Gerencial Administrativa Nº 1262013-GRU-P-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013, con las que se agotó la vía
administrativa;
Que, asimismo, -conforme ya se precisó en el sexto considerando de la apelada-, si bien el
numeral 202.1 del Artículo 202º de la misma Ley Nº 27444, establece que, “En cualquiera de
los casos enumerados en el Artículo 10º, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público”, y
que en dichos casos, sólo podría ser declarada por el funcionario jerárquicamente superior al
que el acto que se invalida, conforme lo dispone el numeral 202.2 del mismo Artículo 202º, que
en el caso concreto bajo estudio, conforme se ha fundamentado precedentemente y sobretodo
en la cuestionada resolución, no ha existido ningún agravio ni afectación a los derechos
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
del Sindicato apelante, ni mucho menos afectación al interés público, no habiéndose
incurrido en ninguna causal de nulidad, por ende de la valoración conjunta y razonada de los
actuados, por lo que devendría en improcedente la pretendida nulidad de las resoluciones
administrativas cuestionadas, vale decir, Resolución Gerencial General Regional Nº 05672013-GRU-P-GGR fecha 26 de agosto del 2013, Resolución Ejecutiva de Recursos
Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 16 de mayo del 2013, expedida por
la Oficina de Recursos Humanos, ni de la Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013GRU-P-GGR-ORA de fecha 16 de julio del 2013, expedida por la Oficina Regional de
Administración, mediante el presente recurso de apelación;
Que, en tal sentido, dentro del contexto expuesto, deviene en improcedente el recurso de
apelación interpuesto contra la Resolución Gerencial General Regional Nº 0567-2013-GRUP-GGR fecha 26 de agosto del 2013;
En uso de las facultades y atribuciones conferidas, de conformidad con la Ley N° 27867
–Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y sus modificatorias, Resolución Ejecutiva Regional
Nº 1165-2013-GRU-P de fecha 29 de octubre del 2013, con la visación de la Oficina Regional
de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de apelación
interpuesto contra la Resolución Gerencial General Regional Nº 0567-2013-GRU-P-GGR
fecha 26 de agosto del 2013, por el SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DEL
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, debidamente representado por su Secretario General
señor ENRIQUE HILMER VARGAS GARAY, en escrito presentado con fecha 27 de setiembre
del 2013, en consecuencia, quedando subsistente la misma, así como la Resolución Ejecutiva
de Recursos Humanos Nº 001-2013-GRU-P-GGR-ORA-ORH de fecha 16 de mayo del
2013, y la Resolución Gerencial Administrativa Nº 126-2013-GRU-P-GGR-ORA de fecha 16
de julio del 2013, surtiendo efectos en todos sus extremos, por los fundamentos expuestos en
la parte considerativa de la presente resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÌCAR, el presente acto resolutivo al SINDICATO
UNITARIO DE TRABAJADORRES DEL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, debidamente
representado por su Secretario General señor ENRIQUE HILMER VARGAS GARAY.
REGÍSTRESE y COMUNÍQUESE.
------------------------.
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
“Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”
1 MORON URBINA, Juan Carlos , Pág. 479 - 445, Primera Edición Octubre 2001,
COMENTARIOS NUEVA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516