Visualizar Resolución - Comisión Federal de Impuestos

COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
Buenos Aires, 17 de agosto de 2011
RESOLUCIÓN Nº 565
VISTO:
El Expediente N° 711/09, caratulado “Ondabel S.A. c/ Municipalidad de Nogoyá
– Pcia. de Entre Ríos s/ Derecho de publicidad y propaganda”., y
CONSIDERANDO:
I.- Que se presenta en estos obrados la firma ONDABEL S.A e impugna el tributo
Derechos de Publicidad y Propaganda que prevé el Código Tributario del Municipio de
Nogoyá, de la provincia de Entre Ríos, incorporada en la causa, por considerarlo
violatorio del régimen de coparticipación federal de impuestos.
Que la presentante manifiesta en la denuncia que: “La firma a la cual represento
es una reconocida empresa, cuya administración y oficina de ventas se encuentran
ubicadas en la localidad de Beccar, en la provincia de Buenos Aires y sus productos se
venden en todo el país.
En la ciudad de Nogoyá Ondabel S.A. carece de establecimiento, local, oficina,
etc., ni tampoco desarrolla actividad comercial alguna que pueda ser objeto de las
prestaciones de servicios que están contempladas en el “derecho de publicidad” que el
Municipio de Nogoyá estaría pretendiendo cobrar.
De lo precedentemente mencionado surge, a todas luces evidente, que el
Municipio de Nogoyá pretende gravar a mi representada por un servicio de imposible
prestación, pues ella carece de presencia física en el ejido municipal y tampoco
desarrolla actividad alguna en él.
En criterio del Municipio, existirían avisos en el interior de determinados locales
comerciales del Municipio, que contarían con el nombre de mi representada. El control
de la publicidad de esos avisos es, en opinión de la Administración Fiscal, el hecho
imponible que genera la obligación de tributar los Derechos de Publicidad y
Propaganda.
En virtud de ello, determinó de oficio a mi parte una deuda en concepto de
Derechos de Publicidad y Propaganda omitidos, por los períodos fiscales 2007, 2008 y
2009, que han sido objeto de impugnación ante el referido municipio.”
Que al fundamentar la impugnación dice: “Tal como fue expuesto el municipio
pretende exigir los derechos de publicidad y propaganda por la mera existencia de
nombres comerciales, marcas o logos, en productos, exhibidores, afiches o en cualquier
elemento que se encuentre colocado en el interior de los comercios que venden
productos identificados con tales elementos y que, vale destacar, no ocupan espacios
públicos, ni tampoco trascienden a la vía pública. Por su parte, también es de destacar
que la pretensión municipal no se endereza al titular del negocio en el cual se
comercializan los productos, sino que por el contrario se dirige al fabricante del
producto comercializado.”
1
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
Que posteriormente expone de qué modo entiende que se produce la colisión entre
este tributo y el régimen de la Ley-Convenio 23.548, y efectúa una descripción
doctrinaria de los atributos generalmente aceptados de la “tasa”.
Que la denunciante concluye diciendo: “Es decir, estamos en presencia de un
gravamen municipal al que el legislador denomina genéricamente "derecho", pero que
–en el caso de autos- carece notoriamente de los presupuestos fácticos que habilitan su
cobro y por tanto en los hechos resulta análogo al impuesto a las Ganancias.”
II.- Que se corrió traslado a la Provincia en calidad de parte y al Municipio en el
carácter de tercero coadyuvante, de conformidad con lo establecido por la Ordenanza
Procesal.
Que la Provincia comparece en la causa por intermedio del Sr. Fiscal de Estado,
en representación de la Provincia de Entre Ríos, manifiesta en su descargo:
“De todo lo dicho hasta aquí, surge que la declaración de analogía de un tributo,
es una tarea delicada que requiere de un análisis exhaustivo del tributo de que se trate.
Más. aún teniendo en cuenta que el cuestionamiento efectuado por la firma Ondabel
SA. se basa en exclusivamente en sus afirmaciones sin siquiera ofrecer una prueba que
corrobore sus dichos.
El planteo en concreto de la firma da comienzo en el Capitulo ‘I.V.A.”, donde
empieza agraviándose de la falta de rigor en el nomen iuris de la tasa, por no decir en
la norma “concretamente si se trata de un impuesto, de una tasa o de una contribución
especial”.
La cuestión no merece demasiado análisis ya que los tributos en general no deben
su realidad ontológica al nombre que les de el legislador, sino a su naturaleza, las que
surgirán de las características que le otorgue le norma que lo crea.
Continúa el planteo diferenciando entre impuestos, tasas y contribuciones
especiales (pag. 3/4 del libelo), para concluir que el municipio no puede gravar con
una tasa ya que su representada no ejerce actividad allí.
En cuanto a la existencia de local propio de Ondabel S.A., el punto ya fue tratado
supra. En cuanto a la actividad que la empresa no efectúa, no se aclara concretamente
a qué se refiere.
Debe tenerse en cuenta que la actividad se puede desarrollar a través de
«vendedores” o de “agentes de propaganda” que visitan el ejido comunal no obstante
la ausencia de local o establecimiento comercial dentro de la jurisdicción.
En cualquier caso, este punto no queda claro desde que aun sabiendo que los
productos de Ondabel SA. se comercializan en la localidad de Nogoyá, no sabernos
cuál es la mecánica para ello, porque no lo explica la firma.
Sí nos queda claro que no es necesaria la existencia de un inmueble para que se
configuren algunas tasas; éstas se configuran o no según la descripción que del hecho
imponible haga la norma.
2
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
Como se anticipara supra, no consta a las autoridades provinciales las
características de la publicidad por la que se determinó a Ondabel S.A. la tasa por los
períodos 2007, 2008 y 2009 la autoridad municipal de Nogoyá. Esto último porque la
autoridad provincial no intervino en las referidas determinaciones.
Sólo surge de los dichos de la firma que “no tiene local” y que la publicidad que
habría dado origen a la deuda “no ocupa espacios públicos ni trasciende e la vía
pública” (Capítulo IV del escrito de Ondabel SA.).
Se reitere aquí que no se arrima ningún elemento de prueba tendiente a
demostrar estas afirmaciones. Por esto último consideramos que, una vez acreditados
(o no) los extremos alegados por la firma, deberá resolverse en el sentido que
dictaminara la Asesoría Jurídica del organismo en los dictámenes citados supra”.”
Que a pesar de hallarse debidamente notificada, la Municipalidad no ha
comparecido a estar a derecho.
Que el Comité Ejecutivo decidió omitir la sustanciación de la prueba ofrecida por
la parte denunciante por considerarla innecesaria, a la luz de los precedentes y de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Que en consecuencia, y de conformidad con lo establecido por la Ordenanza
Procesal, se brindó a las partes un plazo para la presentación de los memoriales o
alegatos en derecho, los que fueron también incorporados a la causa.
III.- Que los derechos de publicidad y propaganda que en esta causa se impugnan
por contrarios al régimen de coparticipación federal de impuestos, se encuentran
tipificados en el Artículo 99 y s.s. del Código Tributario Municipal del Municipio de
Nogoyá, Pcia. de Entre Ríos, aprobado por Ordenanza Nº 835, promulgada el
26/12/2008 e incorporada en autos:
“TITULO VII
PUBLICIDAD Y PROPAGANDA
Artículo 99º.- Por los servicios de control en la realización de anuncios
publicitarios que se efectúen en cada período fiscal, cualquiera sea la duración de los
mismos, deberá retribuirse la Tasa que determine la Ordenanza Impositiva Anual.
Se debe entender por anuncios publicitarios a:
- La publicidad, propaganda escrita o gráfica, hecha en la vía pública o visible
desde ésta, con fines lucra¬tivos o comerciales;
- La publicidad y propaganda que se hace en el interior de locales destinados al
público (cines, teatros, comercios, campos de deportes y demás sitios destinados a
público);
- La publicidad o propaganda oral realizada en la vía pública o lugares públicos
o por algún sistema o método de alcance a la población;
Se excluye expresamente de este tratamiento:
3
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
- La publicidad o propaganda con fines sociales, recreativos, culturales,
asistenciales y benéficos;
- Los anuncios que en forma de letreros, chapas o avisos sean obligatorios en
virtud de normas oficiales y por el tamaño mínimo previsto en las mismas.
- La publicidad que se refiere a mercaderías o activida¬des, que no incluya
marcas, propias del establecimiento siempre que se realicen en el interior del mismo.
Artículo 100º.- Cuando para el cobro de está Tasa se tome como base imponible
la superficie de la publicidad y propaganda, esta será determinada en función al
trazado del rectángulo de base horizontal, cuyos lados pasen por las partes de máxima
saliente del anuncio, incluyendo colores identificatorios, marco, revestimiento, fondo y
todo otro adicional agregado al anuncio.
A los efectos de la determinación se entenderá por Letreros a la propaganda
propia del establecimiento donde la misma se realiza y Aviso a la propaganda ajena a
la titularidad del lugar.
Artículo 101º.- Cuando la publicidad o propaganda no estuviera expresamente
contemplada, se abonará la tarifa general que al efecto se establezca en la Ordenanza
Impositiva Anual.
El pago de los derechos se harán efectivos en forma anual, para los anuncios que
tengan carácter de permanentes, en cuyo caso se fija como vencimiento del pago los
días 30 de abril de cada año.
Artículo 102º.- Considerase contribuyente y/o responsable de anuncios
publicitarios a la persona física o jurídica que con fines de promoción de su marca,
comercio o industria, profesión, servicio o actividad, realiza, con o sin intermediarios
de la actividad publicitaria, la difusión pública de los mismos.
Serán solidariamente responsables del pago de la Tasa, recargos y multas que
correspondan, los anunciadores, anunciados, permisionarios, quienes cedan espacios
con destino a la realización de actos de publicidad y propaganda y quien en forma
directa o indirecta se beneficien con su realización.
Artículo 103º.- Salvo casos especiales, para la realización de propaganda o
publicidad deberá requerirse y obtener la autorización previa de la Municipalidad y
cuando corresponda, registrar la misma en el padrón respectivo, sin perjuicio de
cumplimentar el procedimiento y requisitos que al efecto se establezca.
Toda propaganda efectuada en forma de pantalla, afiche, volante y medios
similares, deberán contener en el ángulo superior derecho la intervención Municipal
que los autoriza.
Artículo 104º.- Quienes realicen anuncios, mediante letreros, avisos y similares,
abonarán la Tasa por año completo, no obstante su colocación temporaria.
En los casos en que el anuncio se efectuara sin permiso, modificándose lo
aprobado o en lugar distinto al autorizado, sin perjuicio de las penalidades a que diere
4
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
lugar, el Departamento Ejecutivo podrá disponer la remoción o borrado del mismo con
cargo a los responsables.
Los permisos serán renovables con el sólo pago de la Tasa respectiva, los
permisos que no sean satisfechos dentro del plazo correspondiente, se considerarán
desistidos de hecho; no obstante subsistirá la obligación de los responsables de
contemplar el pago hasta que la publicidad o propaganda sea retirada o borrada y de
satisfacer los recargos y multas que en cada caso correspondan.
No se dará curso a pedido de restitución de elementos retirados por la
Municipalidad, sin que acredite el pago de la Tasa, sus accesorios y los gastos
ocasionados por el retiro y depósito.
Artículo 105º.- Queda expresamente prohibido en todo el ámbito del Municipio de
Nogoyá toda publicidad o propaganda cuando medien las siguientes circunstancias:
1) Cuando los elementos utilizados no sean previamente fiscalizados y aprobados
por la Municipalidad;
2) Cuando utilicen muros de edificios públicos o privados, sin autorización de su
propietario;
3) Cuando los elementos utilizados para la publicidad o propaganda, obstruyan
directa o indirectamente el señalamiento oficial;
4) Cuando se pretenda utilizar árboles o similares para soportarla.
Artículo 106º.- Toda publicidad o propaganda referida a la promoción de bebidas
alcohólicas de cualquier tipo y/o productos derivados del tabaco en general, sufrirán
un incremento del cien por cien (100%) sobre los montos fijados en la Ordenanza
Impositiva Anual.
Artículo 107º.- Sin perjuicio de los requerimientos y determinaciones que
reglamentariamente impusiere el Departamento Ejecutivo, para conceder, si
procediera, la autorización o permiso municipal de los actos y hechos de publicidad y
propaganda que se pretendan realizar; a efectos de determinar el monto a tributar, los
titulares o responsables deberán completar una declaración jurada como parte del
expediente que se iniciare con ese objeto o no, y/o al momento de sus renovaciones, en
el formulario especial que a tal fin se disponga, la que debidamente suscripta por el
titular de tales hechos, contendrá el detalle de los elementos de publicidad y
propaganda sujetos al pago de la Tasa por Publicidad y Propaganda.
No obstante lo dispuesto precedentemente, en el caso de la realización de hechos
o actos de publicidad y propaganda por medio de afiches, volantes, folletos, gacetillas
o cualquier otro medio publicitario de propaganda asimilable, podrá exigirse la
presentación de los mismos para su timbrado o sellado, o bien, la presentación de las
facturas emitidas por los productores de los mismos para la correcta determinación de
la base imponible, y/o cualquier otra exigencia que a tales efectos el Departamento
Ejecutivo considere oportuna.
Artículo 108º.- Comprobada la existencia de hechos y actos de publicidad y
propaganda sin autorización o permiso Municipal, o sin que se haya efectuado el pago
5
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
de la Tasa que corresponda, ya sea con o sin autorización o permiso previo, sean estos
exigibles o no, el Departamento Ejecutivo dispondrá la notificación de tales
circunstancias en al menos una oportunidad, mediante Cédula de Notificación y/o
Cédula de Intimación de Pago, y una vez vencidos los plazos que se hayan dispuesto
para la regularización de la falta de pago, podrá ordenar la inmediata anulación o
decomiso de los elementos relacionados con tales hechos y actos, de acuerdo a la
reglamentación que dicte a tales efectos; todo ello, sin perjuicio de las multas y
recargos que correspondan por infracción a los deberes y las obligaciones formales.
Artículo 109º.- Las agencias de publicidad actuarán como agentes de retención,
percepción o recaudación de los derechos que correspondan, en el caso de hechos y
actos imponibles realizados por medio de carteleras, letreros o pantallas en la vía
pública explotados por estas, aún cuando no existieran anuncios expuestos.”
IV.- Que en el Expediente Nº 635/06, la Comisión Federal de Impuestos se avocó
de oficio al análisis de los derechos de publicidad y propaganda establecidos en las
Ordenanzas Tributarias de varios Municipios de la Provincia de Buenos Aires,
produciendo la Resolución de Comité Ejecutivo Nº 406 con fecha 18 de diciembre de
2008.
Que en esa oportunidad, el Comité Ejecutivo, coincidiendo con la opinión de la
Asesoría Jurídica, y luego de citar abundante doctrina y jurisprudencia, dijo:
“…Distinto es el caso del que se agravian los contribuyentes en diversas
presentaciones: la publicidad o propaganda colocada en el interior de los locales
comerciales, aunque sea con vista a la vía pública o acceso al público.
En la mayoría de los casos, el reclamo impetrado se fundamenta en la colocación
de sus productos en exhibidores o heladeras exhibidoras dentro de locales comerciales,
pretendiendo enmarcar a la publicidad realizada en el interior de los comercios dentro
de los supuestos susceptibles de tributar los derechos de publicidad y propaganda.
En este supuesto, (…) los derechos de publicidad y propaganda pretendidos por
las Municipalidades revisten el carácter de impuesto, dado que el contribuyente no
recibe por parte del Estado contraprestación alguna, y tampoco está haciendo uso del
espacio público.
Tales derechos, (…) sólo pueden justificarse si la publicidad o propaganda es
realizada en la vía pública o establecimientos públicos (estadios deportivos, cines,
teatros, etc.), pero no en espacios privados, como son los locales comerciales, cuyo
titular ya tuvo oportunidad de solicitar de la comuna la debida autorización para
funcionar y, además, resulta contribuyente por la denominada tasa de inspección de
seguridad o higiene, cuya base imponible, en la mayoría de los casos, resulta ser la
suma de los ingresos brutos de la actividad.
La circunstancia de que se pueda acceder a un espacio privado no lo convierte en
público, siendo improcedente pretender aplicar el derecho en cuestión a la publicidad
realizada en el interior de los locales.
6
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
En tal supuesto consideramos que la pretendida exacción por la Municipalidad es
análoga al Impuesto a las Ganancias, que siendo coparticipable, resulta en pugna con
el régimen de coparticipación federal de impuestos.
En efecto, como lo tiene dicho esta Comisión en reiterados pronunciamientos, el
concepto de analogía debe ser fruto de una construcción doctrinaria y jurisprudencial
(del órgano administrativo), que no se circunscribe a la perfecta coincidencia entre
hecho imponible, base imponible, sujeto pasivo entre ambos tributos: el local y el
nacional coparticipable.
Va incluso más allá de su estructura. Incluye la función económica que está
llamada cumplir el tributo impugnado.
Si en el caso de autos no hay uso del espacio público (precario o no) ni
prestación alguna de servicio por parte de la comuna, ¿cuál es la razón de ser de la
gabela? Evidentemente procurarse de recursos fiscales que, a nuestro modo de ver,
colisionan absolutamente con el Impuesto a las Ganancias, aun cuando no coincidan
las bases imponibles para su determinación.
La inexistencia de prestación de servicio público y de autorización para la
utilización del espacio público (porque se trata de un local privado), no hacen sino
presumir que estamos en presencia de un impuesto. No es una tasa y tampoco un precio
o canon. Es un impuesto.
El criterio para la definición de impuestos análogos no está establecido en la ley,
y ha quedado confiado a la interpretación de la Comisión Federal de Impuestos.
En nuestra opinión, la naturaleza análoga de los gravámenes debe ser
establecida de acuerdo con la función que cumplen los impuestos en el conjunto de los
respectivos sistemas tributarios. Tesis ésta que fue sostenida por el Tribunal
Constitucional Federal de Alemania, a partir de la Constitución de 1949, al interpretar
el artículo 105.2.a, en tanto prohíbe a los Estados Federados establecer impuestos
sobre el consumo y gasto suntuario local que sean iguales a otros regulados por la
Federación.
En efecto: el poder de la legislación tributaria está distribuido entre la
Federación y los Estados, en la Constitución Federal (art. 105 GG). La Federación
tiene el derecho exclusivo a promulgar la legislación tributaria relativa a los impuestos
al consumo y sobre los monopolios financieros así como el derecho a promulgar
legislación concurrente para cualquier otro tipo de impuesto. Los estados tienen
únicamente potestad tributaria en la legislación concerniente a los impuestos locales
interiores y las tasas de expendición.
Los estados no pueden usar el mismo tipo de impuestos que la Federación
establece. Los impuestos estatales no pueden ser similares a ningún impuesto federal.
Como la distribución de competencias normativas en materia de impuestos
concierne tanto a los impuestos directos como a los indirectos, la Federación y los
estados pueden –observando este régimen constitucional– usar imposición directa o
indirecta. Los estados no pueden gravar hechos impositivos que ya hayan sido
7
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
gravados por la Federación, siempre y cuando la imposición federal sea conforme a la
legalidad.
Bien lo decía Dino Jarach en su Anteproyecto para el Consejo Federal de
Inversiones de 1967:
“El problema a resolver consiste en definir cuáles son los impuestos o
gravámenes provinciales o municipales que pueden infringir el régimen de unificación.
“La reunión de los regímenes vigentes en uno solo aconseja la adopción de un
concepto general. Se ha divisado en el concepto ya utilizado por la Ley 14.788, y que a
su vez deriva de la Ley 12.956 –con alguna modificación tendiente a hacerlo más
flexible– o sea, la prohibición de impuestos análogos a los nacionales unificados.
“Sin embargo, este concepto general puede ofrecer dificultades interpretativas, y
la experiencia de los últimos años así lo demuestra. De ahí que se buscaran normas
interpretativas a incluir en el propio texto legal para facilitar la tarea concreta a la que
se verán abocados en el futuro las autoridades judiciales o administrativas llamadas a
aplicar el régimen, en primer lugar los propios organismos legislativos provinciales
que deberán cumplir con las obligaciones pactadas.
(…)
“Ahora bien, el Anteproyecto tiende a lustrar qué se entiende por impuestos
análogos: son tales, cuando se verifique alguna de las siguientes circunstancias:
“1) Sustancial coincidencia de la definición de los hechos imponibles. Esta
coincidencia puede ser parcial en el sentido de que los hechos imponibles de los
impuestos locales sean más amplios y comprendan en su concepto los hechos
imponibles de los impuestos unificados; o bien puede ser más restringida, de modo que
los hechos imponibles de los impuestos locales estén comprendidos en la definición más
amplia de los hechos imponibles de los impuestos nacionales.
“2) A pesar de diferentes definiciones de los hechos imponibles, sean
sustancialmente iguales las bases de medición. En otras palabras, se utilicen las
mismas magnitudes, como, por ejemplo, valor del activo del patrimonio neto, monto de
ventas, capital suscripto, utilidades, ingresos brutos o netos.
“No se requiere una perfecta identidad de hechos o bases imponibles, sino una
sustancial coincidencia. Ello tiene como consecuencia que el intérprete deberá
examinar caso por caso, a pesar de estas normas interpretativas. Pero, repito, a mi
juicio es vano el intento de eliminar los problemas interpretativos en esta materia.
“Se agrega también el criterio complementario de que no es relevante para
establecer la analogía de impuestos, la identidad de contribuyentes o responsables,
siempre que exista la sustancial coincidencia de hechos imponibles o de bases de
medición o, con mayor razón, de ambos. Por ejemplo, si un impuesto local grava las
ventas de frutos del país, no queda excluida la analogía con el impuesto nacional a las
ventas, por el hecho de que el contribuyente del impuesto local sea el comprador,
siendo o no responsable del impuesto el vendedor, mientras que en el impuesto
nacional es contribuyente el vendedor.”
8
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
Así fue como en el Anteproyecto, artículo 10, inciso b), segundo párrafo, Dino
Jarach propuso la siguiente redacción:
“Sin perjuicio de la valoración de las circunstancias particulares de cada caso,
se entenderá que los impuestos locales son análogos a los nacionales unificados
cuando se verifique alguna de las siguientes hipótesis: definiciones sustancialmente
coincidentes de los hechos imponibles o definiciones más amplias que comprendan los
hechos imponibles de los impuestos nacionales o más restringidas que estén
comprendidas en éstos, aunque se adopten diferentes bases de medición; a pesar de una
diferente definición de los hechos imponibles, adopción de bases de medición
sustancialmente iguales. No será relevante para desechar la analogía la circunstancia
de que no coincidan los contribuyentes o responsables de los impuestos, siempre que
exista coincidencia sustancial, total o parcial, de hechos imponibles o bases de
medición.”
Si bien la principal función de los impuestos es proveer de ingresos al gobierno,
puede tener también otras finalidades por su impacto en los precios de los productos.
Por ejemplo, se pueden aplicar aranceles a las mercancías importadas para
proteger a los productores nacionales, o para disminuir el consumo de algún producto,
como las bebidas alcohólicas o el tabaco.
Nos inclinamos por sostener que se acerca más a identificarse con el Impuesto a
las Ganancias que con el I.V.A.: es evidente en cuanto a la identificación del sujeto
pasivo (la firma que publicita sus productos) y a la imposible traslación a los precios,
como podría ocurrir con el último de los tributos.
Por consiguiente, consideramos que en el supuesto de hecho que se nos presenta
(…), se encuentra en pugna con el régimen de coparticipación federal de impuestos.
En Síntesis
a) En el caso de la publicidad y propaganda en la vía pública, se trata de un
precio público o canon; no tiene naturaleza tributaria. Luego, no corresponde que esta
Comisión se expida al respecto.
b) En el caso de la publicidad y propaganda por anuncios o anaqueles colocados
en el interior de los locales comerciales, es un impuesto y, como tal, análogo al
Impuesto a las Ganancias.”
Que este Comité Ejecutivo considera que en el caso de autos se dan los mismos
supuestos legales que motivaron aquella interpretación; razón por la cual se declara que,
tal como están legislados los derechos de publicidad y propaganda en el Municipio de
referencia, se encuentran en pugna con el régimen de coparticipación federal de
impuestos por analogía con el Impuesto a las Ganancias.
Que, por ello, y habiendo sido oída la Asesoría Jurídica, en ejercicio de las
atribuciones establecidas por el artículo 11, inciso d) de la ley convenio 23.548:
EL COMITÉ EJECUTIVO DE LA
9
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
LEY 23 548
COMISIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS
RESUELVE:
Artículo 1°: Declárase al tributo previsto en el Artículo 99 y s.s. del Código
Tributario Municipal del Municipio de Nogoyá, Pcia. de Entre Ríos, aprobado por
Ordenanza Nº 835, promulgada el 26/12/2008 - respecto de su aplicación por dicha
actividad en el interior de los locales comerciales -, en pugna con el régimen de
coparticipación federal de impuestos.
Artículo 2º: Notificar a las partes intervinientes. Firme que se encuentre,
archívese.
Lic. Débora M. V. Bataglini
Cr. Daniel R. Hassan
Secretaria Administrativa
Presidente
10