fracaso económico de tres uniones de ejidos y comunidades

Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
FRACASO ECONÓMICO DE TRES UNIONES DE EJIDOS Y
COMUNIDADES ARTESANAS EN LA MIXTECA OAXAQUEÑA
Rosario Carrasco Pérez1, Edilberto Niño Velásquez2
RESUMEN
Para conocer los factores que explican su fracaso económico, se estudiaron tres de las
10 uniones de ejidos y comunidades generadas en la Región Mixteca, en el estado de
Oaxaca, México, en 1989. Las Uniones estudiadas llevan por nombres: 1) Solidaridad
Mixteca, 2) Mixtecos del Norte, y 3) Porvenir Mixteco.
Se exploró: a) los motivos del gobierno estatal y de los artesanos para constituir las
Uniones, b) las relaciones que los Consejos de Administración de las Uniones,
especialmente sus presidentes, establecieron con los funcionarios públicos, con los
artesanos de la Región, con el mercado de artesanías de palma y con otras asociaciones
similares, c) el funcionamiento interno de cada Unión y, d) la participación de los
artesanos asociados en todos los procesos necesarios.
Se hizo revisión bibliográfica y documental, entrevistas a informantes clave y
observación directa.
Se encontró: a) las Uniones tuvieron su origen en el interés del gobierno estatal por
atraer fondos federales hacia el estado de Oaxaca, los artesanos no expresaron
motivación ni interés alguno por ser asociados o por constituir las Uniones, ellos fueron
involucrados por técnicos y por funcionarios institucionales b) los consejos de
1
2
Estudiante de Posgrado de la Especialidad de Desarrollo Rural
Profesor Investigador Titular de la Especialidad de Desarrollo Rural
45
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
administración de las Uniones, especialmente sus presidentes, establecieron con los
funcionarios públicos relaciones de obediencia y de dependencia; con los artesanos de
la región establecieron relaciones mercantiles; con el mercado de artesanías y con los
intermediarios, establecieron relaciones de sometimiento y a veces de conflicto, y no
establecieron relaciones con asociaciones similares de nivel estatal, c) las relaciones
que los funcionarios públicos establecieron con los consejos de administración,
especialmente con sus presidentes, fueron autoritarias e impositivas, d) las Uniones
propiamente no funcionaron y e) la participación de los artesanos
formalmente
asociados fue nula en todos los procesos necesarios. En el proceso de toma de
decisiones para constituir las Uniones y sus consejos de administración los
funcionarios públicos no pidieron la opinión de los artesanos, no promovieron y ni
siquiera propiciaron la participación activa de ellos. En relación con la administración y
a la operación de las Uniones resultantes, los funcionarios no tomaron en cuenta las
circunstancias socioeconómicas externas de los artesanos, su idiosincrasia, ni su
cultura. En general, la mayoría de los artesanos nunca estuvieron conscientes de su
pertenencia a las Uniones ni del funcionamiento de las mismas. Prácticamente las
Uniones no existieron en la realidad social mixteca.
La consecuencia de estos hechos, se concluyó, fue el fracaso económico que aquí se
documenta.
Palabras clave : Asociación, fracaso económico, campesino, artesanos, participación,
instituciones.
INTRODUCCION
Hablar de organización campesina para la producción en México, necesariamente
conduce a la búsqueda de los antecedentes históricos. Se encontró que los gobiernos
46
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
del México contemporáneo comenzaron a prestar atención a la organización campesina
para la producción después de iniciada la Revolución Mexicana de 1910, concretamente
en el período del Presidente Álvaro Obregón (1920-1924). Entonces, por primera vez, se
reconoce la importancia y necesidad de fomentar “la organización campesina para la
producción” como una posibilidad de mejorar la producción agrícola, siendo a partir de
entonces que el gobierno empezó a legislar sobre este aspecto, creando las condiciones
necesarias mediante leyes y decretos que dieran legalidad al surgimiento de procesos
de organización en el campo, generando para ello diferentes formas asociativas legales
que incidieran de manera directa en la organización de las actividades productivas de
los campesinos, con el fin de propiciar al interior de los ejidos y las comunidades
mejores condiciones de vida de la población rural. (Eckstein Salomon et al, 1979).
Desde entonces, diversas han sido las contribuciones de investigadores que han
trabajado en
relación
producción”. Estos,
con el problema
por un lado, han
de la “organización campesina para la
estudiado y analizado los procesos
correspondientes de manera específica en las diferentes realidades del medio rural a lo
largo y ancho del territorio nacional y por otro, han teorizado y abundado de acuerdo
con su experiencia y conocimiento sobre la definición, delimitación y conceptualización
del término “organización campesina”, procesos de constitución y operación,
posibilidades, condiciones y procesos de su desarrollo, y han evaluado los logros
que,
por medio de las organizaciones constituidas y operadas al amparo de los
gobiernos, se han obtenido en relación con la autogestión y al mejoramiento de las
condiciones de vida de la población rural, objetivo básico de las organizaciones para la
producción impulsadas por los gobiernos de este país durante el siglo que está
terminando.
Encontramos que mientras para algunos autores organización campesina significa el
47
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
agrupamiento o asociación de los campesinos, sea por sí mismos y por iniciativa propia,
sea por iniciativa y acción gubernamentales, con base en intereses y en busca de
objetivos comunes de los propios campesinos o de las instituciones gubernamentales,
entre los que se pueden encontrar la producción, industrialización y comercialización de
productos agropecuarios, además de procurarse los campesinos o hacerles llegar
diferentes servicios por parte del gobierno generalmente a cambio de apoyo político;
para otros implica el inicio y desarrollo de un proceso que está supeditado al
cumplimiento y logro de diferentes etapas de maduración, que como resultado darán la
conformación de asociaciones y sujetos colectivos campesinos.
Entre los trabajos más relevantes y recientes sobre este tema están los realizados por
Niño (1980 y 1994), Rello (1990), Martínez (1991), León (1991), y Rojas (1995), entre
otros, quienes desde diferentes perspectivas abordan la organización campesina como
concepto y como realidad. Algunas de sus consideraciones al respecto, señalan que la
“organización campesina debe ser comprendida más como un proceso que como una
estructura dada; que engloba un sinnúmero de posibles acciones con objetivos y
orientaciones distintas” (León, 1991). “Un proceso en que el grupo es el organismo
social más simple del cual se parte hacia la asociación y al sujeto colectivo y cuyo
desarrollo implica la formación en cada uno de sus componentes, de una conciencia
individual respecto de: a) él mismo como individuo componente del grupo, b) los otros
componentes del grupo, c) el agente que promueve o impone la formación del grupo, y
d) el grupo mismo, y en el que la formación de esta conciencia permite que el grupo deje
de serlo y se convierta en una asociación, la cual se caracteriza porque todos y cada
uno de sus miembros han logrado la formación de una conciencia individual respecto
del grupo y de su propia posición en él, son sujetos individuales en relación con
objetos comunes a todos los socios en la asociación, establecen objetivos y finalidades
grupales, realizan procesos semiautónomos de organización y de colaboración entre
48
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
ellos, y tratan de actuar coordinadamente con el propósito de alcanzar objetivos
comunes; características que, fortalecidas por las acciones necesarias a la solución de
los conflictos que el logro de aquellos objetivos implica, constituyen el punto de
partida del proceso de desarrollo de la asociación que, a través de la formación y
desarrollo de una conciencia colectiva, llega a convertirse en un sujeto colectivo”
(Niño, 1980 y 1994).
Para efectos del estudio y análisis de estos procesos en el medio rural, en este estudio
se puede seguir a Niño (1994) que propone la distinción radical entre organización y
asociación, identificando la primera como un ente económico o empresa económica, y a
la segunda, como un ente político formador, detentador y ejercedor de poder,
gestionario, representativo, defensor de los derechos e intereses de los socios; o a
Rojas (1995) que divide la diversidad de formas asociativas de los agricultores y
campesinos mexicanos en dos grupos, uno que comprende las “organizaciones
económicas” (OE) y otro que engloba las “organizaciones reivindicativas” (OR), siendo
las primeras (OE) aquellas “que centran su actividad en la esfera productiva de la
agricultura mientras que las (OR) centran su actividad en la defensa y representación de
intereses de los agricultores y campesinos no sólo como campesinos agrícolas, sino en
su dimensión más amplia de su actividad y posición como ciudadanos ligados a una
profesión. Ambos consideran que las organizaciones o empresas y las (OE) están
reguladas por leyes específicas... como la Ley Agraria, la Ley General de Cooperativas,
la Ley de Asociaciones Civiles, etc.; que les determinan su estructura y funcionamiento;
y que las (OR) y las asociaciones están amparadas de manera genérica por el artículo
noveno de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece
la plena libertad de asociación para todos los ciudadanos mexicanos siempre y cuando
sus objetivos sean lícitos.
49
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Generalmente en el lenguaje común la palabra “organización” es usada para nombrar
tanto al ente económico como al ente político, pero no es así en el lenguaje legal, pues
en las leyes se habla de formas asociativas y no de formas organizativas para referirse a
la cooperativa, la unión de ejidos y comunidades, etc. Además, el nombrarlas de una u
otra manera tiene implicaciones teóricas, ideológicas
y políticas importantes. Sin
embargo, y para hacer este escrito accesible a todos los posibles lectores, emplearemos
la palabra organización como es usada comúnmente en el lenguaje coloquial y
burocrático.
En la actualidad, el estudio de la organización campesina para la producción sigue
siendo de fundamental importancia por el hecho de que continúa teniendo como fin
último el propiciar al interior de los ejidos y las comunidades rurales mejores
condiciones de vida para la población rural mediante la generación de mayores ingresos
económicos producto de la actividad productiva realizada en conjunto por los
campesinos socios; sin embargo, vemos que esto no ha sido posible y que aun cuando
algunas de estas organizaciones han llegado a obtener algún éxito económico, en
general se puede decir que la mayoría de ellas han fracasado en su intento de mejorar el
nivel de vida de la gente del campo, que no logra consolidarse económica ni
socialmente. Esta es la base de la preocupación por indagar respecto a las razones o
causas que durante tanto tiempo han impedido a las organizaciones alcanzar sus
objetivos.
Este problema es abordado concretamente en una de las regiones más pobres del país,
como es la región Mixteca Oaxaqueña, en organizaciones campesinas para la
producción creadas por el Estado y definidas como uniones de ejidos y comunidades, y
cuya actividad económica se encuentra basada en la producción, el acopio y la
comercialización de artesanías de palma.
50
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
Bajo esta perspectiva, con al presente investigación se
abordó la problemática
específica padecida por tres uniones de ejidos y comunidades productoras, acopiadoras
y comercializadoras de artesanías de palma creadas por el gobierno del Estado en 1990
en la región Mixteca Oaxaqueña, región en que los gobiernos como generadores de
proyectos económicos han tenido toda una serie de fracasos en la búsqueda expresa
del bienestar social y económico de los tejedores de artesanías de palma.
Con la presente investigación, además de hacer un recuento general de las experiencias
en organización campesina que en torno al tejido de la palma se han implementado en la
región, se planteó responder a algunos cuestionamientos que en los tiempos actuales
permitieran explicar o encontrar el por qué del fracaso económico y social de un
programa más de gobierno, que mediante la generación de todo un conjunto de
organizaciones campesinas para la producción, en este caso de Uniones de Ejidos y
Comunidades, por cuarta vez, según la información con que se cuenta, enfrentó y trató
de resolver la problemática social en que los productores de artesanías de palma han
estado y continúan estando inmersos actualmente.
Dichos cuestionamientos son los siguientes: ¿Cuáles son las diferentes causas que
propiciaron el fracaso económico y social en las tres uniones de ejidos y comunidades,
cuya actividad consistía en la producción, el acopio y la comercialización de artesanías
de palma, en la Mixteca oaxaqueña?, ¿En qué parte de los procesos de planificación, de
progra mación, asociación, producción, de acopio y de comercialización están ubicadas
estas causas?, ¿Cuáles son sus interrelaciones y cómo funcionan?.
Como hipótesis general que permitió guiar el desarrollo de la investigación se planteó la
siguiente: “El gra do de éxito económico alcanzado por las uniones de ejidos y
51
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
comunidades productoras, acopiadoras y comercializadoras de artesanías de palma, está
directamente relacionado con la proporción: 1) En que fueron elaborados y ejecutados
los planes y programas de producción, acopio y comercialización de artesanías de
palma; 2) En que las uniones lograron asociarse a nivel estatal con otras organizaciones
coincidentes en intereses y características para lograr un mejor trato en la producción,
comercialización e industrialización de sus artesanías de palma, y en relación también
con 3) la forma como fueron creadas las uniones de ejidos y comunidades, así como
con la forma y contenido de las relaciones que las uniones de ejidos y comunidades
establecieron con las instituciones y con el mercado de artesanías de palma”. Como
objetivo se propone; conocer y determinar las diferentes causas que propiciaron el
fracaso económico de las uniones de ejidos y comunidades, la ubicación de las mismas,
así como sus interrelaciones y funcionamiento.
En general se trata de una investigación crítica cuya importancia radica en que con ella
se trata de descubrir las causas del fracaso económico en tiempos recientes de una
experiencia más de organización campesina para la producción en la región mixteca
oaxaqueña, ante la cual los gobiernos no han podido, igual que en experiencias
anteriores, llevar los beneficios económicos y sociales prometidos. Además, con la
información que se presenta se pretende despertar el interés y la preocupación de
quienes son responsables de la toma de decisiones institucionales, para que analicen y
discutan respecto al cómo y el para qué de la organización campesina en la Mixteca en
los tiempos actuales, ya que de todo lo que hasta hoy se ha hecho por parte de las
instituciones encargadas de generar estos procesos, poco puede ser rescatado.
MATERIALES Y MÉTODOS
La metodología seguida para la realización de este trabajo de investigación se compone
de diferentes partes: a) preparación del proyecto de investigación, b) selección de las
52
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
uniones de ejidos y comunidades socias a ser abordadas, c) elaboración de hipótesis,
d) aislamiento y operacionalización de variables, e) selección de fuentes de información,
constituidas por los Consejos de Administración de las uniones y sus presidentes así
como por representantes comunitarios, f) trabajo de campo, consistente en entrevistas a
los actores, observación directa y consultas documentales, g) procesamiento de la
información y, h) trabajo de gabinete.
Para realizar el estudio fueron elegidas las Uniones de Ejidos y Comunidades
siguientes: Solidaridad Mixteca, Mixtecos del Norte y Porvenir Mixteco, la unidad de
análisis estuvo constituida por cada Unión, y el universo de estudio, por las tres
Uniones seleccionadas.
Para elegir cuáles de las diez uniones de ejidos y comunidades, se aplicaron los criterios
siguientes: a) que hubieran sido constituidas para dedicarse a la producción, al acopio y
a la comercialización de artesanías, b) que fueran producto de la gestión del gobierno
estatal,
c) que hubieran
sido
generadas a partir de la firma del Convenio de
Concertación firmado por los gobiernos estatal y federal el 10 de abril de 1990 y que
fueran asociaciones creadas bajo las mismas condiciones y circunstancias en que se
constituyó cualquiera de las diez uniones de ejidos y comunidades productoras,
acopiadoras y comercializadoras de artesanías en la región.
Se estableció como variable dependiente a explicar el grado de éxito económico
alcanzado por las uniones de ejidos y comunidades creadas para producir, acopiar y
comercializar artesanías de palma en la Mixteca Oaxaqueña, y como variables
independientes, las acciones estratégicas establecidas como objetivos en las actas
constitutivas de la s uniones. Se consideró que dicho grado de éxito podía ser medido
por la relación entre el número de acciones estratégicas realizadas u objetivos logrados
53
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
y el número de objetivos planteados. La relación simplificada fue ubicada en una escala
para poder calificarlo; dicha escala es: 0-1/3 (Malo), 1/3-1/2 (Regular), 1/2-2/3 (Bueno),
2/3-3/3 (Muy bueno). Esta escala de medición también fue útil para ver en qué medida
cada objetivo había sido logrado, ya que el logro de cada uno de ellos depende de la
realización, por parte de la Unión, de diferentes acciones que, de acuerdo con el Acta
Constitutiva de cada Unión debieron ser ejecutadas. Esto permitió ver, de acuerdo con
las acciones ejecutadas y las no ejecutadas, cuánto de cada objetivo pudo ser
alcanzado. A continuación se muestran de manera general, las acciones que el logro de
cada objetivo implicaba.
Objetivo uno: incrementar la producción, el acopio y la comercialización de las
artesanías de la palma
Elaboración y ejecución de planes y programas de producción, acopio y
comercialización de artesanías de palma. Organización para el trabajo.
Objetivo dos: aprovechar intensa y racionalmente el recurso natural de palma
Promover la explotación y el uso racional del recurso natural de la palma
Objetivo tres: incrementar y mejorar la producción de artesanías de palma
Promover y apoyar acciones tendientes a la obtención de apoyos para desarrollar la
rama de producción.
Objetivo cuatro: promover el desarrollo rural regional
Apoyar moral, económica y materialmente el desarrollo rural de sus comunidades
miembros.
54
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
Objetivo cinco: asociarse con otras asociaciones a nivel estatal para obtener beneficios
Promover la firma de convenios de colaboración.
Los materiales utilizados fueron: a) guías de revisión bibliográfica, de entrevistas y de
observación directa, así como grabadoras y cintas para grabar; cada uno de los cuales
se usó para aplicar las técnicas correspondientes.
RESULTADOS
1. El tejido de artesanías de palma en la Mixteca Oaxaqueña
La actividad del tejido de artesanías de palma en la Mixteca Oaxaqueña cuenta con una
larga historia que va más allá del tiempo de la conquista española. Durante la época
prehispánica su importancia comercial era mínima a pesar de que la economía de
intercambio era tan importante en la cultura mixteca de aquellos tiempos.
Al llegar y establecerse en esta región con la decisión de dominarla, y después de
haber conocido la organización social de poder, religiosa y productiva existente, los
españoles
se dedicaron a impulsar diversas actividades económicas comerciales,
teniendo como finalidad el lucro, mas no la del intercambio o trueque que tan importante
había sido en el pasado reciente. Entre las actividades económicas impulsadas se
encontraban el cultivo del trigo, de la caña de azúcar, del maíz, de la ganadería extensiva,
la producción de seda y de la grana cochinilla que prácticamente les fue arrebatada a los
indígenas por su importancia económica. ( UACH. 1986)
Bajo estas circunstancias de economía de dinero y de lucro, sobre todo después de la
desaparición de la industria de la seda y de la grana cochinilla, a finales del siglo XIX y
55
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
principios del XX, empezó a adquirir importancia la actividad del tejido de la artesanía de
palma, impulsada principalmente por capitalistas españoles quienes lograron el
establecimiento de un mercado nacional e internacional para este tipo de artesanías.
A pesar de la trascendencia histórica de esta actividad artesanal y de su importancia por
la cantidad de pueblos dedicados a ella en los tiempos actuales, es hasta 1934 que el
Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas busca, a través de las diferentes
dependencias oficiales, combatir de alguna manera los efectos negativos que el
mecanismo de explotación históricamente gestado estaba produciendo en los
productores de artesanías de palma ubicados en las múltiples comunidades dedicadas a
esta actividad económica. Para ello, su gobierno promovió la creación de 35
asociaciones cooperativas en las que los tejedores con su participación pudieran
organizarse y enfrentar así sus desventajas ante el mercado de sus artesanías; sin
embargo, "por cuestiones burocráticas y de formalidad" (Ruiz, 1939), estas asociaciones
nunca pudieron consolidarse en la realidad, y ante esta situación la salida implementada
por el gobierno fue la diversificación de la actividad artesanal, incluyéndose ahora la
explotación de la fibra del maguey, con el fin de que los tejedores de palma encontraran
su sustento no sólo en el tejido de artesanías de palma, sino también, en la producción
de artículos de otras fibras naturales como el maguey y la lechuguilla.
Después del fracaso de las 35 cooperativas creadas de julio a octubre de 1934, es hasta
1973 que el gobierno mexicano vuelve a interesarse por el desarrollo de esta actividad
económica, y en particular, por el problema de la comercialización de las artesanías de
palma creando, entonces, el Fideicomiso de la Palma (FIDEPAL), que tuvo como
objetivo principal ofrecer un mercado constante y de mejores precios para los
productos de palma de los tejedores; sin embargo, debido a su dependencia directa del
gobierno, en lo material, económico y técnico, así como al desconocimiento que de él
tenían las poblaciones mixtecas "para quienes había sido creado", no logró una gran
56
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
incidencia en beneficio de los tejedores, y desapareció en 1975 por Decreto, como había
nacido, sin que los tejedores se dieran cuenta de ello.
El 23 de enero de 1976 por Decreto Presidencial, se decidió la creación de una empresa
de participación estatal con estructura jurídica de “Sociedad de Responsabilidad
Limitada, de Interés Público y Capital Variable”, que sería denominada como FIDEPAL,
S. de R. L. de I. P. y C. V., y que estaría integrada por cinco Sociedades de Solidaridad
Social, que en ese momento no existían y que, por lo tanto, era necesario que en ese
mismo año fueran constituidas. A diferencia del FIDEICOMISO, la empresa FIDEPAL
por decreto era más ambiciosa en sus objetivos, puesto que no sólo se concretaría a la
búsqueda y ofrecimiento de un mercado constante y de mejores precios para las
artesanías de los campesinos tejedores, sino que además de eso, se proponía "cultivar,
explotar y aprovechar los bosques de palma; industrializar, comercializar y exportar
artículos tejidos con fibras naturales y sintéticas, así como propiciar la participación de
los productores y artesanos de la palma en las utilidades, administración y propiedad de
la empresa" (Gobierno Federal de México. 1990, al declararse su desaparición).
Como se puede ver, FIDEPAL como empresa, tenía objetivos más claros, a largo plazo y
de mayor amplitud. A través del cumplimiento de sus propios objetivos este FIDEPAL
debía encontrar la manera de involucrar a los campesinos tejedores de artesanías de
palma de la Región en todo el proceso productivo y de comercialización tratando de
que
con ello esos tejedores encontraran mayores beneficios económicos por el
desarrollo de su actividad productiva; sin embargo, por múltiples factores como la
corrupción institucional, la falta de solvencia económica de los tejedores, la existencia
de intereses políticos externos que afectaron la relación campesino-instituciones tanto
financiera como material y técnica, dieron como resultado el fracaso en la consecución
de los objetivos, dejando, por eso mismo, la continuidad o desaparición de FIDEPAL
57
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
supeditada a las decisiones gubernamentales. Parte del fracaso se debió a que en
realidad los productores de artesanías de palma nunca se involucraron en la búsqueda
de los objetivos que el gobierno puso a la empresa, y por lo cual no fue posible que
FIDEPAL funcionara como se había definido al momento de su constitución. Por lo
tanto, a pesar de su largo tiempo de duración, alrededor de 14 años, por la forma de
operar y sin reestructuración alguna durante todo ese tiempo, estuvo condenada al
fracaso, y el gobierno decidió su desmantelamiento en 1990, sin contemplar opinión
alguna de los campesinos tejedores y abastecedores de artesanías de palma, quienes se
suponía eran dueños y beneficiarios de la empresa.
2. Las uniones de ejidos y comunidades creadas para producir, acopiar y comercializar
artesanías de palma en 1988.
El origen de estas uniones tiene su base en la firma de un Convenio de Concertación
entre el Ejecutivo Federal por conducto de las Secretarías de Programación y
Presupuesto (SPP), Contraloría General de la Federación (CGF), Secretaría de Reforma
Agraria (SRA), Secretaría de Recursos Hidráulicos (SARH), el Fideicomiso de Riesgo
Compartido (FIRCO), la Comisión Nacional de Zonas Áridas (CONAZA), y el Instituto
Nacional de Capacitación del Sector Agropecuario, A.C. (INCA Rural) y, por otra parte,
diferentes nombres de asociaciones de productores de la Región Mixteca, entre los
cuales se encontraban los que se referían a las diez uniones de ejidos y comunidades
que posteriormente constituidas se dedicarían al tejido de la palma. Dicho convenio se
celebró el 10 de abril de 1996, y a través de éste el gobierno comprometía una inversión
total de $9868,860,000.00 (Nueve mil ochocientos sesenta y ocho millones ochocientos
sesenta mil viejos pesos cero cents.) cantidad de la cual a las uniones de ejidos y
comunidades dedicadas al tejido de la palma con base en sus proyectos productivos les
correspondería un monto aproximado a $2416,425,270.00 (dos mil cuatrocientos dieciséis
58
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
millones cuatrocientos veinticinco mil doscientos setenta viejos pesos). (Cuadro 1)
Cuadro 1. Las uniones de ejidos y comunidades productoras, acopiadoras y
comercializadoras de artesanías de palma en la Mixteca Oaxaqueña.
UNIONES DE
EJIDOS Y
COMUNIDADES
DOMICILIO
SOCIAL
CAPITAL
DE
TRABAJO
RECURSOS
MATERIALES
INVERSION COMUNIDA
EN
-DES
CAPACITA SOCIAS
CION
“SOLIDARIDAD
MIXTECA”
Magdalena
Tetaltepec.
Huajuapan. Oax.
73,724
81,300
5
4
“MIXTECOS DEL
NORTE”
San Juan
Nochixtlán.
Huajuapan.
Oax.
76,700
320,187.90
0
9
“PORVENIR
MIXTECO”
Concepción
Buenavista.
Coixtlahuaca.
Oax.
39,920
320,187.90
0
8
“HERMANOS
MIXTECOS”
San. Miguel
Amatitlán.
Huajuapan. Oax.
66,800
68,800
M
5
“TIERRA DEL
SOL”
San. Agustín
Atenango.
Huajuapan. Oax.
49,600
57,750
I
6
“MIXTECOS
PROGRESISTAS”
Santo Domingo
Yolotepec.
Huajuapan. Oax.
25,200
59,200
L
4
“MIXTECOS
LIBRES”
San Miguel
Ahuehuetitlán.
Huajuapan. Oax.
30,000
59,200
P
4
“ITA -ÑU”
San Bartolomé
Yucuañe.
Tlaxiaco. Oax.
20,200
81,300
E
3
“JUNTOS
AVANZAREMOS”
San Juan
Diquyu.
Tezoatlán.
61,400
320,187.90
S
7
O
59
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Huajuapan. Oax.
“FLECHADOR
DEL SOL”
Sn. Pedro y Sn.
Pablo
Tequixtepec.
Teposcolula.
Oax.
TOTALE S
26, 900
68,870
4
S
$479,444,000.00 $ 1436,981, 270.00
INVERSION TOTAL
$
54
500,000,000.00
$ 2416,425,270.00
Fuente: Elaboración propia con base en información de la SARH, 1990; INCA -Rural , 1990 y
U.S.R.R.M. de R. L., 1992.
Generación y puesta en marcha de las uniones
ORIGEN. Las uniones de ejidos y comunidades productoras, acopiadoras y
comercializadoras de artesanías de palma en su totalidad fueron producto de las
acciones que especialmente la SARH, la SRA y el INCA Rural llevaron a cabo para
hacer posible su conformación con el propósito formal de que los tejedores de
artesanías de palma socios obtuvieran beneficios económicos y mejoraran sus
condiciones de vida. En las actas de constitución legal correspondiente se expresa que
su creación responde a la búsqueda de los siguientes:
OBJETIVOS
A) Planificar y ejecutar en forma organizada y ordenada, las actividades de
producción, comercialización, servicios y agroindustriales que de manera
conjunta decidan realizar sus integrantes, de acuerdo con lo dispuesto en las
asambleas de balance y programación.
B) Promover la explotación, el uso racional y el adecuado aprovechamiento de los
recursos renovables y no renovables de los núcleos agrarios miembros.
C) Apoyar y promover apoyos para las distintas ramas de producción que en
forma organizada se encuentren explotando los núcleos agrarios que integran
la misma.
D) Contribuir moral, económica y materialmente a generar e impulsar el desarrollo
60
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
rural de su región.
E)
Asociarse a nivel estatal con otras uniones o grupos debidamente
constituidos que coincidan en intereses y características.
Viéndolo bien, estos, más que
“objetivos” son
acciones estratégicas que los
funcionarios, los técnicos y los campesinos dirigentes debían realizar y promover entre
los socios para lograr el propósito de aumentar ingresos y mejorar el nivel de vida.
ESTRUCTURA
Para su funcionamiento estas uniones se estructuraron con un
Consejo de
Administración integrado por tres titulares (Presidente, Secretario y Tesorero) y sus
respectivos suplentes, un Consejo de Vigilancia con una configuración similar y una
Asamblea General de Delegados, tal como lo establece la ley correspondiente
3. LAS HIPÓTESIS
Los resultados obtenidos en relación con las variables independientes de las hipótesis
propuestas se exponen a continuación.
Hipótesis 1. La proporción en que fueron elaborados y ejecutados los planes y
programas de producción, acopio y comercialización de artesanías de palma está
relacionada con el grado de éxito económico logrado.
Cuadro 2. Proporción en que se elabor aron y ejecutaron planes y programas de
producción, acopio y comercialización de artesanías de palma.
UNIONES DE EJIDOS Y
COMUNIDADES
(U. E. y C.)
ELABORACIÓN
61
EJECUCIÓN
0
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
PLANES
PROGRAMAS PLANES
PROGRAMAS
“Solidaridad Mixteca”
0
0
0
0
“Porvenir Mixteco”
0
0
0
0
“Mixtecos del Norte”
0
0
0
0
Fuente: Elaboración propia con base en la información proporcionada por las fuentes.
Como puede observarse en el Cuadro 2, para ninguna de las uniones de ejidos y
comunidades se elaboraron Planes o Programas de acción alguna para guiar la
realización de sus actividades de producción, acopio y comercialización de artesanías
de palma, ya sea que hubieran sido elaborados por los mismos artesanos asociados en
colaboración con las instituciones o que las instituciones oficiales se los hubieran
proporcionado. La constitución de las uniones, en este aspecto, no afectó en absoluto
ni positiva ni negativamente los procesos de producción de artesanías de palma. Las
familias artesanas continuaron realizando esta actividad como siempre lo habían hecho;
cada jefe o jefa de familia, de acuerdo con sus costumbres, sus necesidades y sus
posibilidades económicas, continuó comprando sus manojos de materia prima o
recolectándola de las tierras comunales de su comunidad según fuera el producto
artesanal que iba a elaborar, después continuó elaborando sus artesanías con ayuda de
su familia sin depender del apoyo de las demás familias de su comunidad y menos
todavía de la Unión o de las instituciones oficiales. Cada familia siguió produciendo de
manera aislada, con sus propios recursos y con sus mismas técnicas sin planear ni
programar sus actividades.
El acopio de los productos de palma es una actividad que nunca ha competido a las
familias tejedoras de los pueblos, sino a los intermediarios. Con la constitución de las
uniones aparecieron los delegados de éstas como unos nuevos intermediarios, pues
fueron vistos por los tejedores como tales, con capacidad de comprar artesanías de
palma a sus vecinos. Así recorrían pueblos y vis itaban familias tejedoras
proponiéndoles la compra de sus productos. Los tejedores, por su parte, no los tomaron
62
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
muy en cuenta, ya que aun cuando ofrecían pagar los productos a más altos precios
que los intermediarios normales, los pobladores nunca estuvieron convencidos de su
permanencia en el mercado como sucedió con los comités que anteriormente había
generado la empresa FIDEPAL en los pueblos para el mismo fin. ¿Hasta cuándo
seguirán comprando?
¿Y cuando ellos ya no compren, los compradores normales
seguirán comprando nuestro producto?
Se preguntaban. Luego, cuando tales
delegados eran tomados en cuenta como mercado, era a ellos a quienes se les llevaba la
producción de peor calidad que antes había sido despreciada por los intermediarios
normales, quienes además les sugerían a los tejedores que los compradores que podían
adquirir ese producto malo eran los de la Unión porque ahí ellos, los delegados, tenían
dinero del gobierno. Los representantes legales de las uniones nunca planearon ni
programaron sus acciones de compra.
Con el proceso de comercialización de las artesanías sucedió lo mismo. Cada familia de
los pueblos, después de haber reunido y guardado en su casa determinada cantidad de
productos, buscaba por su cuenta a los compradores. En este proceso los menos
afortunados, la mayoría de las veces, fueron los delegados de las uniones, porque
difícilmente se les buscaba como compradores debido a la inseguridad de su
permanencia. Los productores ni planearon ni programaron la venta de sus productos.
Se daban a la tarea de venderlos cuando ellos consideraban que la cantidad de
productos que ya habían acumulado era mucha o cuando necesitaban dinero para su
gasto normal, para un gasto extraordinario o para alguna emergencia. Para comercializar
su pro ducto preferían a los intermediarios normales, los cuales acopiaban el producto y
lo comercializaban siempre en el mercado de Tehuacán, Puebla.
Así, los artesanos producían sin plan y sin programa, y los representantes formales de
cada Unión, sin un Plan ni un Programa, sin experiencia como compradores, sin
63
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
influencia sobre los tiempos de producción ni sobre las cantidades producidas por sus
paisanos y
sin coordinar ni organizar a los artesanos para la producción,
se
aventuraron a acopiar "sombreros" en la Región, invirtiendo y agotando los pocos
recursos económicos y materiales que efectivamente les habían sido otorgados y
pudieron usar para tales fines, sin poder comercializar ventajosamente el producto en
un mercado ya dominado por los intermediarios normales y por los acaparadores
grandes de Tehuacán, y sin recoger, todavía hasta hoy, beneficio económico o social
alguno ni para las uniones de ejidos y comunidades ni para los socios individuales.
Esto permite afirmar que tanto la creación como la puesta en marcha de las uniones por
parte del gobierno estatal fueron solamente formales, que como consecuencia de esos
hechos solamente formales y de otras acciones que se llevaron a cabo no se planeó ni
programó actividad productiva alguna, no se coordinó ni se organizó a los artesanos ni
ellos se organizaron a sí mismos para el trabajo, no se introdujo mejor tecnología ni se
capacitó a los artesanos para usar mejor tecnología en la realización de su trabajo, y
que, como consecuencia, la producción, el acopio y la comercialización de artesanías de
palma no experimentaron mejoramiento alguno derivado de la formación de las Uniones.
A pesar de la formación y puesta en marcha formales de las uniones de ejidos y
comunidades, y a pesar de la gran cantidad de dinero que el gobierno federal asignó
para ello, no se incrementó el ingreso de los artesanos ni se mejoró sus condiciones de
vida. Al no haberse realizado planificación ni programación alguna, estas variables no
afectaron ni positiva ni negativamente el grado de éxito alcanzado.
En general, este hecho pudo deberse, según la información que se nos proporcionó, a
que: a) los artesanos no participaron en la decisión de formar y poner en marcha las
uniones, ni las hicieron funcionar; b) no se introdujo mejor tecnología, por parte de las
instituciones, para la realización del trabajo; c) las relaciones que el gobierno estableció
64
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
con los artesanos de las comunidades durante el proceso de formación de las uniones
primero y luego con los consejos de administración y de vigilancia de las uniones una
vez que estas fueron formalmente constituidas, fueron relaciones de sumisión y
dependencia por parte de los representantes y de superordenación y autoritarismo por
parte de los funcionarios oficiales, lo cual finalmente derivó en conflicto; e) como
consecuencia de la relación autoritaria e impositiva de funcionarios públicos, los
presidentes de las uniones se vieron obligados a usar dinero del que se asignó a su
asociación, para actividades político-electorales que eran de interés para los
funcionarios públicos relacionados con las Uniones; f) las relaciones de
comercialización de productos y de materia prima que las uniones establecieron con los
intermediarios del mercado local y con los acaparadores del mercado regional, fueron
esencialmente de sometimiento y dependencia en la fijación de los precios que siempre
fueron desventajosos para los productores, y de las características del producto que
siempre beneficiaron a los acaparadores.
Hipótesis 2. La pr oporción en que las uniones lograron asociarse a nivel estatal con
otras asociaciones coincidentes en intereses y características para lograr un mejor
trato en la producción, comercialización e industrialización de sus artesanías de
palma está directamente relacionada con el grado de éxito económico logrado.
Cuadro 3. Proporción en que cada unión se asoció con otras asociaciones coincidentes
en intereses y características, a nivel estatal.
BENEFICIOS LOGRADOS
UNIONES
DE
EJIDOS
Y
COMUNIDADES
PRODUCCION
COMERCIALIZACION
65
INDUSTRIALIZACION
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
“Solidaridad Mixteca”
0
0
“Porvenir Mixteco”
0
0
“Mixtecos del Norte”
0
0
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
0
0
0
Como otro de los objetivos de cada unión de ejidos y comunidades dedicadas al tejido
de la palma, plasmado en sus actas de constitución legal, aparece el propósito de lograr
su asociación con otras figuras asociativas de nivel estatal (Cuadro 3) que además de
estar legalmente constituidas compartieran características estructurales e intereses
afines, con el fin de establecer relaciones de apoyo y colaboración que les diera un
mayor poder económico y de negociación, para con ello conseguir, como grupo de
asociaciones, un mejor trato por parte del gobierno y por parte del mercado acaparador
de la producción artesanal de la región, produciendo, industrializando y comercializando
sus artesanías de palma en condiciones que les fueran favorables a sus propios fines.
Como se puede ver, las uniones no se asociaron con otras asociaciones y, a pesar de
que por decisión gubernamental se les asoció en una figura asociativa sui generis, la
Unión de Sociedades Rurales de la Región Mixteca de R. L., en la que se integraron
tanto uniones de ejidos y comunidades, como sociedades de solidaridad social (SSS),
además de una asociación rural de interés colectivo (ARIC), no fue posible conseguir
un buen trato, ni que las asociaciones formaran y ejercieran su poder de negociación, ni
que lograran beneficios en la producción, comercialización e industrialización de sus
productos, ni un “adecuado desarrollo económico de sus miembros”.
Hipótesis 3. La forma como fueron creadas, sus características estructurales y
funcionales internas y la respuesta de quienes fueron asociados está relacionada con
el grado de éxito económico logrado.
Cuadro 4. La forma como fueron creadas las figuras asociativas productoras,
66
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
acopiadoras y comercializadoras de artesanías de palma.
ACCIONES QUE DIERON ORIGEN A LAS UNIONES DE EJIDOS Y COMUNIDADES
ACCIONES EFECTUADAS
Recorridos de reconocimiento
Asamblea de comuneros
Reuniones con grupos de tejedores
Reuniones con autoridades
Reuniones con líderes de las comunidades.
Otras.
SI
NO
SI
-
NO
NO
NO
NO
-
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
Como puede observarse en el Cuadro 4, el único tipo de acciones que se efectuaron por
parte de la Subdelegación de la Secretaría de la Reforma Agraria, fueron dos asambleas
de pobladores en las comunidades, una para invitarles a formar parte de una asociación
y otra para llevar a efecto la constitución legal de cada unión. En la primera asamblea,
además de invitar a los pobladores, se eligieron también a los delegados de las
comunidades que serían representantes de la unión ante sus pueb los, y en la segunda,
del grupo de delegados previamente elegidos en la asamblea primera, fueron nombrados
los respectivos Consejos de Administración y Vigilancia, es decir, se dotó de una
estructura operativa formal a la asociación que fue constituida en esa segunda
asamblea. Ambas asambleas fueron realizadas de manera rápida, sin dar a los tejedores
el tiempo y la información suficiente que les permitiera decidir conscientemente su
integración o no a una asociación. Según se nos informó, se dieron casos en que por
día se creaban alrededor de dos o tres uniones de ejidos y comunidades. En las
asambleas la participación de los tejedores en la toma de decisiones se vio seriamente
limitada y condicionada a las determinaciones institucionales.
Hipótesis 4. La forma como se vincularon las uniones de ejidos y comunidades con las
instituciones.
67
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Cuadro 5. La forma como se vincularon las uniones de ejidos y comunidades con las
instituciones.
RELACIONES QUE LOS PRESIDENTES DE LAS UNIONES ESTABLECIERON CON LOS
DIRECTIVOS Y TECNICOS INSTITUCIONALES.
UNIONES DE EJIDOS Y
COMUNIDADES
“Solidaridad Mixteca”
“Porvenir Mixteco”
“Mixtecos del Norte”
COLABORACION
DEPENDENCIA
SUMISION
IMPOSICION
Si
Si
Si
Si
Si
Si
No
No
No
No
No
No
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
Al hablar de la forma como los directivos, especialmente los presidentes de las uniones
de ejidos y comunidades, únicos que funcionaron a nombre de las Uniones y de la
Unión
de Sociedades
Rurales, se vincularon con representantes institucionales
(Cuadro 5), se hace referencia a la forma que adoptaron las relaciones que establecieron
al momento de vincularse las uniones como figuras asociativas con las instituciones
que las habían generado. Se encontró que más que establecer relaciones de
colaboración con poder de decisión conjunta, los presidentes de las uniones de ejidos y
comunidades, así como de la Unión de Sociedades Rurales establecieron relaciones de
dependencia y sumisión respecto de las instituciones oficiales. La dependencia se
gestó desde el momento en que los representantes de las uniones esperaban de las
instituciones todo lo que se les pudiera otorgar en cuestión de apoyos materiales,
económicos y de capacitación, sin ellos proponer nada y sin saber claramente de qué
manera podrían ellos aprovechar lo que el Gobierno Federal les asignó con el objetivo
formal de obtener beneficios económicos y sociales para los pueblos miembros de sus
uniones. La sumisión se materializó desde el momento en que los representantes
legales de las uniones se sometían pasivamente a las disposiciones institucionales, que
fueron las que siempre generaron y definieron las acciones a ser realizadas por las
uniones, especialmente las acciones político-electorales y de apoyo popular a los
68
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
gobernantes.
Hipótesis 5. La forma como se vincularon las instituciones con las uniones de ejidos y
comunidades.
Cuadro 6. La forma como se vincularon las instituciones con las uniones de ejidos y
comunidades.
RELACIONES QUE LOS DIRECTIVOS Y LOS TECNICOS INSTITUCIONALES
ESTABLECIERON CON LOS PRESIDENTES DE LAS UNIONES.
INSTITUCIONES
S.A.R.H -S.A.G.A.R.
S.R.A.
INCA-RURAL
Delegación de Gobierno
(Huajuapan)
CNC (Huajuapan)
COLABORACION
CONFLICTO
DEPENDENCI
A
SUMISION
IMPOSICION
-
X
X
-
-
X
X
X
X
-
-
X
X
-
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
Para el caso inverso, esto es la forma que adoptaron las relaciones que las instituciones
establecieron con las uniones de ejidos y comunidades, como se puede apreciar en el
Cuadro 6, fueron dos: una, la imposición, y otra, el conflicto. La primera, como ya se ha
dicho, tuvo lugar primero en el mismo instante en que se decidió e implementó la
creación de uniones de ejidos y comunidades que en ningún momento fueron producto
de la iniciativa, de la voluntad, o del convencimiento de los artesanos, ni del consenso
entre artesanos e instituciones; después, al momento de definir la asignación tanto de
recursos económicos como materiales y de capacitación para cada unión y, finalmente,
en la imposición de actividades político-electorales y de apoyo a los gobernantes que
nada tenían que ver con los fines productivos de las uniones. Las relaciones de
conflicto se iniciaron no porque los directivos de alguna unión se haya inconformado o
haya protestado por la serie de imposiciones que pesaban sobre ellos, sino porque
69
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
alguna institución se tomó el papel de juez para castigar a todo aquel presidente de una
unión que, por su ignorancia, envidias de los vecinos de su pueblo, por diferencias
políticas o por problemas políticos entre instituciones, era acusado de que estaba
haciendo mal uso del recurso económico que le había sido asignado a su unión; luego,
tomando en consideración que algún político local dijo por ahí que “el dinero en manos
de los pobres pobre dinero”, la consigna institucional fue clara: o se cumplía con las
tareas políticas que la institución le asignaba a tal o cual presidente usando recursos
asignados a la unión que presidía, o en cas o de no ejecutar las decisiones
institucionales, corría el riesgo de que se le acusara de estar haciendo mal uso de los
recursos económicos otorgados. Fue
por esta razón que las instituciones se
inconformaron concretamente con el Presidente de la unión “Juntos Avanzaremos”. En
consecuencia, como se puede ver en los Cuadros 5 y 6, la forma que adoptaron las
relaciones establecidas tanto de un lado como del otro (Uniones-Instituciones e
Instituciones -Uniones), en ningún momento facilitaron el entendimiento de lo que
estructural y funcionalmente es una Unión de Ejidos y Comunidades; tampoco
permitieron, y mucho menos facilitaron, la participación de las bases sociales de las
uniones y de sus representantes en la toma y ejecución de decisiones, ni una
participación consciente y activa para el bien de sus propias asociaciones, lo que, sin
duda, sigue siendo un factor importante que limitó severamente y sigue limitando aún
hoy día, el logro de los objetivos asignados a cada unión en su Acta Constitutiva.
Hipótesis 6. El contenido de la vinculación que las uniones de ejidos y comunidades
establecieron con las instituciones está relacionado con el grado de éxito económico
logrado.
Cuadro 7. El contenido de la vinculación que las uniones de ejidos y comunidades
establecieron con las instituciones.
70
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
LA MATERIA DE LAS RELACIONES ESTABLECIDAS
UNIONES DE EJIDOS
Y COMUNIDADES
“Solidaridad Mixteca”
“Porvenir Mixteco”
“Mixtecos del Norte”
RECURSOS
ECONOMICOS
INFRAESTRUCTURA
CAPACITACION
INFORMACIÓN
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
El Cuadro 7 indica que el contenido de las relaciones que los presidentes de las uniones
de ejidos y comunidades establecieron con las instituciones, estuvo en función de lo
que éstas estaban en posibilidad de y decidían ofrecerles, y no de lo que los
presidentes solicitaban o las uniones necesitaban. Como las instituciones tenían el
poder de decidir sobre el uso del dinero que le había sido asignado a cada Unión, el
poder de decisión de las uniones sobre ese dinero estuvo severamente disminuido y
debido a esto los directivos, y especialmente los presidentes de las uniones, se hicieron
dependientes de las instituciones en cuanto a aspectos como recursos económicos,
infraestructura, capacitación e información general, los cuales fueron pensados y
decididos por los funcionarios desde la perspectiva institucional.
Se trató del
establecimiento de relaciones de dependencia relacionadas con la adquisición o
construcción de aquellas es tructuras, máquinas o equipos que los funcionarios
decidían que los productores necesitaban. Lo mismo sucedió con los servicios de
información y capacitación que las instituciones ofrecían a los directivos, fueran para
ellos o para los artesanos en genera l. Se puede decir que esos contenidos fueron
impuestos por las instituciones como contenidos de las relaciones que ellos
establecieron con los directivos, especialmente con el Presidente.
Hipótesis 7. El contenido de la vinculación que las instituciones establecieron con las
uniones de ejidos y comunidades está relacionado con el grado de éxito económico
logrado.
71
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Cuadro 8. El contenido de la vinculación que las instituciones establecieron con las
uniones de ejidos y comunidades.
LA MATERIA DE LAS RELACIONES ESTABLECIDAS
INSTITUCIONES
S.A.R.H -S.A.G.A.R.
S.R.A.
INCA-RURAL
Delegación de Gobierno
(Huajuapan)
C.N.C. (Huajuapan)
CANALIZACION
DE RECURSOS
CAPACITACION
PARTICIPACION
POLITICA
EVALUACION
X
-
X
-
X
X
X
X
-
-
X
-
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
Para el caso opuesto, es decir lo que las instituciones requirieron de las uniones
(Cuadro 8). Parece que las instituciones o sus funcionarios tenían claro lo que debía
constituir los contenidos bás icos de su relación con las Uniones. Además de los
aspectos mencionados, el contenido de sus relaciones con las Uniones consistió tanto
de los bienes materiales que ellos ofrecían a las Uniones, como de los servicios y el
dinero que las instituciones requerían de las Uniones para lograr sus propios objetivos
y finalidades.
Dinero que costaba los servicios que requerían, especialmente
relacionados con procesos político-electorales y presencia masiva de campesinos,
tejedores o no, para apoyar las giras gubernamentales por la Región; requerimiento de
cuentas a algunos de los representantes de las uniones respecto al manejo de los
recursos económicos que ellos recibieron de manos del gobierno, ofrecimientos de
capacitación, de máquinas y equipos, y de autoevaluación de los trabajos realizados.
Estos aspectos fueron la materia de las relaciones que las diferentes instituciones, cada
una desde su respectivo ámbito y función, estableció con los consejos de
administración de las uniones de ejidos y comunidades, contenidos que aunados a la
forma que adoptaron las relaciones establecidas, en nada favorecieron ni al trabajo ni a
la economía, ni al entendimiento de los artesanos respecto de la figura asociativa en que
72
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
los incluyeron y tampoco hicieron posible su participación consciente, organizada y
activa en el quehacer de sus respectivas asociaciones cuya finalidad formal,
desconocida para muchos tejedores de palma, era mejorar sus condiciones de vida.
Es en este sentido, la forma y contenido de las relaciones que se dieron como producto
de la vinculación entre uniones e instituciones se consideran como factor importante
que más que favorecer el funcionamiento y el desarrollo de las uniones productoras de
artesanías de palma, condicionó y limitó el logro de los objetivos que les fueron
asignados y, por ende, el éxito económico que hubiera favorecido a los socios y a los
pueblos de los socios.
Hipótesis 8. La forma como se vincularon las uniones de ejidos y comunidades con el
mercado de artesanías de palma está relacionada con el grado de éxito económico
logrado.
Cuadro 9. La forma como se vincularon las uniones de ejidos y comunidades con el
mercado de artesanías de palma.
RELACIONES QUE LOS PRESIDENTES Y DELEGADOS DE LAS UNIONES
ESTABLECIERON CON EL MERCADO LOCAL Y REGIONAL DE ARTESANIAS DE PALMA
UNIONES DE EJIDOS Y
COMUNIDADES
“Solidaridad Mixteca”
MERCADO LOCAL
MERCADO REGIONAL
Competencia.
Dependencia, Sumisión
73
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
“Porvenir Mixteco”
“Mixtecos del Norte”
Dependencia, Sumisión
Dependencia, Sumisión
-
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
El contenido de las relaciones que las uniones de ejidos y comunidades establecieron
con el mercado local y regional está constituido por la compraventa de materias primas
y de artesanías de palma. Como puede observarse en el Cuadro 9, la forma de esas
relaciones varía muy poco. La Unión “Solidaridad Mixteca”, en algunas ocasiones
estableció relaciones de competencia con su mercado local tanto en precios de compra
de las artesanías, como en el precio de venta de la materia prima a sus pueblos, llegando
algunas veces a vender el producto acopiado hasta en el mercado regional que está
ubicado en la ciudad de Tehuacán, Edo. de Puebla, y es dominado por alrededor de seis
casas comerciales. Este no es el caso de las otras Uniones estudiadas.
En general, el Consejo de Administración de la Unión, falto de conocimiento y de
información sobre mercadeo y mercados, y falto de asesoría y de apoyo institucional,
no pudo competir en el mercado regional y se sometió, por tanto, a las condiciones de
compra de artesanías y de venta de fibra como materia prima para sus pueblos,
impuestas por los mercaderes. En el caso de las otras dos asociaciones estudiadas, sus
consejos de administración, igualmente carentes de conocimiento, de información, de
asesoría y de apoyos, ni siquiera pudieron competir con los intermediarios del mercado
local y desde ahí fueron sometidos sus respectivos presidentes y delegados a las
disposiciones que dicho mercado les imponía para comprarles
su producción y
venderles materia prima, estableciéndose así las dos formas de relación que aquí se
observan, dependencia y sumisión para las dos últimas uniones, y competencia,
dependencia y sumisión para la unión primera.
La forma que adoptaron las relaciones establecidas durante el tiempo que los Consejos
74
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
de Administración y los delegados de las Uniones
se vincularon al mercado de
artesanías de palma, en nada fueron favorables desde un principio a los productores, ya
que estas asociaciones en que fueron incluidos nunca contaron con el poder
económico y político suficientes para influir de manera directa en la determinación de
los precios de venta de sus artesanías y en los precios de compra de la materia prima
necesaria, que fueron los contenidos de las relaciones que todas las uniones de ejidos y
comunidades productoras de artesanías de palma establecieron con los intermediarios
grandes y con los pequeños, como se pueden observar en el Cuadro 10.
Hipótesis 9. El contenido de la vinculación que las uniones de ejidos y comunidades
establecieron con el mercado de artesanías de palma.
Cuadro 10. El contenido de la vinculación que las uniones de ejidos y comunidades
establecieron con el mercado de artesanías de palma.
LA MATERIA DE LAS RELACIONES ESTABLECIDAS
UNIONES DE
EJIDOS Y
COMUNIDADES
COMPRA DE
MATERIA
PRIMA
VENTA DE
PRODUCTOS DE
PALMA
VENTA DE
PRODUCTOS DE
PALMA
INDUSTRIALIZADOS
FIJACION DE
PRECIOS
NEGOCIADOS
“Solidaridad
Mixteca”
“Porvenir Mixteco”
“Mixteco s del Norte”
X
X
-
-
X
X
X
X
-
-
Fuente: Elaboración propia con base en la información de campo.
En conclusión, la forma que adoptaron las relaciones y el contenido de las mismas al
momento de vincularse los Consejos de Administración de las uniones tanto con el
mercado local como con el mercado regional de artesanías de palma, no les fueron
favorables para poder lograr un poder económico que se viera traducido en beneficios
económicos y sociales tanto para ellas mismas como para las familias de los socios.
75
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Son és tas algunas de las deficiencias en el funcionamiento y vinculación de las uniones
de ejidos y comunidades estudiadas, las cuales implicaron el no alcance de los
objetivos que les fueron asignados y, en consecuencia, el no logro de mayores ingresos
ni de mejores condiciones de vida para los socios formales, lo cual expresa el fracaso
económico de un programa gubernamental más, padecido por las uniones de ejidos y
comunidades que el gobierno formó en la Región Mixteca Oaxaqueña, (Cuadro 11).
En general, como puede apreciarse en el Cuadro 11, al referirse al grado de éxito
económico logrado por las uniones dedicadas al tejido de palma, en relación con el
número de acciones realizadas y la proporción en que cada una se pudo realizar, puede
verse que de los cinco grupos de acciones que a cada unión le fueron asignados, cuatro
de ellos no se realizaron en ninguna proporción. No se realizó acción alguna de las
asignadas en las actas constitutivas: planes y programas de acción que hicieran posible
la producción, el acopio y la comercialización de manera planificada y programada;
planes y programas de acción que guiaran la explotación del recurso natural de la palma,
elaboración y ejecución
Cuadro 11. Grado de éxito económico alcanzado por las uniones de ejidos y
comunidades productoras, acopiadoras y comercializadoras de artesanías de palma, en
la realización de acciones orientadas al alcance de sus objetivos.
OBJETIVOS
VALOR /
OBJETIVO %
76
OBJETIVO
LOGRADO %
VALOR
LOGRADO %
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
Acciones 1
-Elaboración de planes
-Elaboración de programas
-Ejecución de planes
-Ejecución de programas
-Organización para el trabajo
20
0
0
20
0
0
20
10
10
20
0
0
20
0
0
Acciones 2
-Promover explotación
-Promover uso racional
-Promover aprovechamiento
adecuado
Acciones 3
Apoyar y promover apoyos
Acciones 4
-Apoyo moral
-Económico
-Material
Acciones 5
-Asociación a nivel estatal para
obtener
beneficios
100%
Grado de
éxito
propuesto
10%
Fuente: Elaboración propia con base en la información obtenida.
de proyectos productivos y sociales; infraestructura funcional para la actividad
económica orientada hacia la generación de utilidades; reparto de utilidades;
organización para el trabajo o distribución de medios y poder para que los socios
realizaran tareas concretas; participación consciente y activa de los socios en la toma y
ejecución de decisiones de su competencia. Esta no realización de las acciones
asignadas, cuyos responsables fueron tanto artesanos como técnicos y funcionarios de
las instituciones, impidió el logro de un éxito económico importante para las uniones
77
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
que se tradujera en beneficios económicos y sociales para sus miembros.
Solamente uno de los cinco grupos de acciones, el 3, pudo realizarse en 50%, tanto por
instituciones como por los presidentes de las uniones. Sin embargo, tomando en
consideración que siendo cinco grupos de acciones en general y que a la realización de
cada uno le fue asignado un valor de 20%, para sumar todos 100% de las acciones
realizadas, la proporción del objetivo alcanzado en relación con los otros cuatro
representa en este caso solamente 10% de la realización total, lo cual puede
definitivamente ser calificado como malo, porque, como puede verse, es sumamente
pequeño y no implicó beneficio económico o social significativo para ninguno de los
pueblos miembros de estas uniones.
Así, con base en la información obtenida, se puede decir que ninguna de las acciones
establecidas en las actas de constitución formal de estas uniones se ha podido realizar
en su totalidad, y ante la falta de propuestas y objetivos que de manera específica cada
dirección de estas uniones pudo haber planteado, se afirma que no hubo éxito
económico alguno, no hubo mayor ingreso para los tejedores de artesanías de palma
producto de su trabajo, ni tampoco un incremento del capital de trabajo asignado por el
Gobierno Federal para cada uno de los pueblos miembros de cada unión. Por ello, en
lugar de éxito económico, se habla del fracaso económico del gobierno estatal en
relación con el objetivo que se pretendió lograr por medio de las uniones de ejidos y
comunidades productoras, acopiadoras y comercializadoras de artesanías de palma de la
Mixteca Oaxaqueña.
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
El hecho de que las acciones establecidas en las actas constitutivas de las Uniones no
78
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
hayan sido realizadas, indica que las uniones no funcionaron o que las Uniones no
existieran realmente, lo que constituye el fracaso del gobierno estatal en el logro del
objetivo formal expresado que él mismo se propuso alcanzar mediante la formación y
puesta en marcha de las uniones de ejidos y comunidades productoras, acopiadoras y
comercializadoras de artesanías de palma en la Mixteca Oaxaqueña. Puede decirse que
las uniones fueron en realidad inexistentes aunque legalmente sí existieron, que en la
realidad
sólo
existieron
sus
representantes-dirigentes y sus delegados de
comercialización. Esto dio lugar para que en su nombre se gastara dinero del que para
el mejoramiento de la actividad artesanal de los socios les fue asignado por el Gobierno
Federal con el propósito formal expreso de incrementar sus ingresos monetarios y
mejorar sus condiciones de vida. A seme janza de experiencias pasadas, las acciones
gubernamentales de nivel federal y estatal han fracasado en el logro de los objetivos
formales que ellos mismos o algunos de ellos han establecido para la población Mixteca
de Oaxaca.
Se considera necesario aclarar que el fracaso documentado aquí, en relación con el
objetivo económico formalmente establecido por el gobierno del Estado, 1) no puede ser
cargado a la cuenta de los productores de artesanías de palma que sólo formalmente y
sin su anuencia consciente y sin su participación fueron involucrados en las uniones de
ejidos y comunidades, también solamente formales, que especialmente sirvieron de
instrumento del gobierno estatal para recibir dinero del Gobierno Federal; 2) no implica
fracaso alguno en el logro de objetivos económicos y políticos, no formalmente
expresados que los propios gobiernos se hayan impuesto a sí mismos, puesto que el
dinero no se gastó en la realización de las acciones establecidas en las actas
constitutivas de las uniones y al menos parte de él, al decir de algunos miembros de los
Consejos Administrativos, se gastó en acciones político-electorales por decisión de
funcionarios públicos.
79
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Estos dos aspectos se aclaran si se considera que las acciones que aparecen plasmadas
en cada una de las actas constitutivas de las Uniones, nunca fueron consideradas como
los pasos a seguir por las instituciones generadoras de las uniones ni por los
representantes o cuerpos de autoridad, vigilancia y consulta de las mismas, mucho
menos por sus bases sociales que desconocían y aún desconocen por completo lo que
es una unión de ejidos y comunidades, no entienden la Unión de que ellos forman parte,
no conocen las acciones consideradas, ni los objetivos impuestos, es decir, no saben
que son socios de tales uniones. La falta de acciones institucionales para la
consolidación de estas figuras asociativas cuyo origen estuvo en la existencia de
recursos económicos que podían ser captados por el gobierno estatal, no propició su
integración real ni su funcionamiento y, por lo tanto, no pudo haber generación de
utilidades.
En otras ocasiones, autores como Arturo León (1989) han señalado algunas de las
razones por las cuales, en general, los programas tanto estatales como federales
encausados al combate de la pobreza en la región mixteca han tenido tan poca
incidencia en el mejoramiento de las condiciones de vida de los campesinos mixtecos.
Han señalado, en primera instancia que, en general, los objetivos de los proyectos
emprendidos y su programación se establecen completamente al margen de los
campesinos, donde las disposiciones son impuestas de arriba hacia abajo, convirtiendo
a los campesinos en el objeto de la promoción, y limitando a casi cero su participación
como sujetos en las acciones realizadas.
Una razón más por lo cual se considera que con dichas uniones, como ejemplos
recientes de asociaciones campesinas en la mixteca oaxaqueña, no se alcanzaron los
objetivos formales declarados, es que los objetivos fueron determinados desde fuera de
80
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
las comunidades, y que las Uniones nacieron y se implementaron en una realidad
desconocida para los promotores, que no tomaron en cuenta el contexto político,
económico e ideológico de la realidad general en la cual las Uniones fueron insertadas,
y que incluye según expresa León (1991), los siguientes aspectos:
ϖ Los mecanismos de extracción de excedentes a los cuales están sometidos los
campesinos.
ϖ La estructura de poder político y económico existente en una región determinada en
la que se da una organización.
ϖ
Las formas de intervención estatal, la participación de las instituciones que
subordinan todo a los intereses políticos y las relaciones sociales que de ello se
derivan.
Además, agregamos nosotros:
ϖ
Las relaciones que los individuos establecen con el medio biofísico que les rodea y
en el cual se encuentran insertos; así como el resultado producto de la interacción
establecida, y
ϖ
Las condiciones de deterioro y posibilidades que guardan los recursos naturales
existentes en el espacio regional en el que se da una asociación u organización para
la producción.
Se trató de la implementación de asociaciones campesinas, que más que derivarse de
una práctica de la cual surgiera como alternativa, se formularon fuera de contexto,
ignorando los valores y las prácticas sociales de quienes se buscaba beneficiar a partir
de ellas.
Finalmente, también se considera como causa que influyó en la no realización de los
objetivos asignados a las uniones de ejidos y comunidades, la actitud pasiva y
81
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
dependiente que los representantes de los tejedores de los pueblos involucrados en las
uniones manifestaron ante las acciones realizadas, las no realizadas, y las hechas en su
nombre. Se dice que esta actitud se debe a que los campesinos ya de por sí están
conscientes de que con estos proyectos lo que se busca no es un beneficio colectivo,
 como en el caso de los proyectos sociales, sobre todo los relacionados con la
introducción de servicios que son de beneficio común  sino beneficiar a sólo
algunos. Luego, “intuyendo que los beneficios en la ejecución de un proyecto
“productivo” excluyente como en el que los involucraron, los beneficiados siempre han
sido quienes están ocupando un cargo dentro de la estructura del proyecto propuesto,
llevado a cabo por las instituciones, los demás pobladores, evitando la confrontación
con las dependencias, prefieren dejar que éstas hagan lo que crean conveniente,
aunque sepan que se les está utilizando”3.
Se puede pensar en muchas explicaciones del porqué los campesinos actúan de esa
manera; pero en todo caso, esto tiene que ver también con las prácticas en las que
comúnmente han incurrido los gobiernos en el tiempo que llevan implementando
programas de desarrollo rural en la Región Mixteca, es decir, las de decidir y ejecutar
proyectos sin la participación de los campesinos y en los que ni siquiera toman en
cuenta el parecer de los campesinos a quienes supuestamente se trata de beneficiar, los
cuales solamente esperan y actúan bajo la directriz institucional. A estas prácticas los
campesinos, y en este caso los tejedores de artesanías de palma, ya están
acostumbrados y se pliegan a ellas.(Jiménez Alba Margarito. 1998).
Después, si la institución encargada de financiar y asesorar el proyecto emprendido de
repente pierde el interés por el mismo o se le acabó el recurso económico como
comúnmente sucede, o se da un cambio de delegado o de jefe de distrito o se llega el
.
82
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
cambio de sexenio, también el proyecto se termina, lo cual pone de manifiesto que
aquellos a quienes se dice beneficiar, no se prepararon para, y no están en condiciones
para hacerse cargo de la conducción, administración, seguimiento y evaluación del
proyecto emprendido. Eso se debe, al menos en parte, a que por la forma en que son
insertados en los procesos y por la forma y el contenido de las relaciones que
establecen con las instituciones, los supuestos beneficiarios no llegan a identificarse
con el esfuerzo institucional, no se identifican con el proyecto y no se interesan en
participar en su operación que para ellos es un trabajo forzado. Como consecuencia no
pueden hacerlo suyo y es por ello que manifiestan apatía, desobediencia, pasividad y
en general falta de interés hacia el trabajo relacionado con tal proyecto. Estas actitudes
no son nuevas y sin embargo poca atención han puesto en ellas las instituciones que
se encargan de impulsar este tipo de proyectos de beneficio social.
CONCLUSIONES
Con base en los resultados obtenidos en este trabajo de investigación, se plantean las
siguientes conclusiones:
La creación de las uniones de ejidos y comunidades productoras de artesanías de palma
en la Mixteca oaxaqueña fue producto del interés del gobierno estatal y no de la
iniciativa o del interés de los campesinos tejedores de artesanías de palma que fueron
involucrados como socios en cada una de ellas. Las uniones estudiadas fueron creadas
por decisión gubernamental, al margen de las decisiones campesinas, y sin considerar
el contexto político, económico e ideológico de las realidades específicas de los pueblos
que después fo rmaron parte de las asociaciones constituidas. Las uniones de ejidos y
comunidades fueron impuestas en una realidad que era desconocida para las
instituciones, especialmente en lo que respecta a la cultura y a la idiosincrasia de la
población.
83
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
Los intereses políticos y económicos, individuales y de grupo, que permean el actuar
institucional, conjuntados con la falta de sensibilidad por parte de las instituciones y
su falta de experiencia, aunadas también a la profunda descoordinación de su trabajo,
producto del “celo institucional”, son factores que, por una parte, no les han dejado
ver, sentir y actuar con claridad respecto a la añeja problemática en la que se encuentran
inmersos los campesinos artesanos tejedores de la palma en la mixteca oaxaqueña, no
les han permitido a las instituciones
prever su capacidad de respuesta ante la
encomienda de llevar a cabo programas de trabajo tan amplios como el que implicó la
creación de dieciocho asociaciones campesinas en toda la región, y les ha impedido
responder conscientemente a favor, en contra o adoptando una actitud negociadora, ni
ante las actitudes y acciones de los artesanos ni ante las disposiciones tomadas por las
delegaciones estatales de las instituciones federales o por el gobernador del Estado y
en las cuales se involucra la participación de las instituciones filiales locales de la
región.
La marcada pérdida de confianza respecto de los programas de gobierno, la falta de
experiencia en el trabajo organizado para la producción de las artesanías de palma más
allá del núcleo familiar, la pasividad de los campesinos y sus representantes ante las
acciones que las instituciones realizan en su nombre, así como la falta de información,
que fue una constante entre
los pueblos miembros de cada una de las uniones
dedicadas al tejido de la palma, son factores que a las Uniones formalmente establecidas
no les permitieron integrarse realmente ni generar sus propios planes y programas de
trabajo referentes a cada una de las actividades que les habían sido asignadas, en este
caso, producir, acopiar y comercializar artesanías de palma, para obtener beneficios
económicos y sociales para sus pueblos.
En resumen, los Consejos de Administración de las Uniones de Ejidos y Comunidades
84
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
productoras de artesanías de palma y, especialmente sus presidentes, muy
probablemente debido al origen de las Uniones, a la forma y al contenido de las
relaciones que las instituciones públicas establecieron con ellos desde el principio, a su
no participación en los procesos de toma, ejecución y evaluación de decisiones básicas,
a la falta de asesoría institucional y a la forma y el contenido de las relaciones que
establecieron con los productores socios y con los mercaderes de artesanías de palma
y de materias primas, no realizaron las acciones que en las actas constitutivas se
consideraron indispensables para mejorar su producción, acopiar y comercializar sus
productos y, como consecuencia, mejorar sus ingresos y sus condiciones de vida.
Como consecuencia, no se produjo beneficio alguno de la gran cantidad de dinero que
el Gobierno Federal asignó para tales propósitos.
RECOMENDACIONES
Si se toman en consideración los resultados obtenidos como realidad específica de cada
una de las uniones de ejidos y comunidades productoras, acopiadoras y
comercializadoras de artesanías de palma en relación con el logro de los objetivos que
les fueron asignados, se plantean a continuación algunas recomendaciones que se
considera podrían ser tomadas en cuenta como posibilidades de acción para reactivar el
quehacer de las uniones o para generar formas de asociación producto del interés
comunitario.
Es importante hacer hincapié en la necesidad de que conjuntamente instituciones y
posibles beneficiarios realicen un diagnóstico regional y comunitario de acuerdo con las
preocupaciones institucionales y los intereses campesinos, en la importancia que
reviste la participación consciente y activa de los beneficiarios objetivo en los procesos
de toma, ejecución y evaluación
de decisiones relevantes relacionados
85
con las
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
acciones que van a ser promovidas, y en la conveniencia de que las instituciones
conozcan con claridad la realidad natural, social y cultural comunitaria de las
poblaciones que actualmente forman parte de las uniones de ejidos y comunidades,
antes de implementar cualquier otro plan de acción tendiente a promover actividades
económicas. Especialmente se requiere conocer:
a)
Los mecanismos de extracción de excedentes a los cuales están sometidos los
campesinos-artesanos productores de artesanías de p alma.
b)
La estructura de poder político y económico existente en los pueblos, en la
región y en el Estado en su conjunto.
c)
Conocer la forma como comúnmente las instituciones oficiales han buscado
incidir en la solución de los problemas comunitarios, reflexionar sobre ellos y
relacionarlos con la realidad regional.
d)
Las relaciones que individualmente los campesinos-artesanos productores de
artesanías de palma han establecido con los recursos naturales que les rodean,
así como las consecuencias de esas relaciones sobre el recurso y sobre las
condiciones de vida de los campesinos.
e)
Los métodos y las técnicas de producción y los sistemas de comercialización
usados por los productores.
f)
Los problemas que en sus relaciones económicas y políticas los campesinos
enfrentan en relación con la producción y comercialización de sus productos.
g)
Las condiciones de deterioro, los requerimientos de reconstrucción y las
posibilidades de uso que guardan los recursos naturales de los productores.
h)
Las posibilidades de solución de los problemas que ellos plantean.
i)
Las posibilidades de que se asocien para resolver tales problemas.
Los mecanismos para el conocimiento de esta realidad, que la creación de las uniones
86
Comunicaciones en Socioeconomía Estadística e Informática
2003, Vol. 7 Núm. 45-87
de ejidos y comunidades no contempló, pudieran ser, primero, la elaboración de
diagnósticos comunitarios sobre los recursos naturales existentes, sus condiciones de
deterioro y las posibilidades de explotación y aprovechamiento que ofrecen; con lo cual
se lograría tener los elementos necesarios que posibilitarían la determinación de
posibles ideas de inversión en algunos o en todos los pueblos miembros de una
asociación.
Es importante también desterrar la imposición gubernamental y propiciar la participación
de los productores, lo que puede hacerse por medio de la implementación de “Talleres
de Autodiagnóstico Comunitario”, los cuales permitirían conocer de viva voz de los
involucrados en una asociación, la realidad económica, política y cultural en la cual
viven, pudiendo identificar con ello necesidades, problemas, alternativas de solución y
el establecimiento de compromisos tanto de instituciones como de pobladores en la
búsqueda de soluciones a los problemas prioritarios o necesidades prioritarias; lo cual
implica posiblemente, que en dado momento los asociados decidan y reconozcan que la
Unión como forma de asociación les es útil también para otros fines y no sólo para
producir artesanías de palma.
Así, partiendo del conocimiento de la realidad social en la cual se encuentran los
pueblos miembros de las uniones, se abre el espectro de posibilidades de acción para
las cuales se puede justificar ante los pueblos la necesidad de una asociación como la
“Unión de Ejidos y Comunidades” a la que hasta ahora no le han encontrado sentido, o
también puede suceder que con ello los mismos campesinos-artesanos hagan
consciencia que para la solución de sus problemas y necesidades, no sólo de índole
productiva, les hace falta asociarse y organizarse más allá del ámbito familiar y de la
comunidad para realizar acciones conjuntas.
87
Rosario Carrasco Pérez y Edilberto Niño Velásquez.
LITERATURA CITADA
Dahlgren Barbo (1990). La Mixteca, su Cultura e Historia Prehispánicas. Ed. UNAM.
Eckstein Salomón y otros (1979). Los Factores de la Organización Campesina. Ed.
Centro de Investigaciones Agrarias y la Universidad Bair-Ilan, Israel. México, D.F.
García Rocha, Octavio (1987). FIDEPAL y el Desarrollo Rural de la Mixteca. Ponencia
presentada en el Primer Seminario Nacional sobre la Agroindustria en México.
Ed. UACH. Chapingo, México.
León López, Arturo y Flores De la Vega, María (1991). Desarrollo Rural un proceso en
permanente construcción. Ed. UAM-Xochimilco.
León López, Arturo y otros (1989). Los factores que condicionan el desarrollo rural en la
Mixteca Oaxaqueña. Ed. UAM-Xochimilco.
Niño Velásquez, Edilberto (1985). El Desarrollo Rural. Cuadernos del Centro de Estudios
del Desarrollo Rural. Ed. Colegio de Postgraduados. México.
Niño Velásquez, Edilberto (1994). Formación y Desarrollo de Sujetos Colectivos: Una
propuesta teórica. ponencia presentada en el IV Congreso Latinoamericano de
Sociología Rural, Santiago de Chile (libro).
Pastor Rodolfo (1987). Campesinos y Reformas; La Mixteca 1700-1856. Ed. El Colegio de
México.
Rello Fernando y otros (1990). Las Organizaciones de Productores Rurales en México.
UNAM. México, D.F.
Rojas Herrera, Juan José (1995). El Corporativismo Agrario en México: Desarrollo
Histórico y Situación Actual de las Organizaciones Campesinas. Tesis doctoral.
Julio de 1995. Ed. UACH. Chapingo, México.
S.J. Taylor y Bogdan R. (1990). Introducción a los Métodos Cualitativos de
Investigación. Ed. Paidos. Argentina.
UACH. (1986). Diagnóstico de la Producción Agrícola de las Mixtecas Oaxaqueñas Alta
y Baja. Marco Histórico. Tomo II. México.
88