La política pública y la desigualdad en la distribución personal de la

La política pública y la desigualdad en la distribución personal
de la renta durante la transición económica de China
Public policy and income inequality during China’s economic
transition
Lei Shi
Universidad Autónoma de Barcelona
[email protected]
Resumen:
Tras más de 30 años de Reforma, China ha dejado de ser uno de los países más igualitarios
del mundo para devenir uno de los países con la desigualdad de distribución más grave. Desde
las primeras etapas de la reforma, el aumento de la desigualdad ha sido un fenómeno notable,
y se refleja en todos los aspectos, tanto dentro de las áreas urbanas y las rurales, como entre
las dos zonas, también entre diferentes regiones. Las causas de este aumento de la desigualdad
son muy variadas y complejas. Los ajustes del sistema económico de una economía
planificada a una economía de mercado y las políticas económicas sobre distribución del
Gobierno tienen un peso muy importante en materia de desigualdad en China.
Palabras clave: desigualdad, distribución de renta, política pública, China.
Abstract:
During the 30 years of Reform, China has changed from one of the most egalitarian countries
in the world to one with the most severe inequality of distribution. From the earliest stages of
the Reform, the rise in inequality has been a remarkable phenomenon, and reflected in all
aspects in urban and rural areas, between the two areas, and between different regions. The
causes of this increase in inequality are varied and complicated. However, the settings of the
economic system from a planned economy to a market economy and the economic policies on
the distribution formulated by the government are very important factors that cause inequality
in China.
Key words: inequality, income distribution, public policy, China.
Introducción
Desde la promulgación de la Reforma y Apertura hacia el exterior a finales de 1970, en los
últimos treinta años la economía china ha experimentado una transición dramática y un
crecimiento impresionante. Con una tasa anual de aumento del PIB real de más de 10 %, y un
PIB per cápita que se ha multiplicado por 9 en el período 1978-2010, según los datos
oficiales, China se ha convertido en el país de mayor crecimiento económico y en la segunda
potencia económica del mundo.
Sin embargo, los resultados del crecimiento económico no se han distribuido por igual en la
población china. Junto con este desarrollo sostenido y rápido, se ha producido un sustancial
aumento de la desigualdad. En general, se considera que China ha sido uno de los países con
peor distribución de la renta del mundo, y la desigualdad es uno de los temas claves a que se
enfrenta su economía (Maddison, 2007; Zhou y Tan, 2008; Benjamin, et al. 2008; Li, Shi, et
al. 2008; Sutherland y Yao, 2011, etc.).
Según algunos investigadores, el aumento de la desigualdad de China parece la consecuencia
natural de su desarrollo como país que está transformándose y creciendo de forma vertiginosa
(Gravier, 2010; Chen, 1991, etc.). Con la transición desde una sociedad agrícola a una
industrial y de un país subdesarrollado a una economía de ingreso medio, ha aparecido
desigualdad urbana-rural, intrarrural e intraurbana, también entre diferentes regiones. Sin
embargo, otros investigadores consideran que el aumento rápido de la desigualdad se debe
más a factores institucionales o gubernamentales que a factores de desarrollo (Li, 2008;
Wang, 2010, etc.). Las políticas desiguales para diferentes zonas y regiones, el desajuste y el
descontrol de las desigualdades en ingreso de la población, las reformas inadecuadas sobre la
distribución y el sistema favorable a los grupos de interés han tenido un papel básico en el
aumento de la disparidad.
Habida cuenta de ello, ¿cuál es la verdadera situación de la desigualdad en China? ¿Cuál ha
sido la tendencia durante los últimos treinta años? ¿Cuáles son los determinantes y las causas
de este problema? El presente trabajo se centra en estos temas de gran interés público. Se
intenta dar respuestas a estos interrogantes analizando la evolución de la desigualdad y la
distribución del ingreso en general durante el período de la Reforma, y se intenta asimismo
extraer conclusiones sobre el papel que las políticas públicas durante la transición y la
reforma han desempeñado en el aumento de la desigualdad.
El trabajo se divide en cuatro partes. En la primera parte, repasaremos la situación de
desigualdad antes de 1978; a continuación analizaremos la desigualdad de distribución
personal de China en los últimos treinta años. Esta desigualdad tiene algunas características
importantes, y cristaliza en cuatro aspectos: la desigualdad urbana-rural, la desigualdad
intrarrural, la desigualdad intraurbana, y la desigualdad interregional. En la segunda parte,
repasaremos cada uno de estos cuatro aspectos. Y para terminar, estudiaremos los
determinantes y las causas del aumento de la desigualdad de ingresos después de la reforma y
apertura. Dada la complicación del caso, nos centraremos en la influencia de las políticas
2
públicas durante la reforma. En determinadas etapas de la reforma, hay diferentes causas y
explicaciones sobre la evolución de la desigualdad en China.
Los datos del trabajo provienen principalmente de tres fuentes: estadísticas de organizaciones
oficiales, como el Buró Nacional de Estadística de China (BNE), el Banco Mundial, el FMI, y
la ONU; encuestas hechas por los investigadores independientes, como la Academia Nacional
de Ciencias Sociales de China en 1988, 1995 y 2002, y artículos de otros investigadores. A
pesar de ello, es difícil encontrar datos detallados y fiables para evaluar la desigualdad de
China, porque las estadísticas completas oficiales no están disponibles al público; las cifras
publicadas son incompletas y están modificadas, y las encuestas hechas por los investigadores
independientes son muy limitadas y solo cubren algunas ciudades o pueblos en ciertos
períodos, por lo que no reflejan la situación general. Además, resulta imposible acceder a la
información de los grupos con ingresos más elevados —Gobierno, empresas estatales o
grupos de interés—, por el control y omisión de información. El nivel real de desigualdad en
China, pues, no puede determinarse de forma precisa considerando el estado de los datos
disponibles.
1. La desigualdad en China antes del período Reforma y apertura
Desde el establecimiento de la economía planificada en la década de 1950 hasta el período
Reforma y apertura, iniciado por Deng Xiaoping al final de los años setenta, China era uno de
los países más igualitarios del mundo. Según la estimación de diferentes organizaciones e
investigadores (tabla 1), antes de la reforma el índice de Gini era muy bajo: en la zona urbana
era de cerca del 0,16, y en la zona rural, la mayoría de las estimaciones lo sitúan entre 0,21 y
0,24. Mientras tanto, el Gini de otros países subdesarrollados en la misma época estaba entre
0,37 y 0,43 en zonas urbanas, y entre 0,34 y 0,40 en regiones rurales (Zhao y Li, 1997, 1920).
Tabla 1. Estimaciones del índice de Gini antes de la Reforma y apertura
Urbano
0,16
(1980)
0,16
(1978)
0,185
(1980)
0,16
(1978)
0,165
(1978)
Rural
0,31
(1979)
0,212
(1978)
0,237
(1978)
0,212
(1978)
0,222
(1978)
Nacional
0,33
(1979)
Investigaciones
Banco Mundial, 1983
BNE, 1995
Li, 1986
Ren y Cheng, 1996
Adelman y Sunding, 1987
Fuente: Elaboración propia.
3
Esta alta igualdad se debe a tres causas. En primer lugar, el socialismo de la época de Mao se
caracterizó por un sistema donde dominaba la idea pública e igualitaria. Se prohibió tener
riquezas privadas, que pertenecían al pueblo, y todo el país tenía el mismo nivel salarial, dada
la política de distribución igualitaria. En segundo lugar, en este periodo, más del 80 % de la
población trabajaba en el campo. Era un sistema de trabajo colectivo y se distribuía según
necesidades, se acumulaba para el desarrollo de la Nueva China y se consumía al mínimo
(Zhao y Li, 1997, 19); los ciudadanos del campo casi no tenían ingresos, y en las ciudades se
recibían salarios muy bajos. En tercer lugar, la cultura tradicional sobre igualitarismo también
afectó a la realidad: la gente no sabía distinguir entre pobreza generalizada y prosperidad
entre todos.
Cabe decir, también, que a pesar de las apariencias, la igualdad en China antes de la Reforma
distaba mucho de ser perfecta. Bajo este panorama general, existían y se ocultaban algunas
situaciones desiguales, sobre todo entre zonas urbanas y rurales. Según el Banco Mundial, la
ratio del ingreso per cápita entre ciudadanos urbanos y rurales llegó a 2,5 en 1979, una cifra
que supera la de otros países asiáticos (una media de 1,5) y otros países en vías de desarrollo
(una media de 2,2) (tabla 2).
Tabla 2. Comparación de desigualdad de ingresos urbana-rurales
País
China
India
Bangladesh
Filipinas
Tailandia
Brasil
Colombia
Ratio (ingreso per cápita urbano/ ingreso per cápita rural)
2,5
1,4
1,5
2,1
2,2
2,3
2,3
Año
1979
1973-1974
1966-1967
1975
1975-1976
1976
1970
Fuente: Banco Mundial, 1983, 83-92.
Las causas de la desigualdad de ingresos entre zonas urbanas y rurales se deben básicamente a
las diferentes políticas que aplicaba el Gobierno en las dos zonas: 1) La política de precio de
los productos agrícolas: antes de la Reforma, China empezó a desarrollar la industria moderna
en algunas ciudades, mientras que el sector principal de la economía era la agricultura
tradicional. El gobierno bajó y controló el precio de los productos agrícolas como una forma
de ahorro para la industrialización, lo cual condujo a la reducción de los ingresos de los
campesinos y generó la diferencia de ingreso entre ciudadanos urbanos y rurales. 2) La
política de subsidio y distribución: durante la época de Mao, la distribución de riquezas se
efectuaba más a través del sistema de suministro de mercancías que por la distribución de la
masa monetaria. Los trabajadores recibían un salario igualitario y muy bajo, pero diferentes
mercancías estaban subvencionadas. Aparentemente, este sistema reducía la desigualdad, pero
la realidad es que provocó una desigualdad oculta: Los ciudadanos rurales, que representaban
más de 80 % de la población, no tenían acceso al subsidio de mercancías, y en las ciudades,
además, solo los productos de primera necesitad (cereales, algodón, aceite, etc.) se distribuían
4
de forma igualitaria; el resto (vivienda, teléfono, etc.) se asignaba según los puestos de
trabajo. La política de subsidio y distribución, pues, fue una causa importante de la
desigualdad en este periodo. 3) La política de control de la inmigración: Durante la época de
Mao se estableció un sistema de residencia (Hu Kou en chino) que limitó la libre movilidad
de las personas, sobre todo desde el campo hacia la ciudad. Este sistema todavía está en vigor
en la actualidad. La desigualdad urbana-rural se amplió debido a esta estricta restricción sobre
la migración del campo.
Además de la desigualdad urbana-rural e intraurbana, también hay que tener en cuenta que ya
existía la desigualdad regional durante este periodo, y ello, por las diferentes condiciones
naturales, la carencia de infraestructura adecuada, las políticas de limitación de la
redistribución, etc.
En suma, citando a Carl Riskin: «la distribución de renta de China antes de la Reforma era
altamente igualitaria» (Riskin, 1987, 107). Esa es la idea general. Ahora bien, aunque la
desigualdad antes del período de la Reforma, en la economía de planificación, era
relativamente baja, ya existían elementos que causaban la desigualdad. La coexistencia del
igualitarismo y la desigualdad fue una situación complicada y hemos querido explicar este
complejo contexto para poder entender mejor las circunstancias existentes al inicio del
período Reforma y apertura, así como algunas situaciones posteriores.
2. La desigualdad personal en China durante la transición económica
En diciembre del año 1978 en la III Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido
Comunista, los líderes del Partido decidieron efectuar una reforma sin precedentes, la llamada
Reforma y Apertura al Exterior, que dio inicio al rápido desarrollo y al enorme cambio de una
nueva China. Considerando la baja eficiencia del igualitarismo, Deng Xiaoping, el líder
posterior a Mao, propuso una nueva política de distribución: «permitir a algunas personas que
se enriquecieran primero y luego impulsar la prosperidad generalizada» (Deng, 1993, 111).
Sin embargo, esta política, cuya intención inicial era estimular y mejorar la eficiencia de
crecimiento, cambió totalmente la distribución de ingresos en China. 32 años después, China
se ha convertido en uno de los países con la desigualdad de distribución de renta más grave
del mundo (Sutherland y Yao, 2011, 91-92). Aunque con varios indicadores y formas de
cálculo se obtienen diferentes resultados sobre el nivel de desigualdad en China, las
investigaciones más relevantes han demostrado que la desigualdad se ha incrementado de
forma apreciable a lo largo del tiempo después de la Reforma, tanto dentro de las áreas
urbanas y las rurales, como entre las dos zonas, y también entre regiones.
2.1 La situación general
La evolución de desigualdad durante este periodo se puede observar mediante los coeficientes
de Gini y los índices de polarización.
Los coeficientes de Gini, por ejemplo, muestran la tendencia al aumento de la desigualdad de
China (véase la figura 1). Si bien los resultados de Gini salieron distintos en diferentes
5
investigaciones, por las diferentes formas de cálculo y fuentes de datos, se pueden observar
tres tendencias en el gráfico:
Figura 1. La desigualdad en China (Índice de Gini) (1978-2008)
0,55
0,5
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992 1994
Banco Mundial (con ajuste)
Academia Nacional de Ciecias Sociales
Sutherland, Yao
1996
1998
2000
2002 2004
Banco Mundial (sin ajuste)
Leng
Zhou, Tan
2006
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial, Buró Nacional de Estadística, y artículos relativos.
1) Durante 1978 y 2008, a pesar de que en algunos años se registró una cierta fluctuación, la
desigualdad de distribución tiene una tendencia creciente. El índice de Gini ha aumentado
desde cerca del 0,3 en 1978 hasta cerca del 0,5 en esos últimos años, con un crecimiento de
más de 60 % durante treinta años. Algunas nuevas investigaciones muestran que después de
2007 el índice de Gini de China ha superado claramente el 0,5, la cifra más elevada de Asia,
al igual que a la mayoría de los países del mundo (Benjamin, et al. 2008, 729-775).
2) El crecimiento de la desigualdad forma un tipo de escalera, y cada paso se corresponde con
diferentes etapas de la reforma económica. En los primeros años de la Reforma, la
desigualdad disminuyó. Esta disminución se explica por la reforma agraria: a diferencia de la
etapa anterior, los campesinos podían ahora cultivar su propia tierra y contaban con subsidios
de productos agrícolas, por lo que los ingresos de los ciudadanos de las zonas rurales
crecieron más rápido que los de los habitantes de las ciudades, por lo que disminuyó la
desigualdad urbana-rural. Desde mediados de los años ochenta, con la reforma del sistema
empresarial en las ciudades y la posibilidad de tener propiedad privada, los ingresos de los
ciudadanos urbanos subieron rápidamente, lo cual incrementó la diferencia de ingresos
urbanos y rurales. Durante 1994 y 1996, la desigualdad se reducía de nuevo por la reforma de
empresas estatales: los trabajadores perdieron su puesto de trabajo, ya no se beneficiaban del
llamado trabajo fijo. Además, los precios de productos agrícolas habían subido de nuevo. Y
después, con la introducción del sistema de economía mercantil, y la reforma profunda y
completa, la desigualdad creció de nuevo en los últimos años del siglo XX y el principio del
siglo XXI, alcanzando a un nuevo auge.
3) En los últimos años, la desigualdad ha mostrado una tendencia al estancamiento, con
menor intensidad de crecimiento. Sin embargo, todavía no sabemos si la desigualdad ha
llegado a la segunda fase de la «U» invertida de la hipótesis de Kuznets, por dos razones. En
primer lugar, después de 2001, a excepción de las dos encuestas hechas por la Academia
Nacional de Ciencias Sociales (ANCS) en 2002 y 2007, no hay investigaciones
6
independientes sobre la desigualdad general de China (Li, 2011, 8-9). Casi todas las
investigaciones utilizan los datos del Buró Nacional de Estadística, que se publican cada año
desde 1995, y llegan a la misma conclusión. Si comparamos los resultados de las cuatros
encuestas de la ANCS, podemos ver que el crecimiento del índice de Gini es 14,4 % entre
1988 y 1995; 3,9 % entre 1995 y 2002, y 14,5 % entre 2002 y 2007, sin tendencia al
estancamiento después de 2000 (Zhao y Li, 1997, 19-28; Li, et al. 2008, 1-16; Li, 2011, 8-12).
En segundo lugar, después del inicio del siglo XXI, la economía de China está más abierta y
relacionada con la situación internacional. Los ingresos son más dependientes de la economía
global, sobre todo en zonas costeras, con un mayor peso de las exportaciones, y los ingresos
de estas zonas podrían crecer menos de lo previsto en condiciones normales, a causa de las
crisis internacionales, y ha disminuido la desigualdad de ingresos con respecto a otras zonas.
Los índices de polarización, por su parte, reflejan también un aumento de la desigualdad en
China. La clase media tiene unos ingresos que son 0,75-1,25 veces los de la media de la
población (Luo, 2010, 49-60). En la tabla 3, a nivel nacional, durante 1988-2007, el
porcentaje de esta clase se mantiene cayendo, desde 24,06 % a 18,97 %. Sin embargo, el
porcentaje de población con renta inferior al 0,75 de la media también se reduce, lo cual
significa que el crecimiento ha disminuido la pobreza de la población general, y el incremento
de la desigualdad se explica por el crecimiento acelerado de la clase de ingresos más altos. No
obstante, si concretamos este análisis diferenciando entre zonas rurales y urbanas, podemos
ver que, en ambas zonas, la reducción de población en promedio y el aumento en los
extremos, sobre todo en zonas urbanas, demuestran el crecimiento de la polarización. En la
tabla 4, los dos indicadores DER y Wolfson también muestran la misma tendencia.
Tabla 3. El porcentaje de población en relación con los ingresos en China (1988-2007)
Zona
Rural
Urbana
Nacional
Ingreso promedio
Año
< 0,75
0,75-1,25
> 1,25
1988
29,67
37,11
33,21
1995
2002
2007
32,26
32,56
33,32
30,87
32,19
30,13
36,87
35,25
36,55
1988
21,15
52,43
26,42
1995
2002
2007
26,94
31,57
31,69
40,75
34,57
33,16
32,31
33,86
35,45
1988
44,15
24,06
31,79
1995
2002
2007
43,90
35,08
33,83
21,20
21,37
18,97
34,90
43,55
47,19
Fuente: Luo, 2010, 49-60.
7
Tabla 4. Índices de polarización en China (1988-2007)
Año
1988
1995
2002
2007
DER (α=0,5)
0,2428
0,2602
0,2694
0,2793
Wolfson
0,4297
0,4721
0,4950
0,5397
Fuente: Luo, 2010, 49-60.
2.2 La desigualdad urbana-rural
La desigualdad urbana-rural siempre es el aspecto más destacado de esta variable en China.
Antes de la Reforma, los ingresos de los ciudadanos urbanos habían llegado a ser 2,5 veces
los de los ciudadanos rurales. Después de treinta años de Reforma y Apertura, esta diferencia
se amplía y representa un papel más importante en la desigualdad general del país. Siguiendo
a Gustafsson, «La brecha de ingreso urbano-rural es grande, creciente, y un factor cada vez
más dominante a la desigualdad total» (Gustafsson, 2008, 2-3).
La evolución de desigualdad urbana-rural durante estos treinta años se puede explicar desde
dos aspectos: la brecha absoluta y la brecha relativa.
1) Aspecto absoluto
En los inicios de la década de 1980 existía una diferencia de ingreso urbano-rural, pero con
poca magnitud (figura 2 y tabla 5). De 1978 a 1985, la brecha de ingresos absolutos entre la
población rural y urbana solo creció 131 yuanes. Más tarde, el crecimiento de ingresos de la
población rural fue mucho más lento que el de la población urbana y esta brecha acusó un
crecimiento continuado. Los periodos de 1991-1994 y 1999-2003 son las dos etapas en que la
brecha se amplió más rápido. Durante treinta años, la brecha de ingreso absoluto urbano-rural
pasó de menos de 200 yuanes por habitante en 1978 a más de 12.000 yuanes per cápita para el
año 2009; es decir, se multiplica casi por 60. Obviando la influencia de los precios, se
multiplica por más de diez (Li, 2008, 9-10).
.
8
Figura 2. Comparación de ingresos rurales y urbanos (1978-2009)
Ingresos medios disponibles en familias urbanas (yuan)
Ingresos medios brutos en familias rurales (yuan)
18000
16000
14000
12000
yuan
10000
8000
6000
4000
2000
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
0
Fuente: Elaboración propia con datos del Buró Nacional de Estadística.
Tabla 5. Comparación de ingresos rurales y urbanos (1978-2009)
Año
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
Ingresos
medios
brutos en
familias
rurales
(yuan)
133,6
160,2
191,3
223,4
270,1
309,8
355,3
397,6
423,8
462,6
544,9
601,5
686,3
708,6
784,0
921,6
Ingresos
medios
disponibles en
familias
urbanas (yuan)
Ratio
Año
343,4
387,0
477,6
491,9
526,6
564,0
651,2
739,1
899,6
1.002,2
1.181,4
1.375,7
1.510,2
1.700,6
2.026,6
2.577,4
1:2,57
1:2,42
1:2,49
1:2,22
1:1,95
1:1,82
1:1,83
1:1,86
1:2,12
1:2,17
1:2,17
1:2,29
1:2,20
1:2,40
1:2,58
1:2,80
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Ingresos
medios
brutos en
familias
rurales
(yuan)
1.221,0
1.577,7
1.926,1
2.090,1
2.162,0
2.210,3
2.253,4
2.366,4
2.475,6
2.622,2
2.936,0
3.255,0
3.587,0
4.140,4
4.760,6
5.153,2
Ingresos
medios
disponibles en
familias
urbanas (yuan)
Ratio
3.496,2
4.283,0
4.838,9
5.160,3
5.425,1
5.854,0
6.280,0
6.859,6
7.702,8
8.472,2
9.422,0
10.493,0
11.759,5
13.785,8
15.780,8
17.174,7
1:2,86
1:2,71
1:2,51
1:2,47
1:2,51
1:2,65
1:2,79
1:2,90
1:3,11
1:3,23
1:3,21
1:3,22
1:3,28
1: 3,33
1:3,31
1:3,33
Fuente: Elaboración propia con datos del Buró Nacional de Estadística.
2) Aspecto relativo
La ratio entre los ingresos urbanos y rurales refleja el cambio de desigualdad relativa. Esta
cifra se considera alta a nivel internacional. Maddison ha señalado que la diferencia entre los
9
ingresos medios urbanos y rurales en China es mayor en comparación con otros países
asiáticos, que suelen situarse en torno a 1,3:1 - 2,2:1. En China, la ratio de ingresos per cápita
entre zonas urbanas y rurales ya se situaba en 2,5:1 en 1978 (Maddison, 2007, 98-99).
En la tabla 5 y la figura 3, podemos ver la evolución de esta ratio durante la transición
económica de China. Esta diferencia disminuyó hasta situarse en menos de 2,0 al principio de
la Reforma, debido al éxito de las reformas agrarias. Dado que la Reforma cambió su enfoque
de la agricultura a la industria y de las zonas rurales a las zonas urbanas, la brecha entre
ingresos urbanos y rurales comenzó a aumentar de nuevo y, en 1993 y 1994, se situó en más
de 2,80. A continuación, desde 1994 hasta 1997 se redujo, pero en la década siguiente
aumentó de manera constante, hasta situarse en más de 3 después del nuevo siglo. A partir de
2002, esta ratio crece más ligeramente y tiende a estabilizarse por la forma de cálculo del
BNE, la migración de los campesinos a la ciudad, los ajustes políticos, la influencia cada día
mayor de la economía internacional en los ingresos de los ciudadanos urbanos, etc. (Zhou y
Tan, 2008, 177-201).
Figura 3. Ratio de ingreso urbano-rural e índice de Gini (1978-2009)
0.5
3.5
3.3
3.1
2.9
2.7
2.5
2.3
2.1
1.9
1.7
1.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Ratio de ingreso per cápita urbano/rural
Índice de Gini nacional
Fuente: Elaboración propia con datos del Buró Nacional de Estadística y Zhou, Tan (2008).
Además del aumento continuado de la desigualdad urbana-rural, otro fenómeno que
detectamos es la tendencia de que la desigualdad urbana-rural y la desigualdad nacional
suelen estar correlacionadas (figura 3). Esta fuerte correlación significa que la brecha de
ingreso urbano-rural ha ocupado una proporción considerable en la desigualdad general, e
incluso ha representado un papel decisivo en la evaluación de la desigualdad general. Este
aspecto se ha estudiado en numerosos trabajos de investigación y la mayoría de los estudios
consideran que la desigualdad urbana-rural representa más del 50 % de la desigualdad total en
China (Chen, 1991; Kahan y Riskin, 2001; Sicular et al. 2007; Zhou y Yan, 2008, entre
otros).
Cabe tener en cuenta que los análisis sobre la desigualdad absoluta y la desigualdad relativa
están basados en ingresos nominales. Durante el tiempo de la Reforma, los cambios del índice
de precios al consumo (IPC) en zonas urbanas y rurales son distintos. Si consideramos este
factor, la magnitud de la desigualdad urbana-rural resulta ligeramente diferente, pero con casi
la misma tendencia y las mismas fluctuaciones (figura 4).
10
Figura 4. Ratio de ingreso urbano-rural (1978-2006)
3.5
3.3
3.1
2.9
2.7
2.5
2.3
2.1
1.9
1.7
1.5
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Ratio de ingreso per cápita urbano/rural (sin ajuste)
Ratio de ingreso per capita urbana/rural (con ajuste)
Fuente: Ratio sin ajuste calculada con datos del Buró Nacional de Estadística; ratio con ajuste, Li (2008, 10).
2.3 La desigualdad intrarrural e intraurbana
Además de la desigualdad rural-urbana, la desigualdad de ingresos en China también se
deriva de la creciente desigualdad de ingresos dentro de las poblaciones rurales y urbanas.
Muchas investigaciones recientes sobre la desigualdad de China han analizado hasta qué
punto la desigualdad intrarrural e intraurbana han impulsado el incremento de la desigualdad
de ingresos en general (Zhao y Li, 1997; Zhou y Tan, 2008; Sutherland y Yao, 2011).
El índice de Gini del gráfico 5, de diferentes investigaciones, muestra que en ambas zonas la
desigualdad ha ido en aumento. Un cálculo de los coeficientes de Gini sobre la base de datos
del BNE muestra una tendencia clara al alza desde 1978 hasta 2006. Durante este período, el
coeficiente de Gini de la zona rural aumentó desde 0,21 hasta 0,37 (75 %), y el de la zona
urbana creció desde 0,16 hasta 0,34 (113 %) (Sutherland y Yao, 2011, 91-105). Los cálculos
de los investigadores chinos para el cambio de la desigualdad están entre 0,21-0,4 en zonas
rurales (con un crecimiento de 90 %), y 0,16-0,39 en zonas urbanas (144 %) (Zhou y Tan,
2008, 171-201). Algunos autores argumentan que probablemente las estimaciones basadas en
datos oficiales son demasiado bajas, y apuntan que, en realidad, la desigualdad dentro de
zonas urbanas y rurales puede estar en el rango de 0,4-0,5 en los últimos años (Benjamin,
2008, 729-775).
11
Figura 5. Desigualdad en China (índice de Gini), zonas rurales y urbanas separadas (19782006)
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Sutherland, Yao (rural)
Zhou, Tan (rural)
Zhao, Li (rural)
Sutherland, Yao (urbano)
Zhou, Tan (urbano)
Zhao, Li (urbano)
2004
2006
Fuente: Zhao, Li (1997), Zhou, Tan (2008), y Sutherland, Yao (2011).
1) La desigualdad intrarrural
La desigualdad intrarrural muestra un crecimiento constante. Eso no solo se refleja en el
cambio de coeficiente de Gini mencionado, sino en la brecha cada día mayor entre la
población con ingresos más altos y la más pobre. En la tabla 6, con los cinco grupos de
ingresos, se ve que la ratio entre el grupo con ingresos más alto y con ingresos más bajos
aumenta desde 4,67 en 1990 hasta 7,95 en 2009 (tabla 6). Y según la investigación hecha por
la Academia Nacional de Ciencias Sociales, en 2002 el ingreso de la población rural que se
sitúa en el 5 % superior en cuanto a ingresos es más de 18 veces el de la población que se
sitúa en el 5 % más pobre (Li, et al. 2008, 3-13).
Tabla 6. Cinco grupos de los ingresos en zonas rurales (1990-2006)
Año
20%
(bajo)
20%
20%
20%
20%
(alto)
1990
1995
2000
2004
2009
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,57
1,70
1,80
1,83
2,01
2,06
2,31
2,50
2,56
2,91
2,73
3,18
3,45
3,58
4,17
4,67
5,79
6,47
6,90
7,95
Fuente: BNE.
La gran parte del aumento de la desigualdad intrarrural se produjo a finales de los años
ochenta, y principios y finales de los noventa. Los precios agrícolas han tenido un papel
importante en la determinación de la desigualdad de las zonas rurales (Benjamin, 2008, 729775).
Además de la importancia del factor precio, otra causa principal de la desigualdad intrarrural
es la brecha de ingresos entre el sector agrícola y el no agrícola en zonas rurales. En 2005 los
12
ingresos de la población con ingresos basados en sector agrícola solo llegaron a menos de la
mitad de los sectores no agrícolas en zonas rurales (Li, et al., 2008, 318-346).
La desigualdad intrarrural queda reflejada en la diferencia de ingresos de las diferentes
provincias. En 2004, el ingreso medio de la población rural de la provincia más rica
(Shanghai) era de 8.247,77 yuanes; es decir, 6.370 yuanes más en comparación con el ingreso
medio de la población rural de Guizhou, la provincia más pobre. En 2009, esta brecha
aumentó a más de 10.000 yuanes (datos del BNE, 2010).
2) La desigualdad intraurbana
El aumento de la desigualdad en las zonas urbanas ha sido mayor que en las zonas rurales.
Para la población urbana, la proporción de ingresos per cápita de la población que se
encuentra entre el 10 % superior y de la que se encuentra en el 10 % inferior fue de 3,2 en
1990, aumentó a 4,6 en 2005 y llegó a 9,0 en 2009 (datos del BNE, tabla 7). La desigualdad
intraurbana mantiene una tendencia de crecimiento.
El aumento de desigualdad intraurbana se produjo durante 1987-1994 y a partir del año 2000.
Como en el caso de la intrarrural, la desigualdad de ingresos dentro de zonas urbanas también
se debe a las diferencias de ingresos en diferentes regiones. En 2009, el ingreso medio en
zonas urbanas de la región este de China ha llegado a 23.153,21 yuanes, pero en las regiones
centro y oeste, la cifra solo fue 15.539,39 yuanes y 15.523,34 yuanes, respectivamente. El
ingreso medio disponible de la provincia más rica, Shanghai, fue de 28.837,78, lo que es casi
2,5 veces el de Gansu, la provincia con un ingreso urbano más bajo (datos del BNE, 2010).
Tabla 7. Diferentes grupos de los ingresos en zonas urbanas (1990-2006)
Año
Ingreso
medio
(yuanes)
10%
más
bajo
20%
(bajo)
20%
20%
1990
1995
2000
2004
2009
1.387
4.283
5.854
9.422
17.175
765
2,170
2.618
2.862
5.253
974
2.755
3.492
3.642
8.162
1.150
3.360
4.364
6.024
11.244
1.359
4.069
5.512
8.167
15.400
20%
20%
(alto)
10%
más
alto
Ratio entre
10% más
rico y 10%
más pobre
1.607
4.955
6.905
11.051
21.018
1.899
6.032
8.632
20.102
28.386
2.435
8.222
12.084
25.377
41.826
3,2
3,8
4,6
8,9
9,0
Fuente: BNE.
Otro motor importante del crecimiento de la desigualdad intraurbana es el aumento de la
diferencia de ingresos de diferentes sectores. Desde 1988 hasta 2001, el índice de Gini para
medir la desigualdad de salarios de diferentes sectores ha aumentado 1,4 veces, y el índice de
Theil ha crecido casi 4 veces (Li, Shi, 2008, 19-20). En el proceso de profundización de la
brecha de ingresos en diferentes sectores, es notable la apertura entre los sectores
monopólicos (energía, finanzas, telecomunicaciones, etc.) y los sectores en condiciones de
13
libre competencia (manufacturas). En el gráfico 6, podemos ver que el salario de los sectores
de monopolio aumenta mucho en comparación con el salario del sector manufacturero, sobre
todo después de 2000. Otro detalle importante es que las empresas monopólicas son, a su vez,
estatales, y reciben subsidios mayores que las otras empresas (subsidio de vivienda, bonos,
etc.), por lo que la diferencia de ingresos reales será mayor.
Figura 6. La ratio del salario entre sectores monopólicos y manufactureros (1978-2006)
2.8
2.6
2.4
2.2
2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
1990
1992
1994
1996
Sector de Telecomunicación
1998
2000
Sector Energético
2002
2004
Sector Financiero
Fuente: BNE.
2.4 La desigualdad interregional
La desigualdad interregional en China siempre es un tema controvertido en la literatura sobre
desigualdad de China, y en general se considera que las diferencias provinciales son uno de
los motores principales del aumento de la desigualdad general junto con la desigualdad
urbana-rural (Benjamin, 2008, 729-775; Sutherland y Yao, 2010, 91-105; Herd, 2010, 1-24;
Fan y Sun, 2008, 1-20, entre otros).
Según la geografía y el desarrollo económico, normalmente se dividen las provincias en tres
partes: este (11 provincias), centro (9 provincias) y oeste (11 provincias) (figura 7). 1 Las
provincias más ricas están ubicadas a lo largo de la costa oriental (este) y las provincias más
pobres en las partes occidentales del país (oeste). Existían diferencias y desigualdades
interregionales antes de 1978, y durante la Reforma, el patrón de desarrollo de China dio
resultados diferentes en las diferentes provincias.
1
No se incluye Hong Kong ni Macao ni Taiwán. Chongqing se separó de la Provincia de Sichuan como un
municipio con administración directa del Gobierno central en el año 1997.
14
Figura 7. Provincias y diferentes regiones en China
Fuente: Fan y Sun, 2008, pp. 4.
En primer lugar, y como decíamos, la desigualdad interregional aumenta durante la Reforma.
Esta tendencia se ve en la evolución del PIB per cápita de las diferentes provincias (tabla 8).
En 1978 los líderes económicos no solo se concentraban en la región del este: los municipios
de Shanghai, Beijing, Tianjin del este, las provincias del centro Heilongjiang, Jilin, Shanxi, y
algunas del oeste como Qinghai y Xinjiang fueron las provincias más avanzadas. La
divergencia regional todavía no se hacía patente, pues las ratios del PIB per cápita entre la
región oriental y las regiones central y occidental eran 1,324 y 1,644. Después de la Reforma,
las provincias costeras, como Zhejiang, Guandong o Jiangsu, empezaron a desarrollarse más
rápido que otras provincias, y superaron a las zonas que tradicionalmente eran de base
industrial. El período 1990-2000 se ha caracterizado por un rápido incremento de la
desigualdad interregional, y la mayoría de las provincias de la región oriental tuvieron tasas
de crecimiento relativamente elevadas, muy superiores a las regiones centrales y
occidentales. Después del 2000, la desigualdad interregional se mantiene estable y tiene
tendencia de reducirse. Sin embargo, la diferencia absoluta sigue siendo considerable. La ratio
entre las regiones oriental y central ha crecido hasta 1,93 en 2006, y entre las regiones oriental
y occidental ha superado 2,50.
15
Tabla 8. Nivel y crecimiento del PIB per cápita por provincia (1978-2006)
Regiones
Este
Shanghai
Beijing
Tianjin
Zhejiang
Jiangsu
Guangdong
Shandong
Fujian
Hebei
Hainan
Liaoning
Centro
Jiling
Heilongjiang
Neimenggu (Mongolia
Interior)
Shanxi
Henan
Hubei
Hunan
Jiangxi
Anhui
Oeste
Guangxi
Xinjiang
Ningxia
Shaanxi
Sichuan*
Qinghai
Xizang (Tibet)
Yunnan
Guizhou
Gansu
Nacional
PIB per cápita
(Yuan, en precio del año 2005)
1978
1990
2000
2006
1.572
5.968
4.068
3.454
1.239
1.351
1.243
1.260
1.094
1.380
1.016
2.282
1.187
1.284
2.407
4.047
11.868
9.285
6.907
4.139
4.136
4.184
3.371
3.260
3.062
2.590
5.033
2.720
3.137
4.680
12.793
33.238
27.301
19.182
15.669
14.090
13.755
11.203
11.657
9.204
7.212
11.629
6.578
8.091
9.468
24.910
56.489
49.132
39.384
30.734
27.859
27.550
22.835
21.195
16.598
12.179
21.340
12.910
15.289
16.161
1.149
2.980
7.594
1.371
962
1.087
1.205
1.029
773
956
1.019
1.514
1.329
998
916
1.802
1.164
956
650
917
1.292
2.963
2.478
2.725
2.495
2.422
1,889
2.310
1.869
4.266
2.933
2.530
2.164
3.119
2.307
2.427
1.552
1.985
3.175
6.969
6.594
6.259
5.831
5.620
5,257
5.286
5.085
8.902
6.219
5.904
5.279
5.918
5.196
5.319
3.189
4.568
8.884
Ranking
Crecimiento promedio anual (%)
13
12
19781990
8,20
5,90
7,12
5,94
10,57
9,77
10,64
8,55
9,53
6,86
8,11
6,81
7,16
7,73
5,70
19902000
12,20
10,85
11,39
10,75
14,24
13,04
12,64
12,76
13,59
11,64
10,78
8,74
9,23
9,94
7,30
20002006
11,75
9,24
10,29
12,74
11,88
12,03
12,27
12,60
10,48
10,33
9,13
10,65
11,90
11,19
9,32
14
10
8,26
9,80
16,81
16
22
18
21
24
28
16
17
18
22
23
26
15
17
16
19
24
26
29
6
17
20
26
13
25
23
30
27
28
12
19
21
25
20
27
24
30
29
27
14
20
22
23
21
25
28
30
29
6,63
8,20
7,96
6,25
7,39
7,73
7,63
5,18
9,01
6,82
8,06
7,43
4,68
5,87
8,08
7,52
6,65
7,78
8,93
10,28
8,67
8,86
8,78
10,78
8,63
10,53
7,63
7,81
8,84
9,33
6,61
8,46
8,16
7,46
8,69
10,84
12,12
11,83
12,90
12,02
10,98
11,17
10,95
11,58
7,97
10,48
11,10
12,53
11,09
11,77
8,48
10,73
10,41
11,87
1978
1990
2000
2006
1
2
3
15
10
14
13
19
8
23
5
1
2
3
8
9
7
10
11
14
19
4
1
2
3
4
5
6
9
7
11
15
8
1
2
3
4
5
6
7
9
11
18
8
12
4
12
5
13
10
19.291
18
15
13.845
12.896
12.965
11.520
10.500
9,923
9.859
9.812
14.101
11.309
11.101
10.718
11.124
10.129
8.669
5.879
8.275
20.251
9
25
20
16
21
29
22
7
11
24
28
6
17
26
30
27
* Chongqing se separó de Sichuan después de 1997, pero aquí se combina con Sichuan para los cálculos.
Fuente: Elaboración propia según datos del BNE (2001-2007), Fan y Sun (2008, 1-20).
No solo ha aumentado la desigualdad interregional de desarrollo económico, sino también los
ingresos de los ciudadanos. El gráfico 8 representa los ingresos medios en zonas urbanas y
rurales por provincia en el periodo 1995 y 2009 (en precios actuales) a partir de los datos
16
oficiales del BNE. Las diferencias en ingresos medios entre las provincias —no solo en zonas
urbanas sino también zonas rurales— eran más evidentes en 2009 que en 1995, lo que
significa que, durante estos 15 años, la desigualdad regional aumentó de forma considerable.
Los habitantes de la región del este, especialmente las dos ciudades metropolitanas de Beijing
y Shanghai, tenían unos ingresos medios más elevados que los del resto del país.
Figura 8. Desigualdad regional de ingreso medio (1995 y 2009)
30000
25000
Ingresos
Ingresos
Ingresos
Ingresos
medios
medios
medios
medios
disponibles en familias urbanas 2009 (yuan)
disponibles en familias urbanas 1995 (yuan)
brutos en familias rurales 1995 (yuan)
brutos en familias rurales 2009 (yuan)
yuan
20000
15000
10000
5000
0
ou
izh
Gu su
n
Ga an
nn
Yu t
e
Tib an
hu
Sic hai
g
Qin nxi
aa
Sh xia
g
Nin ang
ji
Xin ngxi
a
Gu i
hu
An g xi
n
Jia n
na
Hu n
na
He i
be
Hu i
x
an gu
Sh eng g
n
im
Ne ngjia
ilo
He
n
Jili ning
o
Lia an
in
Ha i
be
He
jian g
Fu don
an
ng
Sh ngdo
a
G u su
ng
Jia ng
ejia
Zh jin
n
Tia g
ijin i
Be gha
an
Sh
Fuente: Elaboración propia con datos del Buró Nacional de Estadística.
En segundo lugar, como en toda China existen grandes desigualdades entre las zonas urbanas
y rurales, una parte de la desigualdad interregional se explica por los diferentes porcentajes de
población urbana en cada región. Según las tres encuestas a nivel nacional hechas por la
Academia Nacional de Ciencias Sociales de China (tabla 9), durante 1988 y 2002, el proceso
de urbanización fue más rápido en zonas del este que en zonas del centro o del oeste. El
porcentaje de población urbana en la zona oeste aumentó desde 21 hasta 32,4 %, mientras que
en la zona este, este porcentaje aumentó del 31,1 al 46,9 %. Mientras tanto, la diferencia de
ingresos urbanos-rurales es más grande en el centro y oeste que en el este. Esto significa que
en el centro y el oeste hay más desigualdad urbana-rural que en la zona de este.
17
Tabla 9. Desigualdad urbana-rural en las tres regiones (1988, 1995, 2002)
Urbanización (porcentaje de la población urbana) %
1988
1995
2002
Oeste
21,0
25,1
32,4
Centro
24,3
26,1
36,0
Este
31,1
34,7
46,9
Nacional
25,8
29,1
39,1
Ratio entre ingreso urbano y rural
1988
1995
2002
Oeste
3,34
4,30
4,41
Centro
2,45
2,49
2,87
Este
2,35
2,69
2,50
Nacional
2,69
3,08
3,13
Fuente: Li, et al. 2008, pp.92-119
En tercer lugar, la desigualdad interregional también se deriva de las desigualdades rurales y
urbanas entre diferentes regiones. Estos dos tipos de desigualdad también han crecido mucho
durante la transición económica. Según la figura 8, la diferencia de los ingresos medios brutos
en zonas rurales entre la provincia más rica y la más pobre ha crecido desde 3 mil yuanes en
1995 hasta más de 10 mil yuanes en 2009. Y en zonas urbanas durante el mismo periodo, la
desigualdad de ingresos medios disponibles entre la provincia con ingreso más alto y con
ingreso más bajo también ha aumentado mucho, de 4.500 yuanes en 1995 a más de 17.000
yuanes en 2009.
Por último, este desarrollo regional desequilibrado se puede explicar por varios factores,
como por ejemplo las políticas preferenciales, el nivel de inversión extranjera directa (IED),
las exportaciones y la concentración de la industria estatal dentro de las regiones, etc. Entre
ellos, la inversión extranjera y la apertura hacia el exterior se cuentan entre los factores más
importantes, que fomentan un rápido crecimiento.
El gráfico 9 muestra el nivel de IED y las exportaciones de estas tres regiones en 2006. La
región este representa el 43 % de la población del país, pero el 62 % del PIB, el 87 % de la
IED total, así como el 93 % de las exportaciones. En cambio, la región de centro y la del oeste
con más de la mitad de población solo representan una parte muy pequeña en la IED y
comercio.
18
Figura 9. Desigualdad regional en PIB, IED y Exportación en China en 2006
99%
88%
77%
66%
55%
44%
33%
22%
11%
0%
PIB
Este
Población
Centro
IED
Exportaciones
Oeste
Fuente: Elaboración propia con datos del Buró Nacional de Estadística.
3. La política pública y su incidencia sobre la distribución personal de
la renta en China
La desigualdad de China durante la transición económica es un caso muy complicado, que
recibe la influencia de numerosos elementos: el desarrollo económico, las instituciones, la
reforma, la política económica, la geografía, etc. Cierta literatura ha intentado explicar esta
desigualdad desde el punto de vista la geográfico (Sutherland y Yao, 2011, 91-105); otros
investigadores han apostado por la Reforma y los cambios de políticas económicas (Zhao y
Li, 1997, 19-28; Zhou y Tan, 2008, 171-185); algunos han intentado encontrar las causas
profundas desde los factores gubernamentales (las instituciones, políticas, comportamiento
del gobierno y los líderes) (Li et al., 2008, 1-33), y otros han analizado los diferentes aspectos
de la desigualdad de la renta personal en China y han concluido que la distribución en las
zonas rurales ha quedado más afectada por los factores económicos y, en cambio, en las áreas
urbanas han tenido más peso los aspectos de la transición, y las diferencias entre zona rural y
urbana son consecuencia de las políticas económicas. (Li, et al., 2010, 5-10; Zhao y Li, 1997,
19-28; Li y Zhao, 1999, 3-17)
Por la complejidad del tema y la limitación espacial del presente trabajo, resumiremos las
influencias de las políticas públicas durante la reforma económica y la transición económica
sobre la desigualdad de distribución personal en China.
3.1 Influencia de la Reforma sobre la desigualdad
Desde 1978 hasta la actualidad, dividimos la reforma y transición económica en seis etapas.
Desde la tabla 10 podemos ver las relaciones entre los ajustes de la reforma y la desigualdad
en cada etapa.
19
Tabla 10. Relaciones entre la Reforma y la desigualdad en China
Etapas de
reforma
Etapa 1:
1978-1983
Etapa 2:
1984-1988
Etapa 3:
1989-1991
Sistema de contrato
familiar en zonas
rurales.
2) Elevación del precio
de productos
agrícolas.
1) El sistema de
contratación de
empresas
(privatización).
2) El desarrollo de
sectores no estatales
3) La gestión autónoma
de los campesinos.
La recuperación y los
ajustes económicos después
de la revolución de 1989.
1)
Etapa 4:
1992-1994
2)
3)
1)
2)
Etapa 5:
1995-2002
3)
4)
5)
La reforma de las
empresas estatales.
El rápido desarrollo de
empresas no estatales.
Planificar a establecer
el sistema de mercado.
Reducir la nómina en
empresas estatales
para mejorar la
eficiencia.
La reforma del sistema
financiero.
La reforma del sistema
de circulación de
cereales.
La reforma de
instituciones
gubernamentales.
La reforma del sistema
de viviendas.
Cambio de
desigualdad
Romper la única forma
de distribución en
colectivo.
Introducir el sistema de
pago a destajo en
empresas urbanas.
8,38%
Reducción
rápida
- 7,3% anual
Relacionar el salario y
el beneficio de la
empresa.
Los factores de
producción empiezan a
decidir el ingreso de los
campesinos.
11,32%
Aumento
6,14% anual
5,07%
reducción
ligera
- 0,88%
anual
13,04%
aumento
rápido
5,29% anual
7,98%
aumento
1,99% anual
Cambios sobre la
distribución
Principales reformas
1)
Crecimiento
anual del PIB
Tasa de
cambio del
ratio de
ingreso
urbano y
rural
1)
2)
1)
2)
1)
2)
El sistema de
distribución según el
trabajo y eficiencia.
El mercado de trabajo
decide el salario.
Coexistencia y el desarrollo
de la forma de distribución
por factores y la forma de
distribución por trabajo y
eficiencia.
20
1)
2)
Etapa 6:
2003actualidad
3)
La reforma tributaria
en zonas rurales.
La política de
«construir los nuevos
pueblos socialistas».
La reforma sintética y
complementaria entre
zonas urbanas y
rurales.
1)
2)
Ampliar la gama y
estándar del seguro
social en zonas
urbanas.
Empezar a establecer el
sistema de seguro
social en zonas rurales.
9,75%
aumento
0,51% anual
Fuente: Redacción según investigaciones de Zhou y Tan (2008), Li y Shi (2008).
La primera etapa se caracterizó por reformas agrarias. El sistema de contrato familiar en zonas
rurales y la reducción del control de precios de productos agrícolas estimularon el aumento de
la productividad y el desarrollo del sector agrícola. La población de las zonas rurales se
beneficiaron de estas reformas y su nivel de ingresos aumentó. Hasta que no se iniciaron las
reformas en las ciudades, se mantuvo el viejo sistema de salario y distribución en zonas
urbanas, de modo que se redujo la desigualdad urbana-rural.
Desde 1984, el epicentro de la Reforma se trasladó a las ciudades. La privatización de
empresas nacionales y la liberalización de la economía condujeron a la creación de muchas
empresas privadas. Con el desarrollo de las empresas privadas y el aumento de sus ingresos,
la desigualdad de ingresos se amplió. En el mismo periodo, se empezó a permitir el desarrollo
de los sectores no agrícolas en zonas rurales y se ofrecieron muchas oportunidades a los
trabajadores rurales, sobre todo en zonas de la costa. El desarrollo de los sectores no agrícolas
impulsó el crecimiento económico y amplió la diferencia de los ingresos de estas zonas con el
resto de China.
Los tres años entre 1989 y 1991 son una etapa de ajuste en China, por los conflictos políticos
y una serie de consecuencias causadas por la revolución de estudiantes que ocurrieron en
1989. El desarrollo económico y el proceso de reforma casi se detuvieron en esa etapa.
En el año 1992, el Gobierno central empezó la reforma completa hacia la economía de
mercado. En las zonas urbanas, las empresas privadas y extranjeras experimentaron un rápido
desarrollo, creando muchos puestos de trabajo y aumentando los ingresos de los ciudadanos
urbanos. En las empresas nacionales, se modificó el sistema de distribución. Se cambió el
modelo de equidad por «la prioridad de la eficiencia», se intentó estimular la eficiencia y
productividad incrementando los ingresos de los trabajadores. Pero la consecuencia de esta
política fue que los ingresos de los administradores o gerentes aumentaron mucho más rápido
que los de los obreros, lo cual agravó la desigualdad. En las zonas rurales, con la reducción de
restricción del mercado laboral, los trabajadores rurales empezaron a emigrar en masa a las
ciudades. Este cambio, junto con el desarrollo rápido de empresas rurales, ha aumentado los
ingresos de los ciudadanos rurales y ha reducido la desigualdad urbana-rural. Sin embrago,
como el mercado ha empezado a tener un papel importante, la competencia ha hecho que las
empresas bajen los salarios de los trabajadores en las industrias intensivas en trabajo a un
nivel muy bajo. Esto ha hecho que se amplíen de nuevo las diferencias.
21
Entre 1995 y 2002, se estableció el esquema general del sistema de economía de mercado, y
se empezó a profundizar en la reforma. En las empresas estatales se efectúa un nuevo sistema
de «paro» en las empresas nacionales (Xia Gang en chino, que es un sistema que pretende
enmascarar el aumento del desempleo: las empresas «mantienen» la relación laboral con los
trabajadores pero estos no trabajan y no cobran su sueldo). De este modo, millones de
trabajadores pierden de facto su trabajo, y como el seguro social es inexistente, muchos
vuelven a la pobreza. Por su parte, los que aún conservan su trabajo, lograr subir su nivel de
ingresos, por la reducción de los empleados totales. De este modo, estamos ante una de las
causas principales de las diferencias de ingresos en zonas urbanas. El mercado de capital
representado por el mercado de valores y el mercado de inmobiliario también se forma en este
periodo. Además de los salarios fruto del trabajo, los ciudadanos urbanos empiezan a acceder
a otros tipos de ingresos, tales como dividendos, alquileres y rentas de inversión. La reforma
de la vivienda (la asignación de vivienda, el permiso del libre comercio de viviendas, etc.)
aumenta también la desigualdad.
Desde 2003, el Gobierno de Hu y Wen ha intentado reducir la gran desigualdad en China,
sobre todo la desigualdad urbana-rural. En las zonas rurales, en 2002 se empezó a efectuar la
reforma tributaria, y en 2006 cancelaron los llamados impuestos agrarios (que es lo que se
cobra a los campesinos por el derecho a cultivar la tierra estatal). También empezaron a
ampliar la cobertura del seguro social básico en zonas urbanas, y establecer el sistema de
seguro social rural. Sin embargo, durante este periodo la desigualdad sigue aumentando.
Todavía existen muchas restricciones para la movilidad libre de los trabajadores campesinos,
como la restricción de residencia (Hu Kou), la limitación de contrato, el seguro social, etc. La
mano de obra de las zonas rurales no tiene libre movilidad y con los bajos ingresos del cultivo
de la tierra, los campesinos no pueden aumentar sus ingresos. Además, por el encubrimiento
de ingresos reales del grupo más rico (los políticos, empresas estatales, etc.), amén de la
corrupción, probablemente la desigualdad es más grave de lo que se imagina (Wang, 2010,
23-37).
3.2 Otras influencias de las políticas públicas
En las investigaciones sobre la desigualdad de China, algunos han analizado la influencia del
mercado y de la Reforma, y muchos investigadores también han analizado las políticas
públicas del Gobierno y creen que son las causas principales de la desigualdad de distribución
durante los últimos treinta años (Li, 2008, 1-33).
Entre los factores relacionados con el Gobierno, destacan los siguientes problemas, fruto de
injusticias y desigualdades:
1) La separación y diferentes políticas sobre zonas rurales y urbanas.
Como los análisis anteriores, la desigualdad urbana-rural es el aspecto más grave de la
desigualdad general, y sigue en aumento. La restricción a la libre movilidad de la mano de
obra rural; la discriminación de los trabajadores rurales en las ciudades; la desviación de los
recursos financieros, públicos y sociales hacia zonas urbanas; las políticas desiguales en
22
materia de educación, sanidad, seguros sociales, impuestos etc. han aumentado la desigualdad
entre ciudadanos urbanos y rurales, sobre todo en los últimos diez años.
Tabla 11. Inversión pública en educación (Año 2003)
Desigualdad interregional
Inversión total
(Cien millones de yuanes)
Porcentaje
(%)
Desigualdad urbana-rural
Este
Centro
Oeste
Zona urbana
Zona rural
2417,4
548,27
884,95
2707,79
1142,83
62,78
14,24
22,98
70,32
29,68
Fuente: BNE.
2) Las diferentes políticas sobre diferentes regiones.
Del mismo modo, la desigualdad entre diferentes regiones también es causada por las
políticas. La inversión del Gobierno central se concentra en zonas ricas de la costa, y también
ofrece mejores servicios públicos que en las zonas del centro y del oeste. La distribución entre
Gobierno central y local, influenciada por los grupos de interés, no ha jugado el papel de
redistribución ni ha reducido los diferentes poderes financieros disponibles entre los
gobiernos locales de diferentes regiones. Además, por el proteccionismo local, los factores de
producción no se pueden mover libremente entre las diferentes provincias, el mercado
tampoco puede ejercer su función distributiva. Así que la desigualdad interregional no se ha
reducido, sino que ha aumentado.
3) Sistema de impuestos no adecuados.
El sistema de impuestos no ha sido la palanca de ajuste de la distribución en China; no ha
reducido la desigualdad, sino que la ha aumentado indirectamente. Los estratos sociales más
bajos pagan muchos impuestos; por ejemplo, los campesinos pagan casi 9 veces de impuestos
que los ciudadanos urbanos (Li, Zhao, 1999, 3-17). Aunque los impuestos agrarios se han
cancelado desde 2006, aún se debe hacer frente a muchos otros impuestos. En cambio,
aquellos con ingresos mayores de las ciudades pagan una tasa impositiva mucho menor.
4) Protección de los monopolios.
El crecimiento especulativo de los monopolios, tales como la energía, las telecomunicaciones,
la banca, en los últimos años ha causado el aumento de desigualdad de ingresos de
trabajadores en diferentes sectores. Introducir la reforma de mercado en estos sectores es una
tarea muy importante. Sin embargo, estos sectores son empresas estatales, y no hay que pasar
por alto la resistencia de los grupos de interés, que hacen que se estanquen las reformas, y a
veces incluso solo hacen reformas a favor de sus intereses.
23
Para terminar, entre las causas del aumento de la desigualdad de distribución personal, los
sistemas heredados desde la economía planificada, los ajustes de la Reforma contra las
normas del mercado pero a favor de los intereses sectoriales o locales y las políticas públicas
inadecuadas del Gobierno son las causas principales. A juzgar por la literatura existente (Li et
al., 2008, 1-33; Wang, 2010, 23-37; etc.), si la distribución de la renta está concentrada y
funciona desde arriba hacia abajo, siempre se beneficia más a los sectores y a las regiones
situadas en el extremo en el superior.
Conclusiones
La política de Reforma y Apertura de China se llevó a cabo por más de treinta años. Durante
este proceso de transición económica, China experimentó una evolución muy grande en todos
los aspectos de la economía y sociedad. El crecimiento económico rápido y sostenido ha
redundado en una mejora sustancial del nivel de vida de la población, así como en la
reducción de la pobreza, el aumento de la productividad en sectores agrícolas e industriales, la
creciente apertura de la economía internacional y el rápido progreso tecnológico. Con este
crecimiento sostenido, sin embargo, China también ha experimentado un aumento de la
desigualdad de ingresos, lo que plantea interrogantes sobre la naturaleza de esta desigualdad,
sobre la cual aún persiste cierta incertidumbre.
Durante más de treinta años, China pasó de ser uno de los países más igualitarios del mundo a
uno de los países con la desigualdad de distribución más grave, y el nivel del indicador de
Gini ha superado 0,5. Desde las primeras etapas de la Reforma, el aumento de la desigualdad
ha sido un fenómeno notable, y se refleja en todos los aspectos, tanto dentro de las áreas
urbanas y las rurales, como entre las dos zonas, y entre diferentes regiones.
Una de las características más importantes de la desigualdad china es la brecha rural-urbana.
La desigualdad urbana-rural ha representado una parte principal en la desigualdad total de
ingreso de China. Aunque tal diferencia pueda darse pasar en los países en vías de desarrollo,
es inusualmente importante en el caso de China. Durante el proceso de Reforma, esta
desigualdad sigue aumentando, no solo en ingreso absoluto, sino también en el aspecto
relativo; la ratio de los ingresos urbanos-rurales ha aumentado hasta 3,3 veces en 2009.
La segunda dimensión importante de la desigualdad en China es la diversificación regional.
Existían diferencias entre las provincias costeras (región este) y las provincias interiores
(centro y oeste) y la reforma ha aumentado esta brecha. Después de treinta años de reforma,
algunas provincias o ciudades, como Beijing, Shanghai, Tianjin, han llegado al nivel de los
países avanzados no solo en cuanto a la dimensión económica, sino también en términos de
ingresos y nivel de vida. Sin embargo, las provincias del interior, sobre todo las del oeste,
como Guizhou, Gansu, Tibet, todavía se consideran subdesarrolladas, y la brecha de
distribución con las zonas avanzadas es cada día mayor. Aunque desde el final de los años
noventa el Gobierno central ha propuesto una serie de políticas preferenciales para contribuir
al desarrollo de las provincias subdesarrolladas, no hay apoyos esenciales, y la situación no ha
mejorado. Las regiones interiores no se han beneficiado por igual del rápido crecimiento
económico del país, que se refleja en las políticas preferenciales, el nivel de IED, las
24
exportaciones y la concentración de la industria estatal dentro de las regiones, incluidos los
beneficios sociales y servicios públicos, etc.
Además de la desigualdad rural-urbana y la desigualdad interprovincial, la desigualdad de
ingresos en China también ha surgido en zonas rurales y zonas urbanas. En ambas zonas, la
desigualdad ha aumentado mucho y ha contribuido a la desigualdad total del país, y el
aumento de la desigualdad intraurbana ha sido mayor que en las zonas rurales. Estos cuatro
aspectos no solo son caras distintas de la desigualdad, sino también sus causas, pues han
contribuido en conjunto a la desigualdad general de China.
En cuanto a las causas del aumento de desigualdad en China durante los últimos treinta años,
las explicaciones son muy variadas. Están sobre la mesa numerosos elementos, como el
desarrollo económico, las instituciones, la reforma, la política económica, la geografía, etc.,
por lo que no podemos extraer unas conclusiones sencillas. Sin embargo, después de analizar
las seis etapas de la reforma, encontramos que los ajustes del sistema económico de una
economía planificada a una economía de mercado, y las políticas económicas sobre
distribución del Gobierno son causas muy importantes de la desigualdad de China. Además,
otras políticas públicas del Gobierno, como la aplicación de políticas desiguales y
diferenciadas para las zonas rurales y urbanas, y para diferentes regiones; un sistema
inadecuado de imposición; la protección de los monopolios, entre otras, han empeorado la
gravedad de la desigualdad de distribución en China. Para resolver este problema y reducir la
desigualdad en China, el Gobierno tiene un largo camino que recorrer.
Referencias
ADELMEN, Irma y SUNDING, David (1987): “Economic Policy and Income Distribution en China”, Journal
of Comparative Economics, septiembre de 1987, pp. 1-24.
BENJAMIN, Dwayne, BRANDT, Loren y GILES, John (2004): “The Evolution of Income Inequality in Rural
China”, William Davidson Institute Working Paper, No. 654, pp.1-52.
BENJAMIN, Dwayne, BRANDT, Loren, GILES, John y WANG, Sangui (2008): “Income Inequality During
China’s Economic Transition”, en BRANDT, Loren y RAWSKI, Thomas, China´s Great Economic
Transformation, University of Toronto, Toronto, pp. 729-775.
CLAUDIO, Gloria (2009): “China, 30 años de crecimiento económico”, Anuario Jurídico y Económico
Escurialense, XLII, 2009, pp. 463-480.
FAN, Cindy y SUN, Mingjie (2008): “Regional Inequality in China, 1978–2006”, Eurasian Geography and
Economics, 2008, 49, No. 1, pp. 1–20.
GRAVIER RYMASZEWSKA, Joanna, TYROWICZ, Joanna y KOCHANOWICZ, Jacek (2010): “Intraprovincial inequalities and economic growth in China”, Economic Systems, No.34, pp. 237–258.
GUSTAFSSON, Bjorn, SHI, Li y SICULAR Ferry (2008): “Inequality and public policy in China: Issues and
trends”, en GUSTAFSSON, Bjorn, SHI, Li y SICULAR Ferry (eds.), Inequality and Public Policy in
China, Cambridge University Press, New York, pp. 1-34.
HERD, Richard (2010): “A pause in the growth of inequality in China?”, Economics Department Working
Papers of OECD, No. 748, pp. 1-24.
HERING, Laura y PONCET, Sandra (2010): “Income Per Capita Inequality in China: The Role of Economic
Geography and Spatial Interactions”, The World Economy, vol. 33, pp.655-679.
KANBUR, Ravi y ZHANG, Xiaobo (2005): “Fifty Years of Regional Inequality in China: a Journey Through
Central Planning, Reform, and Openness”, Review of Development Economics, 9 (1), 2005, pp. 87-106.
MADDISON, Angus (2007): Chinese economic performance in the long run, Development Centre of the
OECD, Paris.
25
MENG, Xin, GREGORY, Robert y WANG, Youjuan (2005): “Poverty, inequality, and growth in urban China,
1986–2000”, Journal of Comparative Economics, No. 33 de 2005, pp. 710–729.
QUIROGA, Claudio (2009): “China, 30 años de crecimiento económico”, Anuario Jurídico y Económico
Escurialense, XLII (2009), pp. 464-480.
RAVALLION, Martin, y CHEN, Shaohua (2004): “China´s (Uneven) Progress against Poverty”, Journal of
Development Economics, No. 82 of 2006, pp. 1-42.
RISKIN, Carl (1987): China´s Political Economy: The quest for development since 1949, Oxford University
Press, Oxford.
SICULAR, Ferry, YUE, Ximing, GUSTAFSSON, Bjorn, y SHI, Li (2007): “The urban-rural income gap and
inequality in China”, Review of Income and Wealth, No. 53, pp. 93–126.
SUTHERLAND, Dylan y YAO, Shujie (2011): “Income inequality in China over 30 years of reforms”,
Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, No. 4 de 2011, pp. 91–105.
UNDP (2008): Human Development Report China 2007/08-Access for All: Basic Public Services for 1.3 Billion
People, UNDP, Beijing.
UNDP (2010): Human Development Report 2009-Overcoming Barriers: Human Mobility and Development,
UNDP, New York.
YAO, Shujie, ZHANG, Zongyi, y HANMER, Lucia (2004): “Growthing inequality and poverty in China”,
China Economic Review, No. 15, 2005, pp. 145-163.
Banco Mundial (1983): China: Desarrollo de economía socialista (edición en chino), Washington, pp. 83-92.
世界银行考察报告 （1983）：《中国：社会主义经济的发展》（中文版），第 83-92 页。
CHEN Zongsheng (1991): Distribución de renta en el desarrollo económico, Editorial Sanlian de Shanghai,
Shanghai.
陈宗胜 (1991):《经济发展中的收入分配》，上海三联书店 1991 年版。
DENG, Xiaoping (1993): “No existe contraste entre el socialismo y la economía de mercado”, en DENG
Xiaoping, Selección de Obras de Deng Xiaoping, Editorial del Pueblo, Beijing, 1993, Volumen III,
pp.111-120.
邓小平 (1993): 《社会主义和市场经济不存在根本矛盾》， 载《邓小平文选》第三卷，人民出版社。
LENG Chongzong (2006): “Análisis empírica sobre la desigualdad de ingreso”, Análisis Económica, vol. 352,
No. 9 de año 2006, pp. 10-14.
冷崇总 (2006)：《居民收入差距的实证分析》， 载《经济分析》，第 352 期，2006 年第 9 期。
LI, Chengrui (1986): “Informe de estadísticas sobre la influencia de las políticas económicas a los ingresos y
consumes de ciudadanos chinos en los últimos años”, Estudio de Estadística, No. 1 de año 1986.
李成瑞（1986）：《关于中国近几年的经济政策对居民收入和消费状况影响的统计报告》，载《统计研
究》，1986 年第 1 期。
LI, Shi (2011): “Los problemas principales de la distribución de ingresos en China”, Explotación y Debate, No.
4 de 2011, pp. 8-12.
李实 (2011): 《中国收入分配中的几个主要问题》，载《探索与争鸣》，2011 年第 4 期，8-12 页。
LI Shi y LUO Chuliang (2007): “Reestimación sobre la desigualdad de ingreso urbano-rural”, Journal of Peking
University (Philosophy and Social Sciences), Vol.44, No. 2, pp. 111-119.
李实，罗楚亮（2007）：《中国城乡居民收入差距的重新估计》， 载《北京大学学报(哲学社会科学版)
》，第 44 卷第 2 期，2007 年 3 月, 111-119 页。
LI Shi y LI Ting (2010): “¿La hipótesis de Kuznets puede explicar el cambio de desigualdad de ingreso en
China?”, Teoría Económica y Administración Económica, No. 3 de año 2010, pp. 5-10.
李实，李婷 (2010):《库兹涅茨假说可以解释中国的收入差距变化吗》，载《经济理论与经济管理》，
2010 年第 3 期。
LI Shi, SHI Taili y GUSTAFSSON, Bjorn (2008): Estudio de la distribución de ingreso de ciudadanos chinos
III, Editorial Universidad de Normal de Beijing, Beijing.
李实，史泰丽，别雍.古斯塔夫森（2008）：《中国居民收入分配研究 III》, 北京师范大学出版社。
LI Shi, ZHAO Renwei y ZHANG Ping (1998): “Transición económica de China y cambio de distribución de
ingresos”, Estudio de Economía, No. 4 de 1998, pp.42-51.
26
李实，赵人伟，张平（1998）：《中国经济转型与收入分配变动》，载《经济研究》，1998 年第 4 期。
LI Shi y ZHAO Renwei (1999): “Reestudio de la distribución de ingreso de ciudadanos chinos”, Estudio de
Economía, No. 4 de 1999, pp. 3-17.
李实，赵人伟（1999）：《中国居民收入分配再研究》，载《经济研究》，1999 年第 4 期。
LI Shi y ZHAO Renwei (2006): “¿Sigue ampliando la brecha de ingreso en China?”, Reforma China, No. 7 de
2006, pp.44-46.
李实, 赵人伟（2006）：《收入差距还会持续扩大吗》，载《中国改革》，2006 年第 7 期。
LIN Yifu, CAI Fang y LI Zhou (1998): “Análisis de la desigualdad regional durante la transición económica de
China”, Estudio de Economía, No. 6 de 1998, pp. 3-10.
林毅夫，蔡昉，李周（1998）：《中国经济转型时期的地区差距分析》，载《经济研究》，1998 年第 6
期。
LIU Zuyun (2004): “Transición social y la desigualdad—Estudio de la desigualdad en la sociedad china al final
del Siglo XX”, Wuhan University Journal (Humanity Sciences), Vol. 57, No. 5, pp. 618-624.
刘祖云（2004）：《社会转型与贫富差距— 20 世纪末中国社会的贫富差距研究》，载《武汉大学学报(
人文科学版)》，第 57 卷 第 5 期，2004 年 9 月。
LONG Jiangzhi, YANG Xinyu y ZHENG Xianqiang (2002): “Desigualdad urbana-rural en los años 90 del Siglo
XX”, Economía Agrícola, No. 2 de año 2002, pp, 7-9.
龙江智, 杨新宇, 郑宪强（2002）：《20 世纪 90 年代我国城乡收入差距研究》，载《农村经济》，2002
年第 2 期。
LU Wanjun y ZHU Qing (2009): “30 años de la Reforma y Apertura: Situación de distribución de ingresos en
China”, Economía y Comercio del Norte, No.1 de año 2009, pp. 5-7.
陆万军，祝庆（2009）：《改革开放三十年：中国收入分配状况》，载《北方经贸》，2009 年第 1 期。
LUO Chuliang (2010): “Polarización de distribución de ingresos”, Ciencias Demográficas, No. 6, Año 2010, pp.
49-60.
罗楚亮 (2010):《居民收入分布的极化》，载《中国人口科学》2010 年第 6 期，49-60 页；
REN, Caifang y CHENG, Xuebin (1996): “La desigualdad desde los ingresos de ciudadanos urbanos”,
Referencias de Estudio de Economía, No. 157 de año 1996.
任才方，程学斌（1996）：《从城镇居民收入看分配差距》，载《经济研究参考资料》，1996 年第 157
期。
SHAO Tongrao (2005): “Estudio teórico y empírico sobre la desigualdad de ingreso de China”, Tesis de Master
de Universidad Suroeste de Economía y Finanzas, Año 2005.
邵同尧 (2005): 《中国居民收入差距的理论与实证研究》，西南财经大学硕士论文，2005 年 4 月。
WANG, Xiaolu (2010): “La situación, problema y resolución de la distribución de ingresos de China”, Revista
del Instituto Nacional de Ciencias Políticas, No. 3 de año 2010, pp. 23-37.
王小鲁 (2010): 《我国国民收入分配现状、问题及对策》，载《国家行政学院学报》， 2010 年第 3 期，
23-37 页。
WANG Xiuyun (2010): “Las causas profundas y las soluciones para amplio de la desigualdad de ingresos en
China”, Explotación de Problemas en Economía, No. 12 de 2010, pp. 28-32.
王秀云（2010）：《我国收入差距扩大的深层原因及治理对策》，载《经济问题探索》2010 年第 12 期
。
ZHANG Dongsheng (2009): Informe Anual sobre distribución de ingreso en China, Editorial Ciencias
Económicas, Beijing.
张东生 （2009）：《中国居民收入分配年度报告 2009》， 经济科学出版社。
ZHAO Renwei y LI Shi (1997): “El aumento de la desigualdad de ingresos de los ciudadanos chinos y las
causas”, Estudio de Economía, No. 9 de año 1997, pp. 19-28.
赵人伟，李实 (1997):《中国居民收入差距的扩大及其原因》,载《经济研究》，1997 年 9 期。
ZHAO Renwei, GRIFFIN Keith, LI Shi (1992): Estudio de la distribución de ingreso de ciudadanos chinos,
Editorial Ciencias Sociales de China, Beijing.
赵人伟, 基斯.格里芬, 李实 (1992): 《中国居民收入分配研究》，中国社会科学出版社。
27
ZHAO Renwei, LI Shi y LISIGIN Carl (1999): Reestudio de la distribución de ingreso de ciudadanos chinos—
la distribución en la reforma y desarrollo económico, Editorial Economía y Finanzas de China, Beijing.
赵人伟，李实，卡尔.李思勤 （1999）：《中国居民收入分配再研究—经济改革和发展中的收入分配》
，中国财政经济出版社。
ZHOU Yunbo y TAN Yan (2008): Análisis Empírica de la desigualdad de ingreso de ciudadanos chinos,
Editorial Universidad de Nankai, Tianjin.
周云波，覃晏（2008）：《中国居民收入分配差距实证分析》，南开大学出版社。
28