El suscrito licenciado Saúl Martínez Lira, Secretario del Juzgado

JUICIO 1343/2013-I
JUICIO 1343/2013-I
La suscrita licenciada Marisol Priego Zurita,
Secretaria adscrita al Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado de Tabasco, CERTIFICA: que el presente juicio
de amparo se encuentra formal y materialmente
integrado, al haberse emplazado a todas las partes,
recabado las constancias necesarias para el análisis de
la
constitucionalidad
de
los
actos,
debidamente
comunicadas a las partes, así como de encontrarse
foliado, rubricado y entresellado; por tanto, debe
celebrase la audiencia constitucional señalada para el
día de hoy.
Villahermosa, Tabasco, dieciocho de julio de dos
mil trece.
La Secretaria.
Licenciada Marisol Priego Zurita.
1
2
JUICIO 1343/2013-I
En Villahermosa, Tabasco, a las ONCE HORAS
CON TREINTA MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO
DE DOS MIL TRECE, hora y fecha señalada para que
tenga
verificativo
la
audiencia
constitucional,
que
enseguida se desarrolla.
APERTURA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Con fundamento en el artículo 124 de la Ley de
Amparo, estando en audiencia pública el licenciado Juan
Carlos Meza Ochoa, Secretario del Juzgado Segundo
de Distrito en el Estado de Tabasco, Encargado del
Despacho en términos del artículo 161 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por
vacaciones de la secretaria del juzgado en funciones de
Juez,
de este órgano jurisdiccional, autorizada por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal en sesión de cuatro de junio de dos
mil
trece,
y
comunicado
mediante
oficio
CCJ/ST/2363/2013 de esa fecha, signado por el
SECRETARIO
CARRERA
TÉCNICO
JUDICIAL
DE
DEL
LA
COMISIÓN
CONSEJO
DE
DE
LA
JUDICATURA FEDERAL, quien actúa asistido de la
secretaria que autoriza y da fe, licenciada Marisol
Priego Zurita, declara abierta la audiencia constitucional
en el presente juicio de amparo 1343/2013-I, sin la
comparecencia de las partes ni de sus representantes.
Acto seguido, la secretaria da cuenta e informa que
el expediente está debidamente integrado, y que las
partes
fueron
formalmente
emplazadas
a
juicio;
asimismo, obran en autos los informes justificados
rendidos por las autoridades responsables 1. Procurador
General de Justicia del Estado de Tamaulipas, 2.
3
Comandante de la Policía Ministerial del Estado de
Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria,
Subprocuradora de investigaciones por ausencia del 3.
Procurador General de Justicia del Estado de
Tabasco y 4. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de
Tabasco.
PERIODO PROBATORIO
Se declara abierto el periodo probatorio, la
secretaria hace constar que las partes no los ofrecieron.
PERIODO DE ALEGATOS
Se abre la etapa de alegatos, en la que se hace
constar que ninguna de las partes los formuló.
PEDIMENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
Se hace constar, que la Agente del Ministerio
Público Federal adscrita a este juzgado si formuló
pedimento.
CIERRE DE AUDIENCIA
Se
declara
cerrada
la
presente
audiencia,
procediéndose a emitir la resolución correspondiente.
Visto, los autos para resolver el juicio de amparo
indirecto 1343/2013-I, promovido por ********************
contra actos del 1. Procurador General de Justicia del
Estado de Tamaulipas y otras autoridades;
4
JUICIO 1343/2013-I
R E S U L T A N D O:
I.
PRESENTACIÓN
DE
DEMANDA
Y
CONTENIDO. El ocho de junio de dos mil trece,
******************** ante la Secretaria Adscrita a este
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Tabasco,
presentó demanda de amparo a favor de ********** que
correspondió conocer a este Juzgado por razón de
guardia, solicitando el amparo y protección de la Justicia
Federal, por violación a las garantías que otorgan los
artículos 14, 16 y 19 de la Constitución General de la
República, contra las autoridades y actos siguientes:
AUTORIDADES RESPONSABLES
1. Procurador General de Justicia del Estado de
Tamaulipas.
2. Agentes Ministeriales de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Tamaulipas.
3. Procurador General de Justicia del Estado de
Tabasco.
4. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado.
5
ACTO RECLAMADO
“…el ilegal e indebidamente fundado acto de
privación
ilegal
incomunicación
de
al
la
libertad…
cual
lo
el
tienen
estado
de
sometido
las
autoridades mexicanas y estadounidenses…”
II. ADMISIÓN Y TRÁMITE. El nueve de junio de
junio de dos mil trece, se concedió la suspensión de
plano de los actos inconstitucionales y por auto de la
misma fecha se admitió a trámite la demanda de
garantías,
se
ordenó
solicitar
a
las
autoridades
señaladas como responsables sus informes justificados,
dar la intervención legal correspondiente a la Agente del
Ministerio Publico de la Federación adscrita y se señaló
fecha y hora para la audiencia constitucional, la cual tuvo
verificativo al tenor del acta que antecede, por lo que es
procedente pronunciar sentencia; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.
COMPETENCIA.
Este
Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Tabasco, con
residencia en la ciudad de Villahermosa, es competente
para conocer y resolver el presente juicio de garantías,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 94,
103, fracción I y 107, fracción III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 y 51,
fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; 37 y 107, fracción V de la Ley de Amparo;
así como en el punto cuarto, fracción X, párrafo primero
del Acuerdo 03/2013 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la determinación del
número y límites territoriales de los Circuitos en que se
6
JUICIO 1343/2013-I
divide el territorio de la República Mexicana, y al número,
a la jurisdicción territorial y especialización por materia
de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito, y de
los Juzgados de Distrito, en virtud de que se combaten
actos una autoridad que han de tener ejecución dentro
de los límites territoriales en donde este juzgado ejerce
jurisdicción.
SEGUNDO.
PRECISIÓN
DEL
ACTO
RECLAMADO. Con fundamento en el artículo 74,
fracción I, de la Ley de Amparo, se procede a fijar los
actos reclamados, lo que implica analizar no sólo el
apartado identificado con ese nombre dentro de la
demanda, sino la totalidad de ésta, así como los anexos
de
la
misma;
lo
anterior,
con
sustento
en
la
jurisprudencia identificada con la clave P./J. 40/2000,
aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XI, Abril de 2000, cuyo
rubro es: “DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.”; así como la
diversa tesis del propio órgano colegiado, localizable en
la página 255, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo: XIX, Abril de 2004, que en su rubro
prescribe: “ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA
SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA
DE AMPARO.”.
Por lo expuesto, se precisa como acto reclamado el
siguiente:
1. La
privación
ilegal
de
la
libertad
e
incomunicación.
7
TERCERO.
INEXISTENCIA
DEL
ACTO
RECLAMADO. De los artículos 63, fracción IV, y 74,
fracciones I y IV, de la Ley de Amparo, se advierte que
es obligación del juzgador de garantías, apreciar las
pruebas que obren en el juicio al dictar la sentencia
relativa para tener por acreditada o no la existencia de
los actos reclamados en la demanda, ya que se trata de
una cuestión de análisis previo cuyo pronunciamiento, en
su caso, permitirá estudiar las causas de improcedencia,
así como los aspectos de fondo de la controversia
planteada.
Por lo anterior, se determina que no son ciertos los
actos reclamados a los responsables 1. Procurador
General de Justicia del Estado de Tamaulipas, 2.
Comandante de la Policía Ministerial del Estado de
Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria,
Subprocuradora de investigaciones por ausencia del 3.
Procurador General de Justicia del Estado de
Tabasco y 4. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de
Tabasco, pues al rendir sus respectivos informes
justificados negaron su existencia, y al constituir
dichos informes documentales públicas, se les concede
pleno valor probatorio de conformidad con los artículos
129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por
disposición expresa de su segundo numeral.
Aunado al valor referido, el promovente no aportó
prueba
que
desvirtuara
el
contenido
de
dichas
documentales, por lo que es patente la negativa de los
actos reclamados en comento.
8
JUICIO 1343/2013-I
En consecuencia, ante la inexistencia de los actos
reclamados a las citadas responsables, con fundamento
en el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, se
sobresee en el presente juicio de garantías respecto de
éstos.
Ello tiene sustento en la Jurisprudencia VI. 2o.
J/20, correspondiente a la Octava Época, aprobada por
el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación IV,
Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989, página 627,
cuyo rubro y texto señalan:
“INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE
LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES
Y NO DESVIRTUADOS. Si las responsables niegan
los actos que se les atribuyen, y los quejosos no
desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento,
en los términos de la fracción IV, del artículo 74, de
la Ley de Amparo”.
De igual forma es aplicable la Jurisprudencia
VI.2o.J/18, correspondiente a la Octava Época, aprobada
por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación 19-21, Julio-Septiembre de 1989, página
154, que reza:
“ACTO RECLAMADO, NEGACIÓN DEL. Si la
autoridad responsable niega el acto que se le imputa
y el quejoso no rinde prueba alguna que demuestre
su existencia, debe sobreseerse en el amparo
respectivo”.
9
Por lo expuesto, fundado y, con apoyo en los
artículos 63, fracción IV, 73, 74, 75, 124 y 217 de la Ley
de Amparo, se:
RESUELVE
ÚNICO. Se sobresee en el juicio de garantías
promovido por ******************** respecto del acto y
autoridades precisados en el resultando primero, por los
motivos
y
fundamentos
expuestos
en
el
último
considerando de esta resolución.
Notifíquese y por oficio a las autoridades
responsables.
Así lo resolvió y firma el licenciado Juan Carlos
Meza Ochoa, Secretario del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de Tabasco, Encargado del
Despacho en términos del artículo 161 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por
vacaciones de la secretaria del juzgado en funciones de
Juez,
de este órgano jurisdiccional, autorizada por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal en sesión de cuatro de junio de dos
mil
trece,
y
comunicado
mediante
oficio
CCJ/ST/2363/2013 de esa fecha, signado por el
SECRETARIO
CARRERA
TÉCNICO
JUDICIAL
DE
DEL
LA
COMISIÓN
CONSEJO
DE
DE
LA
JUDICATURA FEDERAL, ante la Secretaria que autoriza
y da fe, licenciada Marisol Priego Zurita, a quien se
faculta para librar los oficios respectivos.
10
JUICIO 1343/2013-I
En esta fecha se libran los oficios 9656-I a 9659, según
minuta que se agrega. Conste.
*mpz
11
12
JUICIO 1343/2013-I
Edificio sede del Poder Judicial de la Federación.
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado.
Malecón Leandro Rovirosa Wade s/n, esquina con Juan
Jovito Pérez, Colonia Gaviotas Norte, Código Postal 86090,
Centro, Tabasco.
JUICIO. 1343/2013-I.
MESA: I.
SECCIÓN: AMPARO.
AL
CONTESTAR
EL
PRESENTE OFICIO SEÑALAR
LOS DATOS RELATIVOS AL
NÚMERO DE JUICIO, OFICIO,
SECCIÓN Y MESA.
9656-I. 2. Procurador General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con
residencia en Ciudad Victoria.
9657-I. 3. Agentes Ministeriales de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria.
9658-I. 4. Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco.
9659-I. 5. Director General de Investigación de la Procuraduría General de
Justicia del Estado.
En el juicio de amparo 1343/2013-I, promovido por José Alberto Castillo
Suárez, a favor de José Manuel Saiz Pineda, contra actos de usted y otras autoridades,
con esta fecha se dictó la siguiente resolución:
“En Villahermosa, Tabasco, a las ONCE HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL TRECE, hora y fecha
señalada para que tenga verificativo la audiencia constitucional, que enseguida
se desarrolla.
APERTURA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, estando en
audiencia pública el licenciado Juan Carlos Meza Ochoa, Secretario del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Tabasco, Encargado del
Despacho en términos del artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, por vacaciones de la secretaria del juzgado en funciones de
Juez, de este órgano jurisdiccional, autorizada por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal en sesión de cuatro de junio de
dos mil trece, y comunicado mediante oficio CCJ/ST/2363/2013 de esa fecha,
signado por el SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE CARRERA
JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, quien actúa
asistido de la secretaria que autoriza y da fe, licenciada Marisol Priego Zurita,
declara abierta la audiencia constitucional en el presente juicio de amparo
1343/2013-I, sin la comparecencia de las partes ni de sus representantes.
Acto seguido, la secretaria da cuenta e informa que el expediente está
debidamente integrado, y que las partes fueron formalmente emplazadas a
juicio; asimismo, obran en autos los informes justificados rendidos por las
autoridades responsables 1. Procurador General de Justicia del Estado de
Tamaulipas, 2. Comandante de la Policía Ministerial del Estado de
Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria, Subprocuradora de
investigaciones por ausencia del 3. Procurador General de Justicia del
Estado de Tabasco y 4. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Tabasco.
PERIODO PROBATORIO
Se declara abierto el periodo probatorio, la secretaria hace constar que
las partes no los ofrecieron.
PERIODO DE ALEGATOS
Se abre la etapa de alegatos, en la que se hace constar que ninguna
de las partes los formuló.
PEDIMENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
Se hace constar, que la Agente del Ministerio Público Federal adscrita a
13
este juzgado si formuló pedimento.
CIERRE DE AUDIENCIA
Se declara cerrada la presente audiencia, procediéndose a emitir la
resolución correspondiente.
Visto, los autos para resolver el juicio de amparo indirecto 1343/2013-I,
promovido por **********contra actos del 1. Procurador General de Justicia del
Estado de Tamaulipas y otras autoridades;
R E S U L T A N D O:
I. PRESENTACIÓN DE DEMANDA Y CONTENIDO. El ocho de junio
de dos mil trece, **********ante la Secretaria Adscrita a este Juzgado Segundo
de Distrito en el Estado de Tabasco, presentó demanda de amparo a favor de
********** que correspondió conocer a este Juzgado por razón de guardia,
solicitando el amparo y protección de la Justicia Federal, por violación a las
garantías que otorgan los artículos 14, 16 y 19 de la Constitución General de
la República, contra las autoridades y actos siguientes:
AUTORIDADES RESPONSABLES
1. Procurador General de Justicia del Estado de Tamaulipas.
2. Agentes Ministeriales de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Tamaulipas.
3. Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco.
4. Director General de Investigación de la Procuraduría General de
Justicia del Estado.
ACTO RECLAMADO
“…el ilegal e indebidamente fundado acto de privación ilegal de
la libertad… el estado de incomunicación al cual lo tienen sometido las
autoridades mexicanas y estadounidenses…”
II. ADMISIÓN Y TRÁMITE. El nueve de junio de junio de dos mil
trece, se concedió la suspensión de plano de los actos inconstitucionales
y por auto de la misma fecha se admitió a trámite la demanda de garantías,
se ordenó solicitar a las autoridades señaladas como responsables sus
informes justificados, dar la intervención legal correspondiente a la Agente del
Ministerio Publico de la Federación adscrita y se señaló fecha y hora para la
audiencia constitucional, la cual tuvo verificativo al tenor del acta que antecede,
por lo que es procedente pronunciar sentencia; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO. COMPETENCIA. Este Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado de Tabasco, con residencia en la ciudad de Villahermosa, es
competente para conocer y resolver el presente juicio de garantías, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 94, 103, fracción I y 107, fracción
III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 y 51,
fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 37 y 107,
fracción V de la Ley de Amparo; así como en el punto cuarto, fracción X, párrafo
primero del Acuerdo 03/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la determinación del número y límites territoriales de los Circuitos en
que se divide el territorio de la República Mexicana, y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados
y Unitarios de Circuito, y de los Juzgados de Distrito, en virtud de que se
combaten actos una autoridad que han de tener ejecución dentro de los límites
territoriales en donde este juzgado ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. PRECISIÓN DEL ACTO RECLAMADO. Con fundamento
en el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, se procede a fijar los actos
reclamados, lo que implica analizar no sólo el apartado identificado con ese
nombre dentro de la demanda, sino la totalidad de ésta, así como los anexos de
la misma; lo anterior, con sustento en la jurisprudencia identificada con la clave
P./J. 40/2000, aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
14
JUICIO 1343/2013-I
Tomo XI, Abril de 2000, cuyo rubro es: “DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.”; así como la diversa tesis del propio
órgano colegiado, localizable en la página 255, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XIX, Abril de 2004, que en su rubro prescribe:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA
EN LA SENTENCIA DE AMPARO.”.
Por lo expuesto, se precisa como acto reclamado el siguiente:
1. La privación ilegal de la libertad e incomunicación.
TERCERO. INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. De los artículos
63, fracción IV, y 74, fracciones I y IV, de la Ley de Amparo, se advierte que es
obligación del juzgador de garantías, apreciar las pruebas que obren en el juicio
al dictar la sentencia relativa para tener por acreditada o no la existencia de los
actos reclamados en la demanda, ya que se trata de una cuestión de análisis
previo cuyo pronunciamiento, en su caso, permitirá estudiar las causas de
improcedencia, así como los aspectos de fondo de la controversia planteada.
Por lo anterior, se determina que no son ciertos los actos reclamados a
los responsables 1. Procurador General de Justicia del Estado de
Tamaulipas, 2. Comandante de la Policía Ministerial del Estado de
Tamaulipas, con residencia en Ciudad Victoria, Subprocuradora de
investigaciones por ausencia del 3. Procurador General de Justicia del
Estado de Tabasco y 4. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Tabasco, pues al rendir
sus respectivos informes justificados negaron su existencia, y al constituir
dichos informes documentales públicas, se les concede pleno valor probatorio
de conformidad con los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por
disposición expresa de su segundo numeral.
Aunado al valor referido, el promovente no aportó prueba que
desvirtuara el contenido de dichas documentales, por lo que es patente la
negativa de los actos reclamados en comento.
En consecuencia, ante la inexistencia de los actos reclamados a las
citadas responsables, con fundamento en el artículo 63, fracción IV, de la Ley
de Amparo, se sobresee en el presente juicio de garantías respecto de éstos.
Ello tiene sustento en la Jurisprudencia VI. 2o. J/20, correspondiente a
la Octava Época, aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación IV, Segunda
Parte-2, Julio a Diciembre de 1989, página 627, cuyo rubro y texto señalan:
“INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS
ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES Y NO DESVIRTUADOS. Si las
responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no
desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los términos de
la fracción IV, del artículo 74, de la Ley de Amparo”.
De igual forma es aplicable la Jurisprudencia VI.2o.J/18,
correspondiente a la Octava Época, aprobada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación 19-21, Julio-Septiembre de 1989, página 154, que reza:
“ACTO RECLAMADO, NEGACIÓN DEL. Si la autoridad
responsable niega el acto que se le imputa y el quejoso no rinde prueba
alguna que demuestre su existencia, debe sobreseerse en el amparo
respectivo”.
Por lo expuesto, fundado y, con apoyo en los artículos 63, fracción IV, 73,
74, 75, 124 y 217 de la Ley de Amparo, se:
RESUELVE
ÚNICO. Se sobresee en el juicio de garantías promovido por **********
respecto del acto y autoridades precisados en el resultando primero, por los
motivos y fundamentos expuestos en el último considerando de esta resolución.
Notifíquese y por oficio a las autoridades responsables.
15
Así lo resolvió y firma el licenciado Juan Carlos Meza Ochoa,
Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Tabasco,
Encargado del Despacho en términos del artículo 161 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, por vacaciones de la secretaria del juzgado en
funciones de Juez, de este órgano jurisdiccional, autorizada por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal en sesión de cuatro de
junio de dos mil trece, y comunicado mediante oficio CCJ/ST/2363/2013 de esa
fecha, signado por el SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE
CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ante la
Secretaria que autoriza y da fe, licenciada Marisol Priego Zurita, a quien se
faculta para librar los oficios respectivos”.
Lo que transcribo para su conocimiento y efectos legales procedentes.
Atentamente.
Villahermosa, Tabasco, 18 de Julio de 2013.
La Secretaria del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado.
Lic. Marisol Priego Zurita.
Edificio sede del Poder Judicial de la Federación.
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado.
16
JUICIO 1343/2013-I
Malecón Leandro Rovirosa Wade s/n, esquina con Juan
Jovito Pérez, Colonia Gaviotas Norte, Código Postal 86090,
Centro, Tabasco.
JUICIO. 1343/2013-I.
MESA: I.
SECCIÓN: AMPARO.
AL
CONTESTAR
EL
PRESENTE OFICIO SEÑALAR
LOS DATOS RELATIVOS AL
NÚMERO DE JUICIO, OFICIO,
SECCIÓN Y MESA.
9658-I. 4. Procurador General de Justicia del Estado
de Tabasco.
9659-I. 5. Director General de Investigación de la
Procuraduría General de Justicia del Estado.
En el juicio de amparo 1343/2013-I, promovido por
José Alberto Castillo Suárez, a favor de José Manuel
Saiz Pineda, contra actos de usted y otras autoridades,
con esta fecha se dictó la siguiente resolución:
“En Villahermosa, Tabasco, a las ONCE HORAS
CON TREINTA MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO
DE DOS MIL TRECE, hora y fecha señalada para que
tenga verificativo la audiencia constitucional, que
enseguida se desarrolla.
Fecha:
_______________
Firma
Sello de la
Autoridad
Hora:
_______________
ACTUARÍA JUDICIAL
MAY
17
El licenciado(a) Marisol Priego Zurita, hago constar y certifico que en términos
de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.
18