Inadmisión trámite recurso.

B.O. DE CÁCERES
Martes 8 Abril 2014 - N.º 68
Página 47
CORIA
EDICTO
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59.5 y 61 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (B.O.E. 285, de 27 de noviembre
de 1992), se hace pública la notificación que a continuación se detalla a PROÉLITE PUBLICIDAD EXTERIOR, MOBILIARIO URBANO, S.L. (D. JESÚS MANUEL JÉMEZ CATALÁN), con domicilio en la AVDA. RONDA DE LOS....,..4 , de
CÓRDOBA, ya que habiéndose intentado la notificación en el último domicilio conocido, ésta no se ha podido practicar,
haciéndole saber que el presente acuerdo es definitivo y pone fin a la vía administrativa, pudiendo interponerse frente al
mismo Recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Cáceres, de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 8.1º de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de la Publicación del presente Edicto:
«El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 3 de junio de 2013, adoptó entre otros el siguiente
ACUERDO:
“9.- REVISIÓN DE OFICIO DEL ACUERDO ADOPTADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO EN
SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 9 DE JULIO DE 2012 QUE DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA LICENCIA OTORGADA
PARA LA INSTALACIÓN DE POSTES DE SEÑALIZACIÓN Y PUBLICIDAD EN TERRENOS DE DOMINIO PÚBLICO
A PROÉLITE, S.L. Por la Secretaria General de la Corporación se dio lectura al Dictamen emitido por la Comisión Informativa de
Industria, Comercio, Turismo, Cultura, Infraestructuras y Urbanismo e Innovación Tecnológica, en sesión celebrada el
día 28 de mayo de 2013, con el siguiente contenido:
“Examinado el expediente tramitado para extinción de la Licencia otorgada a PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L, para la instalación de postes de señalización y publicidad en terreno de dominio
público local.
Visto el acuerdo adoptado por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 9 de julio de 2012, en
virtud del cual se acordaba la extinción de la Licencia otorgada a PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO
URBANO, S.L, para la instalación de postes de señalización y publicidad en terreno de dominio público local.
Visto el informe jurídico emitido al respecto.
RESULTANDO
1.- Que por Acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha 26 de febrero de 2009, se concedió a PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L, licencia de uso común especial para la ocupación del dominio público
local con postes de señalización y publicidad.
2.- Que el apartado séptimo de las condiciones determinadas en la licencia de uso concedida en su día, atribuía
al Ayuntamiento la facultad de dejar sin efecto la licencia en cualquier momento sin derecho a indemnización.
3.- Que el Acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de fecha 9 de julio de 2012, declaró la extinción de la Licencia
otorgada para la instalación de postes de señalización y publicidad en terreno de dominio público local.
4.- Que contra el meritado acuerdo, la empresa PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO,
S.L, interpuso Recurso de Reposición, siendo desestimado por Acuerdo de Pleno de fecha 5 de noviembre de 2012.
5.- Que recibida la comunicación efectuada por la Administración Concursal, en relación al Concurso Necesario
Ordinario del deudor PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L., este Ayuntamiento procedió
a comunicar su crédito con fecha 4 de abril de 2013.
6.- Que con fecha 8 de mayo de 2013 (R.E. 3027) se ha recibido escrito presentado por D. Jesús Manuel
JÉMEZ CATALÁN en nombre de la mercantil PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L. en
Concurso, en el que solicita la revocación del acuerdo del Pleno de este Ayuntamiento por el que se deja sin efecto la
licencia de uso común especial otorgada así como todos los actos administrativos posteriores al considerarlos nulos
de pleno derecho, solicitándose la adopción de la medida cautelar de dejar en suspenso la ejecución de la extinción de
la licencia, por entender que el acto se ha dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente
establecido, pues la extinción de la licencia, como todo procedimiento, necesita de un acuerdo de inicio, una fase de
audiencia para realizar alegaciones y finalmente la resolución definitiva.
Página 48
Martes 8 Abril 2014 - N.º 68
B.O. DE CÁCERES
CONSIDERANDO
1.- Que en un supuesto basado en la causa e) del art. 62.1 de la LPC, la Sentencia de fecha 27 de noviembre
de 2007, del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, reconoció que “..que la jurisprudencia mayoritaria, para
considerar que concurre la causa de nulidad alegada, viene exigiendo la omisión total del procedimiento y no la simple
ausencia de un trámite del mismo. Así, la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 2002 declara: “el
Tribunal Supremo tiene dicho en sentencia de 18 de enero de 1984 y 11 de octubre de 1991, entre otras, que para que
proceda la nulidad del acto administrativo por la causa e) del art. 62.1 de la LPC, es preciso que se haya prescindido
total y absolutamente de los trámites del procedimiento, no bastando la omisión de alguno de estos trámites, pero que
además resulta necesario ponderar en cada caso las consecuencias producidas por tal omisión a la parte interesada, es
decir, la falta de defensa que realmente haya originado y, sobre todo, lo que hubiera podido variar el acto administrativo
originario en caso de observarse el trámite omitido, pues un elemental principio de economía procesal impide que se
anule el acto cuando lógicamente se prevé que el nuevo vaya a ser igual que el anulado”.
2.- Que el apartado séptimo de las condiciones determinadas en la licencia de uso concedida en su día, atribuía
al Ayuntamiento la facultad de dejar sin efecto la licencia en cualquier momento, sin derecho a indemnización, siendo
el art. 92.3º de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre del Patrimonio de las Administraciones Públicas el que establece
un plazo máximo al disponer que “Las autorizaciones habrán de otorgarse por tiempo determinado. Su plazo máximo
de duración, incluidas las prórrogas, será de cuatro años”, por lo que en febrero de 2013 cumplió el indicado plazo, y
cualquier prórroga de la licencia estaría viciada de invalidez y sería anulable conforme a los procedimientos previstos
en la legislación vigente.
3.- El acuerdo, ahora impugnado, expresaba en su apartado sexto que se concedía audiencia al interesado por plazo
de quince días, señalando que de no ser presentadas el acuerdo sería ejecutivo, no obstante, la empresa PROELITE
PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L, optó por presentar Recurso de Reposición y así lo expresaba
en su escrito de fecha 6 de agosto de 2012 (R.E. 4218).
4.- Que de conformidad con el art. 117.3º de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común contra la resolución de un recurso de reposición
no podrá interponerse de nuevo dicho recurso.
5.- Que el art. 118 del indicado texto legal regula el objeto y los plazos de interposición del Recurso Extraordinario
de Revisión, sin que se aprecie la concurrencia de ninguna de las circunstancias que menciona el precepto, aplicables
al presente caso.
La Comisión Informativa, previa deliberación y con los votos a favor del Grupo Popular y del Grupo Socialistas
Independientes de Extremadura y la abstención del Grupo Socialista Regionalista, propone al Excmo. Ayuntamiento
Pleno la adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Inadmitir a trámite el recurso presentado por PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO, S.L, al considerar que no concurre en el expediente la causa prevista en el art. 62.1.e) de la Ley 30/1992, de
26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, ni
ninguna de las circunstancias previstas para el recurso de revisión.
SEGUNDO.- Notificar este Acuerdo a la empresa PROELITE PUBLICIDAD EXTERIOR MOBILIARIO URBANO,
S.L., y al administrador concursal.”
Sometido el asunto a votación, es aprobado por unanimidad, en el sentido expresado en el Dictamen.»
Coria, 13 de marzo de 2014.- El Alcalde-Presidente, José Manuel García Ballestero.
1816