México, DF, 14 de octubre de 2015. ANÁLISIS SISTÉMICO

SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
“2015. Año del Generalísimo José María Morelos y Pavón”
Expediente: 20-V-C/2015
ASUNTO: “Omisión de la autoridad fiscal
para declarar la prescripción de créditos
fiscales”.
México, D.F., 14 de octubre de 2015.
ANÁLISIS SISTÉMICO 15/2015 CON REQUERIMIENTO DE INFORME
El Servicio de Administracion Tributaria no realiza la declaratoria de prescripción de
créditos fiscales, no obstante haber transcurrido el plazo de cinco años que establece el
artículo 146 del Código Fiscal de la Federación y contar con elementos necesarios y
suficientes para decretarla, teniendo los contribuyentes que proceder a su solicitud, lo
cual les genera diversas afectaciones, vulnerando el principio de economía procesal.
FUNDAMENTOS
Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente se encuentra facultada para proteger y
defender los derechos de los contribuyentes, así como investigar e identificar problemas de
carácter sistémico que ocasionen perjuicios a los mismos, con el objeto de proponer a la
autoridad fiscal federal correspondiente, las sugerencias, recomendaciones y medidas
preventivas y correctivas que en su opinión como defensor no jurisdiccional de derechos
procedan; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1º, párrafos primero, segundo y
tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 18-B del Código Fiscal
de la Federación; 1º, 5º, fracción XI y demás relativos de la Ley Orgánica de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
septiembre de 2006; 5º, apartado B, fracción II y 30, fracciones I, III, X, XXII, XXIV y XXV del
Estatuto Orgánico de este Organismo, publicado en dicho medio oficial el 18 de marzo de
2014; así como 66, 67, 69, 70 y demás relativos de los Lineamientos que regulan el ejercicio
de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2014; todos interpretados
armónicamente.
1
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
I. PLANTEAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA.
Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente a través de la Subprocuraduría de
Protección de los Derechos de los Contribuyentes (SPDC) ha advertido la posible
vulneración de los derechos de los contribuyentes, toda vez que existen casos en los
cuales el Servicio de Administración Tributaria (SAT), no realiza la declaratoria de
prescripción de créditos fiscales, no obstante que transcurrió el plazo de cinco años que
establece el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación (CFF) y cuenta con los
elementos necesarios y suficientes para declararla, teniendo los contribuyentes que
solicitarla, como excepción o en vía de acción, generándoles diversas afectaciones
(cargas excesivas e innecesarias).
II. CONSIDERACIONES.
El artículo 146 del CFF vigente1 regula la prescripción de créditos fiscales a cargo de los
contribuyentes, advirtiendo que el plazo en que se actualiza dicha prescripción es de cinco
años y se cuenta a partir de que el crédito fiscal pudo ser legalmente exigido; asimismo
establece que la declaratoria de créditos fiscales podrá hacerse de oficio por la autoridad
fiscal o a petición del contribuyente.
Por otra parte el precepto legal en cita, establece que el término para que se consuma la
prescripción sólo podrá interrumpirse con cada gestión de cobro que el acreedor notifique
o haga saber al deudor o por reconocimiento expreso o tácito de éste respecto de la
existencia del crédito.
1 “Artículo 146. El crédito fiscal se extingue por prescripción en el término de cinco años.
El término de la prescripción se inicia a partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y se podrá oponer como
excepción en los recursos administrativos o a través del juicio contencioso administrativo. El término para que se consuma la
prescripción se interrumpe con cada gestión de cobro que el acreedor notifique o haga saber al deudor o por el reconocimiento
expreso o tácito de éste respecto de la existencia del crédito. Se considera gestión de cobro cualquier actuación de la autoridad dentro
del procedimiento administrativo de ejecución, siempre que se haga del conocimiento del deudor.
Cuando se suspenda el procedimiento administrativo de ejecución en los términos del artículo 144 de este Código, también se
suspenderá el plazo de la prescripción.
Asimismo, se suspenderá el plazo a que se refiere este artículo cuando el contribuyente hubiera desocupado su domicilio fiscal sin
haber presentado el aviso de cambio correspondiente o cuando hubiere señalado de manera incorrecta su domicilio fiscal.
El plazo para que se configure la prescripción, en ningún caso, incluyendo cuando este se haya interrumpido, podrá exceder de diez
años contados a partir de que el crédito fiscal pudo ser legalmente exigido. En dicho plazo no se computarán los periodos en los que se
encontraba suspendido por las causas previstas en este artículo.
La declaratoria de prescripción de los créditos fiscales podrá realizarse de oficio por la autoridad recaudadora o a petición del
contribuyente.”
2
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
Bajo dichos supuestos, resulta importante resaltar que en términos de la disposición
citada, para que inicie el cómputo de la prescripción, es necesario que exista una
resolución debidamente notificada, que determine uno o varios créditos fiscales a cargo
de un contribuyente, es decir, el término de la prescripción inicia una vez que el crédito es
legalmente exigible.
En ese contexto, se desprende que para la prescripción de un crédito fiscal se requiere que
éste sea legalmente exigible y que forzosamente hayan transcurrido cinco años de forma
ininterrumpida.
En relación a la declaratoria de oficio de la prescripción de créditos fiscales, cabe señalar
que el legislador dotó de facultades a la autoridad fiscal, para que también pueda
declararla cuando advierta que se consumó el plazo de cinco años sin que se interrumpa
con cada gestión de cobro que establece la ley para hacerlo exigible.
Corrobora lo anterior el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la
Cámara de Diputados por el que se reformó el último párrafo del artículo 146 del CFF,
vigente a partir del 29 de junio de 2006,2 en el cual se señaló lo siguiente:
“…esta Dictaminadora acorde con los principios de economía procesal, estima
procedente permitir que de manera oficiosa, la autoridad pueda declarar la
prescripción de créditos fiscales…”
De lo anterior, se desprende que la intención que tuvo el legislador con la referida
reforma, fue la de evitar instancias procesales o administrativas innecesarias, y que en
los casos en los cuales la autoridad fiscal advierta que ha transcurrido
ininterrumpidamente el plazo de cinco años, pueda decretar de oficio la declaratoria de
la prescripción para así cumplir con ese propósito.
2
Visible en la liga:
http://legislacion.scjn.gob.mx/Buscador/Paginas/wfProcesoLegislativoCompleto.aspx?IdOrd=445&IdRef=75&IdProc=2
3
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
En ese orden de ideas, cabe señalar que compete a la Administración General de
Recaudación y a las Administraciones Locales de Recaudación, declarar de oficio, cuando
proceda, la prescripción de los créditos fiscales, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos
25, fracción XXXIV3 y 27, primer párrafo4 del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, respectivamente.
Por otra parte, los artículos 22, fracción VIII5 y 24, fracción I6 del referido reglamento,
establecen que corresponderá a la Administración General Jurídica y a las
Administraciones Locales Jurídicas, respectivamente, declarar a petición de parte, la
prescripción de los créditos fiscales.
Asimismo, de conformidad con el artículo 20, Apartado A, fracción LVII7 del reglamento en
cita, la Administración General de Grandes Contribuyentes, también tiene la facultad de
declarar la prescripción de los créditos fiscales.
3
“Artículo 25.- Compete a la Administración General de Recaudación:
…
XXXIV.- Declarar, cuando proceda, la prescripción de oficio de los créditos fiscales.”
(Disposición vigente hasta el 22 de noviembre de 2015).
4
“Artículo 27.- Compete a las Administraciones Locales de Recaudación, dentro de la circunscripción territorial que a cada una corresponda, ejercer las
facultades señaladas en las fracciones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XX, XXII, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXIII y XXXIV del
artículo 25 de este Reglamento.
…”
(Énfasis añadido)
(Disposición vigente hasta el 22 de noviembre de 2015).
5
“Artículo 22.- Compete a la Administración General Jurídica:
…
VIII.- Declarar, a petición de parte, la prescripción de los créditos fiscales y la extinción de las facultades de la autoridad para comprobar el cumplimiento
de las disposiciones fiscales, para determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios y para imponer multas en relación con los impuestos, derechos,
contribuciones de mejoras y sus accesorios de carácter federal.
…”
(Disposición vigente hasta el 22 de noviembre de 2015).
6
“Artículo 24.- Compete a las Administraciones Locales Jurídicas dentro de la circunscripción territorial que a cada una corresponda, ejercer las facultades
siguientes:
I.- Las señaladas en las fracciones I, III, IV, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XXIV, XXVII y XXVIII del artículo 22 de este Reglamento.
…”
(Énfasis añadido)
(Disposición vigente hasta el 22 de noviembre de 2015).
7
“Artículo 20.- Corresponde a la Administración General de Grandes Contribuyentes la competencia que se precisa en el apartado A de este artículo,
cuando se trate de las entidades y sujetos comprendidos en el apartado B de este mismo artículo.
A. Competencia
…
LVII.- Declarar la prescripción de los créditos fiscales y la extinción de las facultades de la autoridad para comprobar el cumplimiento de las disposiciones
fiscales, para determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios y para imponer multas, en relación con los impuestos, derechos, contribuciones de
mejoras y sus accesorios de carácter federal.
…”
(Énfasis añadido)
(Disposición vigente hasta el 22 de noviembre de 2015).
4
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
Por otro lado, resulta necesario mencionar que mediante “Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación”,
publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 9 de diciembre de 2013, se reformó
entre otras disposiciones, el artículo 146 del citado ordenamiento legal.
De los cambios más significativos al referido artículo, se tuvo la adición de un penúltimo
párrafo, mismo que a la letra establece:
“El plazo para que se configure la prescripción, en ningún caso, incluyendo cuando éste
se haya interrumpido, podrá exceder de diez años contados a partir de que el crédito
fiscal pudo ser legalmente exigido. En dicho plazo no se computarán los periodos en los
que se encontraba suspendido por las causas previstas en este artículo.”
Al respecto y toda vez que el párrafo transcrito hace referencia a un plazo de 10 años
contados a partir de que el crédito fiscal pudo ser legalmente exigido, resulta necesario
aclarar cuál fue la intención del titular del Ejecutivo al añadirlo.
Así, la iniciativa del Decreto mencionado, al respecto señala textualmente:
“Extinción de créditos fiscales.
Por otra parte, se propone reformar el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación,
con el propósito de establecer un plazo máximo de diez años para que se configure la
extinción de los créditos fiscales mediante la figura de prescripción, previéndose
además que este plazo será susceptible de suspenderse por las causas que el mismo
artículo establece, con el fin de fijar un límite temporal a la posibilidad de realizar el
cobro de los créditos fiscales y de esta manera evitar que tal facultad se prolongue de
manera indefinida, ello sin dejar de salvaguardar la posibilidad de que el referido plazo
pueda suspenderse por causas imputables al propio contribuyente, que puedan
convertirse en medidas dilatorias tendientes a evitar el pago.”
Lo anterior denota que el propósito de la iniciativa es el de establecer un plazo máximo de
10 años para que se configure la extinción de los créditos fiscales mediante la
prescripción, con el fin de fijar un límite temporal a la posibilidad de realizar el cobro de
éstos, y así evitar que tal facultad se prolongue de manera indefinida, pues al establecer el
propio precepto que la prescripción se interrumpe con cada gestión de cobro que el fisco
5
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
notifique al deudor o que éste reconozca, provoca que en la práctica puedan pasar mucho
más de 5 años y que las autoridades puedan continuar ejerciendo sus facultades coactivas,
resaltando que de ninguna manera la intención del legislador fue modificar el plazo de 5 a
10 años para que se configure la prescripción.
Al respecto, resulta indispensable analizar la fracción X del artículo segundo transitorio del
Decreto mencionado8, la cual establece que el plazo para el cómputo de la prescripción a
que se refiere el párrafo quinto del artículo 146 del CFF, será aplicable para los créditos
fiscales que hayan sido exigidos a partir del 1 de enero de 2005, asimismo señala que
tratándose de créditos fiscales exigibles con anterioridad a dicha fecha, el SAT tendrá un
plazo máximo de dos años para hacer efectivo el cobro de dichos créditos contados a
partir de la entrada en vigor del decreto que se analiza, siempre que se trate de créditos
que no se encuentren controvertidos en dicho periodo, pero en opinión de este
Ombudsman de ninguna manera la referida disposición será aplicable respecto de
aquellos créditos que hubiesen prescrito, lo cual ha quedado apoyado en el criterio
sustantivo 27/2015/CTN/CS-SPDC9 adoptado por este Organismo, cuyo rubro es
“PRESCRIPCIÓN. EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO, FRACCIÓN X, DEL CFF, QUE
ENTRÓ EN VIGOR EL 1° DE ENERO DE 2014, NO RESULTA APLICABLE A CRÉDITOS
FISCALES PRESCRITOS AL MOMENTO DE SU ENTRADA EN VIGOR”.
8
“Segundo. En relación con las modificaciones a que se refiere el Artículo Único de este Decreto, se estará a lo siguiente:
…
X. El plazo para el cómputo de la prescripción a que se refiere el párrafo quinto del artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, será
aplicable para los créditos fiscales que hayan sido exigidos a partir del 1 de enero de 2005.
Tratándose de los créditos fiscales exigibles con anterioridad al 1 de enero de 2005, el Servicio de Administración Tributaria tendrá un
plazo máximo de dos años para hacer efectivo el cobro de dichos créditos contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto,
siempre que se trate de créditos que no se encuentren controvertidos en dicho periodo; de controvertirse, el plazo máximo de dos
años será suspendido.
La aplicación de la presente fracción no configurará responsabilidad administrativa para servidores públicos encargados de la ejecución
y cobro de créditos fiscales, siempre y cuando realicen las gestiones de cobro correspondientes.”
9
“PRESCRIPCIÓN. EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO, FRACCIÓN X, DEL CFF, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL 1° DE ENERO DE 2014, NO
RESULTA APLICABLE A CRÉDITOS FISCALES PRESCRITOS AL MOMENTO DE SU ENTRADA EN VIGOR. El mencionado artículo transitorio
establece que la entrada en vigor del nuevo texto del artículo 146, párrafo quinto, del Código Fiscal de la Federación (CFF), que fija un
plazo máximo de diez años para que se configure la prescripción, aún en los casos en que la misma se interrumpa, será aplicable incluso
para los créditos fiscales que hubieran sido exigidos a partir del 1° de enero de 2005; previéndose que para los exigibles con
anterioridad a dicha fecha, la autoridad contaría con un plazo máximo de dos años a partir de la entrada en vigor del Decreto, 1° de
enero de 2014, para hacer efectivo su cobro. Esta excepción de la norma transitoria a la regla general que contiene el artículo 146 en el
citado párrafo, en el sentido de que en ningún caso aun cuando la prescripción se interrumpa podrá exceder de diez años, no puede
interpretarse en el sentido de que los créditos que ya habían prescrito al momento de la entrada en vigor del Decreto, por haber
iniciado su exigibilidad con anterioridad al 1° de enero de 2005, cuenten con un plazo mayor al de diez años que señala el reformado
párrafo del artículo 146, sino que debe interpretarse que la disposición transitoria aplica sólo a los que, en términos del anterior texto
del propio precepto, no hubieran prescrito por haberse interrumpido el plazo con cualquier gestión de cobro del acreedor o
reconocimiento expreso o tácito del deudor, únicos casos en los que el SAT contará con un plazo máximo de dos años a partir de la
entrada en vigor del Decreto de reformas para proceder a su cobro.”
6
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
Ahora bien, con motivo de las diversas quejas presentadas por los contribuyentes en la
SPDC, se conoció que existen casos en los cuales la autoridad fiscal ha sido omisa en
pronunciarse respecto a la declaratoria de oficio o a petición de parte de la prescripción
de créditos fiscales, no obstante que cuenta con elementos necesarios y suficientes para
declararla, además de que se encuentra extinguida su facultad para exigir el pago por el
simple transcurso del tiempo, generándoles a los pagadores de impuestos cargas
innecesarias y excesivas.
En ese orden de ideas, es factible señalar que se ha tenido conocimiento de diversos casos
que exponen la problemática en comento, los cuales han sido detectados y documentados
por este organismo autónomo, mismos que a continuación se describen:
1.- Existen casos en los cuales la autoridad fiscal no realiza la declaratoria de la
prescripción de créditos fiscales, argumentando que la misma no ha operado en virtud de
las diversas gestiones de cobro realizadas por la misma, consistentes en informes de
asuntos no diligenciados; sin considerar que los mencionados informes no tienen el efecto
de interrumpir el término de la prescripción establecido en el artículo 146 del CFF, según
lo ha sostenido el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito,
en la jurisprudencia VI.3o.A. J/19, cuyo rubro es “INFORMES DE ASUNTOS NO
DILIGENCIADOS. NO INTERRUMPEN EL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN EN
MATERIA FISCAL”, correspondiente a la Novena Época, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, Agosto de 2002, página 1146.
De lo anterior, se aprecia que la autoridad fiscal está realizando una indebida
interpretación y, en consecuencia, una errónea aplicación del artículo 146 del multicitado
Código, toda vez que dicho precepto legal sólo señala como supuesto para que se
interrumpa el cómputo de la prescripción, que las gestiones de cobro que se realicen se
hagan del conocimiento del contribuyente; por lo que el contenido de las actas de
informes de gestiones de cobro no diligenciadas, no sustituye a la notificación que la
autoridad fiscal debe llevar a cabo con el deudor, pues en caso contrario el contribuyente
se colocaría en una situación de desventaja frente al fisco, ya que éste estaría en aptitud
de realizar un sinnúmero de gestiones de cobro respaldadas con informes de asuntos no
diligenciados, argumentando que el término de la prescripción no se consumó.
7
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
2.- De igual forma se conocieron casos en los cuales la autoridad fiscal argumenta que se
encuentra imposibilitada para pronunciarse respecto de la prescripción de créditos
fiscales, en virtud de que los expedientes relativos a los juicios de nulidad promovidos por
los contribuyentes fueron destruidos por haberse cumplido su tiempo de conservación;
dejando a los contribuyentes en un completo estado de indefensión por una causa que no
es imputable a los mismos.
3.- También, se detectaron casos en los que la autoridad –Administración Local de
Recaudación–, advierte que ya transcurrió el plazo establecido en la ley para que opere la
prescripción y es omisa en decretarla, instando a los contribuyentes a solicitarla por
escrito ante la Administración Local Jurídica que corresponda a su domicilio, acción que va
en contra de lo establecido en el último párrafo del artículo 146 del CFF.
4.- De igual modo, se tuvo conocimiento de casos en los cuales los pagadores de
impuestos han acudido ante este organismo para solicitar su apoyo, en virtud de que la
autoridad fiscal al resolver las solicitudes de declaratoria de prescripción de los créditos
fiscales, estima que no ha operado esta figura, argumentando precisamente que dichas
solicitudes interrumpieron el plazo de la prescripción, en virtud de que constituyen un
reconocimiento tácito por parte del contribuyente; no obstante que ya había prescrito la
facultad de la autoridad para hacerlos efectivos, por el simple transcurso del tiempo.
5.- En el mismo tenor, han existido casos en los cuales la autoridad fiscal al rendir su
informe con motivo de las quejas presentadas por los contribuyentes ante este
Organismo, ha señalado que dichas quejas interrumpen el plazo de la prescripción en
términos del segundo párrafo, del artículo 146 del CFF, al existir un reconocimiento tácito
del contribuyente respecto de la existencia de los créditos fiscales.
6.- Por último, se detectaron casos en los cuales la autoridad fiscal realiza una indebida
interpretación de lo dispuesto en la fracción X del artículo segundo transitorio del Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del CFF, publicado en
el DOF el 9 de diciembre de 2013, al pretender que el citado precepto establece una
excepción al término de la prescripción señalado en el artículo 146 del CFF, o un plazo de
10 años para que la autoridad ejecute los créditos ya prescritos, olvidando, como se
señaló, que la finalidad de la adición a dicho precepto, fue fijar un límite temporal a la
posibilidad de realizar el cobro de los créditos, y así evitar que tal facultad se prolongue de
manera indefinida.
8
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
Lo anterior pone en evidencia que distintas unidades administrativas del SAT han sido
omisas en declarar de oficio o a petición de parte, la prescripción de los créditos fiscales,
aun cuando ha tenido los elementos necesarios y suficientes para ello, generándoles a los
pagadores de impuestos cargas innecesarias y excesivas, vulnerando el principio de
economía procesal que consideró el legislador para dotar a la autoridad fiscal de
facultades para declarar de oficio la prescripción de los créditos fiscales, con el propósito
de evitar instancias procesales o administrativas innecesarias.
En este sentido, si bien es cierto el artículo 146 del CFF no establece limitaciones expresas
al derecho de los contribuyentes para oponer la prescripción —ya sea en vía acción, o a
través de la interposición de algún medio de defensa, como excepción—, también lo es
que cuando la autoridad fiscal advierta que se consumó el plazo de cinco años para que
opere la prescripción, debería, en opinión de este Ombudsman fiscal, decretarla
oficiosamente.
Cabe agregar que de las acciones de investigación realizadas por este Ombudsman fiscal,
se tuvo conocimiento que la autoridad fiscal no tiene regulado un procedimiento para
decretar de oficio la prescripción de créditos fiscales, en términos de lo que establece el
último párrafo del artículo 146 del CFF.
En ese orden de ideas, es evidente que como garante de los derechos de los
contribuyentes, este Organismo cuenta con la obligación de detectar, observar,
recomendar y fomentar la adopción de las mejores prácticas por parte de las autoridades
fiscales, con el fin de cumplir de manera eficaz su función esencial, consistente en
garantizar a los pagadores de impuestos un verdadero acceso a la justicia fiscal en el
orden federal, denunciando prácticas que no son las mejores y que en muchos casos
resultan las más onerosas, no sólo para el contribuyente, sino para todos los involucrados
en la relación jurídico-tributaria.
Al respecto, este Ombudsman fiscal ha insistido en que la autoridad fiscal debe adoptar
mejores prácticas para la protección de los derechos de los contribuyentes; una medida
para ello, es brindarles el derecho a una buena administración que observe los principios
de eficacia, equidad, simplificación administrativa, proximidad, desconcentración
funcional y territorial, coordinación, buena fe, confianza y transparencia, fomentando que
las autoridades recaudadoras generen relaciones de confianza con los contribuyentes
9
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
procurando una sana relación de servicio con los mismos, resultando aplicable al efecto el
criterio 43/2013/CTN/CS-SASEN10 adoptado por este Organismo Defensor de los Derechos
de los Contribuyentes, cuyo rubro, es “DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES. MEJORES
PRÁCTICAS DE LAS AUTORIDADES FISCALES PARA SU PROTECCIÓN”.
OBSERVACIONES Y SUGERENCIAS
Atendiendo al nuevo paradigma de protección de los derechos fundamentales, esta
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, con la finalidad de otorgar certeza y
seguridad jurídica a los pagadores de impuestos y acorde con el principio de economía
procesal, sugiere al Servicio de Administración Tributaria dar cabal cumplimiento a lo
previsto en el artículo 146 del CFF, declarando para tal efecto, de oficio o a petición de
parte, la prescripción de créditos fiscales cuando tenga los elementos necesarios y
suficientes para hacerlo, con el propósito de evitar cargas innecesarias y excesivas a los
contribuyentes.
Asimismo, se le sugiere establecer el procedimiento específico para que las unidades
administrativas facultadas, declaren de oficio la prescripción de los créditos fiscales,
atendiendo estrictamente a lo que establece el precepto legal que la regula.
Por lo anterior, con fundamento en los artículos 16 y 70 de los Lineamientos que regulan
el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, notifíquese a los Administradores Generales: Jurídico, de Grandes
Contribuyentes y de Recaudación, el contenido del presente Análisis Sistémico con
requerimiento de informe, a efecto de que en un plazo de treinta días naturales
manifiesten lo que a su derecho convenga, en la inteligencia de que se podrá convocar a
una o varias mesas de trabajo para encontrar las mejores soluciones a la problemática
observada.
10
43/2013/CTN/CS-SASEN. DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES. MEJORES PRÁCTICAS DE LAS AUTORIDADES FISCALES PARA SU
PROTECCIÓN. Un modelo de buena administración tributaria se presenta cercana a los ciudadanos, escrupulosa con la legalidad,
discrecional pero no arbitraria, eficiente en la relación entre medios y resultados, flexible en la aplicación de las normas. Los
contribuyentes tienen el derecho a una buena administración que debe observar los principios de eficacia, equidad, simplificación
administrativa, proximidad, desconcentración funcional y territorial, coordinación, buena fe, confianza y transparencia. De esta forma,
las mejores prácticas se materializan cuando las autoridades fiscales adoptan los principios referidos en sus relaciones con los
contribuyentes y en miras a la tutela efectiva de los derechos de éstos.
10
SUBPROCURADURÍA DE ANÁLISIS SISTÉMICO Y ESTUDIOS NORMATIVOS
DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS SISTÉMICO
Publíquese el presente ANÁLISIS en la página oficial de esta Procuraduría.
Con fundamento en los artículos 12, fracción XIII, 30, fracción X del Estatuto Orgánico de
la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de marzo de 2014, así como 70, primer párrafo de los Lineamientos que
regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, publicados en el mismo medio informativo el 27 de mayo de 2014, firma el
Subprocurador de Análisis Sistémico y Estudios Normativos.
C.P. Rafael Gómez Garfias
AML/MVC/CIGM
11