Informe Mensual de Materias Primas Agropecuarias

Panorama Global de Commodities
Mayo 2015
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 1
Panorama Global de Commodities
Mayo 2015
ISSN 1853-9637
Edición online
Fecha de publicación | Junio 2015
Banco Central de la República Argentina
Reconquista 266
(C1003ABF) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
República Argentina
Tel | (+54 11) 4000-1207
Sitio web | www.bcra.gob.ar
Contenidos, coordinación y diagramación | Gerencia de Análisis Macroeconómico
Edición | Subgerencia General de Investigaciones Económicas
Colaboraciones | Gerencia de Análisis del Sistema Financiero y Mercado de Capitales
El contenido de esta publicación puede reproducirse libremente siempre que se cite la fuente.
Para comentarios o consultas a la edición electrónica: [email protected]
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 2
Contenido
Pág 4
| Resumen Ejecutivo
Pág 5
| I. Mercados de Productos Primarios
Pág 15
| II. Mercados Conexos
Pág 18 | III. Perspectivas
Pág 21
| IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado
Pág 22 | V. Participación por País/Región en la Producción, Demanda, Exportaciones e Importaciones de los Principales Productos Agrícolas
Pág 23 | VI. Resumen de Precios de Commodities
Pág 24 | Glosario de Abreviaturas y Siglas
Excepto que se indique lo contrario, las cifras a las que se hace referencia en el presente informe son promedios mensuales. El
cierre estadístico es mayo de 2015.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 3
Resumen Ejecutivo
En mayo las cotizaciones internacionales de los commodities tuvieron comportamientos mixtos, en un marco en el que volvió a verificarse una leve depreciación nominal multilateral del
dólar estadounidense. El precio del petróleo subió 8,7%, dando lugar a un aumento de 7,9% en
el índice de los productos energéticos, aunque éstos se mantuvieron muy por debajo de los valores de un año atrás (-40% interanual —i.a.—). Mientras, el agrupado de cotizaciones de los
metales y minerales creció 3,5%, en un contexto de mayor demanda de estos bienes, aunque
aún verificó una caída de 12% i.a.
En tanto, los precios de los productos agropecuarios se retrajeron 0,4% mensual y 16% respecto de los valores de igual mes de 2014. La evolución mensual de este agrupado respondió a las
disminuciones de los principales granos, dadas las perspectivas de una abundante oferta agrícola global que se sostendría incluso durante la campaña 2015/16.
El precio de los fertilizantes se redujo nuevamente en el mes, impulsado mayormente por la
caída de la cotización de la urea pese a que aumentó el precio del gas natural —insumo principal de su proceso productivo—. En tanto, en línea con la suba mensual del precio del petróleo,
los costos de los fletes volvieron a aumentar en mayo, si bien se mantienen muy por debajo de
los niveles de igual período del año previo. Por su parte, los valores de los biocombustibles
también subieron en el mes.
En cuanto al mercado de activos financieros asociados a commodities agrícolas, en mayo se
incrementó el interés abierto en granos, especialmente en maíz y soja, debido a un mayor posicionamiento de agentes no comerciales. El aumento de las tenencias de este tipo de agentes
se dio por contratos de venta en maíz y soja, en medio de las bajas en las cotizaciones que se
evidenciaron en el mes.
Hacia adelante se plantea un escenario de incertidumbre acerca de si el dólar mantendrá o
incluso profundizará su fortaleza mientras la economía de los Estados Unidos siga exhibiendo
mejoras en términos relativos, lo que se refleja en la implementación de una política monetaria más restrictiva en comparación con otros países de relevancia, como Japón y la zona del
euro. En este escenario, en la medida que el dólar continúe apreciándose seguiría presionando
a la baja los precios de los commodities expresados en esa moneda. En tanto, si bien los contratos futuros anticipan que los precios agrícolas se mantendrían en torno a los niveles actuales, los factores climáticos resultarán críticos en la evolución de la última etapa de la siembra
de soja y maíz en Norteamérica y en el desarrollo de los cultivos de trigo en el hemisferio norte.
Cuadro 1
Gráfico 1
Precio de las Materias Primas
1984=100
450
400
Precios de Commodities, Productos Asociados y Dólar Multilateral
(Índice en US$ corrientes)
Producto
Energía
Agropecuarias
i.a.
prom. acum. en el año
-0,4
-16,0
-6,9
Soja
-1,4
-36,7
-7,6
Maíz
-4,3
-27,0
-7,8
Trigo
-1,6
-32,6
-17,5
Arroz
Agropecuarios
Metales y minerales
350
300
250
-4,5
-1,8
-8,9
Metales y minerales
3,5
-12,1
-5,3
Energía
7,9
-39,5
-0,6
8,7
-41,1
3,9
-0,9
-4,2
-9,4
Fletes marítimos
1,0
-39,8
-34,4
Dólar multilateral*
-0,6
11,9
3,6
Petróleo crudo Brent
200
Fertilizantes
150
Energía
Variación May-05 / May-15
100
May-09
May-10
May-11
19%
May-12
Agropecuarias Metales y Minerales
46%
May-13
32%
May-14
Variación % promedio Mayo
vs. mes anterior
*Índice publicado por la Reserva Federal de Estados Unidos que compara en términos nominales al dólar estadounidense frente a
May-15
una canasta de monedas de los principales socios comerciales. Una suba implica una apreciación del dólar.
Fuente: Banco Mundial, Bloomberg y Reserva Federal de los Estados Unidos
Fuente: Banco Mundial
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 4
I. Mercados de Productos Primarios1
Gráfico 2
Dólar Multilateral y Precio de Commodities
ene-06=100
ene-06=100
108
220
104
200
100
180
96
160
92
140
88
120
84
Dólar multilateral de la Fed
80
100
Índice de precios de materias primas del FMI (eje derecho)
76
May-09
May-10
May-11
May-12
May-13
80
May-15
May-14
Fuente: Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) y FMI
Gráfico 3
Producción Mundial de Granos
millones tn.
1.200
996,1 989,8
1.000
800
726,5 718,9
600
475,7 482,1
400
317,3 317,3
200
Soja
Maíz
Trigo
2015/2016e
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2015/2016e
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2015/2016e
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
2015/2016e
Prom. 80-00
2013/2014
2014/2015e
2012/2013
2011/2012
Prom. 80-00
0
e: Estimación a mayo 2015
Cuadro 2
Estimación de Oferta y de Demanda Mundial de Granos
(mill. toneladas)
Soja
Trigo
Maíz
ABRIL
(mill. toneladas)
MAYO
Efecto sobre el precio
MAYO vs ABRIL
Oferta total*
340,7
381,8
380,7
+
Demanda total
270,1
288,9
291,8
+
Stocks finales
67,2
89,6
85,5
+
Oferta total*
889,8
913,0
916,4
-
Demanda total
Stocks finales
705,5
715,8
715,5
-
184,3
197,2
201,0
-
1.122,7
1.162,8
1.169,9
-
Demanda total
Stocks finales
949,2
974,3
977,4
+
173,4
188,5
192,5
-
Oferta total*
587,4
581,6
583,0
-
Demanda total
Stocks finales
475,8
483,0
484,6
+
111,7
98,6
98,4
+
Oferta total*
Arroz
Campaña 2014/15 Campaña 2014/15
(mill. toneladas)
El precio internacional del petróleo verificó una
suba en el mes (8,7%), aunque se mantuvo por debajo del nivel de igual período del año previo (41%). Así, en mayo el índice de energía registró una
suba de 7,9%. En tanto, el índice de precios del
agrupado de los productos agropecuarios cayó
0,4% durante el mes, mientras que el de los metales y minerales subió 3,5% (ver cuadro 1). En relación a igual período del año pasado, los precios de
las materias primas agropecuarias y de los metales
y minerales se contrajeron 16% y 12%, respectivamente, mientras que los valores de la energía evidenciaron la mayor reducción, al ubicarse 40% por
debajo del valor de mayo de 2014 (ver gráfico 1).
Arroz
Fuente: USDA
Campaña 2013/14
En mayo, los principales agrupados de precios de
los commodities tuvieron comportamientos mixtos,
en tanto que se registró una depreciación nominal
multilateral del dólar estadounidense (0,6% mensual), aunque mantuvo su fortaleza en relación a
los años previos (ver gráfico 2). En este marco, las
expectativas de asimetrías en las políticas monetarias aplicadas por los principales bancos centrales
del mundo —con perspectivas de un sesgo contractivo para el caso de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) iniciándose con mayor probabilidad hacia fines de 2015— continuarían jugando un
rol central sobre la revalorización nominal multilateral de la moneda norteamericana, si bien existe
incertidumbre acerca de si el dólar mantendrá o
profundizará su fortaleza.
En cuanto a los productos agrícolas, la perspectiva
de cosechas globales récord para la campaña
2014/15 y de elevados inventarios siguió configurando un escenario de abundante oferta de granos,
manteniendo una presión bajista sobre los precios
de estos bienes (ver gráfico 3 y cuadro 2).
Esto se vio reforzado a partir de que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
(USDA, por su sigla en inglés) ajustara en mayo levemente al alza la oferta global de trigo, maíz y
arroz y diera a conocer las primeras proyecciones
de la campaña 2015/16 que indican la continuidad
de elevados niveles de producción mundial, gracias
a condiciones climáticas bastantes favorables.
*La Oferta total incluye la producción total + stocks iniciales
Estimación a mayo de 2015
Fuente: Elaboración propia en base a datos del USDA
En cuanto a la demanda mundial para la campaña
2014/15, se elevaron las previsiones para la soja, el
Los mercados de productos primarios están influenciados por diversos factores estructurales, de mediano plazo y de corto plazo.
Para una definición de los mismos ver sección “Definición de los Principales Determinantes del Mercado”.
1
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 5
maíz y el arroz, mientras que las de trigo se revisaron en sentido opuesto. Considerando las actualizaciones, la relación global stock-consumo de la soja se mantendría en su mayor nivel histórico. Para
el caso del maíz, se ubicaría por encima de los registros de más de una década, en tanto que el trigo
también exhibiría una mejora. En sentido opuesto,
para el caso del arroz el indicador reflejaría un deterioro respecto del ciclo previo. Para la campaña
2015/16 se prevé una profundización de estas tendencias (ver gráfico 4).
Gráfico 4
Relación Stock-consumo de los Principales Granos
ratio
stock-consumo
0,5
Maíz
Soja
0,4
Trigo
Arroz
0,3
0,2
Si se analiza la evolución de los precios de las materias primas de acuerdo a una canasta de monedas y
en términos reales, tanto los commodities agropecuarios como los metales y minerales y la energía
permanecieron en niveles entre 7 y 18% superiores
al promedio de los últimos 25 años (ver gráfico 5).
0,1
0,0
1985/86
1990/91
1995/96
2000/01
2005/06
2010/11
Fuente: Elaboración propia en base a datos de USDA
2015/16*
*Estimación a mayo de 2015
Energía
Gráfico 5
Precios de las Materias Primas
(Índices en Derechos Especiales de Giro reales*)
1984=100
280
240
200
Energía
Desvío respecto al prom. histórico may-90/may-15
20
Agropecuarias
17,3
15
10,3
10
160
Metales y minerales
%
7,4
5
0
120
Energía
Metales y
minerales
Agropecuarias
80
40
0
May-90
May-95
May-00
May-05
May-10
May-15
*Deflactado por el IPC ponderado de los integrantes de la canasta del DEG (dólar, euro, yen y libra)
Fuente: Elaboración propia en base al Banco Mundial, FMI y Bloomberg
Entre los factores que influyeron en este repunte de
precios se señala la perspectiva de una mayor demanda global de crudo, una disminución en el ritmo
de producción en los Estados Unidos y los mayores
riesgos de que se interrumpan los envíos provenientes del norte y este de África.
Gráfico 6
Cotizaciones Internacionales de Petróleo Crudo
US$/barril
120
(mayo)
%
20
110
0
3,9
0,3
-20
100
-40
-41,1
-41,9
90
-60
Var. % acum. 2015
var. i.a.
-80
WTI
80
Brent
70
65
Brent
60
WTI
59
Promedio Mensual Brent
50
40
May-14
Promedio Mensual WTI
Jul-14
Sep-14
Nov-14
El precio promedio de la variedad Brent subió en mayo un 8,7% respecto de abril y se ubicó en US$65 por
barril (ver gráfico 6). Por su parte, la variedad West
Texas Intermediate (WTI) también exhibió un alza —
de 9,3% en mayo— y se ubicó en torno a US$59 por
barril. Estos incrementos llevaron a la cotización
promedio del crudo a los niveles máximos de 2015.
De esta manera la brecha entre ambas cotizaciones
volvió a reducirse, tras la ampliación exhibida en el
primer trimestre del año. No obstante, el valor del
crudo para ambas variedades se encuentra en torno a
40% por debajo de los valores alcanzados un año
atrás.
Ene-15
Mar-15
En particular, se verificaron interrupciones no planificadas en la producción de Canadá, afectadas por
incendios forestales en las cercanías de algunos pozos de perforación, mientras que la explosión en una
plataforma marina brasileña tuvo las mismas consecuencias. Asimismo, la persistencia de conflictos en
Yemen impactó nuevamente sobre los suministros
provenientes de este país, manteniendo una presión
alcista sobre los valores del crudo.
May-15
Fuente: Bloomberg
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 6
Respecto a los países productores de la Organización
de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el
cartel continuó con su meta de producción de 30 millones de barriles por día, redundando en un excedente global de aproximadamente 2 millones de barriles diarios. Sin embargo, se verificaron interrupciones en los suministros de varios países miembros.
En este sentido operaron las disputas contractuales
entre los operadores en la región de Wafra, situada
en la zona neutral entre Arabia Saudita y Kuwait,
mientras que las exportaciones de Libia y Nigeria estuvieron afectadas por protestas y conflictos gremiales. Estos desarrollos implicaron una reducción
promedio de 2,6 millones de barriles diarios.
Gráfico 7
Estados Unidos. Inventarios de Petróleo*
millones de barriles
550
Mínimos y máximos entre 2008-2014
500
Inventarios de petróleo 2014
Inventarios de petróleo 2015
450
400
350
300
250
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Fuente: Bloomberg
Nov
* Excluyendo las reservas estratégicas de petróleo
La disminución de inventarios en los Estados Unidos y la fuerte caída de los equipos de perforación
operando, reforzó nuevamente la expectativa de
desaceleración de la producción (ver gráficos 7 y 8).
Gráfico 8
Equipos de perforación
Estados Unidos. Petróleo Crudo
millones de barrriles
1.800
9,7
1.600
9,5
1.400
9,3
1.200
9,1
1.000
8,9
Equipos de perforación
800
8,7
Producción (eje derecho)
600
8,5
400
8,3
200
Mar-14
May-14
Jul-14
Sep-14
Nov-14
Ene-15
8,1
May-15
Mar-15
En este sentido, la actividad de perforación de petróleo en los Estados Unidos reafirmó su tendencia a la
baja. El número de equipos operando se redujo 57%
desde comienzos de año y cerca de un 60% del pico
alcanzando en octubre de 2014. Esta reducción fue
muy heterogénea entre regiones, afectando principalmente a las de mayores costos de producción, en
tanto se intensificó la actividad y servicios en las de
mayor productividad. Esto explica el retraso en la
moderación esperada de la expansión de la producción a pesar del brusco descenso del número de equipos operando.
Fuente: U.S Energy Information Administration (EIA) y Baker Hugues
A pesar de los diversos factores que afectaron la
producción y el transporte de petróleo, los mercados
globales siguieron caracterizándose por un exceso de
oferta, implicando un incremento en los inventarios
globales, manteniendo su cotización internacional
muy por debajo de los niveles de un año atrás a pesar del repunte en el margen.
Gráfico 9
150
Precio de Metales y Minerales
2010=100
Metales básicos
Mineral de hierro
130
Metales y minerales y Metales preciosos
110
90
70
50
30
May-08
May-09
Fuente: Banco Mundial
May-10
May-11
May-12
May-13
May-14
May-15
En mayo el índice de precios del agrupado de metales y minerales exhibió una nueva suba (3,5% respecto al mes anterior), debido al aumento del mineral de hierro (15,4%) y de los metales básicos
(2,2%). En su comparación interanual, la caída de
los valores de los metales y minerales fue de 12%,
mayormente impulsada por lo ocurrido con los minerales (-40% interanual — i.a—; ver gráfico 9).
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 7
Gráfico 10
Precios Internacionales de Metales y Minerales y Producción
Industrial e Importaciones de China
var. % i.a.
var. % i.a.
120
23
Importaciones de metales y minerales
90
20
Precio internacional de los metales y minerales
Producción industrial (eje derecho)
60
17
30
14
0
11
-30
8
-60
May-09
May-10
May-11
May-12
May-13
May-14
5
May-15
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y DataStream
Entre los factores que explicaron la recuperación
mensual de los valores de los metales básicos, se
destacó el alza en los precios del níquel (5,3%), del
cobre (4,2%) y del zinc (3,1%; ver gráfico 11). Estos
aumentos estuvieron asociados a la perspectiva de
que las autoridades chinas implementen una política fiscal más agresiva, que podría estimular particularmente al sector de la construcción, en un contexto en el cual se espera que las políticas monetarias más expansivas adoptadas por el Banco Popular de China tengan un efecto positivo sobre el nivel
de actividad.
Gráfico 11
Precio de Metales Básicos*
%
16
10,8
8
5,3
4,2
3,1
3,0
2,2
0
-0,6
-0,7
-0,8
-8
-5,0
-7,0
-8,7
-16
var. % mensual
-24
var. % interanual
-32
-30,4
-32,1
-40
Metales
Aluminio
básicos
Fuente: Banco Mundial
Plomo
Estaño
Zinc
Cobre
Níquel
*Datos a mayo 2015
Gráfico 12
160
Metales Preciosos
2010=100
140
US$/troy oz
May - 13
La FED anuncia programa
de estímulo monetario no
convencional
Metales preciosos
1.900
1.650
Oro (eje derecho)
120
1.400
100
1.150
80
900
60
650
40
May-08
En general, la aceleración de la actividad industrial
y del gasto en infraestructura en China impulsaron
los precios de los metales y minerales al alza —dado
que esta economía representa actualmente alrededor del 50% de la demanda mundial— (ver gráfico
10). La suba fue moderada dada la elevada oferta
en la mayoría de estos productos después de las
grandes inversiones en nueva capacidad estimuladas por los altos precios de los últimos años, especialmente para el mineral de hierro, el níquel y el
cobre. La suba mensual del valor del mineral de
hierro se explicó también por el menor dinamismo
de la producción de Brasil y Australia —principales
oferentes globales—, que redundó en una oferta
más acotada del metal.
May-09
Fuente: Banco Mundial
May-10
May-11
May-12
May-13
May-14
400
May-15
En el caso del cobre también operó la caída en los
stocks globales en relación a los meses previos,
aunque los mismos superan los niveles de 2014.
Los mayores niveles de inventarios se explican por
la perspectiva de repunte de la demanda para el
tercer trimestre de este año. Por su parte, la mayor
demanda china de níquel filipino incidió en el alza
de los precios de ese metal.
Las cotizaciones individuales de los metales básicos
que registraron retrocesos mensuales correspondieron al aluminio (-0,8%), al plomo (-0,7%) y al
estaño (-0,6%). Respecto al aluminio, los bajos
márgenes de rentabilidad desincentivaron las exportaciones del metal provenientes de China, redundando en una menor oferta e imprimiendo cierta presión alcista sobre los precios.
En la comparación interanual por segundo mes
consecutivo sólo los valores del aluminio y del zinc
se mantuvieron por encima de los niveles alcanzados un año atrás.
Por su parte, el índice de precios de los metales
preciosos se sostuvo en torno a los niveles del mes
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 8
Gráfico 13
Cotización Internacional del Oro y Tasa de Interés Real de los
Estados Unidos
US$/ troy oz
2.050
%
10
Oro
Tasa de interés real* EEUU a 2 años (eje derecho)
1.800
8
1.550
6
1.300
4
1.050
2
800
0
550
-2
300
May-05
May-07
May-09
May-11
-4
May-15
May-13
*Considerando la inflación implícita en bonos de igual duración
Fuente: Bloomberg y Datastream
previo al exhibir una ligera suba de 0,4% en mayo.
Algunos factores ejercieron cierta presión alcista
sobre las cotizaciones de estos productos considerados como “refugio de valor”. En este sentido influyó el debilitamiento del dólar, en un escenario
en el que se sostienen las expectativas de que el ciclo de aumento de la tasa de interés de referencia
estadounidense comience recién hacia fines de año,
lo que mantuvo en niveles bajos la tasa de interés
real con la cual están inversamente correlacionados. Cabe señalar que el precio del oro —que representa casi el 80% de la ponderación sobre el total
del índice de los metales preciosos— se mantuvo
estable en su comparación mensual y se ubicó 7%
por debajo del nivel de un año atrás (ver gráficos 12
y 13).
Soja2
Gráfico 14
En mayo el precio de la soja cayó 1,4% y se ubicó en
torno a US$349 por tonelada en el promedio mensual (ver gráfico 14). En tanto, en su comparación
interanual la cotización exhibió una merma de
37%.
Precio Diario de la Soja
US$/tonelada
610
550
490
430
370
310
May-14
Jul-14
Sep-14
Nov-14
Ene-15
Mar-15
May-15
Fuente: Bloomberg
Gráfico 15
Soja. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña
2014/15
millones de
toneladas
Resto del mundo
Argentina
Brasil
Estados Unidos
350
304,8
304,7
103
104
311,1
311,2
312,1
107
107
108
317,3
312,8
314,4
315,1
315,1
315,5
108
108
108
108
108
108
94,5
94,5
94,5
300
250
200
150
91,0
91,0
94,0
94,0
94,0
94,0
95,5
94,5
54,0
54,0
55,0
55,0
55,0
55,0
55,0
56,0
56,0
57,0
58,5
56
56
56
55
55
56
56
57
57
56
56
100
50
0
Jul-14
Fuente: USDA
Ago-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dic-14
Ene-15 Feb-15 Mar-15 Abr-15 May-15
La baja se explicó, fundamentalmente, por las mayores perspectivas de producción récord para la
campaña 2014/15 y de una oferta mayor a la esperada para la próxima campaña norteamericana —
2015/16—. Estas estimaciones más que compensaron el impacto del incremento de la demanda global.
En efecto, en su informe de mayo el USDA incrementó sus perspectivas de producción global para
el ciclo 2014/15, particularmente para la Argentina.
De esta manera, el organismo prevé que la producción argentina alcance 58,5 millones de toneladas,
mientras que la consultora Oil World también incrementó su proyección a 59 millones de toneladas3
(ver gráfico 15).
En tanto, la campaña norteamericana 2015/16 progresa con un récord histórico del área dedicada a la
soja y con buenas condiciones climáticas. El USDA
estimó que el 71% de las tareas de siembra se encuentra completada con un 49% ya emergido, por
encima del 45% del promedio de las últimas 5 temporadas (ver gráfico 16). Si bien el organismo estima un leve descenso de la producción norteameri-
Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago.
En el mismo sentido, las proyecciones realizadas por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) de Argentina, la
Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCB) y la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) elevaron sus proyecciones a 60 millones, 60,8
millones y 60,1 millones de toneladas respectivamente.
2
3
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 9
cana de soja (-3%) sobre la base de un menor rendimiento, el incremento de los stocks iniciales a un
máximo de 8 años expandiría la oferta total (3,4%).
Para la producción mundial el USDA prevé un nivel
similar de la cosecha previa, pero dado que la oferta global seguiría superando al incremento del consumo, las existencias mundiales continuarían acumulándose (12,5%), especialmente en los Estados
Unidos y Brasil.
Gráfico 16
% del área sembrada
Estados Unidos. Evolución del Área Cosechada de Soja
80
70
60
Campaña 2015/16
Promedio últimas 5 campañas
campaña 2014/15
50
40
30
20
10
0
5ta sem. Abrl
1ra sem. May
2da sem. May
3ra sem. May
4ta sem. May
5ta sem. May
Fuente: USDA
Gráfico 17
Precio Diario del Maíz
US$/tonelada
200
180
Hacia adelante, en China el gobierno anunció el
pago de subsidios directos a los agricultores para
cubrir la diferencia con los menores precios de las
importaciones. Si bien aún se mantiene cierta incertidumbre en tanto no se dio a conocer el tamaño
de los mismos previo a las decisiones de siembra,
se estima que la rentabilidad continuaría por debajo de la esperada para otros cultivos. De esta manera, se prevé una disminución del área sembrada
destinada a soja en ese país, lo que podría generar
una presión alcista sobre el grano en los próximos
meses considerando que China es el cuarto productor mundial y el principal importador de la oleaginosa.
160
Maíz4
140
120
100
May-14
Jul-14
Sep-14
Nov-14
Ene-15
Mar-15
May-15
La cotización promedio del maíz cayó 4,3% en mayo y se ubicó en US$138 por tonelada. En relación
con igual período del año previo, se verificó una retracción de 27% (ver gráfico 17).
Fuente: Bloomberg
La merma mensual se dio en un marco en el cual
persiste una amplia disponibilidad del cereal y alta
competitividad de los oferentes a nivel global, a
partir de las mayores perspectivas de producción
en los países sudamericanos y Europa, y de los significativos inventarios acumulados por los principales exportadores del hemisferio norte. Los stocks
mundiales remanentes de la campaña 2014/15 se
estiman en 193 millones de toneladas, lo que implica un importante saldo para la próxima campaña,
equivalentes al 19,7% del consumo anual mundial.
Gráfico 18
Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Maíz
% del área plantada
100
90
80
70
Campaña 2015/16
Promedio últimas 5 campañas
60
Campaña 2014/15
50
40
1ra sem-may
Fuente: USDA
4
2da sem-may
3ra sem-may
4ta sem-may
También incidió a la baja sobre los valores del cereal el rápido avance en los trabajos de siembra de
la campaña 2015/16 en los Estados Unidos, favorecido por las buenas condiciones climáticas. En efecto, a finales de mayo, aproximadamente el 95% de
los trabajos de siembra se encontraban finalizados,
superando la evolución promedio de los últimos
cinco años (ver gráfico 18). Con información muy
Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 10
preliminar, las primeras estimaciones indican muy
buenas perspectivas de rinde, con un 74% de proporción de cultivos de maíz en condiciones buenas
y excelentes.
Gráfico 19
Maíz. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña
2014/15
millones de toneladas
985
981
1.000
850
Estados Unidos
China
Brasil
Ucrania
988
Argentina
990
992
Resto
991
Ex URSS
988
991
Total
992
992
996
352
356
366
368
366
366
361
361
361
361
361
222
222
217
217
214
215
215
215
215,5
215,5
215,7
74
44
27
26
74
44
27
26
75
43
26
75
41
25
23
75
43
27
23
75
43
27
22
75
43
27
75
44
28
23
75
44
28
23,5
75
43
28
24
78
43
28
24,5
100
236
236
238
242
243
244
245
245
242
244
245
-50
Jul-14
En tanto, el USDA corrigió al alza sus proyecciones
de oferta global para la campaña actual, particularmente para Brasil (ver gráfico 19).
700
550
400
250
23
Sep-14
22
Nov-14
Ene-15
Mar-15
May-15
Fuente: USDA
Gráfico 20
Precio Diario del Trigo
US$/tonelada
280
260
240
Desde la perspectiva de la demanda, si bien el organismo revisó levemente al alza sus previsiones de
demanda global, no alcanzó a compensar el efecto
de la abundancia de granos a nivel mundial. Por su
parte, las perspectivas no son muy alentadoras en
los Estados Unidos y China, que en conjunto contabilizan poco más del 50% del consumo mundial
de maíz. En el primer caso, la industria se enfrenta
a una reducción de los mandatos de producción de
etanol en base a este cereal 5 propuestos por la
Agencia de Protección Ambiental (EPA) y a la propagación del brote de gripe aviar 6, que impulsó a
los criadores de ciertas regiones a deshacerse de
sus inventarios de forraje. En el segundo caso influyó, en parte, la mayor inclinación a importar
otros cereales, como el sorgo y cebada.
220
Trigo7
200
180
May-14
Jul-14
Sep-14
Nov-14
Ene-15
Mar-15
May-15
Fuente: Bloomberg
Gráfico 21
Trigo. Evolución de las Proyecciones de Producción para la
Campaña 2014/15
Unión Europea
millones de tn.
China
India
Rusia
Estados Unidos
800
Resto del mundo
716
720
721
720
722
723
725
725
726
726
148
148
151
154
155
155
156
156
156
156
156
500
124
124
126
126
126
126
126
126
126
126
126
400
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
300
54
54
59
59
59
59
59
59
59
59
59
53
53
55
55
55
55
55
55
55
55
55
129,23
240
233
231
228
231
232
233
233
234
234
Dic-14
Ene-15
Feb-15
700
600
705
200
100
0
Jul-14
Fuente: USDA
Ago-14 Sep-14
Oct-14 Nov-14
Mar-15 Abr-15 May-15
Después de una corta recuperación a lo largo del
mes de mayo, el precio del trigo cerró con una baja del 1,6% mensual y se ubicó en US$194 por tonelada (ver gráfico 20). En relación a igual período del año previo la cotización se redujo 33%.
La volatilidad se debió a las inundaciones que sufrieron algunas zonas productoras de los Estados
Unidos en momentos de llenado de granos que
pusieron en duda la calidad de aquellos trigos. En
el mismo sentido afectaron las condiciones secas
de algunas regiones de Europa y del extremo noreste del área triguera de Rusia, en pleno momento de definición de rindes de los cultivos de invierno.
A pesar de ello, el USDA en su informe de mediados de mayo mantuvo sus pronósticos favorables
sobre las principales regiones que llevarán a cabo
la cosecha en los próximos meses con una amplia
oferta global para mediados de año (ver gráfico
Actualmente, la industria del etanol consume un poco más de un tercio de la producción de maíz de los Estados Unidos.
Si bien, se minimiza el impacto que pueda tener en el mediano plazo en tanto podría restablecerse rápidamente una vez erradicada
la epidemia.
7 Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Kansas City.
5
6
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 11
21). Esto y las perspectivas bastante favorables
para la campaña 2015/16 operaron a la baja sobre
las cotizaciones.
Gráfico 22
Estados Unidos. Estados Unidos. Desarrollo de Espigas en los
Cultivos de Trigo de Invierno
% del área plantada
90
80
70
60
50
40
Campaña 2015/16
30
Promedio últimas 5 campañas
20
Campaña 2014/15
10
0
1ra sem-may
2da sem-may
3ra sem-may
4ta sem-may
5ta sem-may
Fuente: USDA
En efecto, el informe semanal de progresos de cultivos del USDA de mediados de mes no evidenció
cambios en las condiciones del trigo invernal norteamericano. Hacia finales de mes, aproximadamente el 84% de los cultivos de invierno ya habían
desarrollado espigas, mientras que el 87% de los
trabajos de siembra de los cultivos de primavera
se encontraban finalizados, superando en ambos
casos los promedios de los últimos cinco años y
los niveles del ciclo previo (ver gráficos 22 y 23).
En Europa, la mayor región productora de trigo
del mundo, las perspectivas climáticas han mejorado: el índice de salud de vegetación (VHI, por su
sigla en inglés) muestra un desarrollo del cultivo
excelente, especialmente en España, el sur de
Francia y el noreste de Alemania. A pesar de la
caída de los precios, la superficie destinada a este
cultivo prácticamente no se vio afectada debido a
que se manifestó más atractivo en relación con la
colza, cuyas perspectivas disminuyeron debido a
la reducción de la producción de biocombustibles
y a las nuevas restricciones sobre el uso de insecticidas para ese cultivo. Por su parte, si bien en Rusia varias regiones fueron afectadas por la sequía
de otoño, los pronósticos se recuperaron recientemente por la llegada de una corriente húmeda
en la mayor parte de las zonas secas.
Gráfico 23
Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Trigo de
Primavera
% del área plantada
En tanto, los pronósticos del segundo productor
mundial de trigo —China— se revisaron levemente
al alza con un ligero aumento de la superficie
sembrada, apoyados por precipitaciones superiores a lo normal.
120
100
80
60
40
Campaña 2015/16
Promedio últimas 5 campañas
20
También operó a la baja sobre las cotizaciones el
incremento en el área de intención de siembra canadiense —para las variedades de primavera— y
francesa —para las variedades de invierno—. Contrariamente, algunos analistas sugieren una reducción en Brasil, Australia y Argentina, donde ya
comenzaron los trabajos de siembra.
Campaña 2014/15
0
1ra sem-may
Fuente: USDA
2da sem-may
3ra sem-may
4ta sem-may
Además, el USDA corrigió levemente a la baja su
estimación de demanda global para la campaña
2014/15 —la cual seguiría siendo un récord histórico— por lo que subió la previsión de los ya elevados inventarios al cierre de la presente campaña.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 12
Estos desarrollos seguirían configurando un escenario de amplia disponibilidad del cereal, si bien
el USDA prevé una disminución del 1% en la producción mundial de trigo para la campaña
2015/16 desde el récord del año anterior, el incremento de las existencias iniciales conforman
una mayor oferta global.
Gráfico 24
Precio del Arroz
US$/tonelada
650
600
Arroz
550
El precio del arroz cayó 4,5% durante mayo y se
ubicó en torno a US$381 por tonelada, el menor valor desde enero de 2008. En tanto, en relación a
igual período del año previo la cotización exhibió
una caída de 1,8% (ver gráfico 24).
500
450
Spot
400
350
May-11
Prom. desde 2009
May-12
May-13
May-14
May-15
Fuente: Banco Mundial
Gráfico 25
Producción Global de Arroz
millones
de toneladas
600
China
India
Indonesia
Vietnam
500
400
401
418
420
433
449
441
450
Tailandia
467
472
Resto
477
476
482
Entre los desarrollos más relevantes durante el mes
que pudieron incidir sobre los precios del arroz se
destaca la persistencia de una fuerte competencia
de los oferentes en los principales mercados internacionales, especialmente Vietnam, India, Pakistán
y Tailandia, en un marco de amplia oferta y debilidad de la demanda.
Las exportaciones de Vietnam disminuyeron cerca
de 11,4% en lo que va del año. En este marco, las
autoridades de Vietnam continuaron disminuyendo
el precio del arroz quebrado y aprobaron un plan
nacional de desarrollo de este cultivo a los efectos
de aumentar la competitividad del arroz vietnamita
a nivel mundial promoviéndolo como una marca de
calidad para 2030. Parte de la proyección de una
menor demanda externa por parte del gobierno de
Vietnam podría responder a que recientemente las
autoridades chinas incrementaron los controles sobre las compras de granos de vendedores no oficiales provenientes de Vietnam y al aumento de las
exportaciones provenientes de Myanmar hacia ese
mercado.
300
200
100
0
Fuente: USDA
e: Estimación a mayo 2015
En tanto, la Asociación de Exportadores de Tailandia estima que las ventas externas disminuirán entre un 22% y 27%. El gobierno tailandés aprobó un
programa de protección de arroz para la temporada, que se propone distribuir cupones o tarjetas a
los productores que les permitan adquirir semillas
y fertilizantes a precios reducidos.
También influyó sobre la caída mensual el aumento
por parte del USDA de su previsión de producción
global en mayo para la campaña actual y para la
2015/16, estimándose esta última en un nuevo récord (ver gráfico 25). En tanto, la demanda mun-
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 13
dial seguiría superando a la oferta por tercer año
consecutivo, llevando los inventarios a su nivel más
bajo en seis años.
Por su parte, las autoridades de la India están promoviendo variedades de arroz más resistentes a las
variaciones del clima, lo cual podría redundar en
un incremento de la producción en las áreas más
afectadas por las sequías y las inundaciones. Además, algunos analistas especializados esperan que
se incrementen en India las retenciones a las importaciones de arroz ante los bajos precios internos.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 14
II. Mercados Conexos
Costos de Producción y de Transporte
El índice del agrupado de fertilizantes del Banco
Mundial disminuyó 0,9% en mayo. De acuerdo a
los datos publicados por el organismo, la dinámica
del mes se explicó mayormente por la caída en el
precio de la urea, que exhibió una merma de 2,3%.
Así los precios de los fertilizantes se ubicaron un
4% por debajo de los niveles alcanzados un año
atrás (ver gráfico 26). En particular, la cotización
de la urea se pudo ver afectada por la expectativa
de una menor demanda proveniente de la India, a
partir de la implementación por parte de las autoridades de ese país de un programa de subsidios
para la producción de ese fertilizante para alcanzar
su autoabastecimiento en los próximos cuatro
años. Cabe señalar que este desempeño de las cotizaciones se dio pese al incremento del precio del
gas natural —insumo básico de su proceso productivo—.
Gráfico 26
Costos de Fertilizantes y Precio Internacional del Gas
(US$ corrientes)
ene-08=100
230
Gas natural
Fertilizantes
180
130
80
30
May-08
May-09
May-10
May-11
May-12
May-13
May-14
May-15
Fuente: Banco Mundial
Gráfico 27
Costos de Fletes y Precio Internacional del Petróleo
(US$ corrientes)
ene-08=100
ene-08=100
60
160
Fletes (Baltic Dry Index)
50
Petróleo (Brent; eje derecho)
140
40
120
30
100
20
80
10
60
0
May-10
May-11
Fuente: Banco Mundial y Reuters
May-12
May-13
May-14
40
May-15
Por su parte, las tarifas de fletes marítimos para
cargamentos secos a granel volvieron a subir en
mayo por tercer mes consecutivo (ver gráfico 27).
No obstante continúan registrando valores considerablemente inferiores a los de un año atrás. En
particular, el Baltic Dry Index (BDI), que suele registrar una elevada volatilidad, se elevó 1% mensual
aunque se ubicó 40% por debajo del valor de igual
período del año previo. El repunte mensual estuvo
influido, en parte, por la mayor demanda de fletes,
que se reflejó en algunos recortes en las tasas de
capacidad de las embarcaciones. También habría
contribuido al alza la suba del precio del petróleo.
Sin embargo, como se mencionó en informes anteriores, se espera que los precios de los fletes continúen deprimidos teniendo en cuenta la sobreoferta
de capacidad de transporte de bodega en la industria naviera mundial, a lo que se sumó recientemente la caída de los precios de los combustibles.
Biocombustibles
Las cotizaciones de los biocombustibles subieron
durante mayo. El valor del etanol aumentó 3,5%,
mientras que el del biodiesel lo hizo en 4,1%. Por su
parte, los precios se encuentran muy por debajo de
los valores alcanzados un año atrás, un 30% en el
caso del etanol y un 16% en el del biodiesel (ver
gráfico 28).
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 15
Gráfico 28
Precios de Biocombustibles y Petróleo
US$/galón
US$/barril
6,0
160
Etanol
140
Biodiesel
5,0
Petróleo Brent (eje derecho)
120
4,0
100
3,0
80
2,0
60
1,0
40
May-13
Sep-13
Ene-14
May-14
Sep-14
Ene-15
May-15
Fuente: Bloomberg y Datastream
Entre los factores que pudieron explicar el alza del
etanol se destaca la menor producción norteamericana, afectada por los bajos márgenes de rentabilidad, al tiempo que se estima una mayor demanda
estacional en el corto plazo a partir del inicio de la
temporada de verano en ese país. En tanto, la reducción de los mandatos de producción de etanol
propuesta recientemente por la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos
(EPA, por su sigla en inglés), operaría en sentido
contrario. En relación al mercado europeo, la suba
en el precio del etileno —principal insumo para la
producción de etanol sintético— generada por la interrupción de suministros por parte de la empresa
Ineos —mayor proveedora del mercado—, ejerció
presión alcista adicional. También incidió al alza el
mayor dinamismo de las exportaciones provenientes de Paquistán hacia China.
En cuanto al biodiesel, si bien la demanda prevalece débil, afectada por los bajos precios internacionales del crudo que hacen menos competitivo a este
producto, en el mes incidió particularmente la caída en los stocks canadienses de canola, que se utiliza como insumo para su producción, mientras que
también influyó el aumento de los precios del aceite
de colza y de palma.
También, recientemente la Secretaría de Energía de
la Argentina aumentó el impuesto a las exportaciones de éster metílico de aceite de soja desde 5%
hasta 13%. Por su parte, la Agencia de Protección
del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA,
por su sigla en inglés) aprobó el uso de este producto argentino bajo los estándares de producción de
energías renovables. De esta manera, se prevé un
aumento de la demanda de biodiesel a uno de los
mayores proveedores de ese producto, aunque la
medida tendría vigencia a partir del próximo año.
Gráfico 29
Interés abierto de contratos a futuro y opciones*
miles de
contratos
4.500
4.000
Soja
Los Commodities como Activos Financieros
Maíz (eje der.)
Trigo
3.500
Los agentes no comerciales aumentaron sus tenencias de contratos vendidos en maíz y soja, en medio
de la caída de las cotizaciones de estos dos granos
durante mayo.
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
May-07
May-08
May-09
May-10
May-11
(*) Datos correspondientes a la última semana de cada mes
Fuente: US CFTC
May-12
May-13
May-14
May-15
Subió 8% en mayo el interés abierto en el agregado
de derivados financieros de trigo, maíz y soja en
Chicago Board of Trade, a partir de la suba fundamentalmente de los contratos en cartera de maíz y
soja. En relación a fines de mayo de 2014, se evidenció una suba de 12% en forma agregada, con un
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 16
mayor aumento en soja. En la clasificación de las
tenencias por tipo de agente, se distingue que buena parte el alza del interés abierto en mayo se dio
por un incremento en el posicionamiento de agentes no comerciales (en especial en maíz y en soja,
ver gráfico 29).
Gráfico 30
Posiciones compradas netas con fines no comerciales*
Trigo
Maíz
millones de tn.
Soja
millones de tn.
millones de tn.
35
60
10
5
0
-5
-10
-15
50
30
40
25
30
20
20
15
10
10
0
5
-10
0
-20
-5
-30
-10
-40
-20
Ene
Mar
May
Ago
Oct
(*) Datos con frecuencia semanal
Fuente: US CFTC
Dic
Ene
Mar
May
Ago
Oct
Rango Min-Max 2006-2014
Dic
-15
Ene
--- 2015
Mar
May
Ago
Oct
Dic
Esta suba en las tenencias de agentes no relacionados directamente a la actividad real estuvo determinada por el alza de los contratos de venta neta
(que apuntan a una caída en los precios), en un
contexto en que hubo mermas en las cotizaciones.
De esta manera, en el mes aumentó la posición
vendida neta en estos dos granos para este tipo de
agentes, mientras que en trigo se redujo, ubicándose para los tres casos en los mínimos registros históricos estacionales (ver gráfico 30).
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 17
III. Perspectivas
Gráfico 31
puntos
PMI* Manufacturero Global y de China, Precios de Viviendas Chinas
y Cotizaciones Internacionales de Commodities
80
var. % i.a.
100
Precios de metales (eje derecho)
Precios de energía (eje derecho)
74
80
PMI manufacturero global
PMI manufacturero de China
68
60
Índice de precios de las viviendas de China (eje derecho)
62
40
56
20
50
0
44
-20
38
-40
32
May-08
May-09
May-10
May-11
May-12
May-13
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg y FMI
-60
May-15
May-14
*Purchasing Managers Index
Gráfico 32
millones de barriles diarios
Estados Unidos. Petróleo Crudo
(prom. mov. 12 meses)
11
10
9.22
9
8
Proyectado
Importaciones netas
Producción
7
6.52
6
5
4
II-06
II-07
II-08
II-09
II-10
II-11
II-12
II-13
II-14
II-15p
Fuente: U.S. Energy Information Administration (EIA)
II-16p
Gráfico 33
130
120
110
100
90
80
Prom. 2016:
64,7
70
60
Prom. 2015:
56,3
50
40
Dic-09
Dic-10
Fuente: Bloomberg
Dic-11
Dic-12
Persiste la proyección de un escenario de abundante oferta global agrícola, energética y minera, que
se suma como presión bajista sobre los precios de
las principales materias primas.
En el caso de los metales, por el lado de la demanda, el impulso al nivel de actividad que podría verificarse en China, a partir de la implementación de
nuevos estímulos fiscales y monetarios, podría tener un efecto positivo sobre el desempeño del sector manufacturero y de viviendas de ese país. En
esta línea, la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO) prevé un aumento de la demanda de cobre hacia fines de año como consecuencia del programa de inversión en el sector de energía en China. De materializarse entonces los estímulos en un
mayor dinamismo de la actividad en China, se registrarían mejoras en los precios de los metales y
minerales (ver gráfico 31).
p: Proyectado
Precio del Brent y Futuros
US$/barril
En un contexto de desvalorización parcial reciente
del dólar estadounidense —que interrumpió la
marcada tendencia a la apreciación nominal multilateral de esa moneda—, continúa la incertidumbre
acerca del efecto que tendrán las expectativas de
una política monetaria estadounidense unilateral y
más restrictiva en términos relativos sobre el valor
de esa moneda. De este modo, este factor continuaría influyendo sobre los precios de los commodities
expresados en esa moneda. Por su parte, la financiarización de las materias primas seguirá imprimiendo volatilidad a las cotizaciones de esos productos.
Dic-13
Dic-14
Dic-15
Dic-16
Respecto al petróleo, la Oficina de Información de
Energía de los Estados Unidos (EIA, por su sigla en
inglés) sostuvo su perspectiva de que la producción
comience a desacelerarse a partir de la segunda mitad del año hasta febrero de 2016, afectada por los
bajos rendimientos que mitigarían la actividad exploratoria (ver gráfico 32). Además, la actividad extractiva en el Golfo de México podría verse afectada
por factores climáticos estacionales. En tanto, se
estima que la demanda mundial aumente un poco
más que en 2014 por el impulso de los menores
precios. Esta situación debiera traducirse en precios mayores y más estables, aun siendo relativamente bajos en términos históricos, ya que se mantendrán elevados niveles de inventarios. En este
sentido, una eventual revisión en la meta de producción de los países miembros de la OPEP, puesta
para el 5 de junio de 2015, podría afectar los valores del crudo.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 18
Según los contratos a futuros ese precio se ubicaría
en promedio en torno a los US$56 el barril en 2015.
En tanto la EIA sostuvo su previsión de que la cotización del Brent promediará US$61 bbl. en 2015
con un diferencial de US$5 en relación al WTI (ver
gráfico 33). No obstante, estas proyecciones están
sujetas a la incertidumbre que rodea a la posible
eliminación de las sanciones contra Irán y otros
eventos vinculados al recrudecimiento de los conflictos geopolíticos, o a la intensidad del impacto de
los significativos recortes de inversión sobre la futura capacidad de producción.
Gráfico 34
Ratio Precio Soja / Maíz
ratio
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
Promedio
histórico
2,35
1,0
0,5
May-01
May-03
May-05
May-07
May-09
May-11
May-13
May-15
Los precios de la soja y del maíz se verán influidos
en adelante por la evolución de la última etapa de
siembra de los cultivos en los Estados Unidos. En
este sentido, a pesar del avance de los trabajos de
implante, aún podría verificarse un desplazamiento
del área sembrada de soja hacia maíz a partir de la
revaluación del cereal respecto a la oleaginosa (ver
gráfico 34). Por su parte, sobre los valores de la
oleaginosa seguirá influyendo la demanda global,
particularmente de China, el principal demandante
mundial. Mientras, para el caso del maíz, podría
afectar a los precios la evolución de la demanda estadounidense para uso forrajero.
Fuente: Bloomberg
Gráfico 35
Estados Unidos. Estado de los Cultivos de Trigo
% en condiciones malas y
muy malas
Rango últimos 5 años
60
Campaña 2015/16
50
40
30
Período de latencia
19
20
10
0
2da sem. oct (-1) 2da sem. dic (-1)
1ra sem. feb
1ra sem. abr
1ra sem. jun
4ta sem. jul
Fuente: USDA
El precio del trigo seguirá dependiendo de las condiciones climáticas sobre las regiones productoras
del hemisferio norte. En este sentido, los informes
sobre el estado de los cultivos estadounidenses tras
la finalización del período de latencia sugieren que
el impacto del clima adverso en los meses previos
ha sido relativamente moderado. En efecto, a
inicios de junio el 19% de los cultivos se encontraba
en estado malo y muy malo, situándose 29 puntos
porcentuales (p.p.) por debajo del nivel registrado
en igual período del año previo (ver gráfico 35).
Gráfico 36
Principales Granos. Precio Spot y Futuros
US$/tn.
450
400
350
May-15
348,8
346,6
Jun-15
339,5
Futuro prom. 2015
300
250
193,7
200
138,3
150
139,8
194,4
143,6
100
50
0
Soja
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg
Maíz
198,8
A pesar de que la probabilidad de que el fenómeno
climatológico “El Niño” tuviera efectos significativos sobre los principales granos se mantuvo acotado, en los próximos meses cierta sequía podría seguir afectando a las regiones productoras de aceite
de palma del sudeste de Asia, donde se registraron
lluvias por debajo del promedio habitual.
Trigo
En este contexto, para los próximos meses las cotizaciones de los contratos a futuro sobre los principales granos anticipan leves aumentos para el trigo
y el maíz, en tanto que prevén cierta caída para los
de la soja (ver gráfico 36).
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 19
Con una oferta abundante y menores costos de la
energía no se vislumbran presiones significativamente alcistas para los principales granos en la
campaña 2015/16. Si bien las estimaciones preliminares de producción global del USDA para los
principales granos en la campaña global 2015/16
prevén un valor similar o un leve descenso desde
los niveles récord de la campaña anterior, se mantendrían elevados en términos históricos. En tanto,
el incremento de las existencias remanentes previstas para la soja, el trigo y el maíz sugieren una mayor oferta global, situándola en un nuevo máximo
histórico y en niveles superiores a los estimados
para la demanda global.
Finalmente, en los mercados financieros asociados
a commodities, en la segunda semana de junio, las
volatilidades implícitas en las opciones financieras
se ubicaron en niveles elevados para el trigo (más
aún en los contratos con precio de ejercicio alejado
del precio de contado), mientras que en maíz y soja
están en niveles menores, aunque se distribuyen en
forma ascendente a medida que aumentan los precios de ejercicio. De este modo la incertidumbre
continúa concentrándose en mayor medida sobre
los precios futuros del trigo.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 20
IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado
•
Factores Estructurales
Los factores de largo plazo que influyen en los mercados de commodities están asociados principalmente al aumento de la demanda de alimentos de los países emergentes (relacionada en
especial con la mejora en la nutrición de la población de países como China e India, entre
otros), al desarrollo de los biocombustibles como sustitutos del petróleo (en mayor medida en
economías avanzadas, aunque también en algunas emergentes, como Brasil), al aumento de la
oferta relacionado con mejoras tecnológicas y al impacto del cambio climático sobre la productividad agrícola.
•
Factores de Mediano Plazo
Los factores de mediano plazo que influyen en las cotizaciones de las materias primas se vinculan a la evolución de los costos de producción y transporte del sector agrícola, a la situación
de inventarios y a las regulaciones que adoptan algunos países con el objetivo de mitigar el
efecto de los altos precios de los alimentos en la población de menores recursos.
•
Factores Coyunturales o de Corto Plazo
Entre los elementos de índole transitoria o coyuntural que afectan a las cotizaciones pueden
mencionarse los shocks de oferta por problemas climáticos, desastres naturales y conflictos
geopolíticos, a lo que se agrega la evolución de la demanda especulativa en los mercados de
commodities y el efecto sobre la rentabilidad de la industria de biocombustibles que tienen las
oscilaciones en el precio del petróleo. Estos factores de corto plazo pueden generar fuertes movimientos en los precios, aportando volatilidad a los mercados.
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 21
V. Participación por país/región en la producción, demanda, exportaciones e importaciones de los principales productos agrícolas
Principales productores, demandantes, exportadores e importadores del mercado*
Porotos de Soja
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Estados Unidos
33% China
29% Brasil
41% China
Brasil
31% Estados Unidos
17% Estados Unidos
40% Unión Europea
Argentina
18% Argentina
16% Argentina
7% Mexico
1%
14% Paraguay
4% Japón
1%
China
4% Brasil
Total (en millones de tn.)
317,3 Total (en millones de tn.)
304,3 Total (en millones de tn.)
29%
122,0 Total (en millones de tn.)
5%
119,6
Maíz
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Estados Unidos
35% Estados Unidos
30% Estados Unidos
40% Japón
13%
China
23% China
22% Brasil
18% Unión Europea
10%
Brasil
8% Union Europea
8% Ucrania
13% México
9%
Unión Europea
7% Brasil
6% Argentina
13% Korea
8%
Ucrania
3% México
3% Unión Europea
Total (en millones de tn.)
989,8 Total (en millones de tn.)
990,4 Total (en millones de tn.)
2% Egipto
7%
120,9 Total (en millones de tn.)
118,8
Trigo
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
Unión Europea
21% Unión Europea
17% Unión Europea
21% Brasil
4%
China
18% China
17% Estados Unidos
16% Unión Europea
3%
India
13% India
13% Canadá
13% Estados Unidos
2%
Estados Unidos
8% Rusia
5% Rusia
13% China
1%
Rusia
7% Estados Unidos
5% Australia
12% India
0%
Total (en millones de tn.)
718,9 Total (en millones de tn.)
716,6 Total (en millones de tn.)
157,0 Total (en millones de tn.)
153,6
Arroz
Productores
Demandantes
Exportadores
Importadores
China
30% China
31% Tailandia
26% China
India
22% India
20% India
20% Nigeria
8%
16% Unión Europea
4%
Indonesia
8% Indonesia
8% Vietnam
Vietnam
6% Vietnam
4% Paquistán
9% Filipinas
Tailandia
4% Filipinas
3% Estados Unidos
8% Indonesia
Total (en millones de tn.)
482,1 Total (en millones de tn.)
489,0 Total (en millones de tn.)
42,4 Total (en millones de tn.)
12%
3%
3%
39,6
*datos correspondientes a la campaña 2015/16.
Fuente: USDA
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 22
VI. Resumen de Precios de Commodities
May-15
Prom.
Prom.
Prom.
2012
2013
2014
Futuros1
Variaciones
prom.
máximo
mínimo
348,8
361,0
337,5
mensual
acumulado en
i.a.
el año
3 meses
6 meses
12 meses
339,8
335,9
341,5
Agropecuarios
Soja (por tonelada)
valor en US$
537,6
520,3
457,6
variación %
Pellets de soja (por tonelada) valor en US$
-1,4
482,8
515,0
528,7
354,7
369,2
345,9
1.125,6
993,7
812,7
718,3
749,9
683,7
269,7
232,4
158,9
138,3
140,9
133,7
276,2
265,4
243,0
193,7
206,8
182,0
562,9
505,8
422,7
380,9
nc
nc
41,4
40,7
49,5
43,8
nc
nc
variación %
Aceite de soja (por tonelada) valor en US$
valor en US$
Trigo (por tonelada)
valor en US$
Arroz (por tonelada)
valor en US$
-4,5
variación %
Leche en polvo (por libras)
valor en US$
-7,3
17,4
18,0
22,3
nc
nc
valor en US$
nc
0,2
0,2
0,2
0,1
nc
-19,8
-27,0
-32,6
-1,8
2,5
-18,4
nc
nc
9,0
-21,5
-7,8
291,1
-2,2
290,4
-5,1
762,7
-5,3
763,7
-83,0
146,0
-1,1
-17,5
nc
variación %
6,1
-7,8
-8,9
-3,8
-4,9
0,0
nc
variación %
Azúcar (por libras)
-26,1
197,0
-1,6
variación %
Carne vacuna (por tonelada) valor en US$
-37,9
142,6
-4,3
variación %
-4,6
761,7
4,8
variación %
-7,6
296,3
-4,7
variación %
Maíz (por tonelada)
-36,7
5,8
155,1
-0,9
202,0
6,5
3,9
213,4
6,2
10,2
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
nc
Materias Primas Energéticas
Petróleo WTI (U.S. Barrels)
valor en US$
94,1
97,9
93,1
59,3
60,9
57,3
variación %
Petróleo Brent (U.S. Barrels) valor en US$
111,9
108,8
98,9
64,6
66,4
valor en US$
2,5
2,6
2,4
1,8
nc
nc
Biodiesel (por galón)
valor en US$
4,5
4,6
3,5
3,1
nc
nc
-41,9
0,3
45,2
variación %
Etanol (por galón)
60,0
9,3
60,0
8,7
variación %
3,5
variación %
-41,1
-29,9
3,9
-20,9
4,1
-15,7
5,9
0,0
-7,0
-0,2
60,6
-2,3
62,0
-3,3
60,6
-1,8
62,0
-2,3
-3,3
-1,8
1,5
1,4
1,4
-3,1
-1,7
-1,2
nc
nc
nc
nc
nc
nc
Metales Preciosos
Oro (por oz. troy)
valor en US$
1.669,5
1.411,5
1.265,6
1.198,6
1.225,5
1.178,6
variación %
Plata (por oz. troy)
valor en US$
31,1
24,9
19,4
16,4
nc
1.182,3
nc
variación %
0,8
-16,9
2,3
-0,4
1.183,7
-0,3
1.187,1
-0,1
16,4
16,5
16,6
0,1
0,1
0,5
5.983,0
5.991,1
6.006,3
Metales Industriales
Cobre (por tonelada)
valor en US$
7.952,2
7.354,6
6.480,0
5.830,5
6.480,0
6.015,0
variación %
Aluminio (por tonelada)
valor en US$
4,2
2.019,2
1.845,7
1.919,0
1.814,7
variación %
1.919,0
-8,7
-2,4
1.699,5
-0,8
3,0
-5,5
-6,8
-6,6
-6,4
1.747,4
1.769,2
1.793,5
-9,3
-9,0
-8,0
nc: no hay datos para el contrato
1
Las variaciones son entre los valores del cuadro y los correspondientes a un mes atrás
Fuente: USDA
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 23
Glosario de Abreviaturas y Siglas
AIE: Agencia Internacional de Energía
BCE: Banco Central Europeo
BDI: Baltic Dry Index (Indicador de fletes de granos secos)
CBOT: Chicago Board of Trade
CFTC: Commodity Futures Trading Commission (Comisión sobre el Comercio de Futuros de Productos
Básicos)
CME: Chicago Mercantile Exchange
CONAB: Companhia Nacional de Abastecimento de Brasil
DEG: Derechos Especiales de Giro
EIA: Energy Information Agency (Agencia de Información Energética)
EPA: Environmental Protection Agency (Agencia de Protección al Medio Ambiente)
FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations (Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación)
Fed: Reserva Federal de los Estados Unidos
FMI: Fondo Monetario Internacional
GNL: Gas Natural Licuado
i.a.: Interanual
ICE: International Commodity Exchange
KCBT: Kansas City Board of Trade (Bolsa de Comercio de Kansas City)
NAFTA: North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)
OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
OMC: Organización Mundial de Comercio
ONU: Organización de las Naciones Unidas
OPEP: Organización de Países Exportadores de Petróleo
RFS: Renewable Fuel Standard
RIN: Renewable Identification Number
UE: Unión Europea
UNICA: Unión de la Industria de Caña de Azúcar
US$: Dólares Estadounidenses
USDA: United States Department of Agriculture (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos)
WMO: World Meteorological Organization (Organización Meteorológica Mundial)
WTI: West Texas Intermediate
Panorama Global de Commodities | Mayo 2015 | BCRA | 24