Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

UNIÓ N INTERNACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
CMR-97
CONFERENCIA MUNDIAL DE
RADIOCOMUNICACIONES
Documento 73-S
10 de octubre de 1997
Original: inglés
GINEBRA, 27 DE OCTUBRE – 21 DE NOVIEMBRE DE 1997
SESIÓ N PLENARIA
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
PROPUESTAS PARA LOS TRABAJOS DE LA CONFERENCIA
PUNTO 1.10 DEL ORDEN DEL DÍA DE LA CMR-97
El anexo 7 al apéndice 30 y el punto 3.15 del anexo 3 al apéndice 30A contienen disposiciones
sobre las posiciones orbitales que deben utilizarse al modificar los planes. Estas disposiciones
tienen influencia sobre la flexibilidad para modificar el plan de las Regiones 1 y 3 en el arco
orbital 37oW-10oE, lo que da lugar a una utilización ineficaz y poco equitativa del arco orbital.
Es bien sabido que estas limitaciones fueron introducidas por la CAMR-97 a fin de proteger el
desarrollo de los servicios terrenales en las Regiones 1 y 3 y el del SFS en la Región 2.
Teniendo en cuenta la reducción de 5 dB en la p.i.r.e. actualmente considerada para la revisión de
los Planes del SRS en las Regiones 1 y 3, la protección de los servicios terrenales podría lograrse
adecuadamente aplicando los actuales niveles de densidad de flujo de potencia u otros niveles
adecuados que figuren en el anexo 1 al apéndice S6.
Teniendo presente el desarrollo actual del SFS en la Región 2 en la banda 11,7 - 12,2 GHz y la
convergencia en los parámetros utilizados por los sistemas en ambos servicios, puede considerarse
que las preocupaciones que fueron el origen de estas disposiciones no se han materializado en la
práctica y que tanto el SRS en las Regiones 1 y 3 como el SFS en la Región 2 pueden coexistir sin
imponer tales limitaciones a ambas partes.
A fin de promover un acceso equitativo para todos los servicios y Regiones a las bandas de
frecuencias que figuran en los apéndices 30 y 30A, se propone suprimir el punto A del anexo 7 al
apéndice 30 así como el punto 3.15 del anexo 3 al apéndice 30A.
Para considerar la pertinencia de las limitaciones del anexo 7 y sus criterios de compartición
correspondientes que figuran en el anexo 1 al apéndice 30 debe tenerse en cuenta la influencia de la
situación geográfica entre la Región 1 y la Región 2 a medida que varie de acuerdo con la latitud.
De hecho, la elección de las limitaciones orbitales y de dfp generales decididas por la CAMR-77
para resolver el tema del acceso equitativo entre las dos Regiones se basó en un compromiso y en la
hipótesis de caso más desfavorable y no se consideró la influencia de la latitud, lo que dio lugar a
unas condiciones de acceso poco equitativas.
Esta Contribución se ha aprobado en el marco de la CEPT.
C:\ITUDOC\073S.WW7
17.10.97
-1-
29.10.97
PRIETO/MCJ
Un ejemplo de acceso poco equitativo puede observarse en el arco orbital de 60o W a 10o E, para el
SFS en América del Norte (Región2 ) en compartición con el SRS en Europa (Región 1). Ninguno
de estos países en la Región 2 puede ser cubierto desde el Este de la latitud 10oE y ninguno de los
países indicados en la Región 1 puede cubrirse adecuadamente desde el Oeste de la latitud 60oW.
Con arreglo a las reglas actuales, el SFS en la Región 2 no está limitado a este arco mientras que
todo el arco 60o W 10oE común a ambas Regiones está limitado para la Región 1 en la cual los
únicos intervalos orbitales admitidos se encuentran en 37oW, 31oW, 25oW, 19oW, 13oW, 7oW, 1oW
y 5oE, con una tolerancia de 1o hacia el este.
En el plan original se preveía que el SFS en la Región 2 utilizase posiciones orbitales separadas al
menos 2,5o de las posiciones planificadas del SRS. De hecho, se han inscrito sistemas y algunos han
entrado en servicio, situados a menos de esos 2,5o previstos de las posiciones planificadas del SRS,
como puede observarse en el siguiente cuadro.
Vehículos espaciales del SFS en la Región 2 dentro del arco con una separación
inferior a 2,5o con respecto a los vehículos espaciales o los intervalos del SRS
Satélite del
SFS
Posición
orbital
Satélite del
SRS en
funcionamiento
Posición
orbital
Diferencia
en la
separación
Posición
planificada
del satélite
del SRS
Diferencia
en
separación
Países en la posición
planificada
Intelsat 707
1°W
Thor
0,8°W
0,2°
1°W
0.0°
BOT, BUL, D, HNG,
IFB, MOZ, MWI, POL,
ROU, SWZ, TCH, ZME
Intelsat 506
31,4°W
Hispasat
30°W
1,4°
31°W
0,4°
AZR, BFA, CNR, CPV,
CTI, E, G, GNB, IRL,
ISL, LBR, POR, SRL
Hispasat
30°W
Hispasat
30°W
0°
31°W
0,0°
AZR, BFA, CNR, CPV,
CTI, E, G, GNB, IRL,
ISL, LBR, POR, SRL
Orion F1
37,5°W
37°W
0,5°
AND, CVA, GMB,
GUI, LIE, MCO, MLI,
MTN, SEN, SMR
Orion F2
12°W
13°W
1,0°
AGL, CAF, CME, COG,
GAB, ISR, MLT, STP,
TCD
Intelsat 705
18°W
19°W
1,0°
AUT, BEL, BEN, D, F,
GNE, HOL, I, LUX,
NIG, NMB, SUI, ZAI
TDF 1, TDF 2,
TVSAT
19°W
1°
La protección de los satélites del SFS de la Región 2 contra las emisiones de los satélites del SRS de
la Región 1 se obtiene actualmente aplicando limitaciones orbitales y un límite de densidad de flujo
de potencia dentro de los territorios de la Región 2. Este límite de dfp, basado en una separación en
el SFS de 2,5ºcuando se celebró la CAMR-77, se fijó a un valor de -138 dBW/m2/27 MHz
producido por cualquier satélite del SRS de la Región 1 en cualquier parte de un territorio de la
Región 2, como se especifica actualmente en el punto 6, del anexo 1 al apéndice 30. Este nivel dfp
constituyó la base para determinar si una administración de la Región 2 se consideraba o no afectada
por una modificación del SRS en la Región 1.
C:\ITUDOC\073S.WW7
17.10.97
-2-
29.10.97
PRIETO/MCJ
La influencia actual de estas limitaciones debe estudiarse desde el punto de vista de los niveles dfp
correspondientes. En EUR/5/154 se propone aplicar los siguientes valores de dfp para proteger
al SRS en la Región 1:
-145 + 2,0 θ2
dB(W/m2/27 MHz)
para 0o
≤θ < 3,18o,
-137,2 + 25 logθ
dB(W/m2/27 MHz)
para 3,18o
≤θ < 19,4o,
-105
dB(W/m2/27 MHz)
para 19,4o
≤θ
donde θ es la diferencia en grados entre las longitudes de las estaciones espaciales geoestacionarias
del SRS y el SFS.
Como se ha indicado anteriormente, el siguiente nivel de dfp (anexo 1 al apéndice 30 basado en los
criterios de la CAMR-77) asegura actualmente la protección del SFS en la Región 2:
-138
dB(W/m2/27 MHz)
para cualquier valor de θ
Suponiendo un valor máximo del nivel de p.i.r.e. del satélite para el SRS en la Región 1
de 59 dBW, ó -103 dB(W/m2/27 MHz) en condiciones de cielo despejado, puede observarse que el
nivel de protección necesario en la Región 2 (-138 dB(W/m2/27 MHz)) puede obtenerse con una
discriminación geográfica de 35 dB, valor que puede lograrse actualmente en este caso. NOTA Podría tratarse de una situación de coubicación puesto que los criterios de dfp de protección para la
Región 2 se refieren a cualquier valor del ángulo θ. Por consiguiente, un funcionamiento con estos
niveles permitiría a los sistemas del SRS de la Región 1 utilizar más del 100% del recurso orbital,
sin aplicar la restricción indicada en el anexo 7. Sin embargo, como resultado de las limitaciones del
anexo 7 el funcionamiento sólo se permite en el 12% del recurso orbital, (8 posiciones × 1o de
flexibilidad = 8o de arco orbital de los 70o utilizables del arco común a las Regiones 1 y 2).
Suponiendo un valor típico máximo del nivel de p.i.r.e. del satélite de 54 dBW para el SFS en la
Región 2, lo que corresponde aproximadamente a -108 dB (W/m2/27 MHz), la misma
discriminación geográfica de 35 dB daría un nivel de DFP de -143 dB (W/m2/27 MHz) en la
Región 1, lo que exigiría una separación orbital mínima de 1o para satisfacer los niveles de
protección de DFP para el SRS en la Región 1 propuestos. En ausencia de toda modificación al plan
de la Región 1 fuera de los emplazamientos orbitales nominales, los siguientes arcos orbitales
estarían disponibles para el SFS en la Región 2 en el arco orbital común a ambas Regiones.
–
desde 60o oeste a 38o oeste, ó 22o de arco orbital
–
8 intervalos de 4o de anchura entre las posiciones orbitales nominales del plan del SRS en la
Región 1, o 32o de arco orbital.
Todo ello deja libre sin limitaciones una gama de arcos orbitales para el SFS de la Región 2 de 54o,
lo que representa el 77% del recurso orbital.
Si se utilizasen todos los emplazamientos permitidos por el anexo 7 antes de que entren en servicio
los sistemas del SFS de la Región 2, (se utiliza tanto la posición nominal como la posición 1o al este
de la nominal), estarían disponibles los siguientes arcos orbitales para el SFS en la Región 2 en el
arco orbital común a ambas Regiones:
–
de 60oW a 38oW, ó 22o de arco orbital
–
8 intervalos de 3o de anchura entre las posiciones del SRS en la Región 1 ó 24o de arco orbital.
Ello dejaría libre sin limitaciones una gama de arcos orbitales para el SFS de la Región 2 de 46o lo
que representa el 66% del recurso orbital.
C:\ITUDOC\073S.WW7
17.10.97
-3-
29.10.97
PRIETO/MCJ
Como se ha indicado, en las condiciones señaladas en el anexo 7, la Región 1 tendría acceso
únicamente al 12% del recurso y la Región 2 tendría acceso al 66% en las condiciones más
desfavorables. Sin embargo, podría obtenerse el acceso al 100% del espectro para ambos servicios
si se normalizasen los límites de DFP entre los dos servicios y no estuviesen presentes las
limitaciones del anexo 7.
Si se emplean los parámetros que figuran a continuación para determinar si una administración
resulta o no afectada por una modificación propuesta del SRS o una inscripción del SFS, dando
lugar a la protección del SRS en la Región 1 contra el SFS de la Región y del SFS de la Región 2
contra el SRS de la Región 1 dentro del arco en cuestión, ambos servicios podrían coexistir en todo
el arco sin imponer limitaciones a las posiciones de los satélites.
-143 + 2,0 θ2
dB(W/m2/27 MHz)
para 0o
≤θ < 3,18o,
-135,2 + 25 logθ
dB/W/m2/27 MHz)
para 3,18o
≤θ < 19,4o,
-103
dB/W/m2/27 MHz)
para 19,4o
≤θ
Una reducción resultante de 2 dB en los requisitos de protección con respecto a la propuesta para el
SRS y un aumento de 5 dB en el requisito de protección para el SFS en la Región 2 (a una distancia
inferior a 1,6o con respecto a la posición del satélite del SFS) permitiría la utilización por ambos
servicios de forma equitativa.
Para ofrecer un acceso más equitativo al recurso orbital, deben suprimirse las limitaciones orbitales
que aparecen en el anexo 7 y deben establecerse unas limitaciones de DFP equitativas.
C:\ITUDOC\073S.WW7
17.10.97
-4-
29.10.97
PRIETO/MCJ