CASO TLATLAYA ESTADO DE MEXICO ETICA

CURSO DE FORMACION DE SARG. 2DOS MUS.
Cabo Aux. Mus.
Adrian Ramírez Deheza
(c-8617814)
ÉTICA
ENSAYO DE LA ACTUACION
ETICO MILITAR
Instructor: SUBTENIENTE MUSICO
UBALDO HERNANDEZ CRUZ
06 de OCTUBRE del 2014
NTRODUCCION
En este ensayo tocaremos un tema muy delicado en estos últimos días y queremos aclarar
que solo será objetiva nuestra forma de pensar intentando explicar o más bien identificar
por que se ha llegado tan lejos en cuanto la magnitud de esta actuación militar donde
ponemos en echo la ética que se debió aplicar para evitar estos casos tan penosos del
caso Tlataya en el Estado de México.
La información fue obtenida de varios sitios de internet que es donde corre más fuerte
esta noticia como por ejemplo la página del Proceso y también de NNS OAXACA.
ACTUASION ÉTICO MILITAR
Encontramos esta noticia donde me queda muy claro la importancia de la ética
militar que es el conjunto de reglas, principios y normas de conducta, que orientan
y regulan los deberes, las obligaciones y responsabilidades del personal militar, en
el cumplimiento de sus menciones dentro y fuera del servicio. También sabemos
que la ética estudia la moral y el derecho por consiguiente el derecho son leyes
que rigen al militar y la moral que nos rige es un conjunto de normas que para un
militar matar en el desempeño de su misión es moral; el mismo acto para un civil
es totalmente inmoral. Nuestra moral como militares es totalmente profesional, de
grupo, y tiene características propias, rigurosas. El ejército para realizar su misión,
necesita no de un mínimo ético sancionado, sino que todas las normas morales
militares sean obligatorias y castigado el militar que las viole. El soldado debe
desarrollar su carácter para poseer la capacidad de cumplir siempre con sus
difíciles y patrióticos deberes. El transcurso de la vida guerrera ha servido para
elaborar ese rígido conjunto de normas que garantizan a la sociedad su seguridad
y defensa. Esa es precisamente la explicación del rigorismo y característica de la
moral militar que exige a los militares sobreponerse al propio instinto de
conservación y cumplir con sus deberes hasta perder la vida.
Poniendo estos breves conceptos nos damos cuenta que aquí el problema no fue
la matanza que existe de 22 personas ya que si nos vamos a las reglas éticas o
morales del ejército mexicano los soldados estaban cumpliendo con su deber pero
existen irregularidades que ponen de manifiesto las declaraciones dadas por el
ejército debido a que se encontraron testigos de los hechos y también se manejan
pruebas de balística donde se denota fusilamientos a las personas mencionadas
violando todas las normas éticas y morales que rigen al ejército mexicano y por lo
tanto se pide justicia empezando por los derechos humanos.
CASO TLATAYA
La matanza de Tlatlaya, en la que el Ejército mató a 22 supuestos narcos, dio ayer
un giro radical. Un teniente y siete soldados implicados en la salvaje operación al
sur del Estado de México fueron detenidos e ingresaron en prisión militar bajo los
cargos de desobediencia e infracciones al deber. Aunque el desenlace judicial es
aún incierto, el golpe de autoridad, el más sonado en filas castrenses durante el
mandato de Enrique Peña Nieto, llega cuando el caso amenazaba con convertirse
en un problema político de primera magnitud. Durante dos meses, el Ejército se ha
enrocado en una endeble versión exculpatoria. Ni ha facilitado identidades de los
fallecidos ni explicado qué hacían de madrugada las tropas en aquel recóndito
lugar. Tampoco cómo fue posible que muriesen todos los supuestos narcos, sin
que quedase vivo ninguno, ni cómo se logró que no hubiese ninguna baja militar.
El malestar por estas lagunas, exacerbado por el silencio castrense, alcanzó su
cénit hace una semana cuando una testigo presencial aseguró que los soldados
habían conseguido capturar a sus oponentes y que luego, tras interrogarles, los
mataron a sangre fría, uno a uno. Sólo sobrevivieron tres mujeres, que dijeron
haber sido secuestradas.
Este testimonio actuó de espoleta en un ambiente ya caldeado. Las asociaciones
de derechos humanos internacionales, que recientemente han pedido a la Corte
Penal de La Haya que investigue los desmanes de la guerra contra el narco
durante la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012), calificaron lo ocurrido de
“masacre”. La onda expansiva se hizo sentir en Estados Unidos, donde el
Departamento de Estado en una indisimulada advertencia recordó a México la
necesidad de una investigación “fáctica y creíble” a cargo de autoridades civiles.
Ante estas presiones, la Secretaría de Defensa Nacional rompió el viernes pasado
su silencio para ofrecer su colaboración “irrestricta” en el esclarecimiento de los
hechos. El segundo paso lo dio ayer por la mañana al ingresar a los soldados a
una prisión militar y ponerlos a disposición de un juzgado castrense. “Estas
acciones las realiza la Procuraduría General de Justicia Militar, por su presunta
responsabilidad en la comisión de los delitos en contra de la disciplina militar,
desobediencia e infracción de deberes en el caso del oficial, e infracción de
deberes en el caso del personal de tropa”, afirma el comunicado de Defensa
Nacional.
Esta purga tiene pocos precedentes en el Ejército. Inmersos en un feroz combate
contra el crimen, los militares mexicanos se han movido habitualmente por cauces
alejados de los controles civiles y nunca han tenido a gala responder a las
acusaciones de guerra sucia. El repentino cambio no es ajeno a que el propio
presidente Peña Nieto señaló el lunes en Nueva York que el caso sería
investigado por la Procuraduría General del Estado, un organismo civil y sometido
a los designios del poder ejecutivo. Ante la inminente llegada de los fiscales, la
Secretaria de Defensa se ha aprestado a actuar.
La versión ofrecida por los detenidos no ha trascendido. Hasta su puesta a
disposición judicial, el Ejército sostenía que las muertes se habían registrado
durante un enfrentamiento. En este primer relato, de 273 palabras, se afirmaba
que un convoy militar que inspeccionaba el terreno se había topado por casualidad
con una bodega custodiada por “personal armado” y que este, al ver a los
soldados, empezó a disparar. El resultado fueron 22 “supuestos agresores”
muertos y un militar herido sin gravedad.
La declaración de la superviviente hizo tambalear esta versión. La mujer es madre
de una adolescente muerta en Tlatlaya. La chica tenía 15 años y se llamaba Érika.
La testigo contó que sobre las diez de la noche del domingo 29 de junio llegó a la
bodega donde estaba su hija. Era un refugio del sanguinario cartel de La Familia.
A eso de las tres de la madrugada, hizo acto de presencia un convoy militar y
empezó el tiroteo. Tras media hora de refriega, siempre según esta versión, los
sitiados se rindieron. En el enfrentamiento perdió la vida un supuesto narco. Otro
quedó herido, así como Érika. Tras entregar las armas, empezaron los
interrogatorios. Este es el relato de la superviviente: “Ellos [los soldados] decían
que se rindieran, y los muchachos pedían que les perdonaran la vida. ‘Con que
muy machitos, hijos de su puta madre. Con que muy machitos’. Así les decían los
militares, cuando ellos salieron. Todos salieron y se rindieron (…). Entonces les
preguntaron cómo se llamaban, y los herían, no los mataban. Yo decía que no lo
hicieran, que no lo hicieran, y ellos decían: ‘Esos perros no merecen vivir’ (…)
Luego los paraban así en hilera y los mataban (…) Se escuchaban los quejidos,
los lamentos”.
Posteriormente, los dos heridos, incluida la chica, fueron asesinados, siempre
según esta reconstrucción. “La mataron ahí mismo, y también al muchacho que
estaba al lado de ella”, afirma la superviviente. Esta salió viva junto a otras dos
mujeres que dijeron haber sido secuestradas. La testigo pasó una semana
detenida en manos del ministerio público. Sostiene que fue coaccionada para que
vinculara a los fallecidos con organizaciones criminales.
El caso de Tlatlaya arroja luz sobre espinoso papel de las fuerzas armadas en la
guerra contra el narco. Entre 30.000 y 40.000 militares están movilizados en estas
tareas. Y su actividad tiene efectos peligrosos. “Las Fuerzas Armadas no se
limitan únicamente a actuar como apoyo a las autoridades civiles y a aceptar sus
órdenes, sino a realizar tareas que corresponden exclusivamente a las
autoridades civiles”, ha señalado la Comisión Nacional de los Derechos Humanos,
un organismo estatal mexicano. En esta línea, el propio relator especial de la ONU
sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Christof Heyns, ha alertado de los excesos de
la “represión militar” y de la falta de una “rendición de cuentas por los atropellos
cometidos”.
CONCLUSION
Un teniente y siete soldados en operación al sur del Estado de México en el
convoy militar inspeccionando cierta zona se había topado por casualidad por
personas armadas y abrieron fuego contra los militares los cuales tuvieron que
repeler la agresión y en el acto murieron los 22 malhechores y un militar resulto
herido.
Esta declaración fue cuestionada por declaración de una testigo que afirma ser la
madre de una de las víctimas.
Los militares son detenidos e ingresados a una prisión militar y puestos en manos
de un juez castrense.
Ester caso sigue abierto y solo las personas que estuvieron en el lugar saben que
fue lo que paso, lo demás será trabajo de las autoridades correspondientes
determinar y deslindar responsabilidades.