Oficio 155

Oficio 155-061915 de 24 de noviembre de 2.004
Asunto: Capitalizaciones dentro de acuerdos de reestructuración
"(...) Una sociedad comercial organizada como una sociedad anónima se encuentra actualmente negociando un
acuerdo de reestructuración de aquellos regulados por la Ley 550 de 1.999. En desarrollo de dicha negociación, uno
de los acreedores externos ha propuesto que un acreedor interno por acreencias distintas a su participación en el
capital de la sociedad capitalice dicha acreencia, con el fin de hacer viable la recuperación de la sociedad, a lo cual
el acreedor interno está dispuesto.
"Se pregunta:
"1. Para realizar esta capitalización, ¿es necesario que la misma sea aprobada previamente por el órgano
estatutariamente competente por las mayorías especiales previstas en los estatutos de la sociedad?
"2. ¿Es necesario durante la votación del acuerdo de reestructuración, contar con el voto favorable de todos los
accionistas internos de la sociedad para efectuar esta capitalización?
"3. ¿Alguno de los acreedores internos diferentes del acreedor interno que desea capitalizar su acreencia podría
ejercer su derecho de veto a esta capitalización?
"4. ¿Bajo qué condiciones el acreedor interno diferente del acreedor interno que desea capitalizar su acreencia
podría ejercer su derecho de veto?".
Presento respuesta a sus inquietudes, en el mismo orden en que fueron formuladas, así:
1.
Si la capitalización no se realiza en el texto del acuerdo de reestructuración sino que se realiza con
anterioridad a la celebración de dicho acto, es necesario que sean ejecutados todos los actos y observadas
todas las disposiciones consagrados en los artículos 384 y siguientes del Código de Comercio, además de
las consagradas en los estatutos sociales. Es decir, será necesario emitir un reglamento de suscripción de
acciones, respetar el derecho de preferencia, etc. Además, si es necesario efectuar alguna reforma
estatutaria, por ejemplo si el capital autorizado no es suficiente, deberá obtenerse previamente la
autorización regulada por el artículo 17 de la Ley 550 de 1.999.
Por el contrario, si tal capitalización se realiza en el texto del acuerdo de reestructuración, tiene aplicación
lo dispuesto por los artículos 40 y 43 de la Ley 550 de 1.999 y el numeral 17 del artículo 33 de la
mencionada Ley.
2.
No. Para efectuar dicha capitalización sólo es necesario que se obtengan las mayorías previstas en el
artículo 29 de la Ley 550 de 1.999 y que se manifieste expresamente el consentimiento de tal persona por
capitalizar sus acreencias, como claramente lo exige el numeral 17 del artículo 33 de la Ley 550 de 1.999,
pues el artículo 40 de la Ley 550 de 1.999 así lo permite. Eso sí, si algún acreedor interno ejerce su
derecho de veto, en los términos del artículo 30 de la Ley de Intervención Económica, será necesario
observar las disposiciones sobre el particular.
3.
Para responder a su inquietud, me remito a lo dispuesto por los numerales 2, 5 y 6 del artículo 30 de la
Ley 550 de 1.999, los cuales rezan:
"ARTÍCULO 30. DERECHOS DE VETO. Para la celebración del acuerdo existirán los siguientes derechos de
veto:
"(...) 2. En el caso de los empresarios con forma asociativa, el derecho de veto de los asociados respecto
de las cláusulas del acuerdo que tengan por objeto o se refieran a actos que tengan el siguiente objeto: a)
transferencia o modificación de la titularidad del derecho de dominio sobre los bienes de propiedad del
empresario; b) modificación de los porcentajes de participación en el capital de la asociación,
sociedad o cooperativa que realiza la empresa; c) modificación de los derechos de suscripción
preferencial o de retracto. Dicho derecho de veto podrá ser ejercido por cualquier acreedor interno
disidente si tales cláusulas no son aprobadas con el voto favorable de acreedores internos que
sea equivalente al voto requerido en la respectiva asociación, sociedad o cooperativa para
obtener la mayoría decisoria prevista para tales casos en la ley en forma imperativa o
supletoria y, en ausencia de mayoría legal especial, la requerida será la mayoría absoluta de las
participaciones sociales suscritas, de tratarse de un acto que legal o estatutariamente requiera
de la aprobación del máximo órgano social. De no requerirse dicha aprobación para el acto o
cláusula en cuestión, el veto podrá ser ejercido si la cláusula del acuerdo no es aprobada con el
voto de la mayoría absoluta de los acreedores internos.
"(...) 5. El derecho de veto previsto en los numerales 2, 3, y 4 del presente artículo sólo podrán
ejercerse cuando la suma de los votos de todos los acreedores internos sea igual o superior al
veinte por ciento (20%) de los votos admisibles.
"6. Cuando el total de los votos admisibles de los acreedores internos sea superior o igual a la mayoría
absoluta del total de votos admisibles de acreedores internos y externos de la empresa, el acuerdo sólo
podrá adoptarse con el voto favorable previsto en los numerales 2, 3 y 4 del presente artículo". (Negrillas
fuera de texto).
En la parte resaltada con negrillas en el numeral 2 del citado artículo 30 están claramente regulados los
eventos en que es posible que alguno de los socios se oponga a la capitalización por usted propuesta.
4.
La respuesta a este interrogante es la misma propuesta para su interrogante No. 3. Básicamente, en
atención a que la capitalización propuesta puede implicar una modificación en los porcentajes de
participación de la sociedad, si la suma de los votos de todos los acreedores internos es igual o superior al
20% de los votos admisibles, cualquier acreedor interno disidente de la propuesta de capitalización puede
hacer valer su derecho de voto si la propuesta no es aprobada con el voto favorable de acreedores
internos igual a la mayoría especial requerida en la ley o en los estatutos de la sociedad para capitalización
de acreencias o, si en los estatutos no existe mayoría para tal evento, por la mayoría absoluta de los
acreedores internos.