SL5336-2016 - Corte Suprema de Justicia

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
FERNANDO CASTILLO CADENA
Magistrado ponente
SL5336-2016
Radicación n.º 44327
Acta 14
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil
dieciséis (2016)
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación
interpuesto por el apoderado de FERNANDO AUGUSTO
LUNA GÓMEZ contra la sentencia de 30 de octubre de
2009, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario
laboral que promovió contra RED SALUD ATENCIÓN
HUMANA E.P.S. S.A.
Radicación n° 44327
I. ANTECEDENTES
El demandante solicitó se declarara que con la
demandada existió una relación laboral regida por un
contrato de trabajo entre el 15 de octubre de 2002 y el 11
de octubre de 2004 y la imposición de condenas a título de
indemnizaciones por despido sin justa causa y moratoria,
así como la sanción por no consignar anualmente la
cesantía; reliquidaciones de primas de servicios, vacaciones,
cesantía y sus intereses, indexación de lo adeudado y
costas del proceso.
Narró que dentro de los hitos temporales referidos,
prestó servicios como Director y Administrador de la
regional Boyacá de la accionada; que pasaba cuentas de
cobro «por imposición de la sociedad demandada, así: Entre el 15 y el
31 de octubre de 2002 por la suma de $1.100.000.oo y mensualmente
entre noviembre de 2002 y marzo de 2004 por la suma de
$1.650.000.oo», y que en este último lapso también presentó
cuentas de cobro por $300.000.oo por rodamiento de
vehículo, valor que en su criterio constituye salario; que
entre Gestionando OC y la convocada a juicio, con fecha 17
de octubre de 2002, se celebró «adicionalmente» un contrato de
corretaje, para realizar las afiliaciones, a través de los
asesores vinculados por dicha cooperativa en el que se
pactó $30.000.oo por cada una de ellas, previa presentación
de cuenta de cobro, que no fueron pagadas oportunamente
y generaron problemas con aquellos asesores; que el 13 de
marzo de 2004 hizo presencia en las oficinas de la regional
Boyacá una comisión de directivos de la EPS, quienes
2
Radicación n° 44327
presionaron su salida; que la accionada entonces le ofreció
$1.500.000.oo por salario y, en consecuencia, dejó de
sufragarle $1.950.000.oo correspondientes a servicios y
rodamiento
de
carro,
que
venía
percibiendo
por
remuneración como Director de la Agencia.
Agregó que convino con la demandada el pago de
comisiones por afiliado, compensación y recuperación de
cartera, a razón de $30.000.oo por afiliado, por lo cual,
firmó y remitió un formato de contrato de trabajo a plazo
fijo del 1º de abril al 30 de junio de 2004, del que solo le fue
entregada copia cuando fue llamado a descargos; explicó
que aquella forma de vinculación llevó a que el Director
Nacional de Mercadeo comunicara a los asesores de
corretaje, la terminación de ese contrato con la cooperativa
y la necesidad de firmar uno nuevo, lo cual no se verificó
pero como ellos siguieron haciendo afiliación de usuarios a
la EPS, el Gerente General autorizó tal tramite a través de la
Cooperativa y del actor como persona natural.
Adujo que el 6 de octubre de 2004 la representante
legal de la empresa presionó para obtener la renuncia del
demandante y que «continuara con un contrato de corretaje» a lo
cual se negó; que precisamente, en septiembre, se le había
conminado por el pago irregular de unas comisiones, y que
por ello rindió descargos el 7 de octubre, y se le despidió al
día siguiente por «apropiarse de dineros del presupuesto de la
regional para pagar sus obligaciones personales».
3
Radicación n° 44327
Expuso que su último salario fue de $1.687.500.oo
mensuales, y que los $2.173.314.oo que recibió como
liquidación final de prestaciones sociales no corresponden a
lo causado por cesantías y sus intereses, prima de servicios,
vacaciones e indemnización por despido injusto; enseguida
sostuvo que la enjuiciada «nunca pagó suma alguna de dinero por
concepto de vacaciones, prima de servicios, auxilio de cesantías,
intereses sobre las cesantías, o cualquier otra prestación legal o
extralegal que se causaron a lo largo de la relación laboral entre el 15
de octubre de 2002 y el 31 de marzo de 2004» (fls. 105 a 113).
La
demandada
aceptó
la
relación
de
trabajo
subordinada alegada por el actor, pero solo a partir del 1º
de abril de 2004 y hasta el 11 de octubre del mismo año,
con funciones de Administrador, mas no de representante
ante terceros; adujo haber pagado siempre el salario y las
prestaciones del accionante mediante depósito en cuenta
bancaria, y haber realizado los aportes para seguridad
social, y parafiscales en los términos de ley, y que, «Durante el
lapso comprendido entre el 15 de octubre de 2002 y el 31 de marzo de
2004 la empresa GOSTIONIANDO (sic) O.C., representada legalmente
por el señor FERNANDO AUGUSTO LUNA GÓMEZ, (…) presentó las
cuentas de cobro a las que se refiere el demandante». Agregó que a
esta
empresa
corresponden
los
gastos
de
transporte
reconocidos en desarrollo del contrato de corretaje, el cual
fue totalmente independiente al de trabajo celebrado con el
accionante. Sostuvo que la visita de la comisión de
auditoría a la regional Boyacá, culminó con la decisión de
terminar de consuno el contrato de corretaje entre la EPS y
la Cooperativa Gestionando, con su representante legal
LUNA GÓMEZ, a quien vinculó como trabajador de la
4
Radicación n° 44327
primera desde el 1º de abril de 2004, con salario de
$1.500.000.oo, de suerte que es falaz la desmejora salarial
que aduce el actor.
Advirtió sobre las irregularidades suscitadas con las
cuentas de cobro de la Cooperativa, dado que fueron
presentadas a título personal por el demandante, quien se
«autopagó» unas comisiones que no le correspondían y sin
acatar el procedimiento establecido, motivo por el que fue
llamado
a
rendir
descargos,
los
cuales
resultaron
insuficientes, por lo cual el 8 de octubre de 2004 fue
despedido, pues se apropió de dineros pertenecientes a la
empresa. Reiteró que al demandante se le pagaron todos
sus haberes laborales; que el contrato duró 6 meses y
medio, con un salario mensual de $1.500.000.oo, y que no
surgió la obligación de consignar cesantía.
Se opuso a la prosperidad de las pretensiones, pero no
formuló excepciones. (fls. 134 a 141)
II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El 28 de noviembre de 2008, el Juzgado Octavo de
Descongestión Laboral del Circuito de Bogotá, absolvió a la
enjuiciada de todas las pretensiones e impuso costas al
accionante.
5
Radicación n° 44327
III.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
La alzada interpuesta por la parte actora resultó
infructuosa, pues se confirmó el fallo del a quo; dejó esa
instancia sin costas.
Luego de mencionar y ubicar por su foliatura la
documental
incorporada
al
proceso,
y
de
un
breve
comentario sobre el interrogatorio de parte absuelto por el
representante legal de la demandada, así como de los
testimonios, expuso:
Conforme a los elementos de juicio descritos, principalmente, los
contratos de corretaje, y de trabajo, existentes, la Sala advierte
que aunque se acreditó la existencia de la prestación personal de
un servicio por parte del demandante a la compañía Red Salud
Atención Humana E.P.S. S.A., lo cierto es que no se trató de una
única vinculación laboral, como pretendió infundadamente
entenderlo el actor, sino de dos vinculaciones, una de carácter
comercial en cuya virtud el demandante fungió como
representante de la compañía Gestionando O.C., y otra de
carácter laboral que comenzó a ejecutarse en el mes de abril de
2004 y fue oportunamente liquidada a su finalización.
Ahora bien, respecto de los testimonios cuya especial valoración
solicitó el apelante, esto es, los de Deissy Montealegre y Eliana
Martínez, es preciso señalar que sus versiones no resultan
suficientemente contundentes para desvirtuar los demás
elementos de prueba que reposan en el plenario. Lo anterior,
porque según se advierte en la declaración rendida por la señora
Montealegre, manifestó que el demandante ingresó a laborar en
el mes de octubre de 2002 y finalizó su relación de trabajo en el
año 2003, fecha esta última que no coincide con la de la
demanda, además, en la declaración rendida por la señora
Martínez, aseguró que el demandante ingresó a laborar en el mes
de octubre de 2002, siendo que ella misma ingresó a laborar en
la empresa en fecha posterior a dicha data.
6
Radicación n° 44327
Así las cosas, encuentra la Sala necesario establecer que, sin que
ello implique el desconocimiento de derechos fundamentales del
trabajador, la demostración de los supuestos fácticos en los
términos precisos en que se fundaron las pretensiones, sí resulta
un aspecto relevante para el operador judicial al momento en que
se profiere la sentencia, dado que dicha ritualidad procesal no
tiene otro objeto que velar por el cumplimiento de principios
fundamentales del debido proceso, como la lealtad procesal y el
derecho de defensa, conforme al artículo 305 del Código de
Procedimiento Civil, aplicable por analogía en materia laboral,
que dispone:
(…).
Reprodujo un pasaje de la sentencia 8674 de 17 de
julio de 1996, y advirtió que «En consecuencia, la Sala está
imposibilitada para pronunciarse sobre las pretensiones del accionante,
dado que éstas se cifraron en un único contrato laboral, que no se
acreditó».
IV.
RECURSO DE CASACIÓN
Propuesto por la parte demandante, concedido por el
Tribunal, fue admitido por la Corte; por la causal primera
de casación, formula un cargo, replicado en oportunidad.
V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
Aspira el recurrente que se case el pronunciamiento
del ad quem para que, una vez constituida la Corte como
falladora de instancia, revoque totalmente el de primer
grado y, en su lugar, acceda a las pretensiones de la
demanda inicial.
7
Radicación n° 44327
VI.
ÚNICO CARGO
Por vía indirecta, denuncia falta de aplicación del
primer inciso del artículo 53 de la Constitución Política, y
los artículos «871, 1340 a 1346 del Código de Comercio; 1602, 1618,
1620, 1621 y 1622 del Código Civil; y 5, 9, 22, 23, 24, 27, 37, 38, 54,
55, 57 numeral 4º, 65, 127, 193 y siguientes, 294, 306 y 340 del
Código Sustantivo del Trabajo; 51, 54 A, y 60 del Código Procesal del
Trabajo y de Seguridad Social, como consecuencia de errores de hecho
manifiestos y evidentes por falta de apreciación de algunas pruebas y
defectuosa apreciación de otras».
Sostiene que el Tribunal cometió los siguientes errores
de hecho:
1. Uno de los yerros mas (sic) grave y ostensible en que incurre
la sentencia, es considerar que un contrato de corretaje,
habilita al corredor para montar y administrar una agencia de
su contrato.
2. No dar por demostrado estándolo, que las labores de
administración realizadas por Fernando Luna, fueron las
mismas desde octubre 15 de 2002 y hasta el 11 de octubre de
2004.
3. No dar por demostrado estándolo, la continuada dependencia
o subordinación de Fernando Luna a la mencionada EPS en la
realización de sus labores, desde octubre de 2002 y hasta la
fecha en que fue despedido sin justa causa por la EPS
(octubre 11 de 2004), recibiendo desde un principio un salario
por la ejecución de las mismas.
4. No dar por demostrado estándolo, que la realización por parte
de Fernando Luna de diferentes actos propios del desarrollo
normal de la EPS demandada, como es la administración de
una de sus Agencias, son propios de un contrato laboral, como
fue el existente entre mi poderdante y la citada EPS, así no se
hubiera celebrado por escrito al momento de su inicio, en
octubre de 2002.
8
Radicación n° 44327
Asegura que los anteriores desaciertos ocurrieron por
la falta de valoración de las «Cuentas Detallado por Terceros» que
aportó la enjuiciada al replicar la demanda inicial y los
memorandos que «por lo menos desde el 7 de enero de 2002»
remitió el actor a la demandada; además por apreciar,
«defectuosamente» el contrato de corretaje que suscribió la
accionada con Gestionando O.C. el 17 de octubre de 2002;
la contestación a la demanda y los testimonios de Deissy
Giovanna Montealegre, Eliana Consuelo Martínez y Jorge
Abelardo Salcedo.
Aduce que el Tribunal se equivocó en materia grave al
no percatarse de que el objeto del contrato de corretaje fue
desarrollar exclusivamente las labores propias de agente
intermediario, que son aquellas tendientes a lograr la
afiliación de usuarios a la EPS, tal cual se plasmó en la
cláusula 6ª del convenio, que copió; que de esta suerte, el
juzgador asumió que entre el 15 de octubre de 2002 y el 31
de marzo de 2004, «gestiones propias tendientes al montaje y
administración de una agencia de la EPS demandada, como es entre
otras, el manejo de la caja menor de la EPS en Boyacá, la compra y
arriendo de los bienes muebles necesarios para el montaje de la
agencia, la capacitación a empleados de la EPS –como fue el caso de la
testigo (…) Martínez Celis, la elaboración y solicitud de aprobación del
presupuesto para el buen funcionamiento de la agencia naciente, (...),
etc…», fueron ejecutadas por el actor como representante
legal de Gestionando O.C., siendo que son inherentes a un
contrato de trabajo.
Para
la
censura
el
segundo
error
denunciado,
«singularizado en la apreciación probatoria de los documentos
9
Radicación n° 44327
denominados «Cuentas Detallados por Terceros” aportados por Red
Salud al momento de contestar demanda. (Fls. 194 a 209) », que,
«consiste en una inaceptable exclusión evidente de una prueba que
obra en la actuación procesal y que demuestra como pagos realizados
por la EPS, varios de los ítems que Fernando Luna Gómez, incluía por lo
menos desde el 31 de octubre de 2002, como parte del presupuesto o
como gastos legalizados necesarios para el funcionamiento de la
Agencia que en Boyacá instaló la demandada». Enseguida detalló
las actividades ejecutadas que no pueden encasillarse como
propias de un contrato de corretaje, como el reembolso a
LUNA GÓMEZ –no a Gestionando O.C.- de recursos de Caja
Menor por concepto de
costos telefónicos y
pasajes
terrestres, que debieron ser facturados por la Cooperativa, y
pagados y registrados a nombre de la misma, dentro de la
contabilidad de la demandada.
Expone que desde el 31 de octubre de 2002 y hasta el
11 de octubre de 2004, la contabilidad de la empresa exhibe
pagos al actor como persona natural, «conceptos que figuraban
tanto dentro de los presupuestos o la legalización de gastos que el
remitía a la EPS antes y después de abril 1º de 2004, quedando
demostrado que realmente esos costos eran para el montaje y correcto
funcionamiento de la Agencia de la EPS y que realmente era mi
poderdante quien desde un principio la administraba, pues de no ser
así, no existiría ningún motivo para que tales pagos se le hubieren
hecho», por ejemplo, «Caja menor, útiles, papelería, taxis, buses,
pasajes terrestres, elementos de aseo y cafetería, viáticos y alojamiento
y manutención entre otros». Con ello, dice, se acredita que el
accionante elaboró los presupuestos de la agencia de la EPS
en Boyacá desde su montaje hasta octubre de 2004.
10
Radicación n° 44327
Por lo tanto, continúa, la inclusión de pagos a LUNA
en la contabilidad de RED SALUD de «varios de los ítems que
este incluía dentro de los distintos presupuestos y/o legalizaciones de
gastos impresos en papelería de Red Salud y que remitió a la
demandada bajo distintos memorandos suscritos como Director de la
Agencia de Boyacá, desde por lo menos el 7 de enero de 2003 y hasta
el 21 de septiembre de 2004», hacen manifiesto que para la
naturaleza de la vinculación fue laboral, «pues de lo contrario le
debería haber solicitado abstenerse de endilgarse dicho cargo y exigirle
presentarse obligatoriamente como representante legal del Corredor
Gestionando O.C.». Aduce que se presume la recepción de los
documentos por parte de la empresa, por haber sido
registrados contablemente y por no objetarlos al replicar la
demanda inicial, así no cuenten con sello de recibido, a
excepción de uno que fue presentado en forma personal el
29 de febrero de 2004.
Con esta prueba, sostiene el censor, se demuestra « que
a Gestionando O.C., Red Salud le pagaba por un lado comisiones de
corretaje y por otro lado prestación de servicios, por un valor mensual
de $1.650.000 M/Cte»,, y como no hay prueba de otra relación
comercial entre las 2 personas jurídicas, «el pago hecho a
Gestionando O.C. por prestación de servicios, no tiene causa alguna,
salvo claro está, disfrazar el pago del salario del Dr. Fernando Luna,
como una prestación de servicios de dicha empresa», dado que si
dentro del contrato de corretaje la única remuneración era
la comisión «se evidencia una vez más, la falta de causa para que
Gestionando O.C., recibiera pagos por prestación de servicios distintos
a las comisiones que ya percibía». Si lo anterior se relaciona con
lo declarado por Deissy Giovanna Montealegre, en cuanto
que el demandante inició su prestación de servicios a la
11
Radicación n° 44327
EPS el 15 de octubre de 2002, con un salario mensual de
$1.950.000.oo, que resulta de sumar «la famosa suma de
$1.650.000 M/Cte que sin causa alguna Red Salud le pagaba a
Gestionando O.C. más el rubro de los $300.000 M/Cte mensuales que
la EPS le pagaba directamente a mi poderdante bajo el ficticio concepto
de “rodamiento o arriendo de carro”, que también declara la testigo»,
como también lo hacen Eliana Consuelo Martínez y Jorge
Abelardo Salcedo, aunque con menos exactitud, lo que se
corrobora por el hecho de aparecer en la contabilidad
registros por taxis, combustible, buses y pasajes terrestres,
«imponiéndose la verdad de que esos $300.000 no correspondían a
gastos de transporte».
En cuanto al tercer desatino probatorio denunciado,
asevera que los memorandos que remitió a la E.P.S. dan
cuenta de su condición de Director de la agencia en Boyacá,
«desde por lo menos el día 7 de enero de 2002», dado que allí
consta que rendía cuentas sobre el manejo de caja menor
en esa sucursal, en papelería de RED SALUD, «que sin lugar a
dudas contiene gastos necesarios para el funcionamiento normal de la
Agencia de la EPS en Boyacá y no gastos propios de la labor de
Gestionando O.C. como corredor de Red Salud»; que según tales
documentos, no observados por el Tribunal, se encuentran
gastos de restaurante para funcionarios, compras de
bisturí, madeja de pita, elementos de aseo y cafetería,
fotocopias, y otros que menciona en extenso. Reitera,
entonces,
que
tales
funciones
de
administración
las
adelantó como Director de Agencia de la EPS, que no como
representante legal de la Cooperativa contratista, tal cual «se
demuestra tanto en dicho memorando como en todos los demás que
anexaban presupuestos o legalización de gastos (…)». De nuevo,
12
Radicación n° 44327
alude a las «cuentas detallados por terceros» y a las declaraciones
de terceros, quienes informaron sobre acontecimientos que
hacen evidente el carácter de Director de Agencia del
accionante, desde antes de la celebración escrita del
contrato de trabajo.
VII. LA RÉPLICA
Para oponerse al eventual éxito del cargo, sostiene que ni
del contrato de corretaje, ni de algún otro elemento de juicio
es dable deducir que las actividades desarrolladas por el
actor puedan ubicarse en el marco de una relación laboral,
porque el Certificado expedido por la Cámara de Comercio
(fl. 7) registra como representante legal de RED SALUD en
Tunja a Augusto Cortés García.
Que Gestionando O.C. se obligó no solo a gestionar la
afiliación de usuarios del servicio de salud a la Empresa
Promotora de Salud, sino que «asumió la apertura, desarrollo,
publicidad y empoderamiento comercial de RED SALUD (…), en forma
tal que de manera exclusiva desarrollaba la actividad comercial de
RED SALUD (…) en Boyacá, situación que está claramente prevista y
desarrollada en las cláusulas primera y segunda del contrato de
corretaje».
Cataloga como falacia la pretensión del demandante de
mostrar gastos de caja menor, insumos de oficina y
publicidad ajenos al corretaje, pues es claro el artículo 1472
del Código de Comercio en el sentido de disponer el
reintegro de gastos a quien realiza tal actividad.
13
Radicación n° 44327
VIII. CONSIDERACIONES
La prosperidad de una acusación por la vía indirecta
está supeditada a la demostración de un error de hecho que
tenga el carácter de evidente, manifiesto u ostensible, en
tanto así lo exige el propio artículo 87 del Código Procesal
del Trabajo y la Seguridad Social, al requerir que el desatino
«aparezca de modo manifiesto en los autos», de suerte que no se
trata de un yerro cualquiera o intrascendente, sino de uno
que tenga la virtualidad de incidir de forma tal que
comporte el desvío del sentido de la decisión en dirección
opuesta a la que se hubiera adoptado, de no presentarse el
desacierto.
La jurisprudencia de la Corte, ha sido incisiva en
cuanto a predicar el respeto por la libertad e independencia
de la labor de juzgamiento en las instancias, en atención a
lo preceptuado por el artículo 61 del ordenamiento adjetivo
en lo laboral, y de lo consagrado en el artículo 228 de la
Constitución
discrepancia
Política,
en
aun
materia
de
cuando
valoración
surja
alguna
del
material
probatorio.
Solo cuando la equivocación del ad quem se exhibe
como algo descabellado que desafía el sentido común y las
reglas de la sana crítica, es que la Corte se ve en la
necesidad de rectificar el desafuero, en perspectiva de lograr
el imperio del orden jurídico y de reparar el perjuicio
irrogado al recurrente con las sentencias de instancia.
14
Radicación n° 44327
Además, el de casación, es un recurso extraordinario,
por lo cual quien acude ante la Corte en procura del quiebre
del fallo, corre con la carga de destruir todas las premisas
sobre las que se edificó la misma, dada la presunción de
legalidad y acierto con que viene amparada la decisión. Las
dos últimas características traducen una severa limitación
a una eventual actividad oficiosa de la Corporación, en la
medida en que el estudio y decisión de la demanda, debe ir
de la mano de la argumentación del impugnante.
En el caso presente, en dirección a desatar la alzada,
el
fallador
examinó
el
Certificado
de
Existencia
y
Representación Legal de la convocada a juicio (fl. 1), la
liquidación de prestaciones sociales (fl. 4), la diligencia de
descargos (fl. 5), el aviso de prórroga del contrato de trabajo
(fl. 14), el acta de entrega de archivo de la oficina de Tunja
(fl. 20), la carta de despido (fl. 22), la citación a descargos
(fl. 23), cuentas de cobro por comisiones (fl. 39 y 53), el
contrato de trabajo (fl.43), el de corretaje (fl. 50), además el
Reglamento Interno de Trabajo (fl. 145); se refirió también al
interrogatorio de parte del representante legal de RED
SALUD, así como a los testimonios referidos al comienzo.
El recurrente le imputa mala lectura del contrato de
corretaje que corre a folios 50 y 51, en particular de la
cláusula 1ª, porque según su texto el objeto del convenio
radica exclusivamente en la consecución de afiliados para la
E.P.S. RED SALUD. El Tribunal avizoró la presencia de dos
modalidades contractuales, diferenciables por su objeto y la
época en que se ejecutaron: (i) al comienzo, una de orden
15
Radicación n° 44327
comercial, en la que el actor fungió como representante
legal de Gestionando O.C. y (ii) el contrato de trabajo
celebrado a partir de abril de 2004; en el plano de lo fáctico,
el juzgador entendió la cláusula de marras exactamente
igual a lo que su tenor literal expresa: «PRIMERA. OBJETO. EL
CORREDOR, por su especial conocimiento del mercado de Salud, se
ocupa como agente intermediario a poner en contacto con la EMPRESA
a personas interesadas en afiliarse a la misma, en su condición de
Empresa Promotora de Servicios de Salud. PARÁGARAFO, las partes
dejan expresa constancia que EL CORREDOR, por la firma del presente
contrato de corretaje, no adquiere ninguna vinculación de colaboración,
dependencia, mandato o representación con LA EMPRESA, así como
tampoco de relación laboral, porque el presente contrato se rige por las
cláusulas contenidas en los artículo 1340 a 1346 del Código de
Comercio».
Leído el escrito de contestación de demanda no se
encuentra confesión, sino más bien una rotunda negativa a
reconocer que con el accionante se presentara una relación
de trabajo subordinada antes del 1º de abril de 2004,
cuando se firmó el contrato de trabajo a término indefinido
entre las partes, a más de la insistencia en que antes de esa
fecha el nexo contractual existió entre la EPS accionada y la
Cooperativa que gerenciaba LUNA GÓMEZ (fls. 134 a 141)
En cuanto a las pruebas no apreciadas, si bien es
cierto que el Tribunal no mencionó las «Cuentas Detallado por
Terceros», ni los «Memorandos que por lo menos desde el 7 de enero de
2002, envío (sic) mi poderdante a Red Salud (…) en calidad de “Director
Agencia Boyacá”», de ellas no surge un error protuberante
capaz de derrumbar la presunción de legalidad y acierto del
16
Radicación n° 44327
fallo gravado, pues los reembolsos a favor del demandante
que los documentos elaborados en computador registran,
no demuestran que las actividades que generaron tales
erogaciones
hubieran
sido
realizadas
por
él
bajo
subordinación de la demandada, máxime si se considera
que el propio actor en la demanda inicial adujo que «7. Entre
GESTIONANDO OC y a la demanda se pactó adicionalmente con fecha
17 de octubre de 2002, un contrato de corretaje para la realización de
afiliaciones, estableciendo la suma de $ 30.000.oo como comisión por
cada afiliación realizada por los asesores de corretaje vinculados por
GESTIONANDO OC. 8. El cobro de las comisiones establecidas en el
contrato anterior se realizaba por GESTIONANDO OC., mediante la
presentación de cuentas de cobro que eran pagadas por RED SALUD
ATENCIÓN HUMANA EPS. 9. Las sumas de dinero correspondiste al
pago de las cuentas de cobro mencionadas en el hecho anterior, eran
consignadas en la cuenta de GESTIONANDO OC en el Banco de Bogotá,
Sucursal Tunja, o mediante consignación que desde las oficinas
principales de la demanda en Bogotá se hacía en cuenta de ella misma
en la entidad bancaria BANCAFE, y que posteriormente eran pagados
a GESTIONANDO OC mediante cheque que firmaba el representante
legal de la regional, AUGUSTO CORTEZ 10. El presupuesto de la
regional era proyectado y presentado por mí representado a las oficinas
principales de Bogotá En (sic) él no se incluían los rubros por
comisiones de corretaje debido a que estas se giraban aparte de
acuerdo con el reporte del área comercial. 11. Las comisiones por
concepto de corretaje que debia pagar RED SALUD a GESTIONANDO
OC., no eran pagadas en forma oportuna por la primera, lo que
generaba inconvenientes a la regional con los asesores vinculas con
GESTIONANDO OC.», tampoco si lo fueron en cumplimiento de
órdenes impartidas por la empresa demandada, o si en
condición
de
representante
legal
de
la
Cooperativa
Gestionando, toda vez que el hecho de que tales actividades
no correspondieran al objeto del contrato suscrito entre esta
17
Radicación n° 44327
entidad y RED SALUD, no implica por si, su conversión en
una relación de trabajo subordinada como lo asume el
impugnante.
El
recurrente
no
precisa
cuáles
fueron
los
memorandos que el Tribunal dejó de valorar, sino que
vagamente se refiere a aquellos «que por lo menos desde el 7 de
enero de 2002, envío (sic) mi poderdante a Red Salud Atención
Humana E.P.S. en calidad de “Director Agencia Boyacá”», de donde
se sigue que no cumplió cabalmente con la carga que le
incumbe como impugnante, exigida en el literal b), numeral
5º, del artículo 90 del Código Procesal del Trabajo,
consistente en citar las pruebas inapreciadas o mal
valoradas, «singularizándolas», pues no son admisibles las
expresiones genéricas o ambiguas como sucede en el
asunto bajo estudio.
Con todo, si se emprendiera la búsqueda de tales
documentos con los escasos datos mencionados en la
demanda de casación, la Sala observa que ninguno de los
que se rotulan como «Memorandos», cuenta con la constancia
de haber sido recibidos por la convocada a juicio y,
contrario a lo que afirma el accionante, tampoco es que la
EPS
hubiera
aceptado
haber
recibido
de
parte
del
demandante los referidos memorandos.
Igualmente, queda sumida en total incertidumbre la
fecha en que supuestamente LUNA GÓMEZ comenzó a
fungir como empleado de RED SALUD ATENCIÓN HUMANA
E.P.S., dado que la indicada en el libelo inicial – 15 de
18
Radicación n° 44327
octubre de 2002- no cuenta con medio de prueba que la
soporte, sino que esta fecha casi coincide con la de vigencia
del contrato de corretaje celebrado entre la demandada y la
Cooperativa Gestionando –octubre 17 de 2002 (fls. 50 y 51),
lo cual pone de presente que, sin desconocer su condición
de Gerente de esta entidad, por el hecho de haber realizado
algunas actividades que rebasaron el objeto de este
contrato, el demandante pretendió paralelamente a su
ejecución la configuración de una relación de trabajo, lo
cual quedó sin demostrar o, por lo menos, no acreditó que
el juzgador de segundo grado se equivocara ostensiblemente
al no declarar su existencia.
Por lo visto, el cargo no prospera.
Las costas en el recurso extraordinario serán a cargo
de parte recurrente, por cuanto su acusación no salió
avante y hubo réplica. Como agencias en derecho se fija la
suma de $3.250.000, que se incluirán en la liquidación con
arreglo en lo dispuesto en el artículo 366 del C.G.P.
IX.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando Justicia
en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO
CASA la sentencia proferida el 30 de octubre de 2009, por
la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de
Bogotá,
en
el
proceso
ordinario
promovido
por
19
Radicación n° 44327
FERNANDO AUGUSTO LUNA GÓMEZ contra RED SALUD
ATENCIÓN HUMANA E.P.S. S.A.
Costas, como se dijo.
Cópiese,
notifíquese,
publíquese,
cúmplase
y
devuélvase el expediente al tribunal de origen.
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Presidente de Sala
GERARDO BOTERO ZULUAGA
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
FERNANDO CASTILLO CADENA
20
Radicación n° 44327
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
21