SL5336-2016 - Corte Suprema de Justicia

M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
CLASE DE ACTUACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
RELEVANTE
: FERNANDO CASTILLO CADENA
: 44327
: SL5336-2016
: RECURSO DE CASACIÓN
: SENTENCIA
: 27/04/2016
: NO CASA
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: El recurrente le imputa mala lectura del contrato de
corretaje que corre a folios 50 y 51, en particular de la cláusula 1ª, porque según
su texto el objeto del convenio radica exclusivamente en la consecución de
afiliados para la E.P.S. RED SALUD. El Tribunal avizoró la presencia de dos
modalidades contractuales, diferenciables por su objeto y la época en que se
ejecutaron: (i) al comienzo, una de orden comercial, en la que el actor fungió
como representante legal de Gestionando O.C. y (ii) el contrato de trabajo
celebrado a partir de abril de 2004; en el plano de lo fáctico, el juzgador entendió
la cláusula de marras exactamente igual a lo que su tenor literal expresa:
«PRIMERA. OBJETO. EL CORREDOR, por su especial conocimiento del mercado
de Salud, se ocupa como agente intermediario a poner en contacto con la
EMPRESA a personas interesadas en afiliarse a la misma, en su condición de
Empresa Promotora de Servicios de Salud. PARÁGARAFO, las partes dejan
expresa constancia que EL CORREDOR, por la firma del presente contrato de
corretaje, no adquiere ninguna vinculación de colaboración, dependencia,
mandato o representación con LA EMPRESA, así como tampoco de relación
laboral, porque el presente contrato se rige por las cláusulas contenidas en los
artículo 1340 a 1346 del Código de Comercio».
TEMA: LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES »
CONTRATO DE TRABAJO, CONTRATO REALIDAD » ANÁLISIS DE PRUEBAS Ausencia de error de hecho del ad quem al considerar que primero existió un
contrato de corretaje y con posterioridad un contrato de trabajo -realizar algunas
actividades que rebasen el objeto del contrato de corretaje no lo convierte en una
relación de trabajo subordinadoTesis:
«Leído el escrito de contestación de demanda no se encuentra confesión, sino más
bien una rotunda negativa a reconocer que con el accionante se presentara una
relación de trabajo subordinada antes del 1º de abril de 2004, cuando se firmó el
contrato de trabajo a término indefinido entre las partes, a más de la insistencia
en que antes de esa fecha el nexo contractual existió entre la EPS accionada y la
Cooperativa que gerenciaba LUNA GÓMEZ (fls. 134 a 141)
En cuanto a las pruebas no apreciadas, si bien es cierto que el Tribunal no
mencionó las “Cuentas Detallado por Terceros”, ni los “Memorandos que por lo
menos desde el 7 de enero de 2002, envío (sic) mi poderdante a Red Salud (…) en
calidad de “Director Agencia Boyacá””, de ellas no surge un error protuberante
capaz de derrumbar la presunción de legalidad y acierto del fallo gravado, pues
los reembolsos a favor del demandante que los documentos elaborados en
computador registran, no demuestran que las actividades que generaron tales
erogaciones hubieran sido realizadas por él bajo subordinación de la demandada,
máxime si se considera que el propio actor en la demanda inicial adujo que “7.
Entre GESTIONANDO OC y a la demanda se pactó adicionalmente con fecha 17
de octubre de 2002, un contrato de corretaje para la realización de afiliaciones,
estableciendo la suma de $ 30.000.oo como comisión por cada afiliación realizada
por los asesores de corretaje vinculados por GESTIONANDO OC. 8. El cobro de
las comisiones establecidas en el contrato anterior se realizaba por
GESTIONANDO OC., mediante la presentación de cuentas de cobro que eran
pagadas por RED SALUD ATENCIÓN HUMANA EPS. 9. Las sumas de dinero
correspondiste al pago de las cuentas de cobro mencionadas en el hecho anterior,
eran consignadas en la cuenta de GESTIONANDO OC en el Banco de Bogotá,
Sucursal Tunja, o mediante consignación que desde las oficinas principales de la
demanda en Bogotá se hacía en cuenta de ella misma en la entidad bancaria
BANCAFE, y que posteriormente eran pagados a GESTIONANDO OC mediante
cheque que firmaba el representante legal de la regional, AUGUSTO CORTEZ 10.
El presupuesto de la regional era proyectado y presentado por mí representado a
las oficinas principales de Bogotá En (sic) él no se incluían los rubros por
comisiones de corretaje debido a que estas se giraban aparte de acuerdo con el
reporte del área comercial. 11. Las comisiones por concepto de corretaje que
debía (sic) pagar RED SALUD a GESTIONANDO OC., no eran pagadas en forma
oportuna por la primera, lo que generaba inconvenientes a la regional con los
asesores vinculas con GESTIONANDO OC.”, tampoco si lo fueron en
cumplimiento de órdenes impartidas por la empresa demandada, o si en
condición de representante legal de la Cooperativa Gestionando, toda vez que el
hecho de que tales actividades no correspondieran al objeto del contrato suscrito
entre esta entidad y RED SALUD, no implica por si, su conversión en una
relación de trabajo subordinada como lo asume el impugnante.
[...]
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Igualmente, queda sumida en total incertidumbre la fecha en que supuestamente
LUNA GÓMEZ comenzó a fungir como empleado de RED SALUD ATENCIÓN
HUMANA E.P.S., dado que la indicada en el libelo inicial - 15 de octubre de 2002no cuenta con medio de prueba que la soporte, sino que esta fecha casi coincide
con la de vigencia del contrato de corretaje celebrado entre la demandada y la
Cooperativa Gestionando -octubre 17 de 2002 (fls. 50 y 51), lo cual pone de
presente que, sin desconocer su condición de Gerente de esta entidad, por el
hecho de haber realizado algunas actividades que rebasaron el objeto de este
contrato, el demandante pretendió paralelamente a su ejecución la configuración
de una relación de trabajo, lo cual quedó sin demostrar o, por lo menos, no
acreditó que el juzgador de segundo grado se equivocara ostensiblemente al no
declarar su existencia».
PROCEDIMIENTO LABORAL » PRUEBAS » LIBRE FORMACIÓN DEL
CONVENCIMIENTO - Cuando no existe yerro fáctico, la Corte en su condición de
tribunal de casación, debe respetar las apreciaciones razonadas que haga el ad
quem
Tesis:
«La jurisprudencia de la Corte, ha sido incisiva en cuanto a predicar el respeto
por la libertad e independencia de la labor de juzgamiento en las instancias, en
atención a lo preceptuado por el artículo 61 del ordenamiento adjetivo en lo
laboral, y de lo consagrado en el artículo 228 de la Constitución Política, aun
cuando surja alguna discrepancia en materia de valoración del material
probatorio.
Solo cuando la equivocación del ad quem se exhibe como algo descabellado que
desafía el sentido común y las reglas de la sana crítica, es que la Corte se ve en la
necesidad de rectificar el desafuero, en perspectiva de lograr el imperio del orden
jurídico y de reparar el perjuicio irrogado al recurrente con las sentencias de
instancia».
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA »
ERROR DE HECHO - Necesidad de singularizar las pruebas que se consideran
fueron omitidas o mal valoradas
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA »
ERROR DE HECHO - Debe ser manifiesto, ostensible y evidente para destruir la
presunción de legalidad y acierto que ampara la sentencia
RECURSO DE CASACIÓN » PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD Y ACIERTO DE LA
SENTENCIA - Se mantiene mientras no sean destruidos todos sus fundamentos
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
RECURSO DE CASACIÓN » CARÁCTER DISPOSITIVO - La Corte no puede
salirse del marco trazado por el recurrente
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en: CONTRATO DE
TRABAJO, CONTRATO REALIDAD > ANÁLISIS DE PRUEBAS
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co