defensa del pae antes del remate

GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
L.C. y L.D. Marco Antonio Olguín Martínez.
Licenciado en Contaduría por la Universidad Veracruzana y Licenciado en Derecho por la
Universidad de Sotavento, incorporada a la UNAM. Maestro en Administración Fiscal por la
UNIMEX, Representante de la ANAFINET en la Ciudad de Coatzacoalcos, Ver., Encargado
de la Comisión de Investigación Fiscal en el Colegio de Contadores Públicos del Sur de
Veracruz., Sindico del Contribuyente de la Cámara Mexicana de la Industria de la
Construcción en la Ciudad de Coatzacoalcos Veracruz., Asesor y Consultor empresarial, en
despachos de contadores, y abogados en el Distrito Federal e interior de la República así cómo
Articulista, Expositor y Litigante en materia fiscal. Distinción por la revista Defensa Fiscal
como “uno de los fiscalistas más importantes de México” de acuerdo con la Revista Defensa
Fiscal, Catedrático en diversas Universidades.
DEFENSA FISCAL DEL PAE, ANTES DE LA CONVOCATORIA
DE REMATE, TRASCENDENTE JURISPRUDENCIA.
Sin lugar a dudas que las diversas interpretaciones hechas por las doctrinarios, acerca
del momento en que se puede instaurar la defensa fiscal del PAE (Procedimiento
administrativo de ejecución), así cómo de algunas resoluciones de las diversas Salas del
TFJFA (Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa), han hecho pensar que ya no
queda más remedio que no sea el de rendirse a los pies del tirano recaudador, al interponer los
medios de defensa en contra del PAE, y en consecuencias esperar a la publicación de la
convocatoria de remate, y siempre dentro de los diez días siguientes a la fecha de
publicación de la citada convocatoria.
Para centrar está colaboración, retomaremos el contenido del artículo 127 del CFF
(Código Fiscal de La Federación), el que a la letra señala:
Artículo 127. Cuando el recurso de revocación se interponga porque el
procedimiento administrativo de ejecución no se ajustó a la Ley, las
violaciones cometidas antes del remate, sólo podrán hacerse valer ante la
autoridad recaudadora hasta el momento de la publicación de la
convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a la fecha
de publicación de la citada convocatoria, salvo que se trate de actos de
ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible
reparación material, casos en que el plazo para interponer el recurso se
computará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la
notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la
diligencia de embargo.
Si las violaciones tuvieren lugar con posterioridad a la mencionada
convocatoria o se tratare de venta de bienes fuera de subasta, el recurso se
hará valer contra la resolución que finque el remate o la que autorice la venta
fuera de subasta.
(El énfasis es nuestro)
El problema a la luz del numeral en cita no es controvertir, los múltiples vicios que
pudieran contener los actos de autoridad al tratarse de actos de ejecución sobre bienes
legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, pues en ese caso la
norma claramente señala que el plazo para interponer el recurso se computará a partir del día
hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día hábil
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
1
GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
siguiente al de la diligencia de embargo.
La problemática fiscal la ha generado la confusa redacción del primer párrafo del
artículo 127 del CFF, al considerar que tratándose de violaciones cometidas antes del remate,
sólo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora el recurso de revocación hasta el
momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a
la fecha de publicación de la citada convocatoria. En esta circunstancia se hace imposible
pensar en el recurso de revocación o en el Juicio Contencioso Administrativo cómo medios de
defensa en contra de tantas arbitrariedades cometidas por la autoridad fiscal al instaurar el
PAE, antes de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes
a la fecha de publicación de la citada convocatoria.
En esta tesitura la citada modificación únicamente resulta aplicable para la procedencia
del recurso administrativo de revocación, y no respecto del juicio de nulidad, por lo que
continúa siendo de observancia obligatoria la jurisprudencia por contradicción de tesis 76/2005SS, 2a./J. 109/2005 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro
"EJECUCIÓN EN MATERIA FISCAL. CONTRA LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO
PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD.".
Con la finalidad de transparentar este derecho de se trascribe la Jurisprudencia
invocada:
Registro No. 176714
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Noviembre de 2005
Página: 48
Tesis: 2a./J. 109/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
EJECUCIÓN EN MATERIA FISCAL. CONTRA
PROCEDIMIENTO PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD.
LOS
ACTOS
DEL
Conforme al artículo 120 del Código Fiscal de la Federación, la interposición del
recurso de revocación en contra de los actos dictados en el procedimiento
administrativo de ejecución es optativa para el interesado antes de acudir al
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Ahora bien, de la interpretación
armónica del citado precepto con los artículos 116, 117, fracción II, inciso b), 127
del Código Fiscal de la Federación y 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, se advierte que los actos a que se refiere el aludido
procedimiento pueden impugnarse válidamente a través del recurso de revocación
o, en su caso, mediante el juicio de nulidad ante dicho Tribunal, dado que no se
encuentran regidos por el principio de definitividad, sino por el contrario, la fracción
II, inciso b) antes citada, expresamente otorga al contribuyente tal beneficio; de ahí
que los actos que vayan suscitándose durante la tramitación del procedimiento de
referencia podrán impugnarse a través del juicio de nulidad ante el Tribunal
mencionado cuando se considere que no están ajustados a la ley.
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
2
GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
Contradicción de tesis 76/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito.
24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 109/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiocho de octubre de dos mil cinco.
Ahora bien por lo que respecta a la procedencia del recurso de revocación en
términos de la reforma al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación vigente a
partir del veintinueve de junio de dos mil seis, que modificó la procedencia del
recurso en contra de las violaciones cometidas dentro del procedimiento de
ejecución hasta antes del remate y dentro de los diez días siguientes a la
convocatoria de remate en primera almoneda, cabe señalar que la reforma al citado
numeral sólo limitó el momento en que se pueden impugnar los vicios cometidos
dentro del procedimiento de ejecución y el plazo para su impugnación, lo que
significa que siguen siendo recurribles los actos de ejecución y optativa la
interposición del recurso, esto es, se modificó el momento en el que se puede alegar
que el requerimiento de pago, las etapas entre éste y hasta antes del remate, no se
ajustaron a la ley y el plazo para la interposición del recurso en ese supuesto.
Pensar lo contrario equivaldría a dejar en estado
de indefensión al
contribuyente si el procedimiento de ejecución no se sigue hasta la etapa del
remate y por ende no se lleva a cabo la convocatoria en primera almoneda para
estar en posibilidad de interponer el recurso de revocación o el juicio de nulidad,
coartando así su derecho de defensa.
Acorde a lo señalado por el suscrito, conviene invocar un extracto de la
ejecutoria sostenida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito, al sustentar la Jurisprudencia VI.1o.A. J/46, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación en el mes de Agosto de 2008, la misma que adelante
transcribo:
“…Aunado a que de interpretarse la reforma al artículo 127 del Código Fiscal
de la Federación en la forma que pretende la autoridad fiscal, en cuanto a
que también se limita la procedencia del juicio de nulidad ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa respecto del momento en que se
pueden impugnar los actos de ejecución en las diversas etapas del
procedimiento y el plazo para su impugnación, esto es, que las violaciones
cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución antes del remate
sólo podrán impugnarse hasta el momento de la publicación de la
convocatoria en primera almoneda, ya no como actos independientes, y
dentro de los diez días siguientes a la publicación de la convocatoria en
primera almoneda; se dejaría en estado de indefensión al contribuyente
porque pudiera ocurrir que no se siga el procedimiento hasta el punto del
remate de los bienes embargados porque se trate de embargo de dinero
(frutos y productos), depósitos bancarios, acciones, bonos, cupones
vencidos, valores inmobiliarios, créditos en general (artículos 155 y 156 Bis,
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
3
GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
160, 161 del Código Fiscal de la Federación); porque el embargo recaiga
respecto de una negociación a través de la intervención con cargo a la caja y
se cubra el crédito al fisco federal a través del retiro de los ingresos diarios
de la negociación intervenida (artículos 164 y 165 del Código Fiscal de la
Federación), cuando se trate de una intervención a la administración sin
llegar a la venta de la negociación (artículo 171), o bien porque los bienes
embargados se enajenen fuera de remate (artículo 192 del Código Fiscal de
la Federación), o simplemente porque transcurra el tiempo sin que la
autoridad continúe el procedimiento de ejecución y por ende no se llegue a la
etapa de la publicación de la convocatoria en primera almoneda para que
proceda algún medio de defensa en contra de los vicios cometidos dentro del
procedimiento administrativo, lo que desde luego dejaría en total indefensión
al contribuyente al limitar su derecho de defensa para impugnar los vicios
cometidos en las diversas etapas del procedimiento administrativo de
ejecución, como actos independientes.
Por otra parte, resulta inexacto como lo refiere la autoridad que con la
reforma al artículo que se menciona, los actos de ejecución no admiten
recurso de revocación y por ende tampoco es optativa su interposición, pues
lo que se limitó con la reforma aludida fue el momento en que se pueden
impugnar los vicios cometidos dentro del procedimiento de ejecución antes
del remate, y el plazo para su impugnación a través del recurso de
revocación, lo que significa que siguen siendo recurribles tales actos de
ejecución y optativa la interposición del recurso, ello porque así lo establecen
los artículos 117, fracción II, inciso b) y 120 del Código Fiscal de la
Federación; de ahí que siga siendo procedente el juicio de nulidad en contra
de los actos del procedimiento administrativo de ejecución cada vez que
violenten la ley…”.
La Jurisprudencia VI.1o.A. J/46, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, que constituye un importante precedente en materia
de defensa del PAE, recientemente publicada es del tenor literal:
Registro No. 169102
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Agosto de 2008
Página: 868
Tesis: VI.1o.A. J/46
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
EJECUCIÓN EN MATERIA FISCAL. CONTRA LOS ACTOS DEL
PROCEDIMIENTO PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD, NO OBSTANTE
QUE EL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL VIGENTE A PARTIR DEL
VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, HAYA ACOTADO EL
MOMENTO Y EL PLAZO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
REVOCACIÓN RESPECTO DE DICHOS ACTOS.
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
4
GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
De conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 109/2005 de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro "EJECUCIÓN EN
MATERIA FISCAL. CONTRA LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO
PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD.", procede el juicio de nulidad contra los
actos de ejecución cada vez que éstos no se ajusten a la ley, al estimar que
si bien, de acuerdo con lo previsto por los artículos 116, 117, fracción II,
inciso b) y 120 del Código Fiscal de la Federación, los actos de ejecución no
son definitivos como lo exige el artículo 11 de la abrogada Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, basta que se den dentro
del procedimiento administrativo de ejecución y que su impugnación sea
optativa para que proceda el juicio de nulidad, máxime que el artículo 127 del
Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el veintiocho de junio de dos
mil seis, preveía el recurso en contra del embargo, que es un acto
independiente del procedimiento, lo cual no impedía que fuera procedente el
juicio de nulidad en contra de cada uno de los actos independientes del
procedimiento; en ese sentido la reforma al artículo 127 del Código Fiscal
de la Federación vigente a partir del veintinueve de junio de dos mil
seis, modificó la procedencia del recurso en contra de las violaciones
cometidas dentro del procedimiento de ejecución hasta antes del
remate y dentro de los diez días siguientes a la convocatoria de remate
en primera almoneda, sin embargo no trasciende a la procedencia del juicio
de nulidad contra los actos de ejecución, dado que no fue esa expresamente
la intención del legislador, pues no fueron modificados los dispositivos legales
que regulan la procedencia del juicio en contra de tales actos de ejecución;
aunado a que la reforma al citado numeral sólo limitó el momento en que
se pueden impugnar los vicios cometidos dentro del procedimiento de
ejecución y el plazo para su impugnación, lo que significa que siguen
siendo recurribles los actos de ejecución y optativa la interposición del
recurso, condiciones necesarias para la procedencia del juicio de nulidad en
contra de tales actos cuando no se ajusten a la ley, en términos de la
jurisprudencia anteriormente citada; además de que se dejaría en estado de
indefensión al contribuyente si el procedimiento de ejecución no se sigue
hasta la etapa del remate y por ende no se lleva a cabo la convocatoria en
primera almoneda para estar en posibilidad de interponer el recurso de
revocación o el juicio de nulidad, coartando así su derecho de defensa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO.
Revisión fiscal 78/2008. Administrador Local Jurídico de Puebla Sur. 21 de
mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez
Espinoza. Secretaria: María Elena Gómez Aguirre.
Amparo directo 201/2008. Industrias Casablanca de Tehuacán, S.A. de C.V.
25 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona.
Secretaria: María de Lourdes de la Cruz Mendoza.
Amparo directo 218/2008. Julián Romero Huerta. 2 de julio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María de
Lourdes de la Cruz Mendoza.
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
5
GRUPO
GRUPO
GRUPO
OLGUIN
OLGUIN
OLGUIN
Amparo directo 237/2008. Abcotex, S.A. de C.V. 16 de julio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Secretaria: Angélica Torres Fuentes.
Amparo directo 230/2008. Arce Tools, S.A. de C.V. 23 de julio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María de
Lourdes de la Cruz Mendoza.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 109/2005 citada, aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXII, noviembre de 2005, página 48.
(El énfasis es nuestro)
Reflexión:
El artículo 17 de La Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia, es muy importante recalcarlo, justicia, no
legalidad…
(Citado por, López Ruiz Miguel, López Olvera Miguel Alejandro,
“Estructura y Estilo en las Resoluciones Judiciales” p.7. Cursivas del
suscrito.
Esperamos sus comentarios a los siguientes correos:
[email protected]
[email protected]
Aguascalientes No. 165, Int 203.
Col. Hipódromo Condesa, Delegación Cuauhtemoc
México, D.F.
Tel.: 01 55 55 84 2660 y 01 55 52 64 0718
AV. Melchor Ocampo No. 502
Esquina Ignacio de la Llave, Col. María de la Piedad.
Coatzacoalcos, Ver.
Tel. (01 921) 21 2 34 01,
http://www.grupoolguin.com/
6