Asunto C-489/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima

17.11.2014
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 409/17
2) El Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los
sistemas de seguridad social, según su modificación por el Reglamento (CE) no 988/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
16 de septiembre de 2009, y en especial su artículo 11, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro sea
considerado el Estado competente para conceder una prestación familiar a una persona por el solo hecho de que ésta tenga un
domicilio registrado en el territorio de ese Estado miembro, sin que esa persona ni los miembros de su familia trabajen o residan
habitualmente en dicho Estado miembro.
(1)
DO C 260, de 7.9.2013.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Vilniaus
energija» UAB/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
(Asunto C-423/13) (1)
(Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto equivalente —
Directiva 2004/22/CE — Verificaciones metrológicas de los sistemas de medición — Contador de agua
caliente que cumple todos los requisitos de esta Directiva y está conectado a un dispositivo de transmisión
de datos a distancia (de telemedida) — Prohibición de utilizar este contador sin una verificación
metrológica previa del sistema)
(2014/C 409/23)
Lengua de procedimiento: lituano
Órgano jurisdiccional remitente
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Partes en el procedimiento principal
Demandante: «Vilniaus energija» UAB
Demandada: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
Fallo
El artículo 34 TFUE y la Directiva 2004/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativa a los
instrumentos de medida, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa y a una práctica nacionales según las cuales
un contador de agua caliente, que cumple todos los requisitos de esta Directiva, conectado a un dispositivo de transmisión de datos a
distancia (de telemedida) debe considerarse un sistema de medición y, por ello, no puede ser utilizado con arreglo a su finalidad mientras
no haya sido objeto, junto con este dispositivo, de una verificación metrológica por su condición de sistema de medición.
(1)
DO C 304, de 19.10.2013.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de septiembre de 2014 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — Ronny Verest, Gaby
Gerards/Belgische Staat
(Asunto C-489/13) (1)
(Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre la renta — Legislación para evitar la doble imposición —
Tributación de los rendimientos inmobiliarios percibidos en un Estado miembro distinto del Estado
miembro de residencia — Método de exención con reserva de progresividad en el Estado miembro de
residencia — Diferencia de trato entre bienes inmuebles situados en el Estado miembro de residencia y en
otro Estado miembro)
(2014/C 409/24)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Órgano jurisdiccional remitente
Hof van beroep te Antwerpen
C 409/18
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
17.11.2014
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: Ronny Verest, Gaby Gerards
Demandada: Belgische Staat
Fallo
El artículo 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el
litigio principal, en la medida en que puede dar lugar, al aplicar una cláusula de progresividad incluida en un Convenio para evitar la
doble imposición, a un tipo de gravamen sobre la renta más elevado por el sólo hecho de que el método de determinación de los
rendimientos de los bienes inmuebles provoca que los procedentes de bienes inmuebles no arrendados situados en otro Estado miembro se
evalúen por un importe superior a los procedentes de bienes de ese tipo situados en el primer Estado miembro. Incumbe al órgano
jurisdiccional remitente comprobar si tal es el efecto de la normativa controvertida en el litigio principal.
(1)
DO C 352, de 30.11.2013.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin — Alemania) — Mohamed Ali Ben Alaya/
Bundesrepublik Deutschland
(Asunto C-491/13) (1)
(Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Directiva 2004/114/CE —
Artículos 6, 7 y 12 — Requisitos de admisión de los nacionales de terceros países a efectos de estudios —
Denegación de admisión de una persona que cumple los requisitos establecidos en dicha Directiva —
Margen de apreciación de las autoridades competentes)
(2014/C 409/25)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Verwaltungsgericht Berlin
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Mohamed Ali Ben Alaya
Demandada: Bundesrepublik Deutschland
Fallo
El artículo 12 de la Directiva 2004/114/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, relativa a los requisitos de admisión de los
nacionales de terceros países a efectos de estudios, intercambio de alumnos, prácticas no remuneradas o servicios de voluntariado, debe
interpretarse en el sentido de que el Estado miembro de que se trata tiene la obligación de admitir en su territorio al nacional de un tercer
país que desee residir en su territorio durante más de tres meses con el fin de cursar estudios siempre que dicho nacional cumpla los
requisitos de admisión establecidos de manera exhaustiva en los artículos 6 y 7 de dicha Directiva y que ese Estado miembro no invoque
en su contra ninguno de los motivos explícitamente enumerados en la referida Directiva que justifican la denegación del permiso de
residencia.
(1)
DO C 344 de 23.11.2013.