Juicio Nº 466-2007 - Corte Nacional de Justicia

JUICIO NO.335-2010
JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.Quito, 17 de agosto del 2012, a las 15H00.VISTOS: Practicado el resorteo de las causas, e integrado constitucional y legalmente este Tribunal,
avoca conocimiento del proceso en sus calidades de Jueza, Juez y Conjuez de la Sala de lo Laboral de
la Corte Nacional de Justicia.
ANTECEDENTES.
El Dr. Wilson Espinosa Guajala, Director Regional 5 de la Procuraduría General del Estado de Loja, el
Dr. Antonio Mora Serrano, en su calidad de Procurador Síndico del Gobierno Provincial de Loja y
como Procurador Judicial del Ing. Rubén Bustamante Monteros, interponen recurso de casación por
inconformidad con la sentencia emitida por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la H. Corte
Provincial de Justicia de Loja, dentro del juicio laboral seguido por Wilmán Arturo Cisneros
Jaramillo, en contra del Consejo Provincial de Loja; no obstante, el recurso presentado por los
representantes legales de la institución demandada, si bien fue calificado como procedente por la
Sala de alzada, éste no fue concedido por la ex Primera Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de
Justicia, razón por la cual, corresponde el conocimiento y análisis sólo del recurso admitido; pedidos
los autos para resolver, se considera lo siguiente:
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.
Este Tribunal de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, es competente para conocer y
resolver el recurso en virtud de lo previsto en los Art. 184.1 de la Constitución de la República del
Ecuador, Art. 191 del Código Orgánico de la Función Judicial, Art. 613 del Código del Trabajo, Art. 1
de la Ley de Casación; y de acuerdo a las Resoluciones de integración de las Salas y el resorteo de
causas realizado el 2 de abril de 2012.
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURRENTE.
Página 1 de 7
El Director Regional 5 de la Procuraduría General del Estado fundamenta su recurso en la causal
tercera y cuarta del Art. 3 de la Ley de Casación, señala que existe falta de aplicación de los Arts.
113 y 165 del Código de Procedimiento Civil. Hace referencia además, al Art. 273 ibídem, “a que la
sentencia deberá decidir únicamente los puntos sobre los que se trabó la Litis y los incidentes que,
originados durante el juicio, hubieren podido reservarse, sin causar gravamen a las partes, para
resolverlos en ella. Indica también, que el Art. 67 ibídem determina que la demandada debe ser
clara y contendrá la cosa, cantidad que se exige y la determinación de la cuantía. El actor señaló con
absoluta claridad en su demanda que se le otorgue la cantidad de novecientos noventa dólares, sin
embargo el Juez de primera instancia manda a pagar $ 2.051,80 dólares y la Sala de Apelación y de
consulta manda a cancelar la cantidad de $ 2.122,97 dólares. Los fallos de primera y segunda
instancia, otorgan más de lo pedido, incurriendo en un vicio de incongruencia por ultra petita”. En
estos términos fija el objeto de su recurso y, en consecuencia, lo que es materia de análisis y
decisión de este Tribunal, en virtud del artículo 184, numeral 1 de la Constitución de la República.
NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL.
La Constitución de la República del Ecuador en su Art. 76, numeral 7, literal m, reconoce el derecho
de todos los ecuatorianos y ecuatorianas a “Recurrir el fallo o resolución en todos los
procedimientos en los que se decida sobre sus derechos”. Así mismo, la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en el Art. 8.2.h reconoce el: “Derecho a recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior”; siendo este instrumento internacional vinculante para nuestro Estado, por así
disponer la Carta Fundamental en su Art. 425, más aún, cuando nos encontramos viviendo en un
nuevo modelo de Estado Constitucional de Derechos y Justicia y totalmente garantista, “el
garantismo, bajo este aspecto, es la otra cara del constitucionalismo, dirigida a establecer las
técnicas de garantías idóneas y a asegurar el máximo grado de efectividad a los derechos
constitucionalmente reconocidos”1 y que de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 3, del Art. 11 de la
Constitución de la República del Ecuador, corresponde entre otros, a los jueces y juezas su
aplicación.
NÚCLEO DEL RECURSO, ANÁLISIS EN CONCRETO Y CONSIDERACIONES DE LA SALA.
a).- La casación significa realizar el control del derecho en la actividad de los jueces, que éstos, en el
1
Ferrajoli, Luigi, Democracia y Garantismo, Edición de Miguel Carbonell, Editorial Trotta, Madrid, 2008, pág. 35.
Página 1 de 7
desempeño de sus actividades específicas de administrar justicia, actúen con estricto sometimiento
al ordenamiento legal2, con el objeto fundamental de evitar las arbitrariedades que puedan
cometer los juzgadores. Además, Humberto Murcia Ballén señala que “la casación es un recurso limitado,
por lo que la ley lo reserva para impugnar por medio de él sólo determinadas sentencias; es un recurso
formalista; es decir, que impone al recurrente, al estructurar la demanda con la que sustenta, observar todas
las exigencias de la técnica de la casación a tal punto que el olvido o desprecio de ellas, conduce a la
frustración del recurso y aun al rechazo in limine del correspondiente libelo. No es una tercera instancia”3 b).-
El reclamante, dentro de este juicio fundamenta su recurso en la causal tercera y cuarta del Art. 3
de la Ley de Casación; la causa tercera procede por “Aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre
que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en la
sentencia o auto”, esta causal denominada por la doctrina como de violación indirecta de la norma
sustantiva, engloba tres vicios de juzgamiento, por los cuales puede interponerse el recurso, vicios
que deben dar lugar a otros dos modos de infracción, de forma que para la procedencia del recurso
por esta causal es indispensable la concurrencia de dos infracciones sucesivas: la primera, indebida
aplicación, falta de aplicación, o errónea interpretación de “preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba” y la segunda de normas de derecho; debiéndose determinar en forma
precisa cuáles son los preceptos jurídicos supuestamente violados y por cuál de los vicios, y
argumentar cómo aquella violación ha conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación
de normas de derecho que hayan sido determinantes en la parte dispositiva de la sentencia. Para
que prospere la casación por esta causal. el recurso debe cumplir con los siguientes requisitos: 1.Identificar la norma procesal; 2.- Demostrar en qué forma se ha violado la norma sobre valoración
del medio de prueba respectivo.- 3.- El que también se debe identificar en forma precisa; 4.Identificar la norma sustantiva o material que ha sido aplicada erróneamente o no aplicada como
efecto del error de valoración probatoria.- Mientras que, la causal cuarta señala: “Resolución, en la
sentencia o auto, de lo que no fuera materia del litigio u omisión de resolver en ella todos los puntos
de la Litis”, esta causal doctrinariamente conocida como de incongruencia genérica por vicios en el
procedimiento, opera cuando lo resuelto no coincide con la traba de la Litis, configurada por la pretensión y
las excepciones, para su procedencia debe explicarse de modo claro y razonado en qué forma la resolución
2
3
Andrade Ubidia, Santiago, La Casación Civil en el Ecuador, 2005
Murcia Ballén, Humberto. Recurso de Casación Civil, Sexta edición, Ediciones Jurídicas. Gustavo Ibáñez. Bogotá, 2005.
Página 1 de 7
dictada por el Tribunal de apelación ha considerado algo que no fue objeto del litigio, o ha omitido resolver
algún punto de la Litis. c).- El literal l, del numeral 7, del Art. 76 de la Constitución de la República del
Ecuador, establece que, “Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda o no
se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho”. La motivación “es la
exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar
las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el
derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática”4.- Dando
cumplimiento a esta norma constitucional, este Tribunal de Casación fundamenta su resolución de
conformidad con la doctrina y la jurisprudencia y considera que procede el análisis de las causales
por errores “in iudicando”, que son errores de juzgamiento, los cuales se producen, ya sea por
violación indirecta de la norma sustantiva o material, al haberse producido una infracción en los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba que tengan como consecuencia la
violación de una norma de derecho o por una infracción directa de esta clase de normas, vicios que
se hallan contemplados en las causales primera y tercera.- d) El recurrente, argumenta que en la
sentencia impugnada existe falta de aplicación de los Art. 113 y 165 del Código de Procedimiento
Civil, cuya primera norma se refiere a la carga de la prueba; sin embargo, revisada la sentencia, se
establece que el actor presenta como prueba los roles de pago con los que demuestra su relación
laboral con la institución demandada; de la misma forma los Contratos Colectivos: Décimo Quinto y
Décimo Sexto que han sido celebrados entre el Consejo Provincial de Loja y el Comité Central Único
de Obreros de dicha institución; presume también la Sala de Apelación, que sí los demandados
consideraban que no se le ha perjudicado al trabajador porque todos los derechos han sido
reconocidos y pagados, debía haber sido probado por ellos, mas no por el trabajador, esto no
implica que se haya vulnerando la disposición legal arriba señalada; el recurrente también sostiene,
que existe falta de aplicación del art. 165 ibídem que prescribe: “Hacen fe y constituyen prueba
todos los instrumentos públicos, o sea todos los instrumentos autorizados en debida forma por las
personas encargadas de los asuntos correspondientes a su cargo o empleo, como lo diplomas,
decretos, mandatos, edictos, provisiones, requisitorias, exhortos u otras providencias expedidas por
4
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo”) vs. Venezuela, párrafo 77.
Página 1 de 7
autoridad competente..”, no se demuestra como fue inobservada esta disposición o a su vez, qué
documento de los constantes en esta disposición fue considerado o fue negado. En tal virtud, no se
ha demostrado la falta de aplicación de esta disposición legal. -El reclamante, señala también que
por parte de los juzgadores se ha concedido más de lo que ha pedido el actor, tomando en cuenta
que en la demanda reclama que se le otorgue la cantidad de novecientos noventa dólares y que el
juez de primer nivel le concede la cantidad de 2051.80 dólares y la Sala de alzada y de consulta le
manda a cancelar la cantidad de $ 2122, 97 dólares, por lo que considera que se ha vulnerado lo
previsto en el Art. 67 y el Art. 273 del Código de Procedimiento Civil que estipula: “La sentencia
deberá decidir únicamente los puntos sobre que se trabo la Litis y los incidentes que, originados
durante el juicio, hubieren podido reservarse, sin causar gravamen a las partes, para resolverlos en
ella.” De la sentencia recurrida, no se observa que se haya procedido al margen de lo que dispone
esta disposición, los juzgadores hacen mención en los antecedentes al objeto de la Litis o reclamo
que hace el actor, hecho que es recogido y analizado en el considerando sexto de la sentencia; si
bien es cierto, en la demanda se hace constar como cuantía la cantidad de novecientos noventa
dólares, cabe anotar que dicho valor es meramente referencial, pudiendo rebasar o a su vez ni
siquiera llegar al valor que se ha establecido en la cuantía, por lo que no podemos concluir y decir
que existe el vicio por ultra petita.- El juez incurriría en ultra petita cuando en la sentencia provea sobre
más de lo que se ha pedido, o es excesiva en forma cuantitativa, sin embargo en el presente caso no se
verifica tal situación, el trabajador en su demanda inicial establece claramente cuáles son los derechos que
consideran han sido vulnerados y consecuentemente no se le reconoce, y es en base a este reclamo que
resuelve tanto el juez aquo como el Tribunal ad quem, por lo que, la sentencia es totalmente congruente y
existe una relación lógica entre lo reclamado y lo concedido, además es necesario tener en cuenta que en
materia laboral jamás existe renuncia de derechos, tal como lo prevé la Constitución de la República del
Ecuador. -En tal virtud, las causales tercera y cuarta, del Art. 3 de la Ley de Casación, en las que
fundamenta el recurso, no han sido demostradas; este Tribunal, no encuentra en la sentencia
recurrida que los Jueces de Alzada hayan realizado una aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, o que los
juzgadores hayan resuelto en la sentencia o auto, algo fuera de la materia del litigio o que se haya
omitido resolver en ella todos los puntos de la Litis; por el contrario, se aprecia que la sentencia se
encuentra debidamente formulada, ya que se realiza un análisis del reclamo realizado por el actor,
posteriormente se sustenta en cada una de las pruebas, las mismas que son analizadas en su
Página 1 de 7
integralidad y han sido valoradas de acuerdo a la sana critica, de igual manera existe una relación
lógica, coherente y congruente entre lo reclamado por el actor y lo concedido por los juzgadores, se
enuncian las normas de derecho en que se fundan para su resolución; concluyendo que no se ha
demostrado que exista violación a las disposiciones legales argüidas.- Por las consideraciones
anotadas, este Tribunal de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA”, no casa la sentencia dictada por Sala de lo Laboral,
Niñez y adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja el 01 de marzo del 2010, a las 08h30.
En atención al Oficio No. 1169-SG-CNJ-LNC, de 13 de agosto de 2012, actúa el Dr. Richard
Villagómez Cabezas, como Conjuez Nacional por licencia concedida a la Dra. Gladys Terán Sierra,
Jueza Nacional.- Notifíquese y devuélvase.-
Dra. Mariana Yumbay Yallico
Dr. Johnny Ayluardo Salcedo
JUEZA NACIONAL
JUEZ NACIONAL
Dr. Richard Villagómez Cabezas
CONJUEZ NACIONAL
Certifico.Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
SECRETARIO RELATOR
Página 1 de 7