Descargar PDF
Anuncio
Roj: SAN 4073/2013 Id Cendoj: 28079240012013100179 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 277/2013 Nº de Resolución: 179/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: RICARDO BODAS MARTIN Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA Madrid, a dieciseis de octubre de dos mil trece. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Ha dictado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento nº 277/13 seguido por demanda de COMISIÓN SINDICAL DE ALTADIS, S.A. (letrado D. Luis Zumalacárregui Pita) contra ALTADIS, S.A. (letrado D. Jorge Camarero Sigüenza) sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTIN. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Según consta en autos, el día 25-06-2013 se presentó demanda por COMISIÓN SINDICAL DE ALTADIS, S.A. contra ALTADIS, S.A. sobre conflicto colectivo. Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 15-10-2013 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba. Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto. Cuarto . - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: La COMISIÓN SINDICAL DE ALTADIS, SA ratificó su demanda, previo desistimiento de las pretensiones relacionadas con la categoría o puesto de trabajo de SALES REPRESENTATIVES. - Pidió, por tanto, que se declare nula y sin efecto jurídico alguno la creación de la categoría o puesto de trabajo de ACCOUNT EXECUTIVE NIVEL VII, por cuanto dicho puesto de trabajo no está previsto en el art. 46 del convenio, no pudiendo crearse un grupo profesional, categoría profesional o nivel retributivo si no es por el procedimiento previsto en el art. 22 ET . Solicitó, en segundo lugar, se declare que los trabajadores del departamento comercial que no tengan asignado centro de trabajo en la localidad de residencia, el inicio de su jornada debe iniciar su computo desde la salida del núcleo urbano de la población de residencia siempre que el primer cliente a visitar sea fuera de ésta y lo mismo en el caso del cómputo del fin de la jornada cuando el último cliente esté en la misma circunstancia, por cuanto los comerciales no tienen propiamente centro de trabajo, de manera que, si se tienen que desplazar de localidad para visitar al primer cliente, que es cuando comienza su jornada de trabajo, o están en distinta localidad a la de su domicilio, cuando visitan al último cliente, momento en el que terminan su jornada de trabajo, se ven obligados a realizar desplazamientos muy importantes, que no son retribuidos de ningún modo por la empresa. 1 ALTADIS, SA se opuso a la demanda y excepcionó inadecuación de procedimiento, porque 51 trabajadores tienen adjudicado ya el puesto de trabajo de ACCOUNT EXECUTIVE NIVEL VII, de manera que, si se estimar la demanda, se verían privados de dicho puesto, así como de su nivel retributivo, sin asegurarles los principios de contradicción y defensa, contemplados en el art. 24 CE . Excepcionó prescripción, en segundo lugar, por cuanto la mayor parte de trabajadores afectados comenzaron a desempeñar dicho puesto de trabajo desde el año 2011, por lo que habría transcurrido con creces el plazo previsto en el art. 59.2 ET . Destacó, que en el año 2011 se modificó el modelo comercial, para lo que se distinguió tres tipos de puntos de ventas: estancos VIP; estancos normales (primer canal) y bares y restaurantes (segundo canal). - Con causa a dicha reorganización, se decidió asignar a los comerciales, que se ocupan de la venta en los estancos VIP el nivel 7, lo cual supuso una mejora retributiva importante, puesto que los agentes de ventas senior están en el nivel retributivo 9. - Dichos puestos de trabajo se denominaron ACCOUNT EXECUTIVE y se decidió integrarles en el nivel 7, porque en ese nivel se encuadraban en la organización comercial precedente los KEY ACCOUNT TERRITORIAL CIGARROS, quienes se ocupaban también de atender a los estancos más competitivos. Negó que el puesto de trabajo ACCOUNT EXECUTIVE sea un híbrido entre los promotores comerciales, encuadrados en el nivel 5 y los agentes comerciales, destacando que los promotores son un puesto de trabajo a extinguir. Se opuso también a la segunda pretensión de la demanda, por cuanto la empresa respeta escrupulosamente la jornada de los comerciales regulada en el convenio, negando que tengan que realizar grandes desplazamientos, por cuanto en muchas provincias hay más de un comercial. - Destacó, por otra parte que, si los comerciales realizan una jornada superior a la pactada, pueden reclamar horas extraordinarias. - Señaló, además, que los comerciales tienen un complemento, denominado "Gratificación por servicios de campo A y B", que retribuye precisamente cuando se trabaja fuera del centro de trabajo u oficina a una distancia determinada y se les conceden días puente cuando realizan jornadas superiores a las normales. - Destacó finalmente, que los comerciales, que tienen que desplazarse de provincia, perciben la correspondiente dieta y pernoctan fuera de su domicilio, cuando no pueden volver el mismo día. Quinto . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se precisa que los hechos controvertidos y pacíficos fueron los siguientes: Hechos controvertidos: - Significa mejora económica, pasan de nivel 7 al 9. - La mayoría de concursos se convocan en 2011. - En convenio existe categoría key account que ya se ocupaba de estancos vips. - La empresa niega que la categoría discutida sea híbrida entre promotor y agente de venta, promotor se extinguió hace muchos años. - No se habla de categoría profesional, es un puesto de trabajo, se especializa el agente de ventas para atender a estancos vips. - Cada comercial se excede de jornada se pagaría una paga extra. - Empresa; hay 250 comerciales, cuando había 500 no fichaban en Direcciones de Ventas. - Días puentes, si hace exceso de 30 minutos de la jornada tiene derecho a días puente, se regula en convenio. - En convocatorias concurso hubo protesta sindical. Hechos pacíficos: - La empresa ha convocado 51 plazas de account executive desde 2011 hasta ahora. - En 2011 se introduce modelo comercial estancos vips, estancos ordinarios y bares restaurantes. - La categoría de marras se ocupa de estancos vips. - Los comerciales tienen diferentes provincias adjudicadas salvo Barcelona y Madrid. - Los comerciales no todos los días vuelven a su domicilio. 2 - Se da complemento de jornada de campo A) y B) retribuye distancia que se tenga que realizar. - Abril de 2012 ante la comisión paritaria se hace por primera vez reclamación. Resultando y así se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOS PRIMERO . - La Comisión Sindical de Empresa es el órgano máximo de participación y representación sindical de todos los trabajadores de la empresa ALTADIS, SA y está constituida por las Secciones Sindicales de aquellos Sindicatos que hayan obtenido al menos un 10 por ciento de representación a nivel de la Empresa. SEGUNDO . - La empresa demandada regula sus relaciones laborales por un convenio de empresa, publicado en el BOE de 27-06-2012, cuya vigencia concluye el 31-12-2014. TERCERO. - Hasta el año 2011 la Red Comercial de la empresa tenía cinco centros de distribución (DTV), donde se integraba el personal del área comercial. CUARTO . - En el año 2011 se reorganizó el Área Comercial, distinguiéndose tres puntos de venta: Estancos VIP; Estancos ordinarios (primer canal) y bares y restaurantes (segundo canal). QUINTO . - Los días 19-10 y 11-11-2011; 2-04; 3-09 y 14-12-2012 la empresa publicó hasta 51 convocatorias para cubrir puestos de trabajo de ACCOUNT EXECUTIVE, NIVEL VII, quienes se ocupan de atender a los estancos VIP. - Dicha función venía realizándose normalmente por los trabajadores, que desempeñaban el puesto de KEY ACCOUNT TERRITORIAL CIGARROS en la anterior estructura comercial, quienes estaban integrados también en el nivel retributivo VII. - Esos puestos están adjudicados actualmente a los trabajadores que obtuvieron las plazas. - El puesto de trabajo de promotor de ventas está declarado a extinguir, aunque algunos trabajadores desempeñan todavía dicho puesto de trabajo, sin que conste acreditado que alguno de esos promotores desempeñe el puesto de ACCOUNT EXECUTIVE. SEXTO . - La Comisión Sindical objetó cada una de esas convocatorias, aunque su primera reclamación formal por la creación de un puesto de trabajo de modo unilateral por la empresa se produjo en la Comisión de Interpretación, Vigilancia y Coordinación del Convenio, realizada el 17-04-2012. SÉPTIMO . - El personal del departamento comercial, salvo los que trabajan en Madrid, Barcelona y alguna otra gran ciudad, realizan normalmente su actividad en más de una provincia. OCTAVO . - La empresa les proporciona diariamente una lista de visitas y su jornada de trabajo comienza en el lugar en el que realizan la primera visita y termina al concluir su última visita, fuere cual fuere la distancia con su domicilio. - Su jornada de trabajo se inicia desde las 9 horas a las 14 horas y desde las 17 horas a las 19, 21 horas, aunque en algunas ocasiones comienzan la jornada de tarde a las 16 horas por necesidades del servicio. Cuando el comercial no puede regresar a su domicilio por razones de servicio, pernocta donde corresponda, abonándosele las dietas. NOVENO . - Los comerciales perciben la denominada gratificación por trabajo de campo y también los denominados días- puente, cuando prolongan su jornada diaria 45 minutos. DÉCIMO . - En la reunión de la Comisión de Seguimiento del Acuerdo Comercial los representantes de los trabajadores reclamaron que se computara como tiempo efectivo de trabajo los desplazamientos de los comerciales desde su domicilio hasta su primera visita y desde su última visita al centro de trabajo, manifestándose por la empresa que estudiaría dicha petición. UNDÉCIMO . - El 17-05-2013 la Comisión Sindical solicitó la reunión de la Comisión de Interpretación, Vigilancia y Coordinación del convenio. DÉCIMOSEGUNDO . - El 8-05-2013 se intentó la mediación ante el SIMA, que concluyó sin acuerdo. Se han cumplido las previsiones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. 3 SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - Los hechos primero a cuarto inclusive y séptimo no fueron controvertidos, reputándose conformes, a tenor con lo dispuesto en el art. 87.1 LRJS . b. - El quinto de las convocatorias citadas, que obran como documentos 1 a 5 de la demandada (descripciones 23 a 27 de autos), que fueron reconocidas de contrario. - Los demandantes admitieron que se adjudicaron los 51 puestos de trabajo, siendo conforme que los ACCOUNT EXECUTIVE se ocupan de atender a los Estancos VIP. - Se afirma que dicha función se realizaba por los KEY ACCOUNT TERRITORIAL CIGARROS en la estructura comercial anterior, porque así lo manifestó don Baldomero , responsable de operaciones de RRHH de la empresa, quien mantuvo también que los promotores son un puesto de trabajo a extinguir, sin que podamos tener por probado que se ha degradado al nivel VII a promotores, encuadrados en el Nivel V, porque la carga de la prueba de ese extremo competía a la demandante, a tenor con lo dispuesto en el art. 217.2 LEC , quien no practicó más prueba que interrogar al señor Baldomero , quien dijo no recordar si algún promotor se había integrado en el puesto de ACCOUNT EXECUTIVE, si bien resaltó que de ser así, se le habría respetado su nivel retributivo. c. - El sexto de la declaración del señor Baldomero , quien admitió la queja de la Comisión. - La reclamación en la Comisión de Interpretación se desprende del acta de 17-04-2012, que obra como documento 3 de la demandante (descripción 4 de autos), que fue reconocida de contrario. d. - El octavo de las declaraciones testificales de doña Palmira , comercial de la empresa y del señor Baldomero . e. - El noveno es conforme, en lo que se refiere a la percepción de la gratificación. - La concesión de días puente se admitió por la señora Palmira . f. - El décimo del Acta de la comisión citada, que obra como documento 6 de la demandada (descripción 28 de autos) que fue reconocida de contrario. g. - El undécimo de la solicitud citada que obra como documento 4 de la demandante (descripción 5 de autos) que se reconoció de contrario. h. - El duodécimo del acta citada que obra como documento 2 de la demandante (descripción 3 de autos) que fue reconocida de contrario. TERCERO . - El art. 46 del convenio, que regula la clasificación profesional, dice textualmente lo siguiente: " Se mantiene, excepto para el personal comercial el actual sistema de clasificación profesional, cuya regulación se recoge, básicamente, en los Convenios Colectivos de Tabacalera, S.A. de los años 1975, 1979 y 1996/1997 y actas complementarias. La clasificación Profesional del personal comercial de las Direcciones Territoriales de Ventas de Cigarrillos y Cigarros es la siguiente: 1. Puestos de trabajo: · Auxiliar Comercial. · Agentes de Ventas Junior. · Agente de Ventas Senior: Nivel IX Grupo 1º-2º · Key Account Territorial Cigarros: Nivel VII Grupo 1º-2º · Promotor (categoría a extinguir): Nivel V Grupo 1º-2º · Key Account Nacional Cigarros: Nivel V Grupo 1º-2º · Jefe Ventas: Nivel III Grupo 1º-2º · Coordinador Local Cigarrillos: Nivel II Grupo 1º-2º Los Auxiliares Comerciales y Agentes de Ventas Junior no devengan incentivo por asistencia al trabajo ni premios de antigüedad. 4 2. Los Auxiliares Comerciales accederán a la categoría de Agente de Ventas Junior cuando hayan transcurrido dos años de servicios efectivos en la Empresa -excepto aquellos que hayan sido contratados para realizar actividades promocionales específicas y limitadas en el tiempo, también denominados comandos-, computando, a estos efectos, el tiempo que hayan trabajado mediante la modalidad de contratación temporal. Asimismo, los Agentes de Ventas Junior, al inicio del tercer año en esta categoría, accederán a la de Agente de Ventas Senior. 3. No obstante, la Empresa podrá anticipar el paso de una categoría a otra. A estos efectos, antes de proceder al cambio de categoría, la Empresa facilitará a la Representación Sindical información documentada sobre los distintos candidatos. 4. Para cubrir las vacantes que se generen de Key Account Territorial y Nacional se constituirá una comisión de evaluación según la normativa vigente, que se encargará de analizar la idoneidad de los distintos candidatos posibles. Las conclusiones de dicha comisión se recogerán en un acta con propuesta de los candidatos más idóneos. 5. El Programa de Desarrollo de Carrera por Competencias será el instrumento para llevar a cabo, al final de cada ejercicio anual, la Evaluación del Desempeño. En este sentido, la Empresa facilitará anualmente, a la Representación Sindical, información sobre los resultados, para su estudio y análisis, previa al pago del variable por desempeño" . La Comisión Sindical denuncia que la creación unilateral del puesto de trabajo ACCOUNT EXECUTIVE por parte de la empresa demandada vulnera lo dispuesto en el art. 22 ET , que solo permite modificar el sistema de clasificación profesional mediante la negociación colectiva o, en su defecto, mediante acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores. - Defendió que dicha limitación es de obligado cumplimiento, aunque el art. 22.1 ET disponga que se establecerá el sistema de clasificación profesional por medio de grupos profesionales, porque el art. 46 del convenio ordena la clasificación profesional por puestos de trabajo, lo que no es del todo cierto, por cuanto ordena también la mayoría de esos puestos de trabajo por niveles retributivos. La empresa demandada excepcionó inadecuación de procedimiento, por cuanto la estimación de la demanda supondría desposeer del puesto de trabajo y el nivel retributivo VII a los cincuenta y un trabajadores, que lo tienen adjudicado, sin garantizarles el derecho de audiencia y contradicción, asegurado por el art. 24 CE . - La Comisión Sindical se opuso a dicha excepción, por cuanto el conflicto, porque el conflicto afecta a un colectivo indiferenciado de trabajo, que tienen un interés común, concurriendo, por consiguiente, los requisitos exigidos por el art. 153 LRJS . Los requisitos, exigidos por la jurisprudencia, por todas STS 10-12-2009 , RJ 2010\1430, para la concurrencia de conflicto colectivo jurídico, son los siguientes: 1) Uno subjetivo , integrado por la referencia a la afectación de un grupo genérico de trabajadores, "entendiendo por tal no la mera pluralidad, suma o agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto estructurado a partir de un elemento de homogeneidad". 2) Otro objetivo , consistente en la presencia de un interés general, que es el que se actúa a través del conflicto y que se define como "un interés indivisible correspondiente al grupo en su conjunto y, por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros". La cuestión ya ha sido abordada por el Tribunal Supremo en sentencia de 29-06-2006, rec. 216/2004 , que afectaba precisamente a los mismos litigantes en una pretensión similar, donde se sostuvo lo siguiente: " Esta Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha establecido una firme y continuada doctrina jurisprudencial, en orden a la inadecuación del procedimiento de conflicto colectivo en supuestos análogos al que ahora tratamos. La sentencia de esta Sala de 12 de julio del 2000 ( rec. núm. 2765/1999 [ RJ 2000\6629] ) ha expresado los siguientes criterios: «En el caso que se examina es cierto... que existe un elemento de pluralidad en el plano subjetivo... y que incluso hay un elemento de homogeneidad que puede constituirles como grupo. Pero el interés general que constituye el objeto de la pretensión colectiva -en el caso claramente divisible- no está formulado de una forma abstracta que garantice su proyección exclusivamente genérica, sino de forma concreta, aunque bajo una apariencia inicialmente indeterminada Así, la decisión de la sentencia colectiva se proyectaría directamente 5 y de manera inmediata sobre los trabajadores afectados sin respetar el carácter genérico de la pretensión colectiva, ni la mediación que establece el artículo 158.3 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995\1144, 1563) entre la sentencia colectiva y la individual y se convierte en parte directa del proceso colectivo a quienes no pueden serlo por imperativo de la Ley ( artículo 152 y concordantes de la Ley de Procedimiento Laboral ). En definitiva, la controversia pasa del plano colectivo a otro plano individual formalmente indeterminado, pero perfectamente determinable como lo ha hecho la sentencia recurrida en su fundamento jurídico tercero». «La doctrina de la Sala, superando algún criterio inicial favorable a la aceptación de este tipo de pretensiones ( sentencias de 21 de marzo de 1995 [ RJ 1995\2175 ] y 7 de noviembre de 1995 [ RJ 1995\8253] ), ha señalado en sus sentencias más recientes la imposibilidad de que esas pretensiones puedan entrar en el proceso de conflicto colectivo. En este sentido, la sentencia de 2 de febrero de 1998 ( RJ 1998\2207) establece que este tipo de controversias han de resolverse en el proceso individual; la sentencia de 19 de abril de 1999 ( RJ 1999\4432) llega a la misma conclusión para una demanda de conflicto colectivo que tenía por objeto la anulación de determinados nombramientos interinos de reemplazo, y la sentencia de 18 de noviembre de 1999 ( RJ 1999 \9188) precisa, para una petición de que se reponga el horario general en lugar de los singulares pactados con los trabajadores, que lo que se pretende por la parte actora no es sólo fijar la interpretación de un pasaje del Convenio en un sentido distinto al que le ha atribuido la empresa, sino también, como dice la demanda y reitera el recurso, «que se reponga el horario establecido con carácter general». La sentencia citada añade que «esta petición de vuelta al horario general afecta directamente a intereses individuales legítimos de los trabajadores contratados, cuya vida de trabajo y fuera del trabajo (estudios, ocios, atenciones familiares, otras actividades profesionales) podría verse alterada por el resultado de un proceso en el que no han sido partes ni han tenido por tanto oportunidad de ser oídos». En definitiva, se considera que «la consistencia del interés individual es tal en estas materias de horario de trabajo que no parece razonable desplazar sin más, íntegramente, su valoración al plano colectivo en casos como el presente en que lo que está en juego es una decisión que afecta a trabajadores singulares -los siete empleados en los centros comerciales referidos, y no al conjunto del personal o a grupos de los mismos que rebasen el umbral de la dimensión colectiva». «A todo ello hay que añadir que con este criterio no se lesiona, como alega la organización recurrente, el derecho a la tutela judicial efectiva, ni se deja sin contenido el proceso de conflicto colectivo, sino que, por el contrario, se garantiza esa tutela, al impedir que intereses estrictamente individuales se decidan sin audiencia y posibilidad de defensa de los afectados, y se mantiene el proceso colectivo en la dimensión que le es propia, que no es, desde luego, la anulación de las cláusulas de los contratos de trabajo». La posición doctrinal que en esta sentencia se mantiene, no sólo ha sido recogida en las sentencias que en ella se mencionan, como se acaba de reseñar, sino que además ha sido asumida en otras muchas sentencias posteriores, de las que cabe citar las de 28 de marzo del 2000 ( rec. núm. 3050/1999 [ RJ 2000\3516] ), 6 de junio del 2001 ( rec. núm. 1439/2000 [ RJ 2001\5497] ), 4 de diciembre del 2001 (rec. núm. 1167/2001 ), 17 de diciembre del 2001 (rec. núm. 3688/2000 ) y 13 de abril del 2005 ( rec. núm. 78/2004 [ RJ 2005\4606] ). Todas ellas han declarado la inadecuación del procedimiento de conflicto colectivo en casos muy parecidos al que se trata en el actual litigio. Es obvio, por tanto, que en el presente caso se ha seguir y aplicar esta doctrina jurisprudencial". Debemos despejar, a continuación, si la decisión de la sentencia colectiva, caso de estimarse la demanda, en la que se pide no solamente la nulidad de la creación del puesto de trabajo ACCOUNT EXECUTIVE, sino que se reclama además que no produzca efecto jurídico alguno, se proyectaría directamente y de manera inmediata sobre los trabajadores afectados sin respetar el carácter genérico de la pretensión colectiva, ni la mediación que establece el artículo 160 LRJS entre la sentencia colectiva y la individual y se convierte en parte directa del proceso colectivo a quienes no pueden serlo por imperativo de la Ley ( artículo 154 y concordantes LRJS ), en cuyo caso la controversia pasaría del plano colectivo a otro plano individual formalmente indeterminado, pero perfectamente determinable, a lo que anticipamos desde ahora una respuesta positiva. - Nuestra respuesta ha de ser forzosamente positiva, porque la estimación de la demanda supondría que los 51 trabajadores, que desempeñan el puesto de trabajo de ACCOUNT EXECUTIVE, en algunos casos desde 2011 y en otros desde 2012, perderían sus puestos de trabajo y consiguientemente sus niveles retributivos, sin que se les haya dado ocasión de defender su posición ante la Sala, porque los procesos de conflicto colectivo no permiten la participación de trabajadores a título individual, lo que lesionaría, a todas luces, su derecho a la tutela judicial efectiva, garantizado por el art. 24 CE . Así pues, estimamos la excepción de inadecuación de procedimiento en lo que se refiere a la primera pretensión de la demanda, sin que quepa su reconducción al procedimiento ordinario, de conformidad con lo 6 dispuesto en el art. 102 LRJS , por cuanto la Sala no es competente para conocer procedimientos ordinarios, a tenor con lo previsto en el art. 8 LRJS . CUARTO . - El art. 31. B del convenio colectivo de ALTADIS, que regula la jornada del Sector Comercial, dice textualmente lo siguiente: " 1. Personal Comercial: a. La jornada de trabajo de 1.630 horas anuales, se realizará en jornada partida, de lunes a viernes, mediante una distribución lineal, en jornada de mañana de 09:00 horas a 14:00 horas; y tarde, iniciándose entre 16:00 horas y 17:00 horas hasta la terminación de la misma, dependiendo del calendario local, sin menoscabo de que se pudieran alcanzar acuerdos en algún Centro de Trabajo entre la Empresa y la Representación Sindical. b. Actividades fuera de jornada: el tiempo que los trabajadores de este sector dediquen a eventos comerciales especiales fuera de la jornada será voluntario y se compensará en tiempo de descanso en igual proporción dentro de los cuatro meses siguientes a la realización del evento, respetando el mantenimiento de la actividad comercial" . Ya hemos visto, que la jornada de los comerciales comienza a computar desde que inician su actividad en el domicilio del primer cliente que se les adjudica y concluye al terminar la visita del último cliente, no contemplándose en el convenio como tiempo de trabajo efectivo los desplazamientos desde el domicilio hasta el del primer cliente, ni tampoco desde el último cliente hasta su domicilio, aunque se ha acreditado que dicho cómputo constituía una reivindicación sindical al menos desde el año 2001, pese a lo cual no se contempló nunca en el convenio colectivo, en cuyo art. 28.7.2 se regula la gratificación por trabajo de campo, que se retribuye a los comerciales cuando prestan servicios en una distancia determinada, como admitieron los propios actores y se les concede los denominados días puente, regulados en el art. 42 del convenio colectivo, cuando realizan jornadas diarias superiores a 45 minutos sobre la jornada ordinaria, sin que se les obligue a su recuperación, como admitió la señora Palmira , abonándoseles también las dietas cuando pernoctan fuera de sus domicilios por razones profesionales. Así pues, si tenemos presente que el art. 34.5 ET prevé que el tiempo de trabajo se computará de tal modo que tanto al comienzo como al final de la jornada diaria el trabajador se encuentre en su puesto de trabajo, siendo pacífico que el trabajo de los comerciales se desempeña por definición en los domicilios de los clientes adjudicados diariamente, se hace absolutamente evidente, a juicio de la Sala, que la pretensión actora no constituye un conflicto jurídico, sino un conflicto de intereses, por cuanto su estimación comportaría modificar objetivamente el convenio colectivo, que deben canalizar a través de la negociación colectiva, utilizando, en su caso, los medios de conflicto sindical habilitados por el ordenamiento jurídico. En efecto, la jurisprudencia, por todas STS 2-06-2011, rec. 182/2010 , ha descartado que se pueda canalizar por el procedimiento de conflicto colectivo aquellos litigios que pretenden, como sucede aquí, modificar el marco convencional existente en la empresa, por lo que nos vemos obligados a estimar también la excepción de inadecuación de procedimiento, sin que sea aplicable la doctrina de las STS 18-09-2000 , RJ 2000\9667, porque allí el desplazamiento del trabajador al domicilio de la empresa era para recoger el arma reglamentaria, entendiéndose por la Sala que era tiempo en el que estaba a disposición del empleador, ni tampoco STS 24-06-1992 , por cuanto trata un supuesto radicalmente diferente al aquí debatido Sin costas por tratarse de conflicto colectivo y no apreciarse temeridad en ninguno de los litigantes. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS En la demanda de conflicto colectivo, promovida por la COMISIÓN SINDICAL DE ALTADIS, SA, estimamos la excepción de inadecuación de procedimiento para las dos pretensiones de la demanda, por lo que, sin entrar a conocer del fondo del asunto, absolvemos a ALTADIS, SA de la demanda de conflicto colectivo. Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misa cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su abogado, graduado social colegiado o representante al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado. 7 Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 600 euros previsto en el art. 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en Banesto, Sucursal de la calle Barquillo 49, con el nº 2419 0000 000277 13. Se advierte, igualmente, a las partes que preparen recurso de casación contra esta resolución judicial, que, según lo previsto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal, siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre. Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias. Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 8
