(2013) dos mil trece. - Poder Judicial del Estado de Coahuila

Sentencia Definitiva Número 73/2013
Piedras Negras, Coahuila, a (20) veinte de noviembre del año
(2013) dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva, los autos
del expediente **********/2008, relativo al Juicio Ordinario Civil
promovido por el Ciudadano **********, en contra de ********** y
**********; y
R E S U L T A N D O.
ÚNICO.- Mediante escrito recibido por conducto de la
oficialía Común de Partes en fecha (2) dos de abril del año (2008)
dos mil ocho, el Ciudadano **********, compareció por
demandando en la Vía Ordinaria Civil a los ciudadanos ********** y
**********, de quienes reclama las siguientes prestaciones: - - - - -
A).- Por la declaración judicial de haberse consumado la usucapión en mi
favor sobre el inmueble que poseo en los términos que posteriormente
preciso en esta demanda.
B).- Por la determinación de carácter constitutivo y de condena de haber
adquirido el suscrito el inmueble que poseo y que se precisa en el capítulo
de hechos, por haberse consumado la prescripción adquisitiva y la pérdida
de derechos sobre quienes aparecen como propietarios en el registro público
de la propiedad.
C).- Por el otorgamiento de la correspondiente escritura de adquisición por
usucapión mediante la protocolización de las constancias relativas, ante el
notario público que se designa en ejecución de sentencia.
D).- Por la inscripción de la escritura que se me otorgue relativa a la
adquisición por usucapión y la cancelación correspondiente del asiento
registral de quienes actualmente aparecen como dueños del inmueble que
poseo y describo posteriormente.
Fundó su acción en los siguientes hechos:
"1.- El suscrito poseo el inmueble que pretendo usucapir, a título de dueño y
en forma pública, pacífica y continua, desde el día 17 de diciembre de 1988,
ejerciendo mi posesión además de buena fe según se especifica
posteriormente y constan estos hechos a los señores **********, con domicilio
en **********; ********** con domicilio en ********** y **********, con domicilio en
**********.
2.- El inmueble que poseo esta ubicado en ********** y el cual mide 11.15
metros por el norte y colinda con propiedad de la señora **********; por el sur
mide 17.70 metros y colinda con propiedad de **********; por el oriente mide
14.60 metros y colinda con **********; al poniente mide 10.75 metros y
colinda con **********.
3.- El mencionado inmueble lo poseo con los atributos necesarios para
usucapirlo, porque como dije anteriormente lo poseo a título de dueño desde
el día 17 de diciembre de 1988, es decir hace 19 años y dos meses, ya que
en dicha fecha, ante los testigos *********** y ********** celebré el día 17 de
diciembre de 1988, un contrato de compraventa sobre el mencionado
inmueble ya que el señor ********** que era mi padre me lo vendió según lo
acredito con el contrato de compraventa que me permito exhibir, y el cual, en
la parte declarativa del mismo se establece que mi padre adquirió dicho
inmueble de los señores ********** y **********, quienes según certificado que
exhibo, aparecen como propietarios en el registro público y el cual me fue
vendido en la cantidad de lo que equivale actualmente $15,000.00 (QUINCE
MIL PESOS CON 00/100 M.N.); por lo cual dicho contrato de compraventa
constituye la causa generadora de mi posesión y el justo título en términos
de ley.
4.- Desde que adquirí el inmueble lo comencé a poseer ejerciendo poder de
hecho sobre el mismo, ya que en el lugar había una casita de madera la cual
derribe y construí sobre el inmueble una casa de alto con ladrillo, concretos,
techos superiores de madera y lamina en 1989 y la habité, desde entonces
hasta la fecha en forma interrumpida he vivido en ella sin oposición de
ninguna ni de quienes aparecen como propietarios en el registro público de
la propiedad, y esta posesión la he ejercido sin ocultar el hecho de que
ejerzo la misma sobre el inmueble a la vista absoluta de todo mundo puesto
que la habito y esto, se han dado cuenta las personas que ya tengo
señaladas como testigos quienes son vecinos de la casa habitación que
actualmente existe en el inmueble.
5.- La posesión la ejercí siempre de buena fe pues el contrato de
compraventa es un título suficiente para transmitir la propiedad y en mi caso,
la misma me la transmitió mi padre a través del contrato que acompaño, sin
embargo, el suscrito hasta el día 21 de noviembre de 2007 tomé pleno
conocimiento de que la propiedad permanecía escrita a nombre de **********
y **********, dándome cuenta de este hecho porque en virtud de que mi padre
nunca me otorgó la escritura definitiva y falleció sin hacerlo, me di a la tarea
de buscar el asiento registral del inmueble sin encontrar que el mismo
estuviese registrado a nombre de mi padre, pero como el contrato de
compraventa refiere los nombres de las personas de las que adquirió mi
padre, busque la propiedad que poseo, realizando la búsqueda con el
nombre de los hoy demandados, y así, me di cuenta formalmente de que el
inmueble en mención esta inscrito en el Registro Público de la Propiedad de
esta ciudad a nombre de los demandados bajo la partida número **********,
lo cual acredito con la copia certificada por el registro público por duplicado
del contrato de compraventa mediante el cual los señores ********** y
**********, adquirieron el inmueble que hoy poseo, adquiriéndolo el 10 de
mayo del 1996; por lo que el suscrito hasta esa fecha poseía el inmueble de
buena fe por tener un justo título y porque ignoraba los vicios de mi título el
cual por no existir inscripción a nombre de mi padre permanece inscrito a
nombre de quien hoy demando.
6.- El código civil para el Estado de Coahuila establece en relación a la
usucapión que ésta, es un medio para adquirir la propiedad u otro derecho
real, mediante la posesión durante el tiempo y con las condiciones
establecidas por la Ley según lo dispone el artículo 1765, estableciendo el
artículo 1763, que la posesión apta para usucapir debe ser, en concepto de
propietario, pacífica, continúa y pública, estableciendo el artículo 1776 que
los bienes inmuebles se adquieren por usucapión en 5 años si la posesión
es de buena fe, o si los inmuebles han sido objeto de una inscripción de
posesión en términos del artículo 1786; y en 10 años si la posesión es de
mala fe.
7.- Por su parte, el artículo 1707 del Código Civil vigente en el estado
establece que es poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud
de un título suficiente para darle derecho de poseer, y que también es de
buena fe el que ignora los vicios de su título que lo impiden poseer con
derecho.
8.- En el caso del suscrito yo ignoraba que el inmueble que vendió mi padre
permanecía aún registrado a nombre de los demandados, porque desde
luego que al venderme mi padre siempre tuve la idea de que tenía su
escritura definitiva y se fue pasando el tiempo, sin embargo el año próximo
pasado tratando de gestionar mi escritura definitiva, me di cuenta con una
certificación que ya mencione, del registro público de la propiedad que dicho
inmueble permanecía a nombre de los hoy demandados, señores ********** y
**********, si embargo desde que entré a poseer el inmueble y hasta la fecha
nunca he encontrado oposición alguna ni reclamación relativa al inmueble el
cual tengo poseyéndolo como ya lo mencioné desde el día 17 de diciembre
de 1988, ya que como lo he mencionado construí en el una casa de material
derribando la casa de madera que existía en el mismo y hay lo he habitado
durante todo este tiempo, inclusive efectúo los pagos del impuesto predial
según lo acredito con los recibos respectivos que actualmente hasta la
cuenta de que ya esta a mi nombre.
9.- Si en forma ininterrumpida por 19 años pacíficamente y sin esconder la
posesión que ejerzo sobre el inmueble lo he tenido a título de dueño con el
contrato que exhibo como causa generadora de mi posesión y la posesión
ha sido de buena fe porque ignoraba los vicios de mi título, considero que se
han cumplido las condiciones necesarias para adquirirlo mediante la
consumación de la usucapión en contra de quienes aparecen como
propietarios del inmueble en el registro público de la propiedad.
10.- Bajo las anteriores circunstancias hoy demando en la vía y términos
propuestos a las personas que he precisado.
Mediante auto de fecha (4) cuatro de abril del año (2008)
dos mil ocho, se dio trámite a la demanda de mérito, ordenándose
el emplazamiento de ley a la parte demandada, lo que se realizó
mediante diligencias de fecha (23) veintitrés de mayo del año
(2011) dos mil once; los demandados Ciudadanos ********** y
**********, no dieron contestación a la demanda instaurada en su
contra, por lo que en proveído dictado el día (16) dieciséis de
junio del año (2011) dos mil once, se declaró la rebeldía procesal
en que incurrieron; seguido el proceso en sus trámites legales,
mediante auto de fecha (14) catorce de noviembre del año en
curso, se citó a las partes para oír pronunciar la Sentencia
Definitiva que en derecho corresponda misma que hoy se
pronuncia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CONSIDERANDO.
PRIMERO.- Todas las contiendas entre las partes para las
que éste Código no señale una tramitación especial, se
substanciarán en Juicio Ordinario, lo anterior de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 383 del Código de Procesal Civil
vigente en el Estado, por lo que es de declararse y se declara
procedente la Vía Ordinaria Civil intentada y tramitada. - - - - - - - -
SEGUNDO.- Que la competencia de los Tribunales se
decide por la materia, la cuantía, el territorio, siendo éste Tribunal
competente para conocer del negocio que nos ocupa, de
conformidad con los numerales 26, 33, 36, 39 y demás relativos y
aplicables del Código de Procesal Civil vigente en el Estado. - - - -
TERCERO.- Que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo
423 del Código de Procesal Civil vigente en el Estado, establece
que: "Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas
proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los
hechos constitutivos de su pretensión, quién contradice la
pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión. El que funde su
pretensión en una norma de excepción, debe probar el hecho que
constituye su supuesto. En caso de duda respecto de la
atribución de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la
parte que se encuentre en circunstancias de mayor facilidad para
proporcionarla o, si esto no pudiera determinarse, corresponderá
a quien sea favorable el efecto jurídico del hecho que deba
probarse.".. Ahora bien, los artículos 1765, 1766, 1767, 1773,
1774 y 1776 del Código Civil, establecen: "La usucapión es el
medio de adquirir la propiedad u otro derecho real, mediante la
posesión, durante el tiempo y con las condiciones establecidas
por la ley. Sólo pueden adquirirse por usucapión los derechos
reales expresamente señalados por la ley."; "Sólo puede ser
usucapidos los bienes que están en el comercio, salvo la
excepciones establecidas por la ley."; "Pueden usucapir todos los
no incapacitados para adquirir la propiedad o el derecho real de
que se trate."; "La posesión apta para usucapir debe ser: I. En
concepto de propietario. II. Pacífica. III. Continua. IV. Pública.";
"El concepto de dueño a que alude el artículo anterior, no puede
quedar, ni queda, al arbitrio del poseedor. El que haga valer la
usucapión debe probar la existencia del título que genere su
posesión."; "Los bienes inmuebles se adquieren por usucapión en
cinco años si la posesión es de buena fe, o si los inmuebles han
sido objeto de una inscripción de posesión en los términos del
artículo 1786; y en diez años si dicha posesión es de mala fe."
Atendiendo al contenido de las disposiciones legales en
comento, para el presente caso resulta necesario analizar
primeramente si se acredita por parte de la actora, el acto jurídico
generador de la posesión del inmueble objeto a litigio, y así, estar
en posibilidades de determinar si la calidad de la posesión es en
concepto de propietario, originaria o derivada, de buena o mala
fe, sobre la base de un título que aún y cuando esté viciado, la ley
le atribuya efectos jurídicos, debiéndose para el caso, entender
como título no sólo el documento material en que se haga constar
la adquisición de un bien o la transmisión de propiedad del actor,
sino como el acto o hecho jurídico que produce consecuencias de
derecho que legitima al poseedor para comportarse ostensible y
objetivamente como propietario, mediante la realización de actos
que revelen su dominio sobre el inmueble para hacerlo suyo, sin
que ello implique que dicho acto deba invariablemente constar en
documento alguno.
Ahora bien, la parte actora ciudadano
**********, para justificar sus pretensiones de hecho, presentó las
siguientes pruebas: las DOCUMENTALES consistentes en:
Certificado de Libertad de Gravamen, expedido por el Registro
Público de la Propiedad de esta ciudad, de fecha (28) veintiocho
de marzo del año (2008) dos mil ocho; (23) veintitrés recibos de
pago del Impuesto Predial, expedidos por la Tesorería Municipal
de Piedras Negras por distintas fechas y cantidades; copias
fotostáticas simples de ********** de fecha **********; así como de
Convenio de ********** Folio No. ********** de fecha **********;
copia fotostática certificada por el Registro Público de la
Propiedad de fecha **********, contentiva de ********** celebrado el
día **********; ********** de fecha **********; documentales que al
no haber sido objetadas de falsas en cuanto a su autenticidad, ni
impugnada su exactitud por la contraria, gozan de valor
probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por los artículos
457, 513, 514 y demás relativos y aplicables del Código Procesal
Civil vigente en el Estado; y con los cuales se acredita
primeramente que los ahora demandados en fecha (10) diez de
mayo de (1963) mil novecientos sesenta y tres, celebraron con la
ciudadana ********** contrato de compraventa respecto de un
inmueble ubicado en **********, y el cual mide y colinda, por el
norte, mide (11.15) once metros quince centímetros con
propiedad de **********, por el sur mide (17.70) diecisiete punto
setenta centímetros colindando con propiedad del señor **********,
por el oriente mide (14.60) catorce metros sesenta centímetros y
colinda con ********** y al poniente mide (10.75) diez metros
setenta y cinco centímetros colindando con **********, inmueble el
cual generaba impuestos mismos que estuvieron pagando los
ahora demandados; de igual forma, se acredita que la parte
actora ciudadano ********** como comprador, celebró ********** en
fecha **********, con el ciudadano ********** como vendedor;
contrato el anterior dentro del cual en su cláusula primera refiere
que el vendedor señor **********, compró a los ahora demandados
********** Y **********, el inmueble referido anteriormente, mismo
que transmitió al ahora accionante mediante la compraventa
antes
mencionada,
el
cual
ha
pagado
los
impuestos
correspondientes del referido bien; asimismo, se corrobora que el
expresado inmueble aparece inscrito en el Registro Público de la
Propiedad de este Distrito Judicial a favor de los demandados
********** Y **********, bajo la partida número **********, Foja
**********, Tomo **********, Libro **********, Sección **********, de
fecha **********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asimismo, la parte actora ofreció como prueba de su
intención y así le fue admitida la TESTIMONIAL a cargo de los
Ciudadanos **********, ********** y **********; sin embargo, por lo
que hace al primero de los testigos mediante diligencia de fecha
(30) treinta de abril del año en curso, el abogado patrono de la
parte actora se desistió en perjuicio de su representada de la
prueba testimonial a cargo del mismo, y por lo que hace a los
otros testigos los mismos fueron examinados en la referida
diligencia; testimonios los cuales son valorados al tenor de lo
dispuesto por los artículos 477, 478, 479, 480, 481, 482, 513 y
demás relativos del Código Procesal Civil en vigor, y cuyo
resultado favorece las pretensiones de la parte actora, ya que los
testigos son claros, precisos, congruentes y uniformes en la
esencia de su dicho, en el sentido de que conocen al señor
**********, desde que era niño y tenía seis años de edad; que el
motivo por el cual lo conocen es porque eran vecinos; que
conocieron al padre de su presentante, desde el año de 1956;
que el padre de su presentante tenía una propiedad ubicada en
**********; que saben que su presentante tiene una propiedad
ubicada en la misma calle ********** número **********, misma que
le vendió el señor ********** a **********; que saben que el
propietario de dicha casa lo es el señor **********, que la
construyó mas o menos hace veinte años, que la renovó hace
como diez u once años y que siempre la ha conservado y la
conserva; que saben que esa casa la tiene rentada su
presentante a una muchacha de nombre **********, misma que es
sobrina de uno de los testigos; que saben que la casa mide como
10 metros de frente, 11 metros en lateral izquierdo 14, y en la
parte de atrás 17 metros mas o menos; que saben que esa casa
se la compró el padre de su presentante a una señora de nombre
**********; la razón de su dicho la fundan el primero de los testigos
porque siempre ha estado cerca de ellos ya que es vecina de
toda la vida, y el segundo porque es vecina de su presentante
desde que vivían sus papás. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Siendo de aplicación al caso concreto los criterios que a
continuación se transcriben:
Novena Época
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IX, Abril de 1999
Tesis: I.8o.C.26 K
Página: 591
PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN. Aunque el valor de la
prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, ello no
debe violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no puede
admitirse que por el hecho de que los testigos fueron uniformes en
sus declaraciones sobre determinado hecho, tenga que otorgársele
valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe ser valorada
en su integridad, como lo es que los testigos coincidan tanto en lo
esencial como en lo incidental del acto; conozcan por sí mismos los
hechos sobre los que declaran y no por inducción ni referencia de
otras personas; que expresen por qué medios se dieron cuenta de los
hechos sobre los que depusieron aun cuando hubieren sido tachados
por la contraparte; que justifiquen la verosimilitud de su presencia en
el lugar de los hechos; que den razón fundada de su dicho y que
coincida su ofrecimiento con la narración de los hechos materia de la
litis.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 564/98. Josefina Gutiérrez viuda de Chong y Dora Iliana Chong
Gutiérrez. 30 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen
Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón Meixueiro.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV,
septiembre de 1996, página 759, tesis I.8o.C.58 C, de rubro: "TESTIMONIAL.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA.".
Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Enero de 1998
Tesis: III.1o.C.59 C
Página: 1185
TESTIGOS. LA RAZÓN FUNDADA DE SU DICHO PUEDE
EXPRESARSE AL FINAL DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Una interpretación
armónica y racional de los artículos 374, segunda parte y 411,
fracción V, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, conduce a establecer que para que una testimonial pueda
considerarse apta y suficiente para demostrar los hechos contenidos
en el interrogatorio, requiere, entre otros requisitos, que los testigos
expresen la razón fundada de su dicho, lo cual puede acontecer no
sólo en cada una de las respuestas, sino también al final de la
diligencia; pues es evidente que la intención del legislador fue la de
asegurarse que el Juez tuviese conocimiento de los medios a través
de los cuales el testigo conoció de los hechos narrados y, con ello,
formarse una opinión de la idoneidad de las declaraciones vertidas,
para tener por demostrados o no los hechos que se pretendan
acreditar por el medio de prueba, en virtud de que el juzgador no está
obligado ineludiblemente a exigir a los testigos la razón de su dicho
en cada una de las contestaciones, porque ello puede colmarse al
final de cada interrogatorio, siempre que esté referida a todo lo que
declaren.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 521/97. Manuel Aguayo Gutiérrez. 2 de mayo de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretaria: Martha
Berenice Camarena Alejandre.
Amparo directo 440/97. Alfredo Aguayo Gutiérrez. 17 de abril de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Arturo García Aldaz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo II, Segunda
Parte-2, página 585, tesis de rubro: "TESTIGOS. LA FALTA DE EXPRESIÓN DE LA
RAZÓN DE SU DICHO EN CADA RESPUESTA NO INVALIDA SUS
DECLARACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).".
Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: V, Enero de 1997
Tesis: XX. J/40
Página: 333
PRUEBA TESTIMONIAL. ES IDONEA PARA ACREDITAR LA
CALIDAD DE LA POSESION. La prueba testimonial es idónea para
acreditar no sólo el origen de la posesión sino también la calidad apta
para prescribir.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 92/87. Eladio Ruiz Manga. 1o. de marzo de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Miguel Eusebio Selvas
Costa.
Amparo directo 549/91. Juan López Flores. 14 de noviembre de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel
Clemente Rodríguez.
Amparo directo 357/95. Jesús Bibiano Castillejos Gómez. 22 de junio de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto
Jiménez Santiago.
Amparo directo 395/96. Fernando Mosqueda Vidal. 3 de octubre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael
León González.
Amparo en revisión 73/96. María del Rocío Guadalupe Arias Rodríguez. 11 de
octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.
Secretario: Walberto Gordillo Solís.
En la tesitura de las consideraciones anteriores, como de
las disposiciones legales transcritas con antelación, no cabe sino
concluir, que en el presente caso deviene acreditado tanto el acto
jurídico generador de la posesión del inmueble materia de este
negocio, que lo fue precisamente la compraventa que celebrara el
hoy actor con el ciudadano **********, y de quien recibiera la
posesión que fuera la causa que le ha permitido comportarse
objetivamente como propietario desde el día (17) diecisiete de
diciembre de (1988) mil novecientos ochenta y ocho, fecha en
que se celebró el negocio jurídico antes citado y por lo tanto dicha
posesión ha sido de buena fe, realizando los actos reveladores de
su dominio y disfrutado para sí, como dueño en sentido
económico, frente a todo el mundo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Siendo aplicables al caso los criterios contenidos en las tesis que
a continuación se transcriben:
No. Registro: 205,047
Tesis aislada
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: I, Junio de 1995
Tesis: VI.2o.7 C
Página: 501
PRESCRIPCION POSITIVA. NECESIDAD DE ACREDITAR LA
CAUSA DE LA POSESION. La causa de la posesión es un hecho
que necesariamente debe demostrarse para acreditar la prescripción
positiva, dado que el título de dueño no se presume, y quien invoca la
usucapión tiene la obligación de probar que empezó a poseer como si
fuera propietario, lo cual constituye propiamente la prueba de la
legitimación del poseedor en el ejercicio de su posesión, pues no
basta que éste se considere a sí mismo, subjetivamente, como
propietario y afirme tener ese carácter, sino que es necesaria la
prueba objetiva del origen de su posesión, como es la existencia del
supuesto acto traslativo de dominio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 168/95. Mercedes Pérez Domínguez. 19 de abril de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Véase: Página 901 de los precedentes que no han integrado jurisprudencia de los
años 1969-1986, Segunda Parte, Tercera Sala, de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
No. Registro: 211,744
Tesis aislada
Materia(s):Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV, Julio de 1994
Tesis:
Página: 719
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. NECESIDAD DE REVELAR LA
CAUSA DE LA POSESION. El actor en un juicio de prescripción
positiva, debe revelar la causa de su posesión, aun en el caso de
poseedor de mala fe, porque es necesario que el juzgador conozca el
hecho o acto generador de la misma, para poder determinar la calidad
de la posesión, si es en concepto de propietario, originaria o derivada,
de buena o mala fe y para precisar el momento en que debe empezar
a contar el plazo de la prescripción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 22/92. Concepción Sánchez Nava. 29 de enero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Alvarez.
Amparo directo 365/89. Roquelia Díaz Pineda. 24 de noviembre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez
Sánchez.
Véase: Apéndice de Jurisprudencia 1917-1985. Cuarta Parte. Tesis 218, pág. 631.
Ahora bien, en cuanto a la posesión pacífica que exige la
Ley para declarar procedente la acción de prescripción positiva,
es menester destacar que si bien, los testigos no refieren que el
actor detenta su posesión pacíficamente, sin embargo, tampoco
refieren que el mismo haya tenido algún inconveniente en cuanto
a la posesión que detenta sobre dicho inmueble, por tanto, y
como se desprende de los razonamientos antes expuestos que
dicha posesión la adquirió de buena fe, sin violencia y mediante
un título traslativo de dominio como lo es el contrato de
compraventa de fecha (17) diecisiete de diciembre de mil
novecientos ochenta y ocho, el cual ya fue valorado con
anterioridad, en consecuencia existe la presunción de que dicho
elemento aún existe, por lo que corresponde a quien cuestiona tal
calidad demostrar que la posesión no ha sido pacífica sino que se
ha mantenido a través de la fuerza, caso que en la especie no
aconteció.
Sirve de apoyo la siguiente tesis que se transcribe:
Época: Novena Época
Registro: 177884
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXII, Julio de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.498 C
Pag. 1484
POSESIÓN EN FORMA PACÍFICA. SE PRESUME QUE CONTINÚA
ASÍ COMO CONSECUENCIA DEL TÍTULO GENERADOR DE LA
POSESIÓN Y CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA DE
DESVIRTUARLA A QUIEN LA CUESTIONA.
Conforme a los artículos 823 y 827 del Código Civil para el Distrito
Federal cuando la posesión se adquiere sin violencia se considera
pacífica y se presume que continúa de esa forma a menos que se
demuestre que ha cambiado la causa de la posesión; por tanto quien
demanda la prescripción positiva de un inmueble y presenta como
causa generadora de su posesión un título traslativo de dominio tiene
a su favor la presunción de que la posesión continúa siendo en forma
pacífica y corresponde a quien cuestiona tal calidad demostrar que la
posesión no ha sido pacífica sino que se ha mantenido a través de la
fuerza.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 45/2005. César Herrera Yépez. 7 de abril de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Dinnorah Jannett Carbajal Rogel.
Por lo que habrá de resolverse que la parte actora integrada
por el Ciudadano **********, por sus propios derechos, justificó los
elementos constitutivos de su acción, sin que la parte demandada
integrada por los Ciudadanos ********** y **********, hayan
comparecido a juicio, por lo que se declara procedente la acción
de Usucapión en favor de la parte actora y por ende, ha adquirido
la propiedad de una porción de terreno urbano situado en la
colonia **********, con las siguientes medidas y colindancias: Al
Norte en 11.15 metros con propiedad de **********, al Sur en
17.70 metros con **********, al Oriente en 14.60 metros con
propiedad de ********** y al Poniente 10.75 metros con **********.
El expresado inmueble aparece inscrito en el Registro Público de
la Propiedad de este Distrito Judicial a favor de los demandados
********** y **********, bajo la partida número **********, Foja
**********, Tomo **********, Libro **********, Sección **********, de
fecha 30 de mayo de 1963; en consecuencia, una vez que la
presente resolución cause ejecutoria, inscríbase ésta sentencia
en el Registro Público de ésta ciudad para los efectos que
establece el artículo 1792 del Código Civil del Estado en vigor;
por último, al no darse ninguno de los supuestos jurídicos
establecidos en el artículo 136 del Código Procesal Civil vigente
en el Estado, no ha lugar a hacer especial condenación en
costas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En mérito de lo antes expuesto y fundado, y con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 517, 518, 519, 520,
522 y demás relativos del Código de Procesal Civil vigente en el
Estado es de resolverse y se resuelve: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil propuesta y
tramitada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- La parte actora integrada por el Ciudadano
**********, por sus propios derechos, justificó los elementos
constitutivos de su acción, y la parte demandada integrada por los
Ciudadanos ********** y **********, no dieron contestación a la
demanda instaurada en su contra ni comparecieron a juicio, en
consecuencia: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO.-
Se
declara
procedente
la
prescripción
adquisitiva o positiva del inmueble consistente en: UNA
PORCIÓN DE TERRENO URBANO SITUADO EN LA COLONIA
********** AL ********** DE **********, CON LAS SIGUIENTES
MEDIDAS Y COLINDANCIAS: AL NORTE EN 11.15 METROS
CON PROPIEDAD DE **********, AL SUR EN 17.70 METROS
CON **********, AL ORIENTE EN 14.60 METROS CON
PROPIEDAD DE **********, Y AL PONIENTE 10.75 METROS
CON
**********.
EL
EXPRESADO
INMUEBLE
APARECE
INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE
ESTE DISTRITO JUDICIAL A FAVOR DE LOS DEMANDADOS
********** Y **********, BAJO LA PARTIDA NÚMERO **********,
FOJA **********, TOMO **********, LIBRO **********, SECCIÓN
**********, DE FECHA 30 DE MAYO DE 1963. Por lo tanto, la
parte actora ********** ha adquirido la propiedad del bien inmueble
anteriormente descrito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- Ejecutoriada que sea esta resolución, remítase
copia certificada de la misma al C. ADMINISTRADOR LOCAL
DEL REGISTRO PUBLICO DE ESTE DISTRITO JUDICIAL DE
RIO GRANDE CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, con el fin
de que se realice la inscripción correspondiente y sirva de título
de propiedad a la parte actora **********, a fin de cumplimentar en
sus términos lo dispuesto por el artículo 1792 del Código Civil en
vigor, y proceda a la cancelación de la inscripción realizada en
favor de los demandados ********** y **********. - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO.- No se hace especial condenación en costas.- - - -
SEXTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y LÍSTESE.Lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 211
Fracción V del Código Procesal Civil para el Estado.- Así
definitivamente Juzgando lo resolvió y firma la Ciudadana
Licenciada **********, Juez Primero de Primera Instancia en
Materia Civil en el Distrito Judicial de Río Grande con residencia
en ésta Ciudad, por ante el Ciudadano Secretario de Acuerdo y
Trámite Licenciado **********, que autoriza y da fe. - - - - - - - - - - -
En la misma fecha de la resolución, se incluyó en la lista de
acuerdos.- CONSTE.
La licenciada SANDRA MARÍA CAVAZOS BERLANGA,
Secretaria de Acuerdo y Trámite del Juzgado Primero de Primera
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Río Grande,
hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los
artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del
Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se
suprime la información considerada como reservada o
confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en
las disposiciones aplicables.