REVISION FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE

820158. 2a. 10.. Segunda Sala. Octava Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 19-21, Julio-Septiembre de 1989, Pág. 74.
REVISION FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE CARECE DE
FACULTADES PARA RESOLVER LA CONTRADICCION DE TESIS EN. Esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, carece de facultades legales para resolver
cuál de las tesis que motivan la denuncia es la que debe prevalecer. En efecto, el artículo 107,
fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución General de la República establece: "Todas
las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del
orden jurídico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: Cuando los
Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de
su competencia, los ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la
República, los mencionados tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en que
dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar la contradicción ante la Sala que
corresponda, a fin de que decida cuál tesis debe prevalecer". Por su parte, el artículo 197-A,
primer párrafo, de la Ley de Amparo preceptúa: "Cuando los Tribunales Colegiados de
Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los
ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la República, los
mencionados tribunales o los magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en
los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrán denunciar la contradicción
ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidirá cuál tesis debe prevalecer. El procurador
General de la República, por sí o por conducto del agente que al efecto designe, podrá, si lo
estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta días". De una correcta
interpretación de las hipótesis jurídicas con anterioridad transcritas, se desprende que las
Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en tratándose de contradicción de tesis
pronunciadas por Tribunales Colegiados, únicamente se encuentran facultadas para resolver
cuál debe prevalecer, cuando tales tesis hayan sido emitidas en juicios de amparo. Por otra
parte, no existe precepto alguno que justifique la intervención de la Suprema Corte en juicios
de nulidad fiscal para el efecto precisado. En el caso, las tesis que motivaron la denuncia
fueron sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Sexto del Primer Circuito en
Materia Administrativa en las revisiones fiscales número 333/88 y 296/88, respectivamente, y
no en juicios de amparo y, por ello, esta Sala no puede legalmente emitir criterio respecto de
la contradicción a que este expediente se refiere.
Varios 5/88. Contradicción de tesis entre los Tribunales Colegiados Tercero y Sexto en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 6 de julio de 1989. 5 votos. Ponente: Carlos de
Silva Nava. Secretario: Víctor Manuel Campuzano Medina.
Texto de la tesis aprobado por la Segunda Sala en sesión de veintidós de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los señores ministros:
Presidente Atanasio González Martínez, Carlos de Silva Nava, Fausta Moreno Flores y Noé
Castañón León. Ausente: José Manuel Villagordoa Lozano.
Nota: Este criterio ha sido interrumpido por la tesis 2a. XVIII/2000, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de 2000,
página 379, de rubro: "REVISIÓN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA RESOLVER LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN ASUNTOS DE ESTA
NATURALEZA (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 10, DE LA
ANTERIOR INTEGRACIÓN DE LA SEGUNDA SALA)."
-1-