COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA ACTA No

ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
1
COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA
ACTA No. 010
DEL 28 DE MARZO DE 2012
En Bogotá D. C., a los veintiocho (28) días del mes de marzo de 2012, siendo
las 4:00 p. m., y previa convocatoria que efectuara el señor Decano Dr. JESÚS
HERNANDO ÁLVAREZ MORA, se reunió el Comité de Unidad Académica con el
siguiente orden del día.
ORDEN DEL DÍA
Llamado a Lista y verificación del Quórum.
Lectura y aprobación del Acta Anterior
Puntos Varios
PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA
El señor Secretario procede al llamado
decisorio.
de lista e informa que hay quórum
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
2
Dr. JESÚS HERNANDO ÁLVAREZ MORA
Decano
Dr. GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ
Delegado por el Señor Rector Seccional
Dra. FLOR ALBA TORRES RODRÍGUEZ
Representante del Consejo Directivo
Dr. HERIBERTO ROMÁN PÉREZ (Principal)
Representante de los profesores
JEFFERSON TAMAYO DÍAZ (Principal)
Representante de los estudiantes
LAURA VIVIANA CHAPARRO ACERO (Suplente)
Representante de los estudiantes
Dr. ÁLVARO ALJURE MORENO
Secretario Académico
SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA
Lectura y aprobación del acta anterior.
El señor Secretario Académico, le dio lectura al Acta anterior la cual fue puesta en
consideración por el señor Decano y fue aprobada por unanimidad.
TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA
PETICIONES Y VARIOS
001
PETICIONARIA
JENNY VIVIANA CETINA CABRERA
CÓDIGO 041071392
PETICIÓN.- ESCRIBO NUEVAMENTE CON EL FIN DE PRESENTAR LA
CERTIFICACIÓN QUE ME DIO LA CÁTEDRA GERARDO MOLINA POR LA
REALIZACIÓN Y APROBACIÓN DEL SEMINARIO II DE DERECHOS HUMANOS
CON UNA NOTA DE 4.5 PARA QUE SE ME HAGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA
ELECTIVA DE FRANCÉS DE TERCER AÑO.
DECISIÓN.- SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASIGNATURA
ELECTIVA FRANCÉS DE TERCER AÑO, POR EL SEMINARIO SOBRE
DESARROLLO Y DERECHOS HUMANOS, CURSADO Y APROBADO EN LA
CÁTEDRA GERARDO MOLINA, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
3
CINCO (4.5) Y UNA INTENSIDAD DE 50 HORAS. OFICIAR A REGISTRO Y
CONTROL PARA LO PERTINENTE.
002
PETICIONARIO
JUAN CAMILO RUIZ ZAMUDIO
CÓDIGO 41071169
PETICIÓN.- ASUNTO: HOMOLOGACIÓN POR SUFICIENCIA EN SEGUNDA
LENGUA – INGLÉS. EN CALIDAD DE ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE
DERECHO, ME DIRIJO A ESTA HONORABLE JUNTA CON EL FIN DE
SOLICITAR DE MANERA ATENTA LA COLABORACIÓN PARA QUE SEA
HOMOLOGADA POR SUFICIENCIA LA SEGUNDA LENGUA DE INGLÉS, POR
OBTENER EN LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR SABER PRO UN PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL
NIVEL B1 DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO EN EL
SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2011. ESTO CON EL FIN DE CUMPLIR CON
UNO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO
COMO ABOGADO DE ESTA RESPETABLE UNIVERSIDAD.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
4
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
003
PETICIONARIA
ALEJANDRA RODRÍGUEZ VILLA
CÓDIGO 041091582
PETICIÓN.- ALEJANDRA RODRÍGUEZ VILLA, ESTUDIANTE DE CUARTO AÑO
DE LA FACULTAD DE DERECHO CALENDARIO A DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, IDENTIFICADA CON CC 1030587623 DE BOGOTÁ, CÓDIGO
ESTUDIANTIL N° 041091582, MANIFIESTO QUE REALICÉ INSCRIPCIÓN DE
MATERIAS PARA EL PRESENTE AÑO, EL 15 DE DICIEMBRE DE 2011 EN EL
CURSO 4° A. EL 31 DE ENERO DE 2012, HICE DOS CAMBIOS DE MATERIAS
PARA VERLAS CON MEJORES PROFESORES, PERO AL NO HABER CUPO
EN EL DÍA LAS INSCRIBÍ EN JORNADA NOCTURNA, ESTAS FUERON
PROBATORIO Y CRIMINOLOGÍA. HACE POCOS DÍAS AL IMPRIMIR MI ACTA
DE MATRÍCULA PARA ADJUNTARLA A LOS PAPELES Y ASÍ SENTAR
MATRÍCULA, ME ENTERÉ QUE POR ERROR DE LA SECRETARIA, OTRA
MATERIA ME HABÍAN MODIFICADO, ESTA ES COMERCIAL II Y LA
INSCRIBIERON EN EL GRUPO E DIURNO. DESDE QUE EMPEZÓ CLASES HE
ASISTIDO AL CURSO 4° A, LOS DÍAS MIÉRCOLES DE 9:00 A. M. A 11:00 A. M.
PARA VER COMERCIAL II CON OTRO PROFESOR; CON ÉL YA HEMOS
AVANZADO, REALIZANDO TRABAJOS Y ACTIVIDADES EN CLASE. TAMBIÉN
ME DI CUENTA DE ESTE CAMBIO ERRÓNEO DE MI MATERIA, CUANDO EL
PROFESOR LOS DÍAS QUE LLAMABA A LISTA, NO ME MENCIONABA, PERO
IGUAL ME ANOTABA PARA TENER CONSTANCIA DE MIS ASISTENCIAS.
POR LO ANTERIOR, SOLICITO A USTEDES ME DEJEN MATRICULAR COMO
YA LO HABÍA HECHO ANTERIORMENTE, LA MATERIA COMERCIAL II EN EL
CURSO 4° A DIURNO, PARA DARLE CONTINUIDAD A MIS ESTUDIOS, NO
MODIFICAR MI HORARIO LABORAL, ACADÉMICO Y FAMILIAR QUE HABÍA
CREADO. ADEMÁS, TENER EN CUENTA QUE EL CUPO EN ESTE CURSO ES
BAJO, APROXIMADAMENTE SOMOS 30 ESTUDIANTES VIENDO ESTA
MATERIAL EN EL 4 A. SUMADO A ESTO, EN EL OTRO CURSO YA PERDERÍA
POR FALLAS LA MATERIA Y SERIA INJUSTO.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
5
DECISIÓN.- REVISADA EL ACTA DE MATRÍCULA EN LA OFICINA DE
REGISTRO Y CONTROL APARECE LA NOVEDAD DEL CAMBIO DE GRUPO Y
JORNADA DE LAS DOS ASIGNATURAS QUE MENCIONA, IGUAL LE APARECE
LA ASIGNATURA COMERCIAL II, MATRICULADA EN EL GRUPO 4° E DIURNO
Y LAS DEMÁS ASIGNATURAS EN EL GRUPO 4° A, FRANJA DIURNA. AL
REVISAR LOS HORARIOS DE LA ASIGNATURA COMERCIAL II, NO
PRESENTA CRUCE DE HORARIOS, POR LO TANTO, SE AUTORIZA EL
REGISTRO DE LA MISMA EN EL GRUPO 4° A FRANJA DIURNA. DEBE
ACERCARSE A LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL PARA QUE SE LE
REALICE EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE Y SUSCRIBA EL ACTA DE
MATRÍCULA CON LA MODIFICACIÓN AUTORIZADA.
004
PETICIONARIO
ANDRÉS ÁLVAREZ ÁLVAREZ
CÓDIGO 41990074
PETICIÓN.- REFERENCIA: SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA INSCRIBIR
CONSULTORIO JURÍDICO I EN EL CALENDARIO B. ANDRÉS ÁLVAREZ
ÁLVAREZ, IDENTIFICADO CON LA CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO
11.202.076 DE CHÍA (CUNDINAMARCA), Y EL CÓDIGO 41990074
(ESTUDIANTE DE CALENDARIO A, SEDE CENTRO), CON TODA ATENCIÓN
SOLICITO SE ME PERMITA INSCRIBIR LA MATERIA DE LA REFERENCIA EN
EL CALENDARIO B YA QUE NO ME FUE POSIBLE MATRÍCULARLO EN EL
PRIMER SEMESTRE DEL AÑO; EL MOTIVO DE LA SOLICITUD ES EL
SIGUIENTE.
PARA EL AÑO 2010, INSCRIBÍ EL CONSULTORIO JURÍDICO I EN LOS
TIEMPOS REGLAMENTARIOS, SIN EMBARGO, Y UNA VEZ INICIADO ESTE SE
PRESENTÓ UNA SITUACIÓN EN EL LUGAR DONDE TRABAJO,
CONSISTENTE EN EL CAMBIO DE DIRECTOR DE LA OFICINA DONDE ME
DESEMPEÑABA COMO ASISTENTE ADMINISTRATIVO. CON EL DIRECTOR
ANTERIOR HABÍAMOS ACORDADO LOS PERMISOS NECESARIOS PARA EL
CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DEL CONSULTORIO, PERO, EL
NUEVO DIRECTOR DENEGÓ DE FORMA ROTUNDA ESOS PERMISOS Y
DESCONOCIÓ EL ACUERDO AL QUE SE HABÍA LLEGADO EN SU MOMENTO
CON EL ANTERIOR JEFE.
POR LO ANTERIOR, RADIQUÉ EN LA COORDINACIÓN DEL CONSULTORIO
CARTA EN LA CUAL EXPLICABA LOS MOTIVOS POR LOS CUALES NO PODÍA
CONTINUAR Y, EN LA CUAL, RESPETUOSAMENTE SOLICITABA SE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
6
SUSPENDIERA LA CONTINUACIÓN DE LA MATERIA. ESTO CON EL FIN DE
NO PERDER EL VALOR CONSIGNADO POR LA MISMA (LA CARTA RADICADA
VA ADJUNTA A ESTA SOLICITUD), Y CON EL DE PODER CONTINUAR MÁS
ADELANTE CON EL DESARROLLO DE LA MATERIA, PUESTO QUE EL RESTO
DE LAS MATERIAS DEL PENSUM QUE ME CORRESPONDE YA FUERON
CONCLUIDAS Y, DE IGUAL FORMA, LOS PREPARATORIOS REQUISITO DE
GRADO.
ES POR ESTO QUE SOLICITO A USTEDES, DE LA MANERA MÁS
RESPETUOSA, TENER EN CUENTA EL PAGO YA REALIZADO Y QUE SE
AUTORICE LA INSCRIPCIÓN DE LA MATERIA PARA EL CALENDARIO B DEL
AÑO 2012, AUTORIZACIÓN QUE ME PERMITIRÍA CONCLUIR CON UNO DE
LOS ÚLTIMOS REQUISITOS PARA LA TERMINACIÓN DE MI PLAN DE
ESTUDIOS.
DECISIÓN.- REVISADO EL HISTÓRICO DE NOTAS EN LA OFICINA DE
REGISTRO Y CONTROL, SE ENCONTRÓ QUE EN EL PERÍODO 2010 CURSÓ
E IMPROBÓ LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURÍDICO I. EN
CONSECUENCIA, EL PETICIONARIO DEBE ELEVAR ANTE ESTE COMITÉ LA
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE MATRÍCULA DE LA ASIGNATURA
CONSULTORIO JURÍDICO I, PARA SER CURSADA EN LA SEDE BOSQUE
POPULAR, CALENDARIO B, PERÍODO 2012 – 2013, LO QUE DEBE HACER EN
LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL 2 Y EL 31 DE MAYO DE 2012, PLAZO
ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO ACADÉMICO PARA TAL EFECTO. NO
HAY LUGAR AL RECONOCIMIENTO DEL SALDO A FAVOR, PUESTO QUE LA
ASIGNATURA APARECE CURSADA E IMPROBADA.
005
PETICIONARIA
LAURA KAMILA PIÑEROS TELLO
CÓDIGO 41071114
PETICIÓN.- DE LA MANERA MAS ATENTA ME DIRIJO A USTEDES PARA
SOLICITAR ME SEA HOMOLOGADA POR SUFICIENCIA LA SEGUNDA
LENGUA COMO REQUISITO DE GRADO, TODA VEZ QUE DE ACUERDO CON
EL EXAMEN SABER PRO QUEDÉ UBICADA EN EL NIVEL B1. ADJUNTO
RESULTADO.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
7
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
006
PETICIONARIA
INGRID JULIETH FORERO GALEANO
CÓDIGO 041063188
PETICIÓN.- POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, YO INGRID JULIETH
FORERO GALEANO CON CÓDIGO N° 041063188 ALUMNA DEL GRADO 5° C,
SEDE BOSQUE POPULAR, SOLICITO A USTEDES MUY COMEDIDAMENTE LE
SEA HABILITADO EL SISTEMA AL DR. ALEJANDRO MARCELO LÓPEZ SOTO,
MAESTRO DE LA CÁTEDRA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO DE QUINTO AÑO,
PARA QUE ME SEA CORREGIDA LA NOTA DE PRIMER CORTE LA CUAL NO
REGISTRA EN EL SISTEMA.
DECISIÓN.- POR SECRETARÍA ACADÉMICA REQUERIR AL DOCENTE,
DOCTOR ALEJANDRO MARCELO LÓPEZ SOTO, PARA QUE ACLARE LO
MANIFESTADO POR LA ESTUDIANTE Y, SI LE ASUSTE LA RAZÓN, SE LE
AUTORICE PARA QUE, PERSONALMENTE EFECTÚE EN LA OFICINA DE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
8
REGISTRO Y CONTROL LA CORRECCIÓN CORRESPONDIENTE. OFICIAR A
REGISTRO Y CONTROL PARA LO PERTINENTE.
007
PETICIONARIA
ÁNGELA VIVIANA PADILLA PÁEZ
CÓDIGO 042062089
PETICIÓN.- SOLICITA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, EN ESTE CASO INGLÉS, TENIENDO EN
CUENTA QUE CURSÓ Y APROBÓ 395 HORAS EN EL INSTITUTO INCADE,
CON EL FIN DE CUMPLIR CON EL REQUISITO EXIGIDO PARA OPTAR AL
TÍTULO DE ABOGADA.
DECISIÓN.- SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN
CUENTA QUE CURSÓ Y APROBÓ 395 HORAS EN EL INSTITUTO INCADE,
COMO REQUISITO NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
008
PETICIONARIA
JOHANNA ANDREA HERNÁNDEZ ORTEGA
CÓDIGO 041071620
PETICIÓN.- SOLICITUD: HOMOLOGACIÓN POR SUFICIENCIA DE UNA
SEGUNDA LENGUA EN ESTE CASO INGLÉS. JOHANNA ANDREA
HERNÁNDEZ ORTEGA, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA
NÚMERO 1019038231 DE BOGOTÁ Y CÓDIGO ESTUDIANTIL NÚMERO
041071620, PRESENTO SOLICITUD PARA LA HOMOLOGACIÓN DE UNA
SEGUNDA LENGUA, INGLÉS, POR HABER OBTENIDO UNA RESULTADO
FAVORABLE, EN LA PRUEBA DE ESTADO DENOMINADO SABER PRO
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
9
PRESENTADO EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2011, HABIENDO OBTENIDO
UN RESULTADO EN INGLÉS EQUIVALENTE A B1.
POR TAL RAZÓN LE PIDO AL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA
HACERME ACREEDORA DE LA HOMOLOGACIÓN DEL DOMINIO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, EN ESTE CASO INGLÉS. ANEXO COPIA DE
RESULTADO DE LA PRUEBA SABER PRO.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
009
PETICIONARIO
RAÚL ALBERTO BETANCOURT CHINCHILLA
CÓDIGO 41900664
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
10
PETICIÓN.- POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO ME PERMITO
SOLICITARLES RESPETUOSAMENTE, SE SIRVAN AUTORIZAR LA
PRESENTACIÓN DE MI TRABAJO DE MONOGRAFÍA O TESIS DE
GRADO, PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
DECISIÓN.SE
AUTORIZA
LA
PRESENTACIÓN
DEL
TRABAJO
MONOGRÁFICO DE GRADO COMO REQUISITO ESPECIAL PARA OPTAR AL
TÍTULO DE ABOGADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL
REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO
DE 2006, MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE
2009), ARTÍCULO 74, NUMERAL 1. EL PETICIONARIO DEBE PRESENTARSE
AL SEÑOR COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, DOCTOR JOSUÉ
OTTO DE QUESADA VARONA, PARA QUE LE DÉ LAS INDICACIONES
CORRESPONDIENTES Y LE DESIGNE DOCENTE ASESOR. POR
SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR PARA LO PERTINENTE.
010
PETICIONARIO
NIBER ALFONSO SARMIENTO PEÑARANDA
CÓDIGO 041103788
PETICIÓN.- RESPETADO COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE. LA PRESENTE SOLICITUD MOTIVADA POR EL
ALUMNO NIBER ALFONSO SARMIENTO PEÑARANDA CON CÉDULA DE
CIUDADANÍA C. C.1.090.435.175 DE LA CIUDAD DE CÚCUTA; CON CÓDIGO
ESTUDIANTIL NO.041103788 Y ALUMNO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE LA
CIUDAD DE BOGOTÁ D.C., CURSANDO ACTUALMENTE QUINTO AÑO DE
DERECHO (5° AÑO) SEDE LA CANDELARIA JORNADA DIURNA.
PETICIÓN EN CONCRETO: EL TRASPASO DE LA JORNADA DIURNA A LA
JORNADA NOCTURNA, POR MOTIVO LABORAL DEBIDO AL INGRESO A LA
FINANCIERA COOMULTRASAN
DECISIÓN.- DE ACUERDO CON LA CERTIFICACIÓN LABORAL EXPEDIDA
POR FINANCIERA COOMULTRASAN, SE AUTORIZA EL CAMBIO DE LA
FRANJA DIURNA AL FRANJA NOCTURNA, EN LOS TÉRMINOS
ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N°
02 DEL18D ENERO DE 2012, MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15
DE DICIEMBRE DE 2009), CAPÍTULO 8, ARTÍCULO TRANSITORIO. EL
PETICIONARIO DEBE ACOGERSE A LA DISPONIBILIDAD DE CUPOS EN LOS
GRUPOS DE LA FRANJA NOCTURNA EN DONDE ESTÉN PROGRAMADAS
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
11
LAS ASIGNATURAS QUE ESTÁ CURSANDO EN LA FRANJA DIURNA. DEBE
ACERCARSE A LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL PARA QUE SE LE
INDIQUE COMO LE QUEDÓ EL HORARIO EN LA FRANJA NOCTURNA Y
SUSCRIBA EL ACTA DE MATRÍCULA CON LAS MODIFICACIONES
AUTORIZADAS. OFICIAR A REGISTRO Y CONTROL PARA LO PERTINENTE.
011
PETICIONARIO
GUIDO EDUARDO GONZÁLEZ VALENCIA.
CÓDIGO 41094043
PETICIÓN.- REFERENCIA: SOLICITUD- EXAMEN DE SUFICIENCIA DE
INGLÉS. LA PRESENTE ES PARA SOLICITARLES A USTEDES DE MANERA
RESPETUOSA, ME SEA AUTORIZADO PRESENTAR EL EXAMEN DE
SUFICIENCIA DE INGLÉS, YA QUE CUENTO CON CONOCIMIENTOS Y
EXPERIENCIA EN ESTE IDIOMA Y ADEMÁS ES UN REQUISITO DE GRADO
COMO ABOGADO EN ESTA FACULTAD.
DECISIÓN.- DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO Nº 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006,
MODIFICADO POR EL ACUERDO Nº 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2008),
ARTÍCULO 32, SE AUTORIZA LA PRESENTACIÓN DE LA VALIDACIÓN POR
SUFICIENCIA, TENDIENTE A LA HOMOLOGACIÓN DEL DOMINIO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA ESTE CASO INGLÉS, PREVIO EL
PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS ESTABLECIDOS PARA TAL
EFECTO. EL PETICIONARIO DEBE PRESENTARSE ANTE EL SEÑOR
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, UBICADA EN LA FACULTAD DE EDUCACIÓN, SEDE BOSQUE
POPULAR, PARA QUE DESIGNE UN DOCENTE QUE LE PRACTIQUE LA
EVALUACIÓN Y LE REPORTE LA CALIFICACIÓN OBTENIDA. POR
SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR AL DOCTOR JAIRO LARA ÁNGEL,
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, PARA LO PERTINENTE.
012
PETICIONARIO
FABIÁN LEONARDO RAMÍREZ
CÓDIGO 042062060
PETICIÓN.- ASUNTO: PETICIÓN EXAMEN DE SUFICIENCIA IDIOMA
PORTUGUÉS. POR MEDIO DE LA PRESENTE ME DIRIJO A USTEDES, CON
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
12
EL FIN DE SOLICITAR LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN DE SUFICIENCIA
DEL IDIOMA EXTRANJERO, COMO REQUISITO DE GRADO EXIGIDO PARA
OPTAR POR EL TÍTULO DE ABOGADO EN LA UNIVERSIDAD LIBRE DE
COLOMBIA (SIC), SEDE BOSQUE POPULAR, YA QUE POSEO LA
SUFICIENCIA EN EL IDIOMA PORTUGUÉS, Y DESEO CUMPLIR CON EL
REQUISITO DEL IDIOMA POR MEDIO DE LA PRESENTACIÓN DE ESTE
EXAMEN DE SUFICIENCIA.
DECISIÓN.- DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO Nº 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006,
MODIFICADO POR EL ACUERDO Nº 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2008),
ARTÍCULO 32, SE AUTORIZA LA PRESENTACIÓN DE LA VALIDACIÓN POR
SUFICIENCIA, TENDIENTE A LA HOMOLOGACIÓN DEL DOMINIO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA ESTE CASO PORTUGUÉS, PREVIO EL
PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS ESTABLECIDOS PARA TAL
EFECTO. EL PETICIONARIO DEBE PRESENTARSE ANTE EL SEÑOR
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, UBICADA EN LA FACULTAD DE EDUCACIÓN, SEDE BOSQUE
POPULAR, PARA QUE DESIGNE UN DOCENTE QUE LE PRACTIQUE LA
EVALUACIÓN Y LE REPORTE LA CALIFICACIÓN OBTENIDA. POR
SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR AL DOCTOR JAIRO LARA ÁNGEL,
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, PARA LO PERTINENTE.
013
PETICIONARIO
DELVIN GABRIEL TENJO CAMACHO
CÓDIGO 042072012
PETICIÓN.- ASUNTO:
PORTUGUÉS.
PETICIÓN
EXAMEN
DE
SUFICIENCIA
IDIOMA
POR MEDIO DE LA PRESENTE ME DIRIJO A USTEDES, CON EL FIN DE
SOLICITAR LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN DE SUFICIENCIA DEL IDIOMA
EXTRANJERO, COMO REQUISITO DE GRADO EXIGIDO PARA OPTAR POR
EL TÍTULO DE ABOGADO EN LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA (SIC),
SEDE BOSQUE POPULAR, YA QUE POSEO LA SUFICIENCIA EN EL IDIOMA
PORTUGUÉS, Y DESEO CUMPLIR CON EL REQUISITO DEL IDIOMA POR
MEDIO DE LA PRESENTACIÓN DE ESTE EXAMEN DE SUFICIENCIA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
13
DECISIÓN.- DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO Nº 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006,
MODIFICADO POR EL ACUERDO Nº 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2008),
ARTÍCULO 32, SE AUTORIZA LA PRESENTACIÓN DE LA VALIDACIÓN POR
SUFICIENCIA, TENDIENTE A LA HOMOLOGACIÓN DEL DOMINIO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA ESTE CASO PORTUGUÉS, PREVIO EL
PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS ESTABLECIDOS PARA TAL
EFECTO. EL PETICIONARIO DEBE PRESENTARSE ANTE EL SEÑOR
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, UBICADA EN LA FACULTAD DE EDUCACIÓN, SEDE BOSQUE
POPULAR, PARA QUE DESIGNE UN DOCENTE QUE LE PRACTIQUE LA
EVALUACIÓN Y LE REPORTE LA CALIFICACIÓN OBTENIDA. POR
SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR AL DOCTOR JAIRO LARA ÁNGEL,
DIRECTOR DEL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, PARA LO PERTINENTE.
014
PETICIONARIA
DIANA PAOLA ORTIZ ARISTIZÁBAL
CÓDIGO 041073369
PETICIÓN.- RESPETUOSAMENTE ME PERMITO INFORMAR QUE DESISTO
DE LA SOLICITUD ELEVADA EL DÍA DE AYER 21 DE MARZO DE 2012,
MEDIANTE CORREO ENVIADO A LAS 16:48 HORAS. EN SU LUGAR
TENIENDO EN CUENTA LO CONSIDERADO EN EL ACTA NO. 007 DEL 2012,
POR MEDIO DE LA CUAL "EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO
ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA
INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO
DE LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
SABER PRO, CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS,
HACIENDO LA EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO
NIVEL DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO
DE GRADO."
SOLICITO SE APRUEBE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA
SEGUNDA LENGUA CON BASE EN LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN EL
EXAMEN ICFES SABER PRO, QUE PARA LA PRUEBA DE INGLÉS FUE
CLASIFICADO EN NIVEL B1. LO ANTERIOR COMO REQUISITO NECESARIO
PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
14
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
015
PETICIONARIA
LEIDY LORENA OROZCO TORRES
CÓDIGO 041121245
PETICIÓN.- LEIDY LORENA OROZCO TORRES, IDENTIFICADA CON TARJETA
DE IDENTIDAD N° 95030805594 DE BOGOTÁ; INSCRITA EN EL PREGRADO
DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE SEDE CANDELARIA, JORNADA
DIURNA, AULA 505 A, CÓDIGO 041121245; ME ENCUENTRO CURSANDO EL
PRIMER SEMESTRE DE DERECHO; POR MOTIVOS EMINENTEMENTE DE
SALUD FÍSICA Y MENTAL, SOLICITO LA CANCELACIÓN DEL AÑO DE
DERECHO, PARA NO CONTINUAR ACTIVA EN EL SISTEMA COMO
ESTUDIANTE. SIENDO EL ANTERIOR MOTIVO, TAMBIÉN SOLICITO EL
REMBOLSO DE LO PAGADO POR EL AÑO, DE ACUERDO A LO
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
15
ESTABLECIDO POR LA UNIVERSIDAD. COMO SOPORTE A LO ANTERIOR
ANEXO CARTA DE DIAGNÓSTICO DE PARTE DE SICOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE.
DECISIÓN.- DE CONFORMIDAD CON EL DIAGNÓSTICO PROFERIDO POR EL
SERVICIO DE PSICOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, SE APRUEBA LA
CANCELACIÓN DEL PERÍODO ACADÉMICO 2012, CALENDARIO A. OFICIAR A
REGISTRO Y CONTROL PARA LO PERTINENTE.
SE DELEGA AL SEÑOR SECRETARIO ACADÉMICO PARA QUE DIALOGUE
CON LOS PADRES DE LA PETICIONARIA, CON EL APOYO DE LA
PSICÓLOGA DE BIENESTAR UNIVERSITARIO, DOCTORA VIOLETA INÉS
ESTRELLA NIÑO, PARA BRINDARLES LA ASESORÍA Y ORIENTACIÓN
PERTINENTE EN LO RELACIONADO CON LA ELECCIÓN DE LA CARRERA Y
LA VIABILIDAD DE QUE PUEDA CONTINUAR SUS ESTUDIOS O CURSAR
ALGUNO DE LOS PROGRAMAS QUE OFERTA LA UNIVERSIDAD LIBRE EN
SU SEDE PRINCIPAL Y, SI ES DEL CASO, PUEDA REINICIAR SUS ESTUDIOS
EN EL NUEVO PROGRAMA, PARA LO CUAL SE INFORMARÍA
A LA
JEFATURA FINANCIERA PARA QUE SE ESTUDIE LA VIABILIDAD DE TENER
EN CUENTA LOS DINEROS PAGADOS COMO DERECHOS PECUNIARIOS
POR CONCEPTO DE MATRÍCULA, COMO SALDO A FAVOR Y SE APLIQUEN
AL VALOR DE LA MATRÍCULA DEL NUEVO PROGRAMA.
EN CUANTO A LA SOLICITUD DE REEMBOLSO DEL DINERO, SE LE ACLARA
QUE DE ACUERDO CON LO ESTIPULADO EN EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006,
MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009),
ARTICULO 33, PARÁGRAFO 1: “La universidad no reintegrará valores
cancelados por derechos pecuniarios; sin embargo, ante circunstancias de fuerza
mayor o caso fortuito debidamente probados y calificados por el respectivo
Consejo Directivo, previa solicitud hecha por el estudiante dentro del mes
siguiente a la iniciación del período académico, podrá restituir hasta el ochenta por
ciento (80%) del valor de la matrícula.”
ASÍ LAS COSAS, NO ES COMPETENCIA DEL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA PROFERIR DECISIÓN DE FONDO SOBRE LO RELACIONADO
CON EL REEMBOLSO DE LOS DINEROS CANCELADOS COMO DERECHOS
PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA, POR LO TANTO, SI OPTA
POR LA DEVOLUCIÓN DE DICHOS DINEROS, DEBE ALLEGAR AL CONSEJO
DIRECTIVO SECCIONAL, LOS SOPORTES PROBATORIOS DE LA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
16
OCURRENCIA DE LA FUERZA MAYOR O EL CASO FORTUITO, PARA SU
VALORACIÓN Y DECISIÓN CORRESPONDIENTE.
016
PETICIONARIO
JHON ÁLVARO CASTILLO ROSERO
CÓDIGO 041071078
PETICIÓN.- REF. HOMOLOGACIÓN DE UNA SEGUNDA LENGUA COMO
REQUISITO DE GRADO. JHON ALVARO CASTILLO ROSERO, MAYOR DE
EDAD, DOMICILIADO EN ESTA CIUDAD, IDENTIFICADO CON CÉDULA DE
CIUDADANÍA NÚMERO 1.089.481.423, CON CÓDIGO ESTUDIANTIL
041071078, EN MI CALIDAD DE EGRESADO NO GRADUADO, SOLICITO DE
MANERA RESPETUOSA SE ME APRUEBE LA HOMOLOGACIÓN DEL
DOMINIO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA (INGLÉS) PARA OPTAR EL
TÍTULO DE ABOGADO, SEGÚN CONSTA EN LA VALIDACIÓN PRESENTADA A
MEDIADOS DE NOVIEMBRE DE 2011, QUE ADJUNTO A CONTINUACIÓN.
DECISIÓN.- SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN
CUENTA QUE APROBÓ EL EXAMEN DE VALIDACIÓN POR SUFICIENCIA
PRESENTADO EN EL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA
FACULTAD DE EDUCACIÓN DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, COMO REQUISITO
NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
017
PETICIONARIO
HUGO ESTEBAN RAMÍREZ DELGADILLO
CÓDIGO 041111616
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
17
PETICIÓN.- CON LA PRESENTE ME PERMITO MANIFESTARLES, QUE
DEBIDO A INCONVENIENTES DE TIPO FAMILIAR Y PERSONAL, MIS PADRES
NO PUDIERON HACER EL PAGO EN LAS FECHAS SEÑALADAS POR LA
UNIVERSIDAD, PARA CONTINUAR CON MIS ESTUDIOS DE DERECHO
DURANTE EL AÑO 2012. ASÍ LAS COSAS, SE HIZO EL TRÁMITE ANTE EL
CONSEJO DIRECTIVO PARA QUE ME AUTORIZARAN HACER EL PAGO
DESPUÉS DEL 3 DE FEBRERO DE 2012, PERO DICHA SOLICITUD FUE
RECHAZADA.
POR LO ANTERIOR, SOLICITO MUY RESPETUOSAMENTE, AUTORICEN EL
APLAZAMIENTO DE MIS ESTUDIOS DE DERECHO PENSUM 411108
DURANTE EL AÑO 2012, Y PODER CONTINUAR A PRINCIPIOS DEL 2013.
DECISIÓN.- EL PETICIONARIO DEBE ELEVAR SOLICITUD DE REINTEGRO
ANTE ESTE COMITÉ, PARA EL PERÍODO 2013, CALENDARIO A, DENTRO
DEL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL 16 DE OCTUBRE Y EL 23 DE
NOVIEMBRE DE 2012, PLAZO ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO
ACADÉMICO PARA TAL EFECTO.
018
PETICIONARIA
TATIANA MÉNDEZ GARZÓN
CÓDIGO 42062155
PETICIÓN.- EN CALIDAD DE EGRESADA, ME DIRIJO AL HONORABLE
COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PARA PRESENTAR CERTIFICADO DE
NIVELES EN INGLÉS, MANEJO EN LENGUA EXTRANJERA, CON UNA
INTENSIDAD HORARIA DE 250 HORAS, REQUISITO EXIGIDO POR LA
UNIVERSIDAD PARA LA GRADUACIÓN, NIVELES LLEGADOS A CABO EN LA
UNIVERSIDAD LIBRE EN LA SEDE BOSQUE POPULAR.
DECISIÓN.- SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA
SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN
CUENTA QUE CURSÓ Y APROBÓ 250 HORAS EN EL CENTRO DE LENGUAS
EXTRANJERAS DE LA FACULTAD DE EDUCACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE, COMO REQUISITO NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE
ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
18
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
019
PETICIONARIO
FREDY LEONARDO ORTEGATE
CÓDIGO 041051781
PETICIÓN.- FREDY LEONARDO ORTEGATE, IDENTIFICADO CON LA CÉDULA
DE CIUDADANÍA N° 1.061.864 DE GUACAMAYAS (BOYACÁ), ESTUDIANTE DE
TERCER AÑO DE DERECHO,
CON EL CÓDIGO 041051781,
RESPETUOSAMENTE LES SOLICITO CAMBIO DE JORNADA DIURNA A
NOCTURNA.
LA ANTERIOR SOLICITUD LA ELEVO EN RAZÓN A QUE HE TENIDO QUE
SUSPENDER MIS ESTUDIOS DURANTE VARIOS PERÍODOS, POR NO
CONTAR CON LOS RECURSOS NECESARIOS PARA LA CANCELACIÓN DE
LA MATRÍCULA Y, COMO QUIERA QUE A PARTIR DE LA FECHA FUI
NOMBRADO PARA DESEMPEÑAR EL CARGO DE SUSTANCIADOR EN EL
JUZGADO QUINTO MUNICIPAL LABORAL DE PEQUEÑAS CAUSAS DE
BOGOTÁ, MEDIANTE LA RESOLUCIÓN N° 008 DE 22 DE MARZO DEL
PRESENTE AÑO, HECHO QUE ME GARANTIZA LOS RECURSOS
ECONÓMICOS PARA CONTINUAR CON MI CARRERA Y, ADEMÁS, ME ABRE
LA POSIBILIDAD DE PONER EN PRÁCTICA LOS CONOCIMIENTOS
ADQUIRIDOS Y DE PROYECTARME PROFESIONALMENTE.
POR LO ANTERIOR LES RUEGO QUE A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE SEA
ATENDIDA FAVORABLEMENTE MI SOLICITUD, CON EL ÁNIMO DE NO
PERDER CLASE Y DE REINCORPÓRAME A PARTIR DEL PRÓXIMO LUNES
EN LA JORNADA NOCTURNA. SU AYUDA ES DE GRAN IMPORTANCIA PARA
MI FUTURO ACADÉMICO Y PROFESIONAL. ANEXO COPIA DE LA
RESOLUCIÓN DE NOMBRAMIENTO.
DECISIÓN.- DE ACUERDO CON LA CERTIFICACIÓN LABORAL APORTADA,
SE AUTORIZA EL CAMBIO DE LA FRANJA DIURNA A LA NOCTURNA, EN LOS
TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE
(ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR EL
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
19
ACUERDO N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009), CAPÍTULO 8, ARTÍCULO
TRANSITORIO. EL PETICIONARIO DEBE ACOGERSE A LA DISPONIBILIDAD
DE CUPOS EXISTENTES EN LOS GRUPOS DE LA FRANJA NOCTURNA EN
QUE SE ENCUENTRAN PROGRAMADAS LAS ASIGNATURAS QUE ESTÁ
CURSANDO EN LA FRANJA DIURNA. DEBE ACERCARSE A LA OFICINA DE
REGISTRO Y CONTROL PARA QUE SE LE INFORME CÓMO LE QUEDA EL
HORARIO EN LA JORNADA DIURNA Y SUSCRIBA EL ACTA DE MATRÍCULA
CON LA MODIFICACIÓN AUTORIZADA. OFICIAR A REGISTRO Y CONTROL
PARA LO PERTINENTE.
020
PETICIONARIA
PAULA ANDREA CAÑÓN RODRÍGUEZ
CÓDIGO 042062087
PETICIÓN.- POR MEDIO DE LA PRESENTE SOLICITO COMEDIDAMENTE
TENER EN CUENTA MI PUNTAJE EN LA PRUEBA SABER PRO EN EL
MÓDULO DE INGLÉS, PARA HOMOLOGAR LA SEGUNDA LENGUA EXIGIDA
POR LA UNIVERSIDAD COMO REQUISITO DE GRADO.
REALIZO ESTA SOLICITUD DE ACUERDO A LO INFORMADO POR LA
UNIVERSIDAD A TRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN, EN LA CUAL SE ESPECIFICA
LA HOMOLOGACIÓN DE INGLÉS SI SE OBTUVO EN LA PRUEBA SABER PRO
UN NIVEL B1. DE ACUERDO A LO ANTERIOR ANEXO MIS RESULTADOS DE
LA PRUEBA, PARA QUE ASÍ SE CONFIRME MI PUNTAJE Y ESTE PUEDA SER
VÁLIDO Y HOMOLOGADO PARA CERTIFICAR LA SEGUNDA LENGUA, EN
ESTE CASO INGLÉS, Y ASÍ CUMPLIR ESTE REQUISITO DE GRADO.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
20
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
021
PETICIONARIO
JHON NELSON GARZÓN NAJAS
CÓDIGO: 41071168
PETICIÓN.- AJUNTO AL PRESENTE SOLICITUD DIRIGIDA AL HONORABLE
COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, MEDIANTE LA CUAL SOLICITO SE
AUTORICE LA INSCRIPCIÓN DE LA MATERIA CONSULTORIO JURIDICO II.
DECISIÓN.- PARA EL CALENDARIO A, SE NIEGA LA PETICIÓN POR
EXTEMPORÁNEA. EL PLAZO PARA CANCELACIÓN, ADICIÓN O
MODIFICACIÓN DE ASIGNATURAS VENCIÓ EL 1° DE FEBRERO DE 2012.
PUEDE OPTAR POR MATRICULARLA EN EL CALENDARIO B, SEDE BOSQUE
POPULAR, PERÍODO 2012 – 2013, PARA LO CUAL DEBE ELEVAR LA
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE MATRÍCULA, DENTRO DEL LAPSO
COMPRENDIDO ENTRE EL 2 Y EL 31 DE MAYO DE 2012, PLAZO
ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO ACADÉMICO PARA TAL EFECTO.
022
PETICIONARIA
VIVIANA ALEJANDRA REYES MORA
CÓDIGO 041071453
PETICIÓN.- VIVIANA ALEJANDRA REYES MORA IDENTIFICADA CON C.C.
1.015.411.743 Y CÓDIGO 041071453, ME DIRIJO MUY COMEDIDAMENTE A
UDS. PARA PEDIR, DE ACUERDO CON LA RESOLUCIÓN OTORGADA POR LA
UNIVERSIDAD PARA HOMOLOGAR LOS NIVELES DE INGLÉS, CON LA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
21
PRUEBA SABER PRO, SEGÚN LA CUAL CON NIVEL DE B1 EN ADELANTE, SE
PUEDE HOMOLOGAR. POR TAL RAZÓN Y SIENDO MI NIVEL DE INGLÉS
CORRESPONDIENTE A B1 Y CON PUNTAJE DE 11.3, PIDO EL FAVOR DE
QUE SE ME HOMOLOGUEN LOS NIVELES DE INGLÉS QUE EXIGE LA
UNIVERSIDAD.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
023
PETICIONARIO
JOSÉ ALEJANDRO SIERRA MARTÍNEZ
CÓDIGO 041071865
PETICIÓN.- REF. HOMOLAGACIÓN ACREDITACIÓN SEGUNDA LENGUA.
TENIENDO EN CUENTA LA MISIVA DIRIGIDA A LA COMUNIDAD
ESTUDIANTIL, CONTENTIVA DE LA POSIBILIDAD DE HOMOLOGAR LA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
22
ACREDITACIÓN DE LA SEGUNDA LENGUA, COMO REQUISITO DE GRADO Y
A AQUELLOS CUYO RESULTADO DEL EXAMEN APLICADO POR ICFES,
SABER PRO, OBTUVIERON UN NIVEL B1 EN ADELANTE, DE MANERA
ATENTA ME PERMITO SOLICITAR SE SIRVAN REALIZAR DICHA
HOMOLOGACIÓN PARA MI CASO EN PARTICULAR. EN CONSECUENCIA,
PARA LOS FINES PERTINENTES, ME PERMITO ANEXAR COPIA DEL
RESULTADO DEL EXAMEN QUE DA CUENTA DE LA OBTENCIÓN DE DICHO
NIVEL, Y EL CERTIFICADO DE ASISTENCIA A LA APLICACIÓN DEL MISMO.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
024
PETICIONARIA
JHULIANA ARLYNE FONSECA CIPAGAUTA
CÓDIGO 049063308
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
23
PETICIÓN.- REF: DERECHO DE PETICIÓN. JHULIANA ARLYNE FONSECA
CIPAGAUTA IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1018415349
DE BOGOTÁ, ESTUDIANTE DE DERECHO DE QUINTO AÑO PRESENTO
RESPETUOSAMENTE ANTE USTEDES DERECHO DE PETICIÓN EL CUÁL
ESTA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL
PETICIÓN
SOLICITO DE MANERA RESPETUOSA SE PUBLIQUE LA NOTA DEL PRIMER
CORTE CORRESPONDIENTE A LA MATERIA DE FINANZAS PÚBLICAS,
DICHA PETICIÓN LA SUSTENTO CON BASE EN LOS SIGUIENTES:
HECHOS
1.- EN EL AÑO 2009 CURSÉ LA MATERIA DE FINANZAS PÚBLICAS CON EL
DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS.
2.- PRESENTÉ LOS EXÁMENES CORRESPONDIENTES AL PRIMER (30%) Y
SEGUNDO (30%) CORTE, DE LO CUAL TENGO TESTIGOS.
3.- POR MOTIVOS DE SALUD NO PUDE PRESENTAR EL PARCIAL
CORRESPONDIENTE AL TERCER CORTE (40%).
4.- LAS NOTAS CORRESPONDIENTES A FINANZAS PÚBLICAS FUERON
PUBLICADAS EL DÍA 24 DE JUNIO DEL 2009, EN MI CASO SE ME
REPORTARON LAS SIGUIENTES NOTAS
MATERIA
FINANZAS PÚBLICAS
1 corte
0.0 (30%)
2 corte
3 corte
definitiva
3.6 (30%) 0.0 (40%) 1.3 (100%)
5.- CUMPLIDA MI INCAPACIDAD MÉDICA Y HABIENDO ENTRADO DE
VACACIONES DE MITAD DE AÑO, ME DIRIGÍ A LA UNIVERSIDAD PARA
HABLAR CON EL DOCTOR BARRAGÁN PARA QUE ME REALIZARA EL
PARCIAL CORRESPONDIENTE AL TERCER CORTE Y ME PUBLICARA LA
NOTA DEL PRIMER CORTE, A LO CUAL EL DOCTOR ME RESPONDIÓ QUE
EL SISTEMA YA ESTABA CERRADO PARA REALIZARME EL TERCER
PARCIAL Y QUE DEBÍA SOLICITAR AUTORIZACIÓN AL HONORABLE COMITÉ
DE UNIDAD ACADÉMICA PARA LA PRESENTACIÓN DEL MISMO, ADEMÁS
NOS DIRIGIMOS A LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DONDE REVISÓ MI
NOTA CORRESPONDIENTE AL PRIMER CORTE Y ME DIJO QUE NO TENÍA
NOTA, PUES APARECÍA COMO SI NO HUBIERA PRESENTADO EL PARCIAL,
LO QUE SE ME HIZO EXTRAÑO PUES EL DOCTOR ABEL ANTONIO
BARRAGÁN VARGAS LLAMÓ A LISTA EL DÍA DEL EXAMEN, ASÍ QUE YO LE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
24
DIJE QUE YO TENÍA MI PARCIAL QUE YO SE LO LLEVABA PARA LA
VERIFICACIÓN DE LA NOTA.
6.- UNOS DÍAS DESPUÉS DE HABER HABLADO CON EL DOCTOR ABEL
ANTONIO BARRAGÁN VARGAS, ME DIRIGÍ A ENTREGARLE EL ORIGINAL
DEL PARCIAL, EL DOCTOR SE ENCONTRABA EN LA CAFETERÍA DE LA
UNIVERSIDAD TOMANDO UN TINTO Y LEYENDO LA PRENSA, ME RECIBIÓ
EL PARCIAL Y ME DIJO QUE LE RECORDARA EL DÍA QUE PRESENTARA EL
PARCIAL DEL TERCER CORTE.
7.- ADEMÁS DE LO ANTERIOR, QUIERO PONER DE PRESENTE QUE LA
NOTA DEL PRIMER CORTE NO SOLO CORRESPONDE AL PARCIAL, PUES
ADEMÁS DE ÉSTE SE NOS REALIZÓ DOS TRABAJOS.
8.- AUTORIZADA POR EL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADEMICA
PARA PRESENTAR EL PARCIAL EN MODALIDAD SUPLETORIO, ME
COMUNIQUÉ CON EL DOCTOR BARRAGÁN PARA LA PRESENTACIÓN DEL
MISMO. ACORDADA LA FECHA PRESENTÉ EL EXAMEN Y EN ESE
MOMENTO LE RECORDÉ AL DOCTOR QUE DEBÍA PUBLICARME LA NOTA
DEL PRIMER CORTE, EL DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS
ANOTÓ EN EL PARCIAL MI PETICIÓN.
9.- PUBLICADA LA NOTA DEL TERCER CORTE ME ACERQUÉ AL DOCTOR
PARA DECIRLE QUE NO ME HABÍA PUBLICADO LA NOTA DEL PRIMER
CORTE, A LO QUE ÉL ME RESPONDIÓ QUE SE LE HABÍA OLVIDADO ASÍ
QUE TOMÓ UN ESFERO DE SU CHAQUETA, SACÓ UN PAPEL DE SU
PORTAFOLIO Y ANOTÓ NUEVAMENTE MI PETICIÓN.
10.- UNA SEMANA DESPUÉS FUI A LA UNIVERSIDAD PARA PEDIRLE AL
DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS QUE ME PUBLICARA LA
NOTA, ESA VEZ ME LO ENCONTRÉ FRENTE A LA CANCHA DE LA
UNIVERSIDAD, EN ÉSTA OCASIÓN ME PIDIÓ MI NOMBRE, CÓDIGO Y EL
CURSO AL QUE PERTENECÍA, YO LE PEDÍ QUE FUÉRAMOS AL SISTEMA
PERO EL DOCTOR ME DIJO QUE ESTABA DE AFÁN PUES TENÍA CLASE,
PERO QUE ÉL ME SOLUCIONABA MI PETICIÓN.
11.- EN VISTA DE QUE EL DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS NO
ME PUBLICÓ MI NOTA, A PESAR DE INSISTIRLE, PRESENTÉ PETICIÓN AL
HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADEMICA, PARA QUE POR MEDIO DE
ÉSTE SE SOLUCIONARA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
25
12.- EL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADEMICA CITÓ AL DOCTOR
ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS PARA QUE ME PUBLICARA LA NOTA, A
LO QUE EL RESPONDIÓ QUE ÉL NO ME HABÍA PUBLICADO LA NOTA
DEBIDO A QUE YO NO HABÍA PRESENTADO EL PARCIAL.
ANÁLISIS DE LOS HECHOS
1. EN EL ACTA DEL COMITÉ SE AFIRMA QUE MI PETICIÓN FUE
EXTEMPORÁNEA, POR CUANTO DEBÍ HACERLO DENTRO DE LOS TRES
DÍAS HÁBILES A LA PUBLICACIÓN DE LA NOTA, PERO PARA TALES
EFECTOS YO ME ENCONTRABA INCAPACITADA Y LA UNIVERSIDAD SE
ENCONTRABA EN VACACIONES DE MITAD DE AÑO, CUMPLIDA DICHAS
VACACIONES ME ACERQUÉ AL DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN
VARGAS QUIÉN ME INDICÓ QUE NO ME APARECÍA NOTA DEL PARCIAL POR
LO CUAL SE LO ALLEGUÉ POSTERIORMENTE, PARA LO CUAL ACORDAMOS
LA PUBLICACIÓN DE DICHA NOTA CUANDO LA SUSCRITA PRESENTARA EL
PARCIAL CORRESPONDIENTE AL TERCER PERÍODO.
2. ADEMÁS DE LO ANTERIOR, EN RECURSO DE REPOSICIÓN
INTERPUESTO ANTE EL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA,
SOLICITÉ ME AUTORIZARÁN LA PRESENTACIÓN DE TESTIGOS QUE
CONFIRMARAN QUE YO SÍ HABÍA PRESENTADO DICHO PARCIAL, LO CUAL
ME FUE NEGADO, ES DECIR NO TUVE LA POSIBILIDAD SIQUIERA DE
DEFENDERME COMO SI LA PALABRA DEL DOCENTE FUERA SUFICIENTE
PARA DAR POR CIERTO LOS HECHOS QUE ÉSTE PRESENTE.
3. SI YO NO HUBIERA PRESENTADO EL PARCIAL DEL PRIMER CORTE DE
FINANZAS PÚBLICAS, NO HUBIESE SOLICITADO AL PROFESOR NI AL
HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADEMICA LA PUBLICACIÓN DEL
MISMO, PUES NO SERÍA LÓGICO QUE A SABIENDAS DE QUE NO TENÍA
DERECHO AL RECLAMO YO ME HUBIESE DIRIGIDO NUMEROSAS VECES AL
DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS Y MUCHO MENOS
PRESENTAR PETICIÓN AL COMITÉ QUE ES UNA ENTIDAD SERÍA Y
HONORABLE.
3. QUIERO ACLARAR QUE MI PETICIÓN SE FUNDAMENTA EN UNA POSIBLE
CONFUSIÓN, PUES EL DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS ES UN
EXCELENTE DOCENTE, QUE CUMPLE CON LAS EXPECTATIVAS SOBRE UN
BUEN PROFESOR, COMO SE PUEDE APRECIAR EN LA CALIFICACIÓN
DOCENTE REALIZADA EL AÑO 2009 A TRAVÉS DEL SISTEMA DE LA
UNIVERSIDAD.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
26
FUNDAMENTOS LEGALES
CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ARTÍCULO 13
ANEXOS
1. COPIA DEL PARCIAL DEL PRIMER CORTE.
2. COPIA DE UN TRABAJO PRESENTADO EN EL PRIMER CORTE.
3. COPIA DE LA PETICIÓN PRESENTADA AL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA
4. COPIA DEL ACTA DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA DONDE SE CITA
AL DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN VARGAS.
5. OTROS ANEXOS LOS CUALES SUSTENTAN MI PETICIÓN
DECISIÓN.- REVISADO EL HISTÓRICO DE NOTAS EN LA OFICINA DE
REGISTRO Y CONTROL, SE ENCONTRÓ QUE LA ASIGNATURA FINANZAS
PÚBLICAS LA CURSÓ EN EL PERÍODO 2009, CALENDARIO A, EN EL GRUPO
6° B, PROGRAMA QUE SE DESARROLLÓ CON EL PLAN DE TRANSICIÓN
APROBADO POR LA H. CONSILIATURA, PARA QUE LOS ESTUDIANTES QUE
VENÍAN CURSANDO EL PROGRAMA DE DERECHO BAJO EL PLAN DE
ESTUDIOS QUE CONTEMPLABA PARA LA JORNADA NOCTURNA UN LAPSO
DE SEIS (6) AÑOS, CURSARAN SU ÚLTIMO AÑO EN UN LAPSO DE 20
SEMANAS,
Y
LE
APARECEN
REGISTRADAS
LAS
SIGUIENTES
CALIFICACIONES:
PRIMER CORTE, 30%
SEGUNDO CORTE, 30%
TERCER CORTE, (40%)
DEFINITIVA
(0.0)
(3.4)
(4.6)
(2.9)
REVISADAS LAS ACTAS DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA DEL
PERÍODO 2010, SE ENCUENTRA QUE A LA PETICIONARIA SE LE ATENDIÓ
POR PARTE DE ESTE COMITÉ, EN SESIÓN DEL DÍA 19 DE ENERO DE 2010,
SOLICITUD QUE LE FUE RESUELTA MEDIANTE DECISIÓN CONTENIDA EN
EL ACTA N° 001, PETICIÓN 012, EN LA CUAL SE LE AUTORIZÓ LA
PRESENTACIÓN DE LOS EXÁMENES FINALES DE LAS ASIGNATURAS
FINANZAS PÚBLICAS Y SEGURIDAD SOCIAL, DE MANERA EXTEMPORÁNEA,
CON FUNDAMENTO EN INCAPACIDAD MÉDICA QUE LE HABÍA SIDO
PRESCRITA. EN LA PETICIÓN NO HACE ALUSIÓN A LA CARENCIA DEL
REGISTRO DE LA NOTA CORRESPONDIENTE AL PRIMER CORTE DE LA
ASIGNATURA FINANZAS PÚBLICAS, A PESAR DE QUE, COMO LO
MENCIONA EN ESCRITO, DESDE 24 DE JUNIO DE 2009, TENÍA
CONOCIMIENTO DE LAS NOTAS PUBLICADAS CORRESPONDIENTES A LOS
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
27
DOS PRIMEROS CORTES. VALE ACLARARLE QUE LAS NOTAS DE LOS TRES
CORTES SE REGISTRABAN EN LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL EN
CONJUNTO, UNA VEZ FINALIZADO EL PERÍODO, ESTO ES DESPUÉS DEL 20
DE JUNIO DE 2009. EL PLAZO MÁXIMO FIJADO PARA LA REALIZACIÓN DE
LAS EVALUACIONES EN LA MODALIDAD DE SUPLETORIO DE LAS
ASIGNATURAS MENCIONADAS, ERA EL 18 DE FEBRERO DE 2010.
EN SESIÓN DEL DÍA 23 DE MARZO DE 2011, EL COMITÉ LE ATIENDE UNA
NUEVA PETICIÓN, DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 009, PETICIÓN
029, CON EL MISMO OBJETIVO, JUSTIFICANDO LA NO LA PRESENTACIÓN
DE LOS EXÁMENES EN EL PLAZO INDICADO, CON FUNDAMENTO EN UNA
NUEVA INCAPACIDAD PRESCRITA POR UN ACCIDENTE ACAECIDO EL 14
DE ENERO DE 2010. AUN SIENDO EXTEMPORÁNEA LA SOLICITUD Y DE
QUE EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE
ENERO DE 2006, MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE
DICIEMBRE DE 2009), ARTÍCULO 59, ESTIPULA QUE NO HAY SUPLETORIO
DE SUPLETORIO, SE LE AUTORIZÓ LA PRESENTACIÓN DE LOS EXÁMENES.
LA FECHA MÁXIMA DE PRESENTACIÓN ERA EL 16 DE ABRIL DE 2010. EN
ESTA NUEVA PETICIÓN, TAMPOCO MENCIONA LA AUSENCIA DEL
REGISTRO DE LA CALIFICACIÓN DEL PRIMER CORTE.
SÓLO HASTA EL DÍA 6 DE JULIO DE 2010, ESTO ES MÁS DE UN AÑO
CALENDARIO DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DE LAS NOTAS DEL PRIMER
CORTE, EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, ATIENDE PETICIÓN EN LA
CUAL SOLICITA QUE SE LE PUBLIQUE LA NOTA DEL PRIMER CORTE DE LA
ASIGNATURA FINANZAS PÚBLICAS Y SE LE REGISTRE LA CALIFICACIÓN
DEL EXAMEN FINAL DE LA ASIGNATURA SEGURIDAD SOCIAL. EN LA
DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 023, PETICIÓN 009, SE LE
MANIFIESTA QUE LA CALIFICACIÓN DEL EXAMEN FINAL DE SEGURIDAD
SOCIAL YA ESTÁ REGISTRADA Y QUE LA NOTA DEFINITIVA FUE DE TRES
PUNTO TRES (3.3). EN LO ATINENTE A FINANZAS PÚBLICAS, SE LE
INFORMAN LAS NOTAS REGISTRADAS PARA EL SEGUNDO Y TERCER
CORTE, ESTA ÚLTIMA PUBLICADA DESDE 20 DE ABRIL DE 2010, ES DECIR,
TRES MESES DESPUÉS DEL REGISTRO DE LA CALIFICACIÓN DEL EXAMEN
FINAL. EN EL ESCRITO QUE PRESENTA ANTE EL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA, CON FECHA 28 DE JUNIO DE 2010 Y RECIBIDO EL DÍA 2 DE
JULIO DE 2010, LA ESTUDIANTE NO MENCIONA LO NARRADO EL NUMERAL
6 DE LA PRESENTE PETICIÓN, ESTO ES QUE LE HUBIERA HECHO
ENTREGA DEL PARCIAL AL DOCENTE. EN LA MISMA DECISIÓN SE
ORDENA REQUERIR AL DOCENTE DOCTOR ABEL ANTONIO BARRAGÁN
VARGAS, PARA QUE ACLARE LO MANIFESTADO POR LA PETICIONARIA EN
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
28
RELACIÓN CON LA CALIFICACIÓN QUE DECÍA LA PETICIONARIA HABER
OBTENIDO EN EL PRIMER CORTE, DEJANDO CONSTANCIA ESCRITA DE
LOS ARGUMENTOS AL RESPECTO.
EN SESIÓN DEL DÍA 28 DE JULIO DE 2010, EL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA, ESTUDIA LA RESPUESTA EMITIDA POR EL DOCENTE, EN LA
CUAL ACLARA QUE NO PUDO REPORTAR, A LA ESTUDIANTE, POR LA
SENCILLA RAZÓN DE QUE NO PRESENTÓ EL PARCIAL CORRESPONDIENTE
AL PRIMER 30%. DE IGUAL FORMA ACLARA QUE SI BIEN ES CIERTO, UNA
VEZ PRESENTÓ EL EXAMEN FINAL EN LA MODALIDAD DE DIFERIDO, LA
ESTUDIANTE LE RECORDÓ LA SOLICITUD DE LA PUBLICACIÓN DE LA NOTA
DEL PRIMER CORTE, SIN QUE EL DOCENTE HAGA ALUSIÓN AL HECHO DE
HABER RECIBIDO EL PARCIAL PRESENTADO COMO LO AFIRMA LA
PETENTE, Y QUE EN EFECTO, ANOTÓ LOS DATOS PARA VERIFICAR EN
SUS ARCHIVOS, PERO QUE TAMBIÉN ERA CIERTO, QUE A PARTIR DE ESE
MOMENTO LA ESTUDIANTE NUNCA MÁS LO VOLVIÓ A ABORDAR, CON LO
CUAL LE FUE IMPOSIBLE INFORMARLE SOBRE LA INEXISTENCIA DE LA
NOTA POR LA NO PRESENTACIÓN DEL PARCIAL.
MANIFIESTA EL DOCENTE, QUE LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA
ESTUDIANTE SE HAGA UN AÑO DESPUÉS DE HABER CONCLUIDO EL
PERÍODO ACADÉMICO, LO QUE DENOTA POCA DILIGENCIA E INTERÉS DE
LA ESTUDIANTE POR VERIFICAR EL CUIDADOSO Y OPORTUNO REPORTE
DE SUS NOTAS, YA QUE EL DOCENTE, POR RAZONES DE ORDEN
PRÁCTICO, NO PUEDE ESTAR OBLIGADO A CONSERVAR ARCHIVOS CUYA
VIGENCIA SUPERE EL PERÍODO ANUAL. EL COMITÉ EN SESIÓN DEL DÍA 28
DE JULIO DE 2010, PROFIERE LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N°
026, PETICIÓN 017, MEDIANTE LA CUAL CONFIRMA LAS CALIFICACIONES
QUE LE FUERON REPORTADAS POR EL DOCENTE A LA ESTUDIANTE.
LA ESTUDIANTE INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DE LA
DECISIÓN ANTERIOR, EL CUAL SE DESATÓ POR EL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA EN SESIÓN DEL DÍA 11 DE AGOSTO DE 2010, MEDIANTE
DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 028, PETICIÓN 027, EN LA CUAL SE
NIEGA EL RECURSO BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL DOCENTE PUBLICÓ
LAS NOTAS DEL PRIMER CORTE DESDE EL MES DE JUNIO DE 2009, EN
DONDE LE APARECE LA CALIFICACIÓN DE CERO PUNTO (0.0) PARA EL
PRIMER
CORTE Y QUE EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE
(ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, EN SU ARTÍCULO 67,
ESTABLECE LA PUBLICACIÓN DE LAS NOTAS, LA QUE SE HACE A TRAVÉS
DE LA PÁGINA ASIGNADA A CADA UNO DE LOS ESTUDIANTES Y EL
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
29
TÉRMINO PARA CUALQUIER RECLAMACIÓN, POR PARTE DE LOS
ESTUDIANTES ES DE TRES (3) DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA
PUBLICACIÓN, POR LO TANTO, LA PETICIÓN ERA TOTALMENTE
EXTEMPORÁNEA, YA QUE SE HIZO EL 6 DE JULIO DE 2010. SIN EMBARGO,
EL COMITÉ LE DIO TRÁMITE, OFICIANDO AL DOCENTE PARA QUE DIERA
LAS EXPLICACIONES DEL CASO, LO QUE HIZO DANDO RESPUESTA AL
OFICIO CUA – 475/2010, EN LA CUAL CONFIRMA LA NOTA DE CERO PUNTO
CERO (0.0), OBTENIDA COMO CALIFICACIÓN PARA EL PRIMER CORTE DE
LA ASIGNATURA FINANZAS PÚBLICAS, PERÍODO 2009, POR LO QUE LA
DECISIÓN RECURRIDA SE CONFIRMÓ EN TODOS SUS APARTES.
REVISADAS LAS ACTAS DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA,
CORRESPONDIENTES AL PERÍODO 2011, NO SE ENCONTRÓ QUE LA
ESTUDIANTE
HUBIERA
PRESENTADO
ALGUNA
PETICIÓN
CON
REFERENCIA A LA SITUACIÓN ALEGADA. EL PRESENTE DERECHO DE
PETICIÓN LO ELEVA AÑO Y MEDIO CALENDARIO DESPUÉS DE
RESOLVÉRSELE EL RECURSO DE REPOSICIÓN, LO CUAL CONFIRMA LA
FALTA DE DILIGENCIA E INTERÉS PARA ESTAR AL TANTO DE SU
SITUACIÓN ACADÉMICA. LLAMA LA ATENCIÓN QUE DESPUÉS DE DOS
AÑOS CALENDARIO DE HABER PRESENTADO EL EXAMEN FINAL, Y TRES
AÑOS DESPUÉS DE HABERSE LLEVADO A CABO EL PRIMER PARCIAL, LA
PETICIONARIA ANEXE COPIA DE UN EXAMEN, QUE SEGÚN SU AFIRMACIÓN
LE HABÍA ENTREGADO AL DOCENTE, Y DE UN TRABAJO.
COMO PUEDE OBSERVAR LA PETICIONARIA, TODAS SUS PETICIONES
FUERON ATENDIDAS DE MANERA OPORTUNA POR ESTE COMITÉ,
HABIENDO AGOTADO, ASÍ, ESTA INSTANCIA Y ESTANDO PRESCRITOS
TODOS LOS TÉRMINOS, POR LO TANTO, NO ES VIABLE DESPACHAR
FAVORABLEMENTE LA PETICIÓN ELEVADA EN EJERCICIO DEL DERECHO
FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA
CARTA POLÍTICA. EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA PETICIÓN
PRESENTADA PARA QUE SE PUBLIQUE LA NOTA DEL PRIMER CORTE
CORRESPONDIENTE A LA MATERIA DE FINANZAS PÚBLICAS. PUEDE
PRESENTAR VALIDACIÓN EXTRAORDINARIA DE LA ASIGNATURA, EN LOS
TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE
(ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR EL
ACUERDO N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009), ARTÍCULO 60 LITERAL B,
TENIENDO EN CUENTA QUE NO ESTÁ INCLUIDA COMO ASIGNATURA
AUTÓNOMA EN EL PLAN DE ESTUDIOS VIGENTE.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
30
025
PETICIONARIO
HÉCTOR ANDRÉS AGUDELO SARMIENTO
CÓDIGO 041071355
PETICIÓN.- HÉCTOR ANDRÉS AGUDELO SARMIENTO, IDENTIFICADO COMO
PARECE AL PIE MI FIRMA, DE MANERA RESPETUOSA SOLICITO ANTE SU
HONORABLE COMITÉ, SE SIRVAN TENER EN CUENTA EL RESULTADO
OBTENIDO POR QUIEN SE SUSCRIBE EN LA PRUEBA DEL SABER PRO
CELEBRADO EL PASADO 20 DE NOVIEMBRE DE 2011 EN LO REFERENTE AL
IDIOMA INGLÉS, EL CUAL SEÑALO UN PUNTAJE DE 10.8 Y OCUPANDO EL
NIVEL B1, LO QUE ME PERMITE HOMOLOGAR LA SEGUNDA LENGUA, Y ASÍ
SEGUIR COMPLETANDO EL LLENO DE LOS REQUISITOS DE GRADO PARA
OPTAR POR EL TITULO DE ABOGADO.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
31
026
PETICIONARIO
LUIS ALBERTO TORRES TARAZONA
DOCENTE
PETICIÓN.- EN MI CALIDAD DE DOCENTE DE LA UNIVERSIDAD FUI
ASIGNADO COMO ASESOR TEMÁTICO DE UNA MONOGRAFÍA DE GRADO,
RESPECTO DE LAS ESTUDIANTES CLARA ROSA ORTIZ CARDONA Y
MARTHA PATRICIA PARRADO, IDENTIFICADAS CON CÓDIGOS 041103779 Y
041081503, RESPECTIVAMENTE.
ACTUALMENTE, ME ENCUENTRO DESARROLLANDO DOS TEMAS DE
MONOGRAFÍA CON ESTUDIANTES DE LA MISMA UNIVERSIDAD, POR
ELLO, ME ES IMPOSIBLE ACEPTAR DICHO HONOR, PUESTO QUE ESTOY
COMPROMETIDO TEMÁTICAMENTE CON DOS TESIS DE GRADO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO SOLICITO AL COMITÉ NOMBRAR
NUEVO DOCENTE ASESOR PARA DICHAS ESTUDIANTES.
DECISIÓN.- EN SESIÓN DEL DÍA, ESTE COMITÉ, ANTE LA PETICIÓN
ELEVADA POR LAS ESTUDIANTES, MEDIANTE LA CUAL ELEVABAN LA
SOLICITUD DE CAMBIO DE ASESOR POR LA IMPOSIBILIDAD DEL DOCTOR
LUIS ALBERTO TORRES TARAZONA DE CUMPLIR CON ESA FUNCIÓN,
PROFIRIÓ LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 009, PETICIÓN 025, LA
CUAL ES DEL SIGUIENTE TENOR:
POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR AL DOCTOR JOSUÉ OTTO DE QUESADA
VARONA, COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, PARA QUE LES DESIGNE
UN DOCENTE ASESOR, Y SE LE NOTIFIQUE EN DEBIDA FORMA LA DESIGNACIÓN,
DENTRO DE LOS CINCO (5) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES, PARA SOLUCIONAR LA
SITUACIÓN PLANTEADA POR LAS ESTUDIANTES.
EN CONSECUENCIA, LAS ESTUDIANTES DEBEN CUMPLIR CON ALLÍ
INDICADO PARA QUE SE LES RESUELVA LA SITUACIÓN PLANTEADA.
027
PETICIONARIO
RICHARD STEVEN GONZÁLEZ CÓRDOBA
CÓDIGO 041071046
PETICIÓN.- RICHARD STEVEN GONZÁLEZ CÓRDOBA, MATRICULADO EN EL
PROGRAMA ACADÉMICO (01418) DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS -
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
32
CALENDARIO A, PENSUM (41107), IDENTIFICADO CON CÉDULA DE
CIUDADANÍA 80.900.971 DE BOGOTÁ D. C., CÓDIGO 041071046, CON
NÚMERO DE CELULAR 3105774276, EGRESADO NO GRADUADO, ME
PERMITO INSTAR LO SIGUIENTE:
DE MANERA CORTÉS, SOLICITO A USTEDES LA HOMOLOGACIÓN EN
SEGUNDA LENGUA - INGLÉS QUE SE EXIGE COMO REQUISITO DE GRADO
DE ABOGADO.
POR CONSIGUIENTE CITO TEXTUALMENTE LA DECISIÓN POR USTEDES
IMPARTIDA EN EL ACTA Nº 007 DEL 6 DE MARZO DE 2012 DE LA PETICIÓN
091 RADICADA POR LA ESTUDIANTE RAYSHA CAMILA CLAVIJO VARELA
(041071144) QUIEN OBTUVO UN NIVEL DE B1, EN EL EXAMEN DE ESTADO
DE CALIDAD DE LA EDUCACION SUPERIOR - ICFES.
El comité de unidad académica previo análisis de los argumentos presentados por el ICFES,
para la interpretación de los niveles de desempeño de inglés dentro de los exámenes de Estado
de calidad de la educación superior SABER PRO, considera que es VIABLE LA
HOMOLOGACIONDEL CONOCIMINETO DE UNA SEGUNDA LENGUA, para el caso INGLÉS,
haciendo la equivalencia del NIVEL B1 certificado con el mismo nivel del marco de referencia
común europeo, como requisito de grado.
En consecuencia, se aprueba la homologación del conocimiento de una segunda lengua
moderna, para el caso Inglés, teniendo en cuenta que obtuvo en los exámenes de Estado de
calidad superior SABER PRO, un puntaje equivalente al nivel B1 del marco de referencia común
europeo, como requisito necesario para optar el titulo de abogada.
Como la acreditación del conocimiento de una segunda lengua moderna es requisito para optar
al título de abogado, de conformidad con lo establecido en el acuerdo Nº 04 del 19 de abril de
2006, por lo cual se aprueba la reforma curricular del programa de Derecho, expedido por la H.
Consiliatura de la Universidad Libre, y la reglamentación expedida por este Comité mediante
resolución Nº 001 de Agosto 11 de 2010, la peticionaria al momento de entregar los
documentos exigidos para grado, debe allegar copia de esta decisión.
DADO EL ARGUMENTO PRESENTADO POR EL COMITÉ, AFABLEMENTE,
PIDO SE ME DÉ RESPUESTA DE LA MISMA MANERA, POR CUANTO OBTUVE
EN EL EXAMEN DE ESTADO DE CALIDAD SUPERIOR SABER PRO UN
PUNTAJE EQUIVALENTE AL NIVEL B1 EN EL MODULO INGLÉS. ANEXO
PARA EFECTO DE REVISIÓN LO SIGUIENTE: REPORTE INDIVIDUAL DE
RESULTADOS DEL EXAMEN DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
SABER PRO 2011-2 QUE REALICÉ EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DEL 2011.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
33
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
028
PETICIONARIA
ANGIE NATALY CLAVIJO OTÁLORA
CÓDIGO: 41081309
PETICIÓN.- LA PRESENTE TIENE COMO MOTIVO SOLICITAR QUE SE
AUTORICE MI RETIRO DEL GRUPO QUE HABÍAMOS CONFORMADO LAS
ESTUDIANTES ANGIE NATALY CLAVIJO OTÁLORA, YULY PATRICIA CASTRO
BELTRÁN Y ÁNGELA YUDITH MUÑOZ, PARA PRESENTAR EL TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN PARA LA OPTATIVA DE INVESTIGACIÓN DE QUINTO AÑO;
DADO QUE HA RESULTADO SUMAMENTE DIFÍCIL DESARROLLAR EL
CORRESPONDIENTE
TRABAJO
POR
DIFERENCIAS
PERSONALES
IRRECONCILIABLES, ADEMÁS DE MI POCA DISPONIBILIDAD PARA
REUNIRME EN HORARIOS DIFERENTES A LOS ACADÉMICOS DADO QUE
ME ENCUENTRO TRABAJANDO.
PLANTEADA LA SITUACIÓN, SOLICITO QUE SE ME AUTORICE PRESENTAR
UN TEMA NUEVO Y, POR ENDE, SE ME ASIGNE UN NUEVO ASESOR, O
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
34
SUBSIDIARIAMENTE A MI PETICIÓN, DE NO SER POSITIVA LA RESPUESTA,
SE ME PERMITA ADELANTAR EL TRABAJO CON LA ESTUDIANTE MELISSA
CARREÑO PÉREZ, QUIEN MANIFIESTA QUERER ADELANTAR EL TRABAJO
DE INVESTIGACIÓN PARA LA OPTATIVA DE INVESTIGACIÓN DE QUINTO
AÑO CONMIGO.
DECISIÓN.- SE APRUEBA QUE LA PETICIONARIA REALICE EL TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN CON LA ESTUDIANTE MELISSA CARREÑO PÉREZ. POR
SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR AL DOCTOR JOSUÉ OTTO DE QUESADA
VARONA, COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, INFORMÁNDOLO
DE LA DECISIÓN Y PARA QUE COMUNIQUE AL DOCENTE ASESOR LA
NOVEDAD.
029
PETICIONARIA
NATHALIA MARY LUZ CUFIÑO GUTIÉRREZ
CÓDIGO 041071452
PETICIÓN.- CON LA PRESENTE, RESPETUOSAMENTE SOLICITO A
USTEDES HOMOLOGUEN MI SUFICIENCIA DE UNA SEGUNDA LENGUA INGLÉS,
TENIENDO
EN
CUENTA
QUE
OBTUVE
NIVEL
B1 COMO RESULTADO DEL MODULO INGLÉS, EN EL EXAMEN SABER PRO
PRESENTADO EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2011.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
35
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, LA
PETICIONARIA AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
030
PETICIONARIO
MARIO SILVA RUBIANO
C. C. 11.436.576 DE FACATATIVÁ
PETICIÓN.- DE MANERA ATENTA LE SOLICITO SU VALIOSA COLABORACIÓN
EN EL SENTIDO DE EXPEDIR UN DUPLICADO DE MI DIPLOMA DE
PREGRADO. LO ANTERIOR SOLICITO POR CUANTO UNA ENTIDAD DEL
SECTOR PÚBLICO ME LO EXIGIÓ PARA POSESIONARME.
DECISIÓN.- SE AUTORIZA LA EXPEDICIÓN DEL DUPLICADO DEL DIPLOMA
DE ABOGADO, PREVIO EL PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS
ESTABLECIDOS PARA TAL EFECTO. POR SECRETARÍA ACADÉMICA
OFICIAR A LA DECANATURA PARA LO PERTINENTE.
031
PETICIONARIA
ANA LUCÍA GALVIS ESGUERRA
CÓDIGO 041083490
PETICIÓN.- SOLICITO DE LA MANERA MÁS CORDIAL EL CAMBIO DE LA
OPTATIVA PENAL MILITAR, INSCRITA POR LA SUSCRITA, EN EL MES DE
ENERO DE 2012, SIN SER ESTA LA QUE ACTUALMENTE ESTOY TOMANDO,
LOS DÍAS LUNES DE 7.45 P. M. A 9:45 P. M., PUESTO QUE LA OPTATIVA DE
ESE DÍA ES DERECHO PENAL INTERNACIONAL. SIENDO ESTA DICTADA
POR EL DOCTOR VADITH ORLANDO GÓMEZ, QUIEN ME INDICÓ QUE NO
FIGURABA EL LAS LISTAS DEL GRUPO.
IGUALMENTE, RECONOZCO EL ERROR DE NO DARME POR ENTERADA
ANTES, PUESTO QUE PENSÁBAMOS EN EL CURSO QUE ERA POR LO QUE
EL CAMBIO DE MATERIAS ERA HASTA EL 1° DE MARZO DE 2012, PERO,
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
36
IGUALMENTE, EL DOCENTE NOS INFORMÓ QUE NO FIGURÁBAMOS
ALGUNOS ALUMNOS DEL SALÓN EN LA ÚLTIMA LISTA QUE DESCARGÓ
DEL SISTEMA SIUL.
CONSIDERO QUE EL ERROR SE DEBE EN CUANTO A QUE A COMIENZOS
DE AÑO MIRÉ LAS LISTAS EN EL PRIMER PISO Y ÚNICAMENTE VERIFIQUÉ
EL ESPACIO DEL DÍA LUNES, DE 7:45 P. M. A 9:45 P. M., PUESTO QUE ES LA
ÚNICA OPTATIVA QUE ESTOY VIENDO Y QUE MATRICULÉ PARA NO
PERDER LOS DOS (2) CRÉDITOS QUE ME SOBRABAN, YA QUE TOMO
MATERIAS DE QUINTO Y CUARTO AÑO. ESTA PETICIÓN LA HAGO
RESPECTO A, QUE SI BIEN ES CIERTO, EN EL SEGUNDO SEMESTRE
PUEDO VER LA OPTATIVA PENAL MILITAR, NO SÉ SI ME CUADRE EL
HORARIO PARA LOS MISMOS DÍAS LUNES. QUEDO EN ESPERA DE UNA
RESPUESTA POSITIVA.
DECISIÓN.- SE AUTORIZA EL CAMBIO DE LA OPTATIVA PENAL MILITAR,
QUE TIENE MATRICULADA PARA SER CURSADA EN EL SEGUNDO
SEMESTRE DEL PERÍODO 2012, CALENDARIO A, POR LA OPTATIVA
DERECHO PENAL INTERNACIONAL QUE ESTÁ CURSANDO EN EL
PRESENTE SEMESTRE. A LA PETICIONARIA SE LE RECOMIENDA PONER
MAYOR ATENCIÓN Y DILIGENCIA EN EL MOMENTO EN QUE REALIZA LOS
TRÁMITES DE MATRÍCULA PARA QUE NO SE LE PRESENTEN PROBLEMAS
COMO EL REFERIDO EN ESTA PETICIÓN. OFICIAR A REGISTRO Y CONTROL
PARA LO PERTINENTE.
032
PETICIONARIO
NELSON AUGUSTO MELO RÍOS
CÓDIGO 041031702
PETICIÓN.- REF.: REPOSICIÓN SUBSIDIO APELACIÓN RESPUESTA A
SOLICITUD EN ACTA N° 007 DEL 06 DE MARZO DE 2012, PETICIÓN N° 082
NELSON AUGUSTO MELO RÍOS, ME DIRIJO A USTEDES CON EL FIN DE
PRESENTAR LA CORRESPONDIENTE SUSTENTACIÓN AL RECURSO DE
REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO
CONTRA LA RESPUESTA EN REFERENCIA; PROFERIDA POR ESTE
HONORABLE COMITÉ CON BASE EN LOS SIGUIENTES ASPECTOS: (SE
DEJA CONSTANCIA QUE EN LA PETICIÓN RECIBIDA POR EL CORREO
ELECTRÓNICO EN DOS OCASIONES, NO APARECEN LOS ASPECTOS A QUE
HACE REFERENCIA EL PETICIONARIO).
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
37
POR TODO LO ANTERIOR LE SOLICITO AL HONORABLE COMITÉ DE
UNIDAD ACADÉMICO REVOCAR LA RESPUESTA IMPUGNADA Y EN SU
REMPLAZO ACEPTAR MIS PRETENSIONES
CON RESPECTO A LA RESPUESTA Y EN EL ARGUMENTO EN LA MISMA,
DONDE INFORMAN QUE NO ES PROCEDENTE POR LO EXPUESTO,
RESALTO QUE CUANDO TUVE CONOCIMIENTO QUE NO TENÍA LA MATERIA
DE CONSULTORIO JURÍDICO MATRICULADA PARA EL AÑO LECTIVO 2011,
YA HABÍA ASISTIDO A UNOS TURNOS AGENDADOS POR LA OFICINA DE
CONSULTORIO JURÍDICO, POR LO CUAL ME GARANTIZABA QUE ESTABA
MATRICULADA, PERO CUANDO ME INFORMAN QUE NO HACE PARTE DE LA
MATRÍCULA DEL 2011, ME ENCONTRABA EN TIEMPO EXTEMPORÁNEO, ES
TANTO ASÍ, QUE SI COMETÍ UN ERROR, FUE RATIFICADO POR LA OFICINA
DE CONSULTORIO JURÍDICO, TODA VEZ QUE ME ASIGNAN TURNOS Y NO
OBSTANTE ME CALIFICAN TANTO MI ASISTENCIA COMO MI GESTIÓN Y
PARTICIPACIÓN EN DICHOS TURNOS.
MI PETICIÓN ES CLARA AL SOLICITAR QUE TENGA PLENA VALIDEZ
CONSULTORIO JURÍDICO II, REALIZADO EN EL AÑO 2011, QUE SE
ENCUENTRA REGISTRADO EN EL SISTEMA CON NOTAS Y ASISTENCIA AL
MISMO Y QUE COMO NO SE ENCONTRABA MATRICULADA PARA ESTE
PERÍODO ACADÉMICO, PERO QUE SE ENCUENTRA MATRICULADA EN
ÉSTE PERÍODO ACADÉMICO 2012, YA QUE NO LA PUDE ASIGNAR DE
NINGUNA FORMA EN PERÍODO ACADÉMICO 2011, LO ÚNICO QUE FALTARÍA
ES EL PAGO DE LA MATERIA LO CUAL YA ESTÁ REALIZADO.
AHORA BIEN, BASÁNDOME EN EL DERECHO A LA IGUALDAD, IMPUESTO
POR LA NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ARTÍCULO 13, TODA VEZ QUE
EN UNA SITUACIÓN SIMILAR DIERON RESPUESTA POSITIVA SEGÚN ACTA
NO 006 DEL 23 DE FEBRERO DEL 2012, PETICIÓN 009, LA CUAL ME
PERMITO CITAR SU INCISO FINAL: (,,,)“SIN EMBARGO, COMO EL PETICIONARIO
AFIRMA HABER ASISTIDO A LOS CURSOS Y HABER SIDO EVALUADO POR LOS DOCENTES,
SE DELEGA AL SEÑOR SECRETARIO ACADEMICO PARA QUE CITE A LOS DOCENTES,
DOCOTORES OSCAR RIVERA RODRIGUEZ Y CARLOS ANTONIO MONTOYA CHARRIS, PARA
QUE LE CERTIFIQUEN POR ESCRITO, LA ASISTENCIA Y LAS CALIFICACIONES
REGISTRADAS AL PETICIONARIO Y, SI LE ASISTE LA RAZON, SE AUTORICE EL REPORTE
DE NOTAS CERTIFICADAS A LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL”(,,,)
CONDICIÓN SIMILAR EN LA QUE ME ENCUENTRO Y QUE ALLEGUÉ LOS
DOCUMENTOS DONDE SE CERTIFICA TANTO MI ASISTENCIA COMO LA
CALIFICACIÓN A LA MISMA, LOS CUALES VUELVO A ANEXAR.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
38
ACLARO QUE ES PARA MI UN HONOR Y MOTIVO DE GRAN ORGULLO
PRESTARLE UN SERVICIO A LA COMUNIDAD Y GENERA MÁS ÍMPETU SI ES
A NOMBRE DE LA UNIVERSIDAD LIBRE EN LA MATERIA Y PRÁCTICA DE
CONSULTORIO JURÍDICO II, Y DE ANTEMANO AGRADEZCO LA CONFIANZA
PUESTA EN CADA UNO DE NOSOTROS A PUERTAS DE RECIBIR EL GRADO
Y TÍTULO DE ABOGADO, PERO EN MIS CONDICIONES DE ESTUDIANTE
NOCTURNO Y QUE TENGO QUE RESPONDER A UN HORARIO DE OFICINA
ME ES IMPOSIBLE CONTAR CON TIEMPO SUFICIENTE PARA VOLVER A
CUMPLIR CON ESTE REQUISITO, MÁS CUANDO ES AGENDADO LOS
TURNOS, Y QUE LOS ANTERIORES PUSIERON EN RIESGO MI ESTABILIDAD
LABORAL EN LA ENTIDAD DONDE TRABAJO, MÁS QUEDARÍA EN TELA DE
JUICIO MI PALABRA EN ESTA ENTIDAD YA QUE ASEGURÉ QUE SERÍA LA
ÚNICA LICENCIA QUE PEDIRÍA POR TAL MOTIVO. APELO POR UN FALLO
JUSTO ACORDE CON SU PROCEDER SIEMPRE APEGADO A LA LEY.
DECISIÓN.- PROCEDE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA A RESOLVER EL
RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA LA DECISIÓN
CONTENIDA EN EL ACTA N° 007 DEL 06 DE MARZO DE 2012, PETICIÓN N°
082.
EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE
ENERO DE 2006, MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE
DICIEMBRE DE 2009), EN SUS ARTÍCULOS 16 Y 17, ESTIPULA:
“ARTÍCULO 16. Matrícula. Es el acto por el cual la universidad reconoce como
estudiante a quien ha sido admitido en un programa académico Formal. Al matricularse
el estudiante acepta conocer los estatutos, reglamentos, normas y demás disposiciones
que la rigen, obligándose a cumplirlas.”
“ARTÍCULO 17. REQUISITOS.- Para que se considere efectuada la matrícula deben
cumplirse los siguientes:
1. (…)
2. Aportar:
 (…)
 El recibo de cancelación de los derechos pecuniarios de los créditos a cursar. Con
este pago se entiende formalizada la matrícula.”
REVISADO EL HISTORIAL ACADÉMICO POR EL SISTEMA EN LA OFICINA DE
REGISTRO Y CONTROL, SE ENCONTRÓ QUE LA ASIGNATURA
CONSULTORIO JURÍDICO II, LA MATRICULÓ EL DÍA 3 DE FEBRERO DE 2011
Y LA CANCELÓ EL DÍA 8 DE FEBRERO DE 2011. APARECE IMPRESA UN
ACTA DE MATRÍCULA, EL DÍA 11 DE FEBRERO DE 2011, EN DOS
EJEMPLARES, EN LA CUAL NO APARECE INSCRITA LA ASIGNATURA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
39
CONSULTORIO JURÍDICO II, ACTA QUE ESTÁ SUSCRITA POR EL
RECURRENTE, POR LO TANTO, TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DE QUÉ
ASIGNATURAS MATRICULÓ, EN QUÉ GRUPOS Y CUÁLES ERAN SUS
HORARIOS, LUEGO NO ES DE RECIBO EL ARGUMENTO DE QUE NO SABÍA
QUE NO HABÍA MATRICULADO LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURÍDICO.
AHORA BIEN, COMO EL TRÁMITE DE INSCRIPCIÓN EN EL SISTEMA DEL
CONSULTORIO JURÍDICO SE EFECTÚA UNA VEZ SE HA MATRICULADO LA
ASIGNATURA A TRAVÉS DEL SIUL, PODEMOS INFERIR, QUE LA
INSCRIPCIÓN DE LA ASIGNATURA CORRESPONDE AL ACTO DE
MATRÍCULA REALIZADO EL DÍA 3 DE FEBRERO DE 2011, PERO COMO EL
DÍA 8 DE FEBRERO DE 2011, LE APARECE REGISTRADA LA CANCELACIÓN,
EL PASO A SEGUIR ERA HABER INFORMADO AL CONSULTORIO JURÍDICO
LA NOVEDAD DE LA CANCELACIÓN, DADO EL CONOCIMIENTO QUE TENÍA
CON EL ACTA DE MATRÍCULA, LO QUE AL PARECER NO HIZO, Y POR ESO
SEGUÍA APARECIENDO EN EL SISTEMA DEL CONSULTORIO, ERROR QUE
NO PUEDE SER IMPUTABLE A LA UNIVERSIDAD.
EN SESIÓN DEL DÍA 15 DE NOVIEMBRE DE 2011, MEDIANTE DECISIÓN
CONTENIDA EN EL ACTA 042, PETICIÓN 072, SE LE RESUELVE LA PETICIÓN
AL RECURRENTE LA CUAL ES DEL SIGUIENTE TENOR:
“072
PETICIONARIO
NELSON AUGUSTO MELO RIOS
C.C 4.223.654 DE RÁQUIRA (BOY)
CÓDIGO: 41031702
PETICIÓN.- REF. SOLICITUD CANCELACIÓN MATERIA ELECTIVA INGLÉS Y
REGISTRAR CONSULTORIO JURÍDICO.
HECHOS:
1. A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO MATRICULÉ MATERIAS PARA EL
CORRESPONDIENTE AÑO LECTIVO DENTRO DE LAS CUALES SE ENCONTRABA
CONSULTORIO JURÍDICO II.
2. ANTES DEL 3 DE MARZO DE ESTE MISMO AÑO SOLICITÉ UNA MODIFICACIÓN
DE DOS MATERIAS PARA TERMINAR CON LA LÍNEA DE PENAL.
3. REALICÉ Y CUMPLÍ CON LOS TURNOS DE CONSULTORIO TAL COMO ME
NOTIFICARON LAS FECHAS Y EL HORARIO EN EL CUAL DEBÍA DE
PRESENTARME PARA CUMPLIR CON ESTE REQUISITO, TENIENDO EN CUENTA
QUE ESTOY EN ÚLTIMO AÑO, DE ESTOS TURNOS ME PUBLICARON NOTAS EN
SISTEMA TAL COMO SE PUEDE VER EN LOS ANEXOS.
4. AL SOLICITAR UNA CONSTANCIA DE LOS TURNOS DE CONSULTORIO
JURÍDICO 2011, LOS CUALES HABÍA CUMPLIDO A CABALIDAD, ME REMITEN
PARA LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL DONDE ME INFORMAN QUE LA
MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO II NO HA TENÍA REGISTRADA Y QUE A
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
40
CAMBIO DE ESTA, TENÍA MATRICULADA ELECTIVA INGLÉS, CON LA DOCENTE
MÓNICA CUÉLLAR, DICHA MATERIA NO LA TENÍA PREVISTA
VERLA Y MENOS EN LA MAÑANA COMO ME APARECE MATRICULADA YA QUE
NO CUENTO CON EL PERMISO DE MI TRABAJO PARA ASISTIR A ESTA CLASE,
NO FUE MATRICULADA CON MI CONSENTIMIENTO Y TENIENDO EN CUANTA
QUE TENÍA LOS CRÉDITOS COMPLETOS CON LAS QUE HABÍA ASIGNADO
INCLUYENDO CONSULTORIO JURÍDICO II, LA CUAL TENGO QUE VER CON SUMA
URGENCIA EN ESTE AÑO, NO PODÍA NI DEBÍA REALIZAR ESTE CAMBIO, EL
CUAL ASUMO FUE ARBITRARIO.
5. TRABAJO PARA LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN DESEMPEÑÁNDOME COMO
AUXILIAR ADMINISTRATIVO EN EL COLEGIO ESCUELA NACIONAL DE
COMERCIO, ANEXO CERTIFICACIÓN EN LA INSTITUCIÓN QUE LABORO, NO
TENGO PERMISO ESTE SEMESTRE PARA AUSENTARME DENTRO DE LA
JORNADA LABORAL, YA QUE TUVE UN PERMISO DE LA MISMA ÍNDOLE EL
PRIMER SEMESTRE DE ESTE AÑO PARA VER DOS (2) MATERIAS QUE ME
AUTORIZARON VER EN LA MAÑANA, POR LO TANTO ME ES IMPOSIBLE ASISTIR
A ESA CLASE DE ELECTIVA Y MENOS SI APARECE MATRICULADA SIN MI
CONSENTIMIENTO Y FUERA DE MIS PRETENSIONES.
6. COMO NO PUEDO ASISTIR A ESTA CLASE LA QUE ME QUEDARÍA E CERO
CON POSIBILIDAD DE PERDER DEL AÑO LECTIVO.
PETICIÓN:
1). POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO RUEGO A USTEDES CANCELAR LA
MATERIA ELECTIVA INGLÉS Y SEA REGISTRADA Y MATRICULADA
CONSULTORIO JURÍDICO II, TENIENDO EN CUENTA QUE CUMPLÍ CON LOS
REQUISITOS PARA LA APROBACIÓN DE ESTA MATERIA, COMO SE PUEDEN
OBSERVAR EN SISTEMA SIUL, SIN EMBARGO, ADJUNTO COPIA DE LAS NOTAS
REGISTRADAS CONSULTORIO JURÍDICO II, 2011.
2). COMO PRINCIPIO DE DERECHO “A LO IMPOSIBLE NADIE ESTÁ OBLIGADO”
ME BASO EN ESTE ADAGIO YA QUE SOY SUBORDINADO DE MI TRABAJO
DEPENDE DE PODER PAGAR MENSUAL UNA CUOTA DE FINANCIACIÓN CON
BANCO PICHINCHA, SIN ESTA APROBACIÓN ME SERÍA IMPOSIBLE CULMINAR
MIS ESTUDIOS.
PRUEBAS:
LAS NOTAS QUE REPOSAN EN EL SISTEMA SIUL, LAS CUALES ADJUNTO.
CERTIFICACIÓN LABORAL EXPEDIDA POR LA SECRETARÍA DEL COLEGIO
ESCUELA NACIONAL DE COMERCIO IED.
DECISIÓN.- REVISADA EL ACTA DE MATRÍCULA REALIZADA PARA EL
CALENDARIO A, PERÍODO 2011, SE OBSERVA QUE TIENE MATRICULADA LA
ASIGNATURA ELECTIVA INGLÉS II, LA QUE LE APARECE IMPROBADA POR
FALLAS. NO LE APARECE MATRICULADA LA ASIGNATURA CONSULTORIO
JURÍDICO II. AL PETICIONARIO SE LE RECUERDA QUE LA MATRÍCULA LA
REALIZAN PERSONALMENTE LOS ESTUDIANTES, POR LO TANTO, SABEN QUÉ
ASIGNATURAS MATRICULARON, EN QUÉ GRUPO, CON QUÉ DOCENTES Y
CUÁLES SON LOS HORARIOS, ADEMÁS, SUSCRIBEN UN EJEMPLAR DEL ACTA
DE MATRÍCULA, LA QUE DEBEN ENTREGAR EN LA OFICINA DE REGISTRO Y
CONTROL PARA QUE LES QUEDE LEGALIZADO EL TRÁMITE DE MATRÍCULA. EN
CONSECUENCIA SE NIEGA LA PETICIÓN POR IMPROCEDENTE.”
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
41
LO ANTERIOR, SIGNIFICA QUE LA SITUACIÓN ATINENTE AL CONSULTORIO
JURÍDICO II, YA LE HABÍA SIDO RESUELTA DESDE EL AÑO ANTERIOR. EL
PETICIONARIO NO INTERPUSO RECURSOS CONTRA LA ANTERIOR
DECISIÓN POR LO CUAL COBRÓ EJECUTORIA. EL RECURRENTE INSISTE
SOBRE LOS MISMOS HECHOS EN LA SOLICITUD QUE PRODUJO LA
DECISIÓN RECURRIDA, PETICIONANDO LA HOMOLOGACIÓN DE LAS
NOTAS OBTENIDAS, ALEGANDO UN DESCONOCIMIENTO DE NO HABER
MATRICULADO LA ASIGNATURA, CUANDO DESDE EL MES DE FEBRERO DE
2011, HABÍA SUSCRITO EL ACTA DE MATRÍCULA.
EN CONSECUENCIA, SE NIEGA EL RECURSO DE REPOSICIÓN
INTERPUESTO CONTRA LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 007 DEL
06 DE MARZO DE 2012, PETICIÓN N° 082, POR IMPROCEDENTE. NO SE
CONCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN POR IMPROCEDENTE, PUESTO
QUE LAS DECISIONES DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, DE
CARÁCTER ACADÉMICO, SON DE ÚNICA INSTANCIA.
033
PETICIONARIA
DIANA CAROLINA CABREJO BORDA
CÓDIGO 041101506
PETICIÓN.- DIANA CAROLINA CABREJO BORDA, IDENTIFICADA CON
CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1.022.332.365, CÓDIGO 041101506, ESTE AÑO
PAGUÉ EL VALOR COMPLETO ORDINARIO DE LA MATRÍCULA Y EL
SISTEMA ÚNICAMENTE ME DEJÓ INSCRIBIR 5 MATERIAS DE SEGUNDO
AÑO DE DERECHO LAS CUALES ESTOY REPITIENDO POR QUE LAS PERDÍ,
PERO, ME PARECE INJUSTO QUE EL REGLAMENTO INTERNO PERMITA
QUE SUCEDAN COSAS COMO ESTAS, PRÁCTICAMENTE ESTOY PAGANDO
$1.256.000 POR MATERIA, AUNQUE TENGO LA DISPONIBILIDAD EN TIEMPO
Y ACTITUD POSITIVA PARA VER MÁS MATERIAS. POR LO ANTERIOR, LES
RUEGO EL FAVOR ME RETRIBUYAN DE ALGUNA MANERA PERMITIÉNDOME
VER LAS MATERIAS DE TERCERO, YA SEA MEDIANTE CURSOS DE MITAD
DE AÑO O ME COMPENSEN DE ALGUNA FORMA; PUEDE SER
PERMITIÉNDOME VER LOS MÓDULOS DE INGLÉS Y/O LA SEGUNDA
LENGUA QUE EXIGEN COMO REQUISITO DE GRADO. LO QUE SE ESTÁ
COMETIENDO CONMIGO COMO ESTUDIANTE ES UNA INJUSTICIA QUE ME
DESMOTIVA, Y HASTA ME MENOSCABA COMO PERSONA, POR QUE ME
HACE SENTIR QUE TENGO MENOS DERECHOS QUE LOS DEMÁS, ASÍ
PAGUE IGUAL QUE LOS DEMÁS, TAMBIÉN SIENTO QUE ME ESTÁN
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
42
AFECTANDO Y DE ALGUNA MANERA NEGANDO EL DERECHO A LA
EDUCACIÓN.
QUIERO AGREGAR QUE NO ES JUSTIFICABLE PERDER 5 MATERIAS Y
MUCHO
MENOS
POR
PROBLEMAS
PERSONALES,
PERO ES
PRECISO RECORDARLES QUE NADIE SABE CON QUE SED BEBE EL OTRO,
PARA MÍ EL AÑO PASADO FUE MUY DIFÍCIL POR QUE PERDÍ A MI PADRE
DE UNA MANERA VIOLENTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2010, LO CUAL FUE
TRAUMÁTICO NO SOLO PARA MÍ SINO PARA MI NÚCLEO FAMILIAR;
ADEMÁS ÉL ERA QUIEN SE HACÍA CARGO DEL PAGO DE MI ESTUDIO,
AHORA CON MUCHO ESFUERZO INTENTO PAGAR MI AÑO ESCOLAR YO
SOLA, QUE AÚN SOY MENOR DE 25 AÑOS.
TAMBIÉN LES AGRADEZCO ME PERMITAN INSCRIBIR LA ELECTIVA
EDUCACIÓN AMBIENTAL PARA VER EN LA SEGUNDA MITAD DEL AÑO.
DECISIÓN.- EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL
18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE
DICIEMBRE DE 2009), EN SUS ARTÍCULOS 16 Y 52, ESTIPULA:
“ARTÍCULO 16. Matrícula. Es el acto por el cual la universidad reconoce como
estudiante a quien ha sido admitido en un programa académico Formal. Al matricularse
el estudiante acepta conocer los estatutos, reglamentos, normas y demás disposiciones
que la rigen, obligándose a cumplirlas.”
ARTÍCULO 52. Asignaturas reprobadas bajo el sistema de créditos académicos. Las
asignaturas reprobadas deberán ser repetidas previa cancelación de los derechos
pecuniarios.
Si pierde más del 50% de los créditos matriculados y tiene un promedio del nivel académico
inferior a tres punto cero (3.0), deberá repetirlos en su totalidad. Si pierde más del 50% de los
créditos matriculados y tiene un promedio del nivel académico superior a tres punto cero (3.0),
deberá ver en exclusiva las asignaturas perdidas.
Las asignaturas electivas reprobadas, podrán ser reemplazadas por una asignatura electiva
equivalente al número de créditos académicos.”
REVISADO EL HISTÓRICO DE NOTAS, SE OBSERVÓ QUE LA PETICIONARIA
IMPROBÓ MÁS DEL 50% DE LOS CRÉDITOS ACADÉMICOS MATRICULADOS
Y OBTUVO UN PROMEDIO DEL NIVEL ACADÉMICO SUPERIOR A TRES
PUNTO CERO (3.0), POR LO TANTO, DEBE VER EN EXCLUSIVA LAS
ASIGNATURAS PERDIDAS.
DE OTRO LADO, LA PETICIONARIA, AL MOMENTO DE SUSCRIBIR LA
MATRÍCULA ACEPTÓ CONOCER EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL Y SE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
43
OBLIGÓ A CUMPLIRLO. POR LO EXPUESTO, CON FUNDAMENTO EN
NUESTRA NORMATIVIDAD, SE NIEGA LA PETICIÓN POR IMPROCEDENTE.
034
PETICIONARIA
MARÍA PAOLA RUIZ SANTOS
CÓDIGO 41091586
PETICIÓN.- MARÍA PAOLA RUIZ SANTOS, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE
CIUDADANÍA N° 1015418420 CON CÓDIGO 41091586, ESTUDIANTE DE
TERCER AÑO DEL PROGRAMA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS (SIC),
ME DIRIJO A USTEDES MUY COMEDIDAMENTE, CON EL PROPÓSITO DE
SOLICITAR MI RETIRO DE LA UNIVERSIDAD POR MOTIVOS PERSONALES;
YA QUE NO PUEDO SEGUIR CURSANDO ESTE AÑO ACADÉMICO.
NECESITO QUE EL DINERO QUE LA ENTIDAD FINANCIERA PICHINCHA LE
PRESTÓ A MI TITULAR MIGUEL ANTONIO RUIZ LÓPEZ Y DESPUÉS LE
REEMBOLSO A LA UNIVERSIDAD, LO QUE SOLICITO ES QUE EL MONTO
QUE SE LE PRESTÓ $5.500.000, SEA DEVUELTO POR PARTE DE LA
UNIVERSIDAD A PICHINCHA.
DECISIÓN.- TENIENDO EN CUENTA LA MANIFESTACIÓN QUE HACE LA
PETICIONARIA, SE APRUEBA EL APLAZAMIENTO DEL PERÍODO
ACADÉMICO 2012, CALENDARIO A. LA PETICIONARIA DEBE ELEVAR LA
SOLICITUD DE REINTEGRO ANTE ESTE COMITÉ, UNA VEZ CESEN LOS
MOTIVOS QUE LE IMPIDEN CONTINUAR CON SUS ESTUDIOS EN EL
PROGRAMA DE DERECHO, DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN
CADA UNO DE LOS CALENDARIOS ACADÉMICOS, ESTO ES, PARA EL
CALENDARIO B, SEDE BOSQUE POPULAR, PERÍODO 2012 – 2013, DENTRO
DEL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL 2 Y EL 31 DE MAYO DE 2012; PARA
EL CALENDARIO A, PERÍODO 2012, DENTRO DEL LAPSO COMPRENDIDO
ENTRE EL 16 DE OCTUBRE Y EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2012.
EN CUANTO A LA SOLICITUD DE REEMBOLSO DEL DINERO, SE LE ACLARA
QUE DE ACUERDO CON LO ESTIPULADO EN EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006,
MODIFICADO POR EL ACUERDO N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009),
ARTICULO 33, PARÁGRAFO 1: “La universidad no reintegrará valores
cancelados por derechos pecuniarios; sin embrago, ante circunstancias de fuerza
mayor o caso fortuito debidamente probados y calificados por el respectivo
Consejo Directivo, previa solicitud hecha por el estudiante dentro del mes
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
44
siguiente a la iniciación del período académico, podrá restituir hasta el ochenta por
ciento (80%) del valor de la matrícula.”
AHORA BIEN, EL PARÁGRAFO 2, IBÍD., ESTABLECE QUE: “A partir del
segundo período académico cursado, el estudiante podrá solicitar el aplazamiento
del mismo al Comité de Unidad Académica, caso en que no habrá devolución del
dinero y el recibido se aplicará dentro de los dos períodos siguientes
exclusivamente.”
ASÍ LAS COSAS, NO ES COMPETENCIA DEL COMITÉ DE UNIDAD
ACADÉMICA PROFERIR DECISIÓN DE FONDO SOBRE LO RELACIONADO
CON LOS DINEROS CANCELADOS POR DERECHOS PECUNIARIOS POR
CONCEPTO DE MATRÍCULA, POR LO TANTO, SI OPTA POR EL
APLAZAMIENTO Y LA DEVOLUCIÓN DE DICHOS DINEROS, DEBE ALLEGAR
AL CONSEJO DIRECTIVO SECCIONAL, LOS SOPORTES PROBATORIOS DE
LA OCURRENCIA DE LA FUERZA MAYOR O EL CASO FORTUITO, PARA SU
VALORACIÓN Y DECISIÓN CORRESPONDIENTE. POR SECRETARÍA
ACADÉMICA REMITIR LA SOLICITUD AL CONSEJO DIRECTIVO SECCIONAL
PARA LO DE SU COMPETENCIA.
SI OPTA POR EL APLAZAMIENTO DEL PERÍODO ACADÉMICO Y QUE EL
VALOR PAGADO POR DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE
MATRÍCULA, LE SEA TENIDO EN CUENTA COMO SALDO A FAVOR PARA
SER ABONADO DENTRO DE LOS DOS PERIODOS ACADÉMICOS
SIGUIENTES, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL
PARÁGRAFO 2 IBÍD., DEBE ACERCARSE A LA JEFATURA FINANCIERA CON
LA COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN Y EL ORIGINAL DEL RECIBO DE
PAGO, PARA QUE SE LE AGILICE EL ESTUDIO Y SE PROFIERA LA DECISIÓN
CORRESPONDIENTE. POR SECRETARÍA ACADÉMICA, SI ES DEL CASO,
REMITIR LA PETICIÓN A LA JEFATURA FINANCIERA PARA LO DE SU
COMPETENCIA.
PARA UNA MAYOR CLARIDAD, SE LE MANIFIESTA A LA PETICIONARIA QUE
EL CRÉDITO APROBADO POR LA ENTIDAD INVERSORA (HOY, BANCO)
PICHINCHA, PARA EL FINANCIAMIENTO DEL VALOR DE LA MATRÍCULA, ES
UNA OBLIGACIÓN PERSONAL, ESTO ES, QUE EL RESPONSABLE DIRECTO
DE DICHO CRÉDITO ES LA PERSONA SOLICITANTE. ES DECIR, LA
UNIVERSIDAD NO TIENE INJERENCIA ALGUNA EN EL MANEJO DE LAS
CONDICIONES EXIGIDAS, SIMPLEMENTE ES EL RECEPTOR DE LOS
DINEROS PUESTO QUE EL OBJETIVO DEL CRÉDITO ES EL PAGO DEL
VALOR DE LA MATRÍCULA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
45
POR OTRA PARTE, SI LA PETICIONARIA, CON LOS ARGUMENTOS
EXPUESTOS, DECIDE CONTINUAR CON SUS ESTUDIOS EN EL PROGRAMA
DE DERECHO, DEBE INFORMAR A ESTE COMITÉ, DE MANERA INMEDIATA,
SU DECISIÓN PARA SER COMUNICADA A LA OFICINA DE REGISTRO Y
CONTROL, Y PUEDA ASÍ, SEGUIR COMO ESTUDIANTE ACTIVA EN EL
SISTEMA.
035
PETICIONARIO
DEYBI ANDERSON ORDOÑEZ GÓMEZ.
CÓDIGO 041071997
PETICIÓN.- DEYBI ANDERSON ORDOÑEZ GÓMEZ, IDENTIFICADO CON
NÚMERO DE CÉDULA 80.233.071 DE BOGOTÁ D.C., ME PERMITO ANTE EL
HONORABLE
COMITÉ
DE
UNIDAD
ACADÉMICA
ELEVAR
RESPETUOSAMENTE LA SIGUIENTE:
PETICIÓN
SE SIRVAN HOMOLOGARME EL REQUISITO DE GRADO DENOMINADO:
“ACREDITACIÓN DE HABER CURSADO MÍNIMO 240 HORAS DE
UNA SEGUNDA LENGUA EXTRANJERA EN UN INSTITUTO APROBADO POR
EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN”, UNA VEZ VERIFICADO LOS SIGUIENTES:
HECHOS
1.- EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2011 PRESENTÉ LA PRUEBA DE ESTADO
SABER PRO.
2.- EL RESULTADO QUE OBTUVE EN EL MÓDULO DE INGLÉS FUE EL
SIGUIENTE:
2.1.- PUNTAJE: 10,6
2.2.- NIVEL: B1
3. EL DÍA 21 DE MARZO DE 2012 Y UNA VEZ INFORMADO DEL
COMUNICADO DEL ICFES, CONSULTÉ DIRECTAMENTE AL SEÑOR DECANO
DE LA FACULTAD DE DERECHO SOBRE LA POSIBILIDAD DE LA
MENCIONADA HOMOLOGACIÓN Y A ESTE RESPECTO MANIFESTÓ QUE
“SIN PERJUICIO DE QUE LA PRUEBA FUERA CONSIDERADA POR EL ICFES
COMO PILOTO, QUIENES HUBIÉREMOS OBTENIDO UN PUNTAJE
EQUIVALENTE AL NIVEL B1 O MAYOR A ÉSTE, PODRÍAMOS ELEVAR ANTE
EL HONORABLE COMITÉ LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN PARA QUE
ÉSTE RESULTADO SEA VÁLIDO COMO REQUISITO DE GRADO”,
SUPLANTANDO (SIC) ASÍ EL MENCIONADO REQUISITO DE
“LA
ACREDITACIÓN DE 240 HORAS DE UNA SEGUNDA LENGUA”.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
46
3. CONFORME A LO ANTERIOR SOLICITO AL HONORABLE COMITÉ QUE
UNA VEZ VERIFICADA LA INFORMACIÓN DEN RESPUESTA POSITIVA A MI
PETICIÓN TODA VEZ QUE ME ENCUENTRO DENTRO DE LOS PARÁMETROS
ESTABLECIDOS PARA LA HOMOLOGACIÓN.
4. PARA LOS EFECTOS DE LA PRESENTE SOLICITUD APORTO LA
SIGUIENTE INFORMACIÓN:
DECISIÓN.- AL PETICIONARIO SE LE ACLARA QUE NI EL SEÑOR DECANO,
NI EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, ACTUARON “… SUPLANTANDO
(SIC) ASÍ EL MENCIONADO REQUISITO DE “LA ACREDITACIÓN DE 240
HORAS DE UNA SEGUNDA LENGUA”, COMO LO AFIRMA EN SU ESCRITO,
ESTO ES, QUE DESPLEGARON UNA CONDUCTA QUE, DE ACUERDO CON
LA PRIMERA ACEPCIÓN QUE DA EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA
DE LA LENGUA ESPAÑOLA, SIGNIFICA: “FALSIFICAR EN UN ESCRITO CON
PALABRAS O CLÁUSULAS QUE ALTEREN EL SENTIDO QUE ANTES TENÍA”.
SIMPLEMENTE, SE AMPLIARON LAS ALTERNATIVAS DE VIABILIDAD PARA
LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA,
REGLAMENTADAS EN LA RESOLUCIÓN N° 01 DEL 11 DE AGOSTO DE 2010,
DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, APROBANDO LA EQUIVALENCIA
ENTRE EL NIVEL B1, CERTIFICADO POR EL ICFES COMO CALIFICACIÓN
OBTENIDA EN EL EXAMEN SABER PRO EN EL ÁREA DE INGLÉS, CON EL
NIVEL B1 DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO SE
MANIFIESTA EN LA DECISIÓN PROFERIDA.
EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS
ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN
DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES
DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO,
CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE
UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA
EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL
MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO.
EN
CONSECUENCIA,
SE
APRUEBA
LA
HOMOLOGACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO
INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE
ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, UN
PUNTAJE SUPERIOR AL EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE
REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA
OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
47
COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA
MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE
ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL
PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE
COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, EL
PETICIONARIO AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS
PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN.
036
PETICIONARIO
JOSÉ FERNANDO LEAL GÉLVES
CÓDIGO 042062051
PETICIÓN.- LA INSTITUCIÓN SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD
DE CÁTEDRA, EXAMEN Y APRENDIZAJE, DE UNIVERSALIDAD, PLURALISMO
IDEOLÓGICO, MORALIDAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD, DEMOCRACIA,
EXCELENCIA ACADÉMICA Y DESARROLLO SOSTENIBLE.
LA PRESENTE SOLICITUD, ES ELEVADA AL HONORABLE COMITÉ DE
UNIDAD ACADÉMICA (CUA) EN RELACIÓN CON EL OFICIO REC-089 DE
FECHA 21 DE MARZO DE 2012, PROFERIDO POR LA RECTORÍA NACIONAL
DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EN CABEZA DEL DOCTOR NICOLÁS ENRIQUE
ZULETA HINCAPIÉ.
QUIERO EXPRESAR AL CUA, COMO SE AMEDRENTÓ (SIC) DE MANERA
INMINENTE EL DERECHO A LA IGUALDAD DE LOS ESTUDIANTES QUE
PRESENTAMOS EL ICFES PRO 2011-2 EN COMPARACIÓN A COMPAÑEROS
QUE PRESENTARON DICHO EXAMEN (ANTES ECAES) EN PERÍODOS
ANTERIORES.
PRIMERO LA UNIVERSIDAD A TRAVÉS DEL DECANO Y EL SECRETARIO
GENERAL, PROMOCIONÓ LA PRESENTACIÓN DE DICHO EXAMEN, SIN
ESPECIFICACIÓN ALGUNA QUE SE IBA A TRATAR DE UNA PRUEBA PILOTO.
DE ESTA FORMA SE REPARTIERON VOLANTES DONDE SE ESPECIFICABAN
LAS FECHAS DE REGISTRO, CANCELACIÓN PECUNIARIA Y PRESENTACIÓN
DEL
EXAMEN,
ADEMÁS
SE
APRECIABAN
INCENTIVOS
INSTITUCIONALES TALES COMO:
“Reglamento de preparatorios, Acuerdo N° 15 de diciembre 04 de 2002, modificado por los
Acuerdos N° 02 de mayo 07 de 2003 y N° 02 de octubre 09 de 2007, artículo 8, numeral 9:
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
48
Los estudiantes de los programas de Derecho de las diferentes Seccionales, que a partir de
la
fecha,
se
ubiquen
en
un
percentil superior al 80% del resultado obtenido por los estudiantes de las Universida
des de todo el país, en los Exámenes de Calidad de la Educación Superior ECAES,
(entiéndase
ICFES
SABER
PRO
quedarán exonerados de los exámenes preparatorios de manera integral.
Artículo 9º. :
Los estudiantes de los programas de Derecho de las diferentes Seccionales, que a partir de
la fecha, se ubiquen entre los diez (10) mejores puntajes del resultado obtenido por los
estudiantes
de
las
Universidades
de
todo
el
país,
en
los
Exámenes de Calidad de la Educación Superior ECAES, (entiéndase ICFES SABER
PRO), tendrán derecho a una beca completa para cursar un programa de posgrado
(Especialización,
Maestría
o
Doctorado),
que desarrolle la Universidad directamente o por convenio”
FRASES COMO “Estimados estudiantes, aparte de los señalados
incentivos para la prueba Saber Pro (desde el 2007 a la fecha se han exonerado de
preparatorios 424 estudiantes), un óptimo resultado reviste alta importancia y trascendencia para la
vida laboral, la capacitación posgradual y la consecución de becas, tanto a nivel nacional como
internacional. Es por ello que, de un lado, lo invitamos a afrontar este reto con mayúscula
responsabilidad; y, del otro, a aprovechar al máximo el plan de refuerzo que, por medio de tutorías
grupales, hemos programado”
TAMBIÉN
DESPUÉS DE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DEL EXAMEN Y HASTA HOY 21
DE MARZO DE 2012, HABÍA ANUNCIOS EN LAS CARTELERAS DE LA
UNIVERSIDAD, DONDE CONSTATABAN QUE EL DÍA 20 DE MARZO DEL
PRESENTE AÑO SE HARÍA PÚBLICO EL PUNTAJE PARA EXIMIR DE
PREPARATORIOS A LOS ESTUDIANTES CON UN ALTO PUNTAJE EN EL
ICFES PRO 2011-2, PERO DESPUÉS DE HABER ESTADO PREPARÁNDONOS
CON FEHACIENTE RESPONSABILIDAD ANTE DICHA PRUEBA, NOS
ENCONTRAMOS A UN EMPLEADO DE LA UNIVERSIDAD POSTEANDO UN
COMUNICADO, PROFERIDO POR LA RECTORÍA NACIONAL DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE (OFICIO REC-089 DE FECHA 21 DE MARZO DE 2012)
DIRIGIDO HACIA LOS RECTORES DE LAS DIFERENTES SECCIONALES DE
LA UNIVERSIDAD, ADUCIENDO QUE EL ICFES, A LA SOLICITUD DE INDICAR
EL PERCENTIL SUPERIOR AL 80 % EN LA PRUEBA SABER PRO, APLICADA
EL 20 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2011, RESPONDIÓ QUE ESO ERA
IMPOSIBLE DE CERTIFICAR, EN RAZÓN DE QUE SE TRATÓ DE UNA
PRUEBA PILOTO, QUE EL EXAMEN ESTÁ EN TRANSICIÓN Y QUE NO SE
HARÁN PÚBLICOS LOS RESULTADOS AGREGADOS DE LOS PROGRAMAS
DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN LOS MÓDULOS DE COMPETENCIAS
COMUNES (2011), AGREGANDO QUE NO HABRÁ UN PUNTAJE TOTAL DEL
EXAMEN. EL PROMEDIO DE PUNTAJES Y LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE
CADA MÓDULO SE CALCULARÁ POR GRUPOS DE REFERENCIA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
49
DEBIDO A ESTO EL RECTOR NACIONAL, CONSIDERÓ VIABLE INAPLICAR EL
ARTÍCULO 8, NUMERAL 9 DEL REGLAMENTO DE PREPARATORIOS,
(ACUERDO N° 15 DE DICIEMBRE 04 DE 2002, MODIFICADO POR LOS
ACUERDOS N° 02 DE MAYO 07 DE 2003 Y N° 02 DE OCTUBRE 09 DE 2007) Y
CON ESTO NO SOLO, PERJUDICANDO DE MANERA DIRECTA A TODOS LOS
ESTUDIANTES QUE PRESENTAMOS ESTA PRUEBA Y QUE SABEMOS QUE
TUVIMOS UN EXCELENTE EXAMEN, ADEMÁS SE VIOLA EFECTIVAMENTE EL
DERECHO A LA IGUALDAD CONSAGRADO COMO PRINCIPIO POR EL
REGLAMENTO QUE RIGE A LOS ESTUDIANTES DE LA CASA DE RAFAEL
URIBE URIBE, DEBIDO A QUE SIENDO LA MAYORÍA DE LOS AFECTADOS
DEL PENSUM 2007-1 (DONDE SE DIO LA TRANSICIÓN AL SISTEMA DE
CRÉDITOS), SOMOS LOS PRIMEROS EN SUFRIR ESTE AGRAVIO POR
PARTE DEL RECTOR, CABE APUNTAR QUE DE MANERA DESATENTA NO SE
DIRIGE A LOS ESTUDIANTES SINO A LAS DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD.
POR LO EXPUESTO SOLICITO AL CUA, QUE SE APLIQUE EL ARTÍCULO 8,
ANTERIORMENTE REFERENCIADO, CON BASE EN LAS CIFRAS NUMÉRICAS
QUE CONSTEN EN LOS EXÁMENES INDIVIDUALMENTE PRESENTADOS Y
QUE LOS ESTUDIANTES INTERESADOS ALLEGUEN COPIA A ESTE COMITÉ,
PARA QUE SEAN APRECIADAS LAS REFERIDAS CIFRAS, DEBIDO A QUE EN
LOS RESULTADOS DE DICHA PRUEBA PILOTO, CONSTAN EL PROMEDIO
INDIVIDUAL, EL PROMEDIO DEL GRUPO DE REFERENCIA Y EL PROMEDIO
NACIONAL, CIFRAS SUFICIENTES PARA VALORAR EL EXAMEN HACIENDO
LOS CÁLCULOS PERTINENTES.
ESPERO UNA DECISIÓN JUSTA A LOS PRINCIPIOS QUE SON NORTE PARA
LOS UNILIBRISTAS Y, ASÍ, COMO HICIMOS UN ESFUERZO PARA
PRESENTAR UN BUEN EXAMEN NO PODEMOS ESPERAR “QUE LA JUSTICIA
SEA PARA LOS DE RUANA”
DECISIÓN.- AL PETICIONARIO SE LE ACLARA QUE EL EXAMEN PARA LA
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR (SABER PRO),
ES UNA PRUEBA DE ESTADO, RAZÓN POR LA CUAL EL MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL,
MEDIANTE DECRETO N° 3963 DEL 14 DE
OCTUBRE DE 2009, MODIFICADO POR EL DECRETO N° 4216 DEL 30 DE
OCTUBRE DE 2009, REGLAMENTÓ EL EXAMEN DE ESTADO DE CALIDAD DE
LA EDUCACIÓN SUPERIOR, EN CUANTO A SU DEFINICIÓN Y OBJETIVO DE
LA EVALUACIÓN. EN LO ATINENTE A LA ESTRUCTURA, ORGANIZACIÓN DEL
EXAMEN, EL NÚMERO DE PRUEBAS Y COMPONENTES, ESTABLECIÓ QUE
SERÍAN DETERMINADOS POR EL ICFES MEDIANTE ACUERDO DE SU JUNTA
DIRECTIVA.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
50
EN CONSECUENCIA, LA UNIVERSIDAD LIBRE NO TIENE INJERENCIA EN SU
PROGRAMACIÓN, DESARROLLO Y FORMA DE EVALUACIÓN. LA
UNIVERSIDAD LIBRE, COMO CUALQUIERA OTRA DE LAS INSTITUCIONES
DE
EDUCACIÓN
SUPERIOR,
DEBE
CUMPLIR
CON
LAS
RESPONSABILIDADES ESTIPULADAS EN EL ARTÍCULO 4° DE LOS
MENCIONADOS DECRETOS, QUE ESTATUYÓ LA FORMA COMO SE DEBE
HACER LA INSCRIPCIÓN Y PRESENTACIÓN DE LA PRUEBA, DE ACUERDO
CON LOS PROCEDIMIENTOS QUE ESTABLEZCA EL ICFES. DE IGUAL
MANERA, QUE LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 8° IBÍD., QUE PRESCRIBIÓ
QUE LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR, APLICA COMO REQUISITO ADICIONAL DE GRADO RESPECTO
DE LOS ESTUDIANTES QUE NO HUBIESEN TERMINADO SU PLAN DE
ESTUDIOS ANTES DEL 14 DE OCTUBRE DE 2009, FECHA DE EXPEDICIÓN
DEL DECRETO 3963 DE 2009.
LA UNIVERSIDAD LIBRE, TENIENDO EN CUENTA QUE EL EXAMEN DE
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, ADEMÁS DE EVALUAR LAS
COMPETENCIAS DE LOS ESTUDIANTES, CLASIFICA LA CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN BRINDADA POR LAS INSTITUCIONES, COMO ESTÍMULO PARA
QUE LOS ESTUDIANTES OBTUVIERAN UN BUEN RESULTADO, QUE DE
PASO BENEFICIARA LA CLASIFICACIÓN OBTENIDA POR LA UNIVERSIDAD,
REGLAMENTÓ MEDIANTE EL ACUERDO N° 02 DE MAYO 7 DE 2003, QUE
LOS ESTUDIANTES QUE OBTUVIERAN UN RESULTADO EN DICHAS
PRUEBAS EQUIVALENTE A TRES PUNTO OCHO (3.8), QUEDABAN
EXONERADOS
DE
LA
PRESENTACIÓN
DE
LOS
EXÁMENES
PREPARATORIOS.
COMO ES POTESTAD DEL ICFES LA REGLAMENTACIÓN LO ATINENTE A LA
ESTRUCTURA, ORGANIZACIÓN DEL EXAMEN, EL NÚMERO DE PRUEBAS Y
COMPONENTES, MEDIANTE ACUERDO DE SU JUNTA DIRECTIVA, AL
PRODUCIRSE LA MODIFICACIÓN EN LA FORMA DE EVALUACIÓN, LA
HONORABLE CONSILIATURA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, MODIFICÓ EL
ACUERDO N° 02 DE MAYO 7 DE 2003, MEDIANTE EL ACUERDO N° 02 DE
OCTUBRE 9 DE 2007, LA FORMA COMO SE OBTENDRÍA EL DERECHO POR
PARTE DE LOS ESTUDIANTES, PARA LA EXONERACIÓN DE LA
PRESENTACIÓN DE LOS EXÁMENES PREPARATORIOS, ESTABLECIENDO
QUE QUIENES SE UBICARAN EN UN PERCENTIL SUPERIOR AL 80% DEL
RESULTADO OBTENIDO POR LOS ESTUDIANTES DE LAS UNIVERSIDADES
DE TODO EL PAÍS EN DICHAS PRUEBAS QUEDARÍAN EXONERADOS DE LA
PRESENTACIÓN DE LOS PREPARATORIOS, DE MANERA INTEGRAL.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
51
COMO LOS EXÁMENES DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SON
MANEJADOS EN SU INTEGRIDAD POR EL ICFES Y LOS RESULTADOS A
NIVEL NACIONAL CORRESPONDEN A UNA FÓRMULA ESTADÍSTICA PARA
ESTABLECER EL PERCENTIL SUPERIOR AL 80% ESTABLECIDO EN EL
REGLAMENTO DE PREPARATORIOS, EL SEÑOR RECTOR NACIONAL DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, EN EJERCICIO DEL DERECHO FUNDAMENTAL
CONSTITUCIONAL DE PETICIÓN, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA
CARTA POLÍTICA, SOLICITABA AL SEÑOR DIRECTOR DEL ICFES QUE LE
CERTIFICARA EL PUNTAJE MÍNIMO SUPERIOR AL PERCENTIL 80 EN LA
PRUEBA SABER PRO, PARA DARLE APLICACIÓN A LO NORMADO EN EL
NUMERAL 9 DEL ARTÍCULO OCTAVO DEL REGLAMENTO DE
PREPARATORIOS Y PODER, ASÍ, OTORGARLE EL DERECHO A LOS
ESTUDIANTES DE LA INSTITUCIÓN A SER EXONERADOS DE LA
PRESENTACIÓN DE LOS EXÁMENES PREPARATORIOS, DE MANERA
INTEGRAL.
PARA EL EXAMEN LLEVADO A CABO EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2011, EL
ICFES APLICÓ, COMO PRUEBA PILOTO, UNA NUEVA METODOLOGÍA PARA
LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR, DIFERENTE A LA QUE SE VENÍA EVALUANDO, POR LO QUE AL
MOMENTO DE SOLICITAR LA UNIVERSIDAD, QUE LE CERTIFICARA EL
PUNTAJE MÍNIMO SUPERIOR AL PERCENTIL 80 EN LA PRUEBA SABER PRO,
MEDIANTE OFICIO DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 2012, SE OBTUVO COMO
RESPUESTA QUE NO LES ERA POSIBLE CERTIFICAR LO SOLICITADO EN
RAZÓN A QUE EN AQUELLA OCASIÓN SE TRATÓ DE UNA PRUEBA PILOTO
Y “como parte de la transición del examen y mientras se adoptan estructuras
definitivas de evaluación, no se harán públicos los resultados agregados de los
programas de Educación superior en los módulos de Competencias Específicas
Comunes (2011).” EN LA MISMA COMUNICACIÓN SE EXPRESA, “No habrá un
puntaje total del examen. El promedio de puntajes y la desviación estándar de
cada módulo se calculará por Grupos de Referencia.”
EN CONSECUENCIA, CONSIDERANDO EL PRONUNCIAMIENTO DEL ICFES,
LO NORMADO POR EL NUMERAL 9 DEL ARTÍCULO OCTAVO DEL
REGLAMENTO DE PREPARATORIOS (ACUERDO N° 15 DEL 4 DE DICIEMBRE
DE 2002, MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 02 DE MAYO 7 DE 2003 Y N°
02 DE OCTUBRE 9 DE 2007), NO ES APLICABLE PARA EL EXAMEN SABER
PRO QUE SE REALIZÓ EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2011, POR CARENCIA
DE PARÁMETROS, ESTO ES, POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA. ESTA
INFORMACIÓN FUE LA QUE SE LES TRANSMITIÓ, POR PARTE DE LA
RECTORÍA NACIONAL, A LOS SEÑORES RECTORES DE LAS DIFERENTES
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
52
SECCIONALES DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, COMO LAS PERSONAS
COMPETENTES
PARA
DARLE
APLICACIÓN
Y
HACER
LA
CORRESPONDIENTE PUBLICIDAD CON LOS ESTUDIANTES. EN DICHA
COMUNICACIÓN SE PRECISA QUE EL EXAMEN PRESENTADO EL 20 DE
NOVIEMBRE DE 2011, SIRVE COMO REQUISITO DE GRADO EN VIRTUD DE
LO NORMADO POR LA LEY 1324 DEL 13 DE JUNIO DE 2009, Y DE SU
DECRETO REGLAMENTARIO N° 3963 DEL 14 DE OCTUBRE DE 2009.
CON LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, QUEDA CLARO QUE LA
UNIVERSIDAD NO AMEDRENTÓ, COMO LO AFIRMA EL PETICIONARIO EN
SU ESCRITO, EL DERECHO A LA IGUALDAD, PUES DE ACUERDO CON LA
DEFINICIÓN QUE DA EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA
LENGUA ESPAÑOLA, EL TÉRMINO AMEDRENTAR SIGNIFICA ATEMORIZAR,
INFUNDIR MIEDO. POR EL CONTRARIO, LO QUE HIZO LA UNIVERSIDAD FUE
ESTIMULAR A LOS ESTUDIANTES PARA QUE REALIZARAN UNA ADECUADA
PRESENTACIÓN DEL EXAMEN DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR,
PARA LOGRAR LOS INCENTIVOS PROPUESTOS EN LOS ARTÍCULOS
OCTAVO,
NUMERAL
9,
Y
NOVENO,
DEL
REGLAMENTO
DE
PREPARATORIOS, DANDO EL DATO ESTADÍSTICO DEL NÚMERO DE
ESTUDIANTES QUE SE HABÍA BENEFICIADO CON DICHO INCENTIVO,
INVENTÁNDOLOS A PARTICIPAR DE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO
PROGRAMADAS POR LA UNIVERSIDAD CON EL FIN DE FACILITARLES SU
PRESENTACIÓN.
CON LA MISMA DILIGENCIA QUE SE HABÍA UTILIZADO EN LOS AÑOS
ANTERIORES, EL SEÑOR RECTOR NACIONAL, SOLICITÓ LA INFORMACIÓN
CORRESPONDIENTE AL PUNTAJE MÍNIMO SUPERIOR AL PERCENTIL 80,
CON EL FIN DE DAR APLICACIÓN A LOS INCENTIVOS PROPUESTOS EN EL
REGLAMENTO DE PREPARATORIOS DE LA UNIVERSIDAD LIBRE,
OBTENIENDO LA RESPUESTA ATRÁS TRANSCRITA EN SU PARTE
PERTINENTE. CON LA INFORMACIÓN REPORTADA POR EL ICFES, QUE
IMPOSIBILITABA LA APLICACIÓN DE DICHAS NORMAS REGLAMENTARIAS
POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA, EL SEÑOR RECTOR NACIONAL, COMO
DEBÍA SER, PROCEDIÓ A SOCIALIZAR LA INFORMACIÓN CON LOS
SEÑORES RECTORES DE LAS DIFERENTES SECCIONALES DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, QUIENES ESTATUTARIAMENTE SON LAS PERSONAS
INVESTIDAS DE AUTORIDAD PARA SU APLICACIÓN. LA INFORMACIÓN
REMITIDA POR EL ICFES, DE IGUAL MANERA SE SOCIALIZÓ CON LOS
ESTUDIANTES MEDIANTE LA PUBLICACIÓN DEL MENCIONADO OFICIO EN
LAS CARTELERAS DE LA UNIVERSIDAD, TAL COMO LO CONFIRMA EL
PETICIONARIO EN SU ESCRITO.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
53
ASÍ LAS COSAS, NO EXISTE POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD UNA
VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONAL A LA
IGUALDAD, COMO LO AFIRMA EL PETICIONARIO, PUESTO QUE LA NORMA
NO HA SIDO DEROGADA MOTU PROPRIO POR LA UNIVERSIDAD, LO QUE
OCURRE ES QUE NO ES POSIBLE SU APLICACIÓN, EN RAZÓN A LAS
MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR EL ICFES, ENTIDAD ENCARGADA
DEL MANEJO DEL EXAMEN DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, EN
LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN DICHA PRUEBA.
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL HA SIDO
REITERATIVA EN LA EXPLICACIÓN SOBRE EL ALCANCE INTERPRETATIVO
DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL EN COMENTO, ENTRE OTRAS
SENTENCIAS, HA MANIFESTADO:
“Por tanto el juicio de constitucionalidad en casos como el que se revisa no puede
limitarse a verificar que el legislador ha provisto el mismo trato a todas las personas.
Establecidos los grupos y sujetos que se comparan (en tanto que la igualdad es un
derecho relacional), se impone verificar que la diferencia de trato tiene una finalidad
constitucionalmente legítima y que los criterios tenidos en cuenta por el legislador como
relevante para ello, son objetivos irrazonables y no obedecen a tratos discriminatorios o
arbitrarios (En ese sentido, el juicio de igualdad desborda la mera verificación referente a
si se ha otorgado o no idéntico tratamiento normativo a todos los destinatarios de la ley,
pues es claro que cuando los supuestos de hecho que definen la aplicación de ciertas
consecuencias normativas cambian o varían en relación con algunos de tales
destinatarios, es constitucionalmente admisible que el tratamiento reconocido a estos
últimos sea sustancialmente distinto, sin que esa sola circunstancia que haga presumir el
quebrantamiento del precitado principio.
Entonces, en relación con los destinatarios de la ley, es de resaltarse que la máxima de la
igualdad se entiende quebrantada, no por el hecho de que el legislador haya previsto un
trato desigual entre unos y otros sujetos, sino como consecuencia de que tal diferencia
normativa resulte arbitraria y desprovista de una justificación objetiva y razonable,
generando un verdadera discriminación. Desde este punto de vista, puede afirmarse que
el legislador goza de un cierto margen de libertad de configuración normativa para regular
de manera diferente una determinada situación jurídica, diferencia que sólo resulta
discriminatoria si no se encuentra razonablemente justificada”. (Sentencia C-1115 de
2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil. Igualmente Sentencia C-106 de 2004, M.P. Clara
Inés Vargas Hernández)).
EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA PETICIÓN DE QUE DÉ APLICACIÓN AL
NUMERAL 9 DEL ARTÍCULO OCTAVO DEL REGLAMENTO DE
PREPARATORIOS (ACUERDO N° 15 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2002,
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
54
MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 02 DE MAYO 7 DE 2003 Y N° 02 DE
OCTUBRE 9 DE 2007), POR IMPROCEDENTE.
LO ANTERIOR NO OBSTA PARA EXPLICARLE AL PETICIONARIO Y A TODOS
LOS ESTUDIANTES, QUE LA UNIVERSIDAD ESTÁ HACIENDO LOS
CORRESPONDIENTES ESTUDIOS QUE PERMITAN LA MODIFICACIÓN DE LA
NORMA, ADECUÁNDOLA A LA NUEVA REALIDAD PROVOCADA POR EL
NUEVO DISEÑO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN EFECTUADO POR EL ICFES
AL EXAMEN DE ESTADO
DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN SUPERIOR.
037
PETICIONARIOS
SANTIAGO VANEGAS GARCÍA, CÓDIGO 041121237 Y VIOLETA INÉS
ESTRELLA NIÑO, PSICÓLOGA.
PETICIÓN.- INFORMA LA PSICÓLOGA DE LA UNIVERSIDAD QUE EL
ESTUDIANTE SANTIAGO VANEGAS GARCÍA, IDENTIFICADO CON EL
CÓDIGO 0121237, ASIRTE A CONSULTA POR PRESENTAR DIFICULTADES
DE ADAPTACIÓN AL GRUPO ACADÉMICO, POR LAS REPETITIVAS
ACCIONES AGRESIVAS DE ALGUNOS COMPAÑEROS E INSULTOS POR
CORREO, DEBIDO A SU PARTICIPACIÓN EN CLASE Y SU INTERÉS POR
AHONDAR EN LAS MATERIAS, PRESENTANDO DESMOTIVACIÓN PARA
CONTINUAR EN EL GRUPO.
DECISIÓN.- ATENDIENDO LA RECOMENDACIÓN EXPUESTA POR LA
PROFESIONAL, DOCTORA VIOLETA INÉS ESTRELLA NIÑO, PSICÓLOGA DE
LA UNIVERSIDAD LIBRE, SE AUTORIZA EL CAMBIO INMEDIATO DE GRUPO
PARA QUE CONTINÚE SUS ESTUDIOS EN EL GRUPO 1° B DE LA MISMA
JORNADA. OFICIAR A REGISTRO Y CONTROL PARA LO PERTINENTE.
EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA MANIFIESTA SU PREOCUPACIÓN
RESPECTO AL HECHO DE QUE AL INTERIOR DE LA UNIVERSIDAD SE
ESTÉN PRESENTANDO SITUACIONES DE LAS DENOMINADAS “MATONEOS”
ENTRE LOS ESTUDIANTES DEL PROGRAMA DE DERECHO, LO QUE
DESDIBUJA LA BUENA IMAGEN DE LA INSTITUCIÓN, POR LO CUAL SE
DEBEN TOMAR MEDIDAS TENDIENTES A LA IDENTIFICACIÓN DE LAS
PERSONAS INVOLUCRADAS EN ESTOS HECHOS DELEZNABLES, QUE
ATENTAN CONTRA LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS, PARA LO QUE SE
DELEGA AL SEÑOR SECRETARIO ACADÉMICO, PARA QUE EN UN TRABAJO
CONJUNTO CON LOS SEÑORES JEFES DE ÁREA, IMPARTAN
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
55
INSTRUCCIONES A LOS SEÑORES PROFESORES CON EL FIN DE QUE DEL
TIEMPO DE SUS CLASE DEDIQUEN ALGUNOS MINUTOS PARA
REFLEXIONAR SOBRE EL TEMA Y LLAMEN A LA ATENCIÓN A AQUELLOS
ESTUDIANTES QUE DURANTE EL TIEMPO DEL DESARROLLO DE SUS
CLASES ASUMAN ESTE TIPO DE CONDUCTAS, CON MIRAS A ELIMINAR
ESTE TIPO DE COMPORTAMIENTOS.
038
PETICIONARIO
ANDRÉS MAURICIO GARCÍA MARÍN
CÓDIGO 041051727
PETICIÓN: SOLICITUD DE EXONERACIÓN DE PREPARATORIOS. POR MEDIO
DE LA PRESENTE, SOLICITO LA EXONERACIÓN DE LOS EXÁMENES
PREPARATORIOS POR HABER ALCANZADO EL RESULTADO DE 107.11 EN
MI EXAMEN ECAES-SABER PRO DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 2010, DE
ACUERDO CON EL PERCENTIL CERTIFICADO POR EL ICFES Y EL PUNTAJE
EXIGIDO POR LA UNIVERSIDAD PARA DICHO EXAMEN (EXAMEN DE
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO DEL 21 DE
NOVIEMBRE DE 2010).
POR TAL MOTIVO EVOCANDO EL REGLAMENTO DE PREPARATORIOS Y SU
ACUERDO NO 15 DE DICIEMBRE 04 DE 2002, MODIFICADO POR LOS
ACUERDOS NO 02 DE MAYO DE 2003 Y NO 02 DE OCTUBRE 09 DE 2007,
ARTICULO 8, NUMERAL 9, QUE ESTABLECE:
“Los estudiantes de los programas de derecho de las diferentes Seccionales, que a
partir de la fecha, se ubiquen en un porcentaje superior del 80% de resultado
obtenido por los estudiantes de las universidades de todo el país, en los Exámenes
de Calidad de la Educación Superior ECAES, quedarán exonerados de los
exámenes preparatorios de manera integral.”
DE ACUERDO CON EL PUNTAJE OBTENIDO DE 107.11 EN LA
PRESENTACIÓN DEL EXAMEN, LA NORMA QUE ESTABLECE EL PERCENTIL
PARA LA EXONERACIÓN DEL 80% Y EL PUNTAJE ESTABLECIDO POR LA
UNIVERSIDAD DE 107.11, EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE IGUALDAD Y DEBIDO PROCESO, SOLICITO ESTE
BENEFICIO.
ANEXOS
 CERTIFICACIÓN DEL ICFES DEL 02 DE MARZO DE 2012, EMITIDA POR
SECRETARIA GENERAL.
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
56
 PUBLICACIÓN DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, ESTABLECIENDO LOS
PUNTAJES DE EXONERACIÓN DE LA PRUEBA SABER PRO -2010.
DECISIÓN.- SE NIEGA LA PETICIÓN POR IMPROCEDENTE. AL
PETICIONARIO SE LE HAN RESUELTO SUS PETICIONES EN EL MISMO
SENTIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ESCRITO DE RESPUESTA AL
DERECHO DE PETICIÓN ELEVADO POR EL SEÑOR RECTOR NACIONAL,
PROFERIDO POR LA SEÑORA SECRETARIA DEL GENERAL DEL INSTITUTO
COLOMBIANO, DOCTORA GIOCONDA PIÑLA ELLES, EL DÍA 15 DE ABRIL DE
2011, EN DONDE MUY CLARAMENTE SE EXPRESA QUE EL PUNTAJE
MÍNIMO SUPERIOR AL PERCENTIL 80, PARA EL EXAMEN DE ESTADO DE
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, PRESENTADO EL DÍA 21 DE
NOVIEMBRE DE 2011, SE UBICÓ EN UN PUNTAJE DE 107.11. AL REVISAR,
NUEVAMENTE, EL RESULTADO OBTENIDO POR EL PETICIONARIO EN
DICHO EXAMEN, A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB DEL ICFES, SIGUE
APARECIENDO QUE EL PUNTAJE ALCANZADO FUE DE 107.1, EL CUAL ES
INFERIOR AL EXPUESTO EN LA CERTIFICACIÓN EN COMENTO, LO QUE
CONFIRMA LA NUEVA CERTIFICACIÓN APORTADA POR EL PETICIONARIO,
EN LA CUAL DICE QUE EL PUNTAJE OBTENIDO SE UBICA EN EL PERCENTIL
80, LO QUE SIGNIFICA QUE SUPERÓ AL 79% DE LA POBLACIÓN EVALUADA,
ESTO ES, QUE NO ES SUPERIOR AL PERCENTIL 80, COMO LO ESTABLECE
LA NORMA REGLAMENTARIA.
039
PETICIONARIO
JOSUÉ OTTO DE QUESADA VARONA
COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN.
MEDIANTE OFICIO C.I. 116/12, DE FECHA 22 DE MARZO DE 2012, PONE EN
CONOCIMIENTO DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, QUE MEDIANTE
OFICIO CUA -162/2012 DEL 15 DE MARZO DE 2012, SE SOLICITABA
REPORTAR LA NOTA DE INVESTIGACIÓN DE 5° AÑO, DE UN GRUPO DE
ESTUDIANTES, CUYO TRABAJO FUE EVALUADO POR EL DOCTOR DAVID
GARCÍA VANEGAS, Y AL VERIFICAR Y DIGITAR LAS NOTAS SE PUDO
CONSTATAR QUE LA ALUMNA ÁNGELA GONZÁLEZ RESTREPO, NO
INSCRIBIÓ AL MATERIA, POR LO TANTO, ESTÁ VIOLANDO EL REGLAMENTO
ESTUDIANTIL.
DECISIÓN.- REVISADO EL SISTEMA SIUL EN LA OFICINA DE REGISTRO Y
CONTROL, SE COMPROBÓ QUE A LA ESTUDIANTE ÁNGELA GONZÁLEZ
RESTREPO, NO LE APARECE REGISTRADA LA MATRÍCULA DE LA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
57
ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN, DE 5° AÑO, PARA EL PERÍODO
2011 – 2012, CALENDARIO B, SEDE BOSQUE POPULAR. REVISADAS LAS
ACTAS DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, SE ENCONTRÓ QUE
MEDIANTE DECISIÓN PROFERIDA EN SESIÓN DEL DÍA 6 DE MARZO DE
2012, CONTENIDA EN EL ACTA N° 007, PETICIÓN 109, SE RESOLVIÓ LA
PETICIÓN ELVADA POR EL DOCTOR DAVID MENDOZA BELTRÁN,
MEDIANTE LA CUAL SOLICITABA RESPETUOSAMENTE, AUTORIZACIÓN
PARA REPORTAR LA NOTA DE INVESTIGACIÓN DE 5º AÑO DE LAS
ESTUDIANTES DE LA SEDE BOSQUE POPULAR, KATHERINE ALEXANDRA
MOYANO MUÑOZ, ÁNGELA GONZÁLEZ RESTREPO, LADY ROCÍO SUÁREZ
CASTRO Y YEIMY MILENA MORA CRISTANCHO, EN LA INVESTIGACIÓN
DENOMINADA “LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO COMO GARANTE DEL
DERECHO A LA SALUD DE LAS PERSONAS DROGADICTAS EN PROCESO
DE REHABILITACIÓN EN LA FUNDACIÓN PROPÓSITOS, EN EL PERIODO
2010”.
EN CONSECUENCIA, HACIENDO LA ACLARACIÓN RESPECTO A QUE EL
DOCENTE NO ERA EL DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, COMO SE
MENCIONA EN EL ESCRITO, SINO EL DOCTOR DAVID MENDOZA BELTRÁN,
COMO LA ESTUDIANTE NO MATRICULÓ EN DEBIDA FORMA LA
ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN PARA SER CURSADA EN EL
PERÍODO 201 – 2012, CALENDARIO B, Y NO HIZO DENTRO DEL TÉRMINO
ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO ACADÉMICO LA MODIFICACIÓN
CORRESPONDIENTE PARA QUE LE FUERA ADICIONADA O MODIFICADAS
LAS ASIGNATURAS MATRICULADAS, NO LE ASISTE EL DERECHO A SER
EVALUADA, POR LO TANTO, EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA DEROGA
PARCIALMENTE LA DECISIÓN PROFERIDA EN SESIÓN DEL DÍA 6 DE MARZO
DE 2012, CONTENIDA EN EL ACTA N° 007, PETICIÓN 109, EN EL SENTIDO
DE NO AUTORIZAR EL REGISTRO DE LA CALIFICACIÓN DE LA ASIGNATURA
OPTATIVA INVESTIGACIÓN, PERÍODO 2011 – 2012, CALENDARIO B. SEDE
BOSQUE POPULAR A LA ESTUDIANTE ÁNGELA GONZÁLEZ RESTREPO,
POR NO TENERLA MATRICULADA PARA SER CURSADA EN DICHO
PERÍODO. OFICIAR AL DOCTOR JOSUÉ OTTO DE QUESADA VARONA,
COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN PARA LO PERTINENTE.
DR. JESÚS HERNADO ÁLVAREZ MORA
DECANO
EL SEÑOR DECANO INFORMA AL COMITÉ EL CONTENIDO DE UNA QUEJA
QUE HA ENVIADO LA DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ QUIMBAYA EN
DONDE DA CUENTA DEL PRESUNTO FRAUDE COMETIDO CON RESPECTO
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
58
A LA OBTENCIÓN DE UN CUESTIONARIO DE MANERA INTEGRAL DEL
PREPARATORIO ESCRITO DE PRIVADO II, APLICADO EL DÍA 15 DE MARZO
DE 2012.
DECISIÓN.- DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 8 DEL ARTÍCULO 36, DEL
ACUERDO N° 02 DE ENERO 18 DE 2006, MODIFICADO POR EL ACUERDO N°
07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009, DEL REGLAMENTO ESTUDIANTIL, EL
COMITÉ DISPONE ABRIR INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA EN CONTRA DE
LAS PERSONAS QUE FIGURAN EN LA QUEJA PRESENTADA POR LA
DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ QUIMBAYA, JEFE DEL ÁREA DE
DERECHO PRIVADO, A FIN DE ESTABLECER LOS AUTORES O PARTÍCIPES
DE LOS HECHOS NARRADOS. SE NOMBRA AL DOCTOR HERIBERTO
ROMÁN PÉREZ, COMO DOCENTE INSTRUCTOR.
IGUALMENTE, COMPULSAR COPIAS A LA OFICINA DE PERSONAL PARA LO
DE SU COMPETENCIA.
DR. JESÚS HERNANDO ÁLVAREZ MORA
DECANO
EL SEÑOR DECANO INFORMA AL COMITÉ EL CONTENIDO DE LA SOLICITUD
DEL ESTUDIANTE DE 5º AÑO DE LA SEDE BOSQUE POPULAR, SEÑOR
DIEGO ORLANDO CEDIEL SALAS, EN DONDE PIDE SE LE INCLUYA EN EL
PROGRAMA DE DOBLE TITULACIÓN EN EL CONVENIO QUE TIENE LA
UNIVERSIDAD LIBRE CON LA UNIVERSIDAD DE POITIERS (FRANCIA), QUIEN
HA SIDO UN EXCELENTE ESTUDIANTE, CON UN PROMEDIO ACUMULADO
DE CUATRO SETENTA Y TRES (4.73) Y QUE EN ESTOS MOMENTOS SE
ENCUENTRA MATRICULADO EN EL INSTITUTO ALIANZA COLOMBO
FRANCESA Y QUE SE ENCUENTRA PRÓXIMO A TERMINAR EL GRADO
(DELFB2) QUE OTORGA DICHA ENTIDAD, PERO QUE NO CUENTA CON LOS
RECURSOS NECESARIOS PARA VIAJAR Y POR ELLO LE SOLICITA APOYO
ECONÓMICO A LA UNIVERSIDAD , PUES LOS COSTOS DE TRASLADO Y
MANUTENCIÓN ASCIENDE A LA SUMA DE VEINTE MILLONES DE PESOS
($20.000.000) Y EN LA ACTUALIDAD ESTÁ TOTALMENTE IMPOSIBILITADO
PARA CUBRIRLOS.
ACTO SEGUIDO EL SEÑOR DECANO PROCEDE A LEER LA SOLICITUD DE
BECA EN EL MISMO SENTIDO DE LA EGRESADA ÁNGELA CRISTINA
VILLATE MORENO QUIEN MANIFESTÓ QUE ES SU DESEO ACOGERSE AL
PROGRAMA DE DOBLE TITULACIÓN DEL CONVENIO DE LA UNIVERSIDAD
LIBRE CON LA UNIVERSIDAD DE POITIERS PARA CURSAR EL MÁSTER I EN
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
59
PHILOSOPHIE, QUE CUMPLE CON LOS REQUISITOS, QUE PARA ELLO SE
EXIGEN, TALES COMO TENER UN NIVEL SUPERIOR DE FRANCÉS B2
(DOMINIO DEL INGLÉS Y AVANCES PROGRESIVOS EN ALEMÁN), QUE ES
ABOGADA GRADUADA EN EL AÑO 2011 CON PROMEDIO DE CUATRO
PUNTO CERO (4.0), ESTUDIANTE DE NOVENO SEMESTRE DE FILOSOFÍA
QUE FUE BECADA EN CUATRO OCASIONES POR EXCELENCIA ACADÉMICA,
QUE OBTUVO LA DISTINCIÓN “EL MEJOR DE LOS MEJORES” EN 2009-2,
QUE SOLICITA UNA AYUDA DE $21.000.000., QUE CUBRIRÁN LOS GASTOS
DE VIAJE Y MANUTENCIÓN Y ACLARA QUE DICHO AUXILIO YA SE LE HABÍA
CONCEDIDO EL AÑO PASADO, PERO QUE POR UN LAMENTABLE
DESMEJORAMIENTO DE SU SALUD, LE IMPIDIÓ VIAJAR DENTRO DEL
PERIODO SEPTIEMBRE 2011 A 4 DE JULIO DE 2012 A POITIERS Y QUE EN
ESTE MOMENTO GOZA DE BUENA SALUD.
DECISIÓN.- VISTA LA INFORMACIÓN Y LA DESTACADA TRAYECTORIA
ESTUDIANTIL DE LOS PETICIONARIOS Y COMO UN RECONOCIMIENTO A LA
EXCELENCIA ACADÉMICA, DE CONFORMIDAD CON EL ACUERDO N° 01 DEL
26 DE ENERO DE 2010, POR LA CUAL SE REGLAMENTAN LAS BECASCRÉDITO DE POSTGRADOS PARA DOCENTES Y EGRESADOS DE LA
UNIVERSIDAD LIBRE, EL COMITÉ RECOMIENDA AL SEÑOR RECTOR
NACIONAL Y AL SEÑOR PRESIDENTE NACIONAL, OTORGAR LA BECACRÉDITO A LOS SEÑORES ANGÉLICA CRISTINA VILLATE MORENO Y DIEGO
ORLANDO CEDIEL SALAS, CONSISTENTE EN UN AUXILIO DE $E 400
MENSUALES POR EL TÉRMINO DE 12 MESES, PARA CURSAR MASTER I EN
LA UNIVERSIDAD DE POITIERS EN EJECUCIÓN DEL CONVENIO DE DOBLE
TITULACIÓN QUE NUESTRA ALMA MATER TIENE CON LA MENCIONADA
INSTITUCIÓN.
DR. JESÚS HERNANDO ÁLVAREZ MORA
DECANO
EL SEÑOR DECANO HACE UNA BREVE SÍNTESIS DE LA QUEJA ELEVADA A
ESTA INSTANCIA POR EL CURSO PRIMERO A, SEDE BOSQUE POPULAR, A
TRAVÉS DEL REPRESENTANTE DE CURSO, EL SEÑOR CARLOS PARDO, EN
LA ASIGNATURA DERECHO ROMANO Y DICE: SE EFECTÚA UN EXAMEN
ESCRITO, PARECER SER QUE LOS ESTUDIANTES PREGUNTEN A LOS
ESTUDIANTES DE 2° AÑO, CÓMO QUE PREGUNTA LA DOCENTE, SE HACEN
VARIAS PREGUNTAS, PERO LLEGANDO AL PUNTO NO ES COPIA DE
OTROS EXÁMENES YA REALIZADOS, SINO DEL MISMO EXAMEN QUE SE VA
A REALIZAR, QUE UN ESTUDIANTE TENÍA ALLÍ. TENGO ENTENDIDO,
ENTONCES, VIENE LA DECISIÓN DE REALIZAR UN EXAMEN Y SE HACE DE
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
60
NUEVO EL EXAMEN, PERO EL PUNTO CLAVE, EL PUNTO DE DISCORDIA EN
ESTOS
MOMENTOS,
ESTÁ
EN
QUE
LA
PROFESORA
METODOLÓGICAMENTE TIENE APARTE DE LA NOTA DEL EXAMEN, OTRAS
NOTAS, COMO UNA CARPETA, PARTICIPACIÓN, ETC., SEGÚN TENGO
ENTENDIDO QUE HAY TRES NOTAS QUE VAN A CONFORMAR EL 100% DE
ESE 30%, Y AL PARECER NO LES FUE TENIDO EN CUENTA COMO UNA
ESPECIE DE SANCIÓN GRUPAL. ESE ES EL PUNTO DE DISCUSIÓN.
LOS ESTUDIANTES DICEN QUE ESTÁ BIEN QUE NOS HAYAN ANULADO EL
EXAMEN PERO QUE NOS TENGAN EN CUENTA LOS TRABAJOS Y LAS
PARTICIPACIONES QUE HEMOS HECHO, ESO ES COMO EL RESARCIR, ASÍ
LAS COSAS QUEREMOS ESCUCHAR A LA DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ
QUIMBAYA, QUE NOS DÉ SU VERSIÓN, QUÉ FUE LO QUE SUCEDIÓ.
LA DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ QUIMBAYA, EXPRESA: LO QUE
SUCEDIÓ FUE EN UN ESTUDIANTE, CUANDO YO LE PIDO LA CARPETA, HAY
QUE ACLARAR QUE LAS NOTAS DE ELLOS SE COMPONEN DE TRES ÍTEMS,
UNA PARTICIPACIÓN, UNA CARPETA DE TRABAJO QUE ELLOS TIENEN QUE
HACER DE PROFUNDIZACIÓN EN SU CASA Y TERCERO EL EXAMEN QUE
SE LES REALIZA. CUANDO YO COMIENZO A PEDIR LAS CARPETAS
CONJUNTAMENTE CON EL EXAMEN, ESE DÍA ENTREGO LAS NOTAS DEL
EXAMEN. UN ESTUDIANTE PASA ME ENTREGA LA CARPETA PERO CON
TAN MALA SUERTE QUE EN ELLA IBA COPIA DEL EXAMEN, ÉL COGE
RÁPIDAMENTE LA HOJA, LA ESCONDE. YO LE MANIFESTÉ, DAME LA HOJA
YO YA LA VI, FINALMENTE ME ENTREGA LA HOJA Y ERAN LAS
PREGUNTAS, LO REQUIERO Y LE DIGO DE DÓNDE SACÓ LAS PREGUNTAS,
ÉL ME DICE QUE SE LAS ENTREGARON, QUE SE LAS VENDIERON. TAL
VEZ LA FALLA CONSISTIÓ EN QUE REPETÍ EL MISMO EXAMEN DEL
PRIMERO B AL PRIMERO A. EL ERROR FUE MIO. UN NIÑO DEL B, LE HIZO
LA FOTOGRAFÍA AL EXAMEN Y SE LO VENDIÓ A LOS DEL A.
UNO DE ELLOS ME MANIFESTÓ QUE ANTES QUE YO LLEGARA YA
ESTABAN CONTESTANDO EL EXAMEN, ESTO ERA DE CONOCIMIENTO
PÚBLICO, ME DIJO, Y COMPARAMOS EL EXAMEN YO FUI AL CURSO Y LOS
REQUERÍ Y LES DIJE HE DECIDIDO QUE LES VOY A ANULAR EL EXAMEN A
TODOS, VAMOS A REALIZAR UN NUEVO EXAMEN Y ESA SERÍA LA NOTA
QUE LES VA A QUEDAR. ESO FUE TODO.
ACTO SEGUIDO EL SEÑOR DECANO CONCEDE EL USO DE LA PALABRA AL
DOCTOR FERNANDO ARTURO SALINAS SUÁREZ, CORDINADOR DEL
CALENDARIO B, QUIEN MANIFESTÓ: UNA VEZ FUI ENTERADO POR LA
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
61
DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ QUIMBAYA, NOS DIRIGIMOS AL CURSO Y
YO LES EXPRESÉ QUE ESO ERA UN ACTO DE MALA FE CON LA FACULTAD
Y LOS INQUIRÍ A ASUMIR COMPORTAMIENTOS ÉTICOS DENTRO DE LAS
AULAS Y FUERA DE ELLAS.
EL DOCTOR GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ, DICE: EL FRAUDE TUVO QUE
VER O AFECTÓ SÓLO EL EXAMEN Y BIEN QUE SE HUBIESE ANULADO,
PERO LAS NOTAS ANTERIORES, SE DEBEN TENER EN CUENTA, ESO NO
SE PUEDE DESCONOCER, MI VOTO ES AFIRMATIVO A ESTE RESPECTO.
LA DOCTORA FLOR ALBA TORRES RODRÍGUEZ, ME ADHIERO A LA
POSICIÓN DEL DOCTOR GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ, PERO ADEMÁS,
AFIRMO QUE SE LE DEBE ABRIR INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA A TODO
EL CURSO POR FRAUDE EN LA PRUEBA ACADÉMICA.
EL SEÑOR JEFFERSON TAMAYO DÍAZ, DICE: YO ESTOY DE ACUERDO CON
QUE SE ANULE EL EXAMEN PERO SE TENGAN COMO VÁLIDAS LAS NOTAS
ANTERIORES. NO COMPARTO LA PROPUESTA DE LA DOCTORA FLOR ALBA
TORRES RODRÍGUEZ, EN EL SENTIDO DE QUE SE INVESTIGUE A TODO EL
CURSO.
EL DOCTOR HERIBERTO ROMÁN PÉREZ, DICE: YO SOSTENGO QUE SI EL
PARCIAL CONSTABA DE 3 NOTAS, ESTO ES, SE ESTABA REALIZANDO DE
MANERA GRADUAL AL PRODUCIRSE LA ANULACIÓN DEL EXAMEN
ESCRITO, ENTONCES DEBE ANULARSE TODO LO REALIZADO HASTA EL
MOMENTO.
EL SEÑOR DECANO, DICE: A MI ME PREOCUPA LA AUTONOMÍA DEL
DOCENTE, DENTRO DE ESE ESPACIO, ES EL DOCENTE A QUIEN COMPETE
APRECIAR EN UN CURSO DE ESTOS DONDE HUBO FRAUDE, QUÉ
EVALUACIÓN TIENE EN CUENTA Y CUALES NO, ESO ES UN MANEJO
PROPIO DEL DOCENTE DENTRO DEL AULA. ENCONTRAMOS DOS
PRINCIPIOS EN JUEGO: POR UN LADO, LO QUE USTEDES MANIFIESTAN,
QUE PUEDE SER UNA DOBLE SANCIÓN Y, POR OTRO LADO, ESTÁ LA
AUTONOMÍA DEL DOCENTE EN EL AULA DE CLASE. EN CONSECUENCIA, MI
VOTO ES PORQUE SE ANULE EL EXAMEN Y LAS ANTERIORES NOTAS.
DECISIÓN.- EL COMITÉ DECLARA LA NULIDAD DEL EXAMEN DE LA
ASIGNATURA DERECHO ROMANO OBJETO DE FRAUDE, REGENTADA POR
LA DOCTORA LIBIA PATRICIA PÉREZ QUIMBAYA CORRESPONDIENTE AL
SEGUNDO PARCIAL, PERO DEJA EN FIRME COMO VÁLIDAS LAS OTRAS
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
62
DOS NOTAS INTEGRANTES DEL SEGUNDO 30%. POR SECRETARÍA
ACADÉMICA OFICIAR A LA DOCENTE A FIN DE DARLE CUMPLIMIENTO A LA
PRESENTE DETERMINACIÓN, AL SEÑOR COORDINADOR DEL CALENDARIO
B Y A REGISTRO Y CONTROL PARA QUE SE ANULEN LAS NOTAS QUE
ESTÁN REGISTRADAS EN EL SISTEMA Y SE PROCEDA A REGISTRAR LAS
NOTAS NUEVAMENTE.
JESÚS HERNANDO ÁLVAREZ MORA
DECANO
GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ
Delegado por el Señor Rector Seccional
FLOR ALBA TORRES RODRÍGUEZ
Representante del Consejo Directivo
HERIBERTO ROMÁN PÉREZ - (Principal)
Representante de los profesores
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
JEFFERSON TAMAYO DÍAZ (Principal)
Representante de los estudiantes
LAURA VIVIANA CHAPARRO ACERO (Suplente)
Representante de los estudiantes
ÁLVARO ALJURE MORENO
Secretario Académico
63
ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 010 DEL 28 DE MARZO DE 2012
64
LA PRESENTE ACTA
SE PUBLICA EN LA PÁGINA WEB DE
LA
UNIVERSIDAD PARA NOTIFICAR A LOS INTERESADOS EL DÍA
_________________________________________________________DE 2012,
SIENDO LAS __________________Y CONTRA TODAS LAS DECISIONES
TOMADAS EN ESTA PROCEDEN LOS RECURSOS PREVISTOS EN LOS
REGLAMENTOS Y ESTATUTOS DE LA UNIVERSIDAD, DENTRO DE UN
TÉRMNO DE CINCO (5) DÍAS, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE
PUBLICACIÓN.
ÁLVARO ALJURE MORENO
SECRETARIO ACADÉMICO