Ministra - Corte Suprema de Justicia del Paraguay

Juicio: "CONSORCIO ROGGIO -TECNODIL - TALAVERA&
ORTELLADO C/ Resolución Ficta de fecha 7/12/2011
dictada por el Ministerio de Hacienda".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
"Año del Bicentenario de la Proclamación del Paraguay como República 1813.2013"
y` t
'"
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO '"elnlele•-Eilla ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a
las del mes defeloyext). del año dos mil Qvincel estando reunidos en
de Acuerdos los Excmos Señores Miembros de la Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal, los Doctores ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE
CORREA, LUIS MARIA BENITEZ RIERA y SINDULFO BLANCO, por
ante mí la secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado:
"CONSORCIO ROGGIO - TECNODIL - TALAVERA& ORTELLADO C/
Resolución Ficta de fecha 7/12/2011 dictada por el Ministerio de Hacienda" a
fin de resolver los Recursos de Apelación y Nulidad interpuesto contra el
Acuerdo y Sentencia N° 157 del 27 de mayo de 2013, dictado por el Tribunal
de Cuentas, Segunda Sala.
Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal, resolvió plantear las siguientes; -
CUESTIONES:
Es nula la sentencia apelada. En caso contrario, se halla ella ajustada
a derecho?
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el
siguiente resultado: PUCHETA DE CORREA, BENITEZ RIERA y
BLANCO
A LA PRIMERA CUEST IN PLANTEADA, la Dra. PUCHETA DE
CORREA DIJO: El rec ente no fundo en forma expresa este recurso. Por lo
demás, como en
fallo rec ido no
encuentran vicios o defectos que
o de su nulidad en los términos autorizados
justifiquen la d- laración
por los Arts. 13 y 404 d Códit s Procesal Civil, c
óií ley esestimar
r curs s. ES MI VO O.
uis María Beníte
Ministro
'era
Alici Pu'beta de Correa
Ministra
LANCO
stro
A su turno los Dres. BENITEZ RIERA y BLANCO manifiestan que se
adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, la Dra. PUCHETA DE
CORREA prosiguió diciendo: Por el fallo recurrido el Tribunal resolvió:
"1.NO HACER LUGAR a la demanda contenciosa —administrativa planteada
por el representante de la firma CONSORCIO ROGGIO - TECNODIL —
TALAVERA & ORTELLADO contra la RESOLUCION DENEGATORIA
FICTA DE FECHA 7/12/2011 DEL MINISTERIO DE HACIENDA y, en
consecuencia; 2. CONFIRMAR la Resolución recurrida por los fundamentos
expuestos en el considerando de esta resolución 3. IMPONER LAS COSTAS a
la perdidosa". El a quo, conforme a los antecedentes jurídicos y facticos del
presente caso, debatido ante ese órgano jurisdiccional, concluyó que ni en el
escrito de demanda ni durante la sustanciación del juicio la parte actora pudo
desvirtuar la legalidad de la resolución ficta denegatoria impugnada, por lo
que no hallándose en autos pruebas que puedan sostener la veracidad delas
afirmaciones vertidas por el accionante, existe la convicción que el acto
administrativo impugnado se encuentra enmarcado dentro de la normativa
legal vigente.
Previo al estudio de la cuestión planteada, se debe examinar si la
fundamentación del recurso de apelación, precedentemente esbozada, llena los
recaudos exigidos por los artículos 419 y 433 del Código Procesal Civil para
su consideración. Pues, es sabido que la expresión de agravios no es una
simple formula, sino que constituye una verdadera carga procesal. No se trata
de ajustar la expresión de agravios a cánones regidos inmutables, pero debe
tener un minucioso y preciso análisis de la sentencia apelada y condensar los
motivos y argumentos que demuestren los errores cometidos por el juez
inferior.
Al respecto observo que, el apelante en su escrito de expresión de
agravios agregado a f. 125/39 de autos, se limitó a realizar una reproducción
del escrito de demanda, así como a mencionar leyes y las pruebas
agregadas por su parte, que ya fueron estudiadas y consideradas tanto ...///...
Juicio: "CONSORCIO ROGGIO -TECNODIL - TALAVERA&
ORTELLADO C/ Resolución Ficta de fecha 7/1a 011A.:
dictada por el Ministerio de Hacienda".
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
"Año del Bicentenario de la Proclamación del Paraguay como República 1813.2013"
Itz
-2-
/
...///...en sede Administrativa como en el Tribunal de Cuentas. En cuando, al
bt
fallo apelado, no realizó una crítica detallada y razonada de errores- --o---°`
violaciones que pudieran acarrear su revocación.. Lo expuesto en el memorial
de agravio, resulta entonces insuficiente para producir la apertura
jurisdiccional de la alzada, pues no cumple con los requisitos establecido en el
Art. 419 del Cód. Proc. Civ., que preceptúa: "El recurrente hará el análisis
razonado de la resolución y expondrá los motivos que tienen para
considerarla injusta o viciada. No llenando esos requisitos, se declara
desierto el recurso".
En este sentido, tanto la jurisprudencia nacional como extranjera, así
como la doctrina establecen que - no se cumple con la carga procesal de
expresar agravios cuando en forma generalizada se ataca la sentencia. "..la
expresión de agravios debe ser precisa, concreta, clara y concisa." (Código
Procesal Civil, con repertorio de Jurisprudencia, Ricardo A. Pane, Pág. 275)--En estás condiciones, no cabe otra alternativa que declarar desierto el
recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra del Acuerdo y
Sentencia N° 148 del 21 de junio de 2.012, dictado por el Tribunal de Cuentas,
Primera Sala, con costas al apelante en virtud de lo disputo en el Art. 203 inc.
e) del C.P.C.
A su turno los Dres. BENITEZ RIERA y BLANCO, manifiestan que
se adhieren al voto qu- ntecede por los mismos fundamentos.
Con lo e se di • or t- orado el acto firmando S.S.E.E., todo por
acordada a sent a que
..„--
ante mí de que lo
inmediata nte sigue:
Ante ":
Ali Pu eta de Correa
Ministra
Luis María enítez Riera
afro
rma 00 nguez V.
Secretar
BLA
stro
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO DIAsunción, OS• de abrerri).
de 2.011.
VISTOS: Los méritos del acuerdo que anteceden, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:
1- DESESTIMAR el recurso de nulidad.
1- DECLARAR DESIERTO el recurso de apelación interpuesto por
.<‹3-p
r
actora, c• tra el Ac erdo y Sentencia N° 157 del 27 de mayo de 2013,
cliotadX ,por -1 Tribunal de Cue
,/ 4.- COS
vA
3-A
NOT
Ante míLuis
, Segunda Sala por los fundamentos del
p
.41
e,, : -$11
1,145 se ,
111"la Pucheta de Correa
"hyt
ente.
v-
CO
Ministro
Ministra
a Dorr nguez V.
secretad
Sobyebouado•. Dos"
Mil. (101'n ce i 9-015 •
\M\ke.
Abg.
orina
nguez V.
Secretaria