multa prevista en el artículo 81 de la ley de amparo. supuestos en

TESIS AISLADA COMUN – 21 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE
AMPARO. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE APLICARLA
CUANDO SE VULNERA EL PRINCIPIO DE ADMINISTRACIÓN
DE
JUSTICIA
PRONTA,
COMPLETA
Y
EXPEDITA
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
El principio de administración de justicia pronta y expedita no puede concretarse
en el mundo fáctico cuando se promueven juicios de amparo con la única finalidad
de retardar y/o entorpecer la ejecución de la sentencia reclamada, porque estos
expedientes sólo engrosan la carga de trabajo del tribunal y distraen su atención de
otros asuntos que se promueven con la firme y verdadera intención de obtener la
protección de la Justicia Federal. Tal hipótesis se actualiza cuando los conceptos de
violación que fueron objeto de análisis en un juicio de amparo anterior, son una
reiteración literal de los propuestos en la demanda de nulidad, o bien, cuando a
través de éstos no se controvierten los argumentos torales que rigen el sentido de
la sentencia reclamada, ya que en estos supuestos no sólo se causa un perjuicio a
los intereses propios o de la persona (física o moral) que se representa, sino
también al mencionado principio, el cual es de orden público y de interés general,
porque la sociedad está interesada en que los tribunales resuelvan cada caso
concreto dentro de los términos y plazos que para ese efecto establecen las leyes.
En estos casos, la mala fe del quejoso, de su representante y/o apoderado, o de sus
abogados, puede deducirse con facilidad si en la demanda de amparo se plantean
múltiples conceptos de violación de la naturaleza indicada; por tanto, si el tribunal
advierte que el amparo se promovió con la intención de retardar y/o entorpecer la
ejecución de la sentencia reclamada, procede aplicar la multa prevista en el artículo
81 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 51/2013. Operadora de Hoteles Alba de Acapulco, S.A. de C.V. 8 de
noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado.
Secretario: Ernesto Fernández Rodríguez.