TESIS AISLADA COMUN – 21 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE
AMPARO. PARÁMETROS PARA IMPONERLA CUANDO SE
ACTUALIZA LA MALA FE A QUE SE REFIERE SU ARTÍCULO 3
BIS Y SE VULNERAN LOS PRINCIPIOS DE ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA PRONTA, COMPLETA Y EXPEDITA Y DE COSA
JUZGADA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE
2013).
Cuando se promueve un juicio de amparo con la única finalidad de retardar y/o
entorpecer la ejecución de la sentencia reclamada, se vulnera el principio de
administración de justicia pronta, completa y expedita, el cual garantiza que las
resoluciones de los tribunales deben ejecutarse dentro de los plazos legales; por lo
que, en tal supuesto, se actualiza la mala fe a que se refiere el artículo 3 Bis de la
ley de la materia, vigente hasta el 2 de abril de 2013 y, por ende, procede imponer
la multa prevista en su numeral 81. Ahora bien, cuando además del principio
mencionado también se vulnera (con conocimiento de causa) el diverso de "cosa
juzgada" -que implica inducir al error al tribunal para que examine argumentos que
ya fueron materia de estudio en un amparo anterior-, la conducta del promovente
no sólo es de mala fe (desleal), sino también dolosa (engañosa o tramposa). De
manera que, cuando se actualizan ambos supuestos, se considera justo imponerle
una multa equivalente al término medio aritmético del parámetro que establece el
citado artículo 81 (de diez a ciento ochenta días de salario), porque la conducta
sancionada involucra una doble intención que afecta a diversos principios
esenciales de la administración de justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 51/2013. Operadora de Hoteles Alba de Acapulco, S.A. de C.V. 8 de
noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado.
Secretario: Ernesto Fernández Rodríguez.
TESIS AISLADA COMUN – 21 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
0
