Acceso a la sentencia

Id. Cendoj: 28079240012009100038
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Resolución: 14/2009
Fecha de Resolución: 10/03/2009
Nº de Recurso: 203/2008
Jurisdicción: Social
Ponente: MANUEL POVES ROJAS
Procedimiento: SOCIAL
Tipo de Resolución: Sentencia
Resumen:
Se declara que los trabajadores, que prestan servicios como personal de
operaciones en pantallas de visualización de datos, tienen derecho a cinco minutos de
descanso por cada hora de trabajo, no siendo preciso que estén toda la hora frente a la
pantalla, puesto que el convenio no exige dicho requisito, cuya finalidad es garantizar
que estos trabajadores, dada las peculiaridades de su trabajo, tengan garantizada
tanto la prevención de riesgos laborales, cuanto su salud laboral.
SENTENCIA
En Madrid a 10 de Marzo de 2009
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados
citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento 0000203/2008 seguido por demanda de contra sobre conflicto
colectivo .Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. MANUEL POVES ROJAS
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.-Según consta en autos, el día 24 de Noviembre de 2008 se presentó por la
Confederación General del Trabajo - en adelante, CGT - demanda en materia de
conflicto colectivo contra la empresa UNISONO SOLUCIONES CRM SA, dirigiendo
también tal demanda, como partes interesadas, frente a la Federación de Servicios
Financieros y Administrativos de CC.OO, la Federación Estatal de Servicios de la UGT y
la Federación de Banca, Ahorro, Seguros y oficinas de CIG.
Segundo.- Por Providencia fechada el mismo día acordó la Sala el registro de la
demanda, designando Ponente.
Tercero.-. También el mismo día se acordó señalar para el acto de conciliación y juicio,
en su caso, la audiencia del día 3 de Marzo de 2009.
Cuarto.- Llegada tal fecha y a la hora señalada tuvo lugar la celebración del juicio
verbal, previo intento fallido de avenencia. En dicho acto, las partes interesadas UGT,
CC.OO y CIG asumieron la posición procesal de demandantes, habiendose comunicado
previamente a todas las partes el cambio de ponente.
Quinto.- El desarrollo del juicio aparece reflejado en el acta levantada al efecto, sin que
se propusiera prueba alguna, y elevando las partes sus conclusiones a definitivas.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
Primero.- La empresa UNISONO SOLUCIONES CRM SA ejerce su actividad en diversas
Comunidades Autónomas, dentro del sector económico de Telemarketing, denominado
a partir del convenio colectivo publicado en el BOE de 20-2-08 como sector de "
Contact Center".
Segundo.- Tal convenio, en su art.25, referido a descansos, dispone-en lo que puede
afectar a este litigio-que cuando la jornada diaria tenga una duración continuada, o
cualquiera de los tramos, si es jornada partida, de entre cuatro o más horas e inferior
a seis horas, existirá un descanso de diez minutos, considerados como tiempo de
trabajo efectivo; de la misma forma, si la jornada diaria de duración continuada o
cualquiera de los tramos si es jornada partida, fuera entre seis u ocho horas, dicho
descanso será de 20 minutos, considerados como tiempo de trabajo efectivo, para
finalmente establecer que si la jornada diaria tuviera una duración continuada, o
cualquiera de los tramos, si es jornada partida, superior a ocho horas, el descanso será
de treinta minutos considerados asimismo como tiempo de trabajo efectivo.
Tercero.- El mismo convenio dedica su capitulo XII a "Prevención, seguridad y salud en
el trabajo", estableciendo que además de los descansos señalados en el art.25, el
personal de operaciones que desarrolle su actividad en pantallas de visualización de
datos, tendrá una pausa de cinco minutos por cada hora de trabajo efectivo (art.57).
Cuarto.- La empresa demandada no reconoce como jornada efectiva de trabajo los
descansos derivados de la jornada del art.25 a efectos de que no computen de cara a
generar el derecho a la pausa de cinco minutos.
Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- De conformidad con lo dispuesto en el art.97.2 de la LPL la precedente
resultancia fáctica se infiere de la demanda origen de estos autos y de las
manifestaciones vertidas por las partes en el acto del juicio, siendo además
incuestionados por las partes los elementos fácticos del litigio.
Segundo.- El objeto de este pleito se centra en determinar si puede compaginarse el
derecho al descanso previsto en el art.25 del convenio colectivo con el derecho a
disfrutar la pausa de cinco minutos cada hora que establece el art.57 de la misma
norma pactada, en favor únicamente del personal de operaciones que desarrolle su
actividad en pantallas de visualización de datos. Una interpretación lógica de tales
preceptos lleva forzosamente a la conclusión de que obedecen a distintas causas y
principios, siendo los tiempos previstos, en cada caso independientes. En primer lugar,
el descanso que prevee el art.25,el llamado castizamente "tiempo del bocadillo" se
reconoce a todos los trabajadores en las circunstancias en él previstas y afecta al
tiempo de trabajo, en cualquier caso. Sin embargo, el art.57 del convenio afecta a la
prevención, seguridad y salud en el trabajo, lo que significa que obedecen a distintas
causas, configurándose con distintos supuestos, en consecuencia. El tiempo de
descanso se considera como trabajo efectivo, y en todo caso así se desprende de los
inequívocos términos en los que aparece redactado el art.25 del convenio colectivo,
que no admite otra interpretación sino la que se deriva de su tenor literal, según
establece el art.1281 del código civil. En consecuencia, tal descanso es independiente
de la pausa configurada en el art.57 del mismo convenio, lo que significa que los cinco
minutos han de disfrutarse por cada hora de trabajo efectivo, sin perjuicio de la
distribución y forma de llevar a cabo tales pausas, que el último párrafo del articulo
citado otorga al empresario. No puede aceptarse la tesis de la empresa demandada
cuando sostuvo en el acto del juicio que el trabajador debe estar una hora delante de
la pantalla, ya que lo único que se exige es que se trate de personal de operaciones
que desarrolle su actividad en pantallas de visualización de datos, pues es obvio que
pudieran trabajar en otras tareas complementarias al ordenador, en determinados
momentos. Lo que resulta evidente es que la controvertida pauta incide en materia de
prevención de riesgos y de salud del trabajador ya que su fin es proteger y descansar
la vista de unos trabajadores que en el desempeño de su tarea pasan largos periodos
de tiempo ante la pantalla de un ordenador, no siendo preciso que cronológicamente
permanezcan exactamente una hora. Por ello, se trata de derechos establecidos de
forma independiente, de un lado el descanso y de otro la pausa, que obedecen a
distintas razones y que, por consiguiente son independientes en su disfrute.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
que debemos estimar y estimamos la demanda interpuesta por la Confederación
General del Trabajo contra Unisono Soluciones CRM SA sobre conflicto colectivo, y en
consecuencia debemos declarar y declaramos que el personal de operaciones de dicha
empresa que desarrolle su actividad en pantallas de visualización de datos tienen
derecho a una pausa de cinco minutos por cada hora efectiva de trabajo, con
independencia del tiempo de descanso que contempla el art.25 de su convenio
colectivo.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe
Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá anunciarse
ante esta Sala en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo
mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante
escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado.
Al tiempo de personarse ante la Sala del Tribunal Supremo, el Recurrente, si no goza
del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 300,51
Euros previsto en el art. 227 de la Ley de Procedimiento Laboral, en la cuenta corriente
del Tribunal Supremo Sala de lo Social número 2410, del Banco Español Crédito,
oficina de la C/ Urbana Barquillo, 49 - 28004 Madrid.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al
libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.