sentencia - Observatel

AMPARO DIRECTO:
D.A. 3/2013
QUEJOSA:
******************** ********** A.C.
MAGISTRADA PONENTE:
LIC. ROSA ELENA GONZÁLEZ TIRADO.
SECRETARIA:
LIC. MARÍA CRISTINA VILLEDA OLVERA.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado
de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia
Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal y jurisdicción en toda la República, correspondiente a
la sesión del día veintiocho de noviembre de dos mil trece.
V ISTOS
Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el ********** ********************
******************************, en la Oficialía de Partes de la Sala
Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, ********** ********** A.C., por conducto
de su representante legal, **********, ocurrió a demandar el amparo y
la protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y
respecto del acto que a continuación se transcriben:
“III. AUTORIDAD RESPONSABLE
Se señala con tal carácter a la Sala Especializada en Materia
Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa …”.
“IV. ACTO RECLAMADO
El acto que se impugna a través del presente juicio, lo
constituye la resolución contenida en el denominado ‘Acuerdo
de Sala’, de fecha **********, emitido en forma colegiada por los
magistrados integrantes de la Sala Especializada en Materia
Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, mediante el cual SE DECLARA
INCOMPETENTE la misma para conocer de la demanda de
nulidad interpuesta por la hoy quejosa en contra del oficio
número **********, de fecha **********, emitido por (sic) Pleno de
la Comisión Federal de Telecomunicaciones, por el que se
declara improcedente la solicitud del permiso para el uso de
D.A. 3/2013
~2~
una estación de radio cultural con ubicación en la ciudad de
Aguascalientes del Estado de Aguascalientes, usando una
frecuencia situada en la banda de modulación de frecuencia,
así como su ilegal notificación.”
En la demanda se estimaron violados los artículos 1º, 14, 16 y
17, párrafo segundo constitucionales, así como el artículo 8.1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y se señaló como
tercero perjudicado al Instituto Federal de Telecomunicaciones.
SEGUNDO.- La demanda de amparo se turnó a este Tribunal
Colegiado, en virtud de que en este órgano jurisdiccional se
encuentra radicado el conflicto competencial C.C.A. **********
generado con motivo del acto impugnado en el juicio contencioso
administrativo ********** del que deriva la resolución reclamada; y se
registró con el número D.A. 3/2013.
Por acuerdo de Presidencia de ********** ********************
**********, se admitió la demanda de amparo, se puso el expediente a
disposición del Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito
y con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b) de la Ley de
Amparo en vigor, se tuvo con el carácter de tercera interesada a la
autoridad que fue parte en el juicio de origen, esto es, al Instituto
Federal de Telecomunicaciones [antes Comisión Federal de
Telecomunicaciones].
La tercera interesada fue emplazada a este juicio de amparo
como se desprende de la constancia visible a fojas 37 del expediente
en que se actúa y el Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito se abstuvo de formular pedimento.
Encontrándose los autos en estado de resolución, por diverso
acuerdo de presidencia de ********** ********** ********** **********
********************, fueron turnados a la Magistrada Ponente para la
formulación del correspondiente proyecto de resolución.
Mediante proveído de **********, se tuvieron por formulados los
alegatos que hizo valer el Director General de Defensa Jurídica, en
representación
del
Pleno
del
Instituto
Federal
de
D.A. 3/2013
~3~
Telecomunicaciones,
antes
Comisión
Federal
de
Telecomunicaciones.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado tiene competencia
legal para conocer del presente juicio de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 107, fracción V, inciso b), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 33, fracción
II, 34 y 170, fracción I, de la Ley de Amparo en vigor, en relación con
los diversos 37, fracción I, inciso b), y 38 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; así como del Acuerdo General
22/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
establece -entre otras cuestiones- el inicio de funciones de este
órgano colegiado, al tratarse de un amparo directo promovido en
contra de la resolución en la que la Sala Especializada en Materia
Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa determinó, con fundamento en la fracción II del
artículo 8º de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que el acto impugnado [consistente en la resolución
contenida en el oficio número **********, de fecha **********, emitida
por
el
Pleno
de
la
-entonces-
Comisión
Federal
de
Telecomunicaciones] no era competencia de ese tribunal.
En esa medida, si el artículo 8, fracción II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo establece:
“Artículo 8.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los
casos, por las causales y contra los actos siguientes:
…
II.- Que no le competa conocer a dicho tribunal.”
Debe concluirse entonces, que tal invocación, delimitó la
improcedencia del juicio contencioso administrativo promovido en
contra de un acto relacionado con la materia de telecomunicaciones,
respecto de la cual no procede el recurso de reclamación previsto en
el artículo 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y, por ende, se trata de una resolución que puso fin al
juicio, susceptible de análisis en la presente vía.
D.A. 3/2013
~4~
SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado consistente en
la resolución de **************************************************, se
acredita con el informe justificado rendido por el Presidente de la
sala responsable, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
178, fracción III de la Ley de Amparo en vigor, así como con las
constancias del juicio contencioso administrativo ********** que
fueron remitidas con motivo del conflicto competencial ********** que
se tramita -también- ante este órgano jurisdiccional.
TERCERO.- La promoción del juicio de amparo fue
oportuna, en tanto que la resolución reclamada se notificó a la
quejosa
por
boletín
electrónico
el
día
************************************************** (foja 152 vuelta del juicio
contencioso administrativo); actuación que surtió efectos el **********
siguiente, de conformidad con el artículo 70 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que el plazo de
quince días hábiles a que se refiere el artículo 17 de la Ley de
Amparo
en
vigor,
corrió
del
**********al********************,
descontándose por inhábiles los días ********** y ********** de
**********, **********, **********, ********** y ********** de ********** del
año indicado, en términos de los artículos 74, fracción II, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 19 de la Ley
de Amparo en cita y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; mientras que la demanda de amparo se presentó por
conducto
de
la
autoridad
responsable
el
************************************************************.
CUARTO.- No se transcribe la resolución reclamada ni los
conceptos de violación hechos valer; sin embargo, para el estudio del
asunto se entregaron a los Magistrados de este tribunal, copias
fotostáticas íntegras y legibles de los mismos; además, se ordena
agregar a este expediente copia certificada de la referida
determinación.
QUINTO.- Dado el sentido del presente fallo, resulta
innecesario abordar el estudio de la resolución reclamada y los
conceptos de violación hechos valer.
D.A. 3/2013
~5~
Lo anterior en virtud de que este Tribunal advierte -de oficioque en el caso se actualiza la
causa de improcedencia que
establece la fracción XXII del artículo 61 de la Ley de Amparo
vigente.
Tal precepto legal establece:
“ARTICULO 61.- El juicio de amparo es improcedente:
(…)
XXII.- Cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir
efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el
objeto o la materia del mismo;”
Conforme al precepto legal transcrito, el juicio de amparo es
improcedente cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir
efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o
la materia del mismo.
Esa causa de improcedencia se actualiza en el caso.
Se afirma lo anterior, toda vez que de las constancias del juicio
contencioso administrativo de origen, remitidas con motivo del
conflicto competencial tramitado en este órgano jurisdiccional bajo el
número de toca ********** -y que en esta misma sesión se ha
resuelto- se advierte lo siguiente:
Que por escrito presentado el **********, en la Oficialía de Partes de
la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********
**********, A.C., demandó -por conducto de **********- la nulidad
del acto que a continuación se precisa:
“… la resolución contenida en el oficio número **********, de
fecha **********, emitida por el Pleno de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones, mediante la cual se declaró improcedente
la solicitud del permiso para el uso de una estación de radio
cultural con ubicación en la Ciudad de Aguascalientes, usando
una frecuencia situada en la banda de modulación de
frecuencia.”
Que mediante resolución plenaria de fecha **********, dictada
en el expediente **********, la Sala Especializada en Materia
D.A. 3/2013
~6~
Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa determinó, con apoyo en el artículo 8º,
fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que carecía de competencia para conocer del
asunto y, con ese motivo, ordenó remitir los autos a la Oficialía
de
Partes
de
los
Juzgados
de
Distrito
en
Materia
Administrativa, Especializados en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal.
Que por razón de turno, tocó conocer del asunto al Juzgado
Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en
Competencia
Económica,
Radiodifusión
y
Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y
jurisdicción en toda la República, donde se registró con el
número de expediente ********** y por acuerdo de **********, la
Secretaria encargada del despacho no aceptó la competencia
planteada y ordenó devolver los autos a la Sala Especializada
en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
Que la referida sala, insistió en estimarse incompetente y, en
consecuencia, ordenó la remisión de los autos al Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa en turno, para que
resolviera a qué órgano correspondía el conocimiento del
juicio.
Que en este tribunal colegiado se radicó el conflicto
competencial aludido bajo el número ********** y, en
sentencia de esta misma fecha, al resolver en el referido
toca, se determinó que era la Sala Especializada en Materia
Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa a la que le correspondía conocer del
juicio promovido por ********** **********, Asociación Civil, en
contra de la resolución contenida en el oficio **********, de
**********, a través de la cual el Pleno de la -entoncesComisión
Federal
de
Telecomunicaciones
declaró
improcedente la solicitud de permiso para instalar y operar una
estación de radio en la banda de FM, en la Ciudad de
D.A. 3/2013
~7~
Aguascalientes, Ags.
En consecuencia, con motivo de lo resuelto en el conflicto
competencial
aludido,
la
responsable
deberá
avocarse
al
conocimiento de la demanda, a través de la cual se promovió el juicio
contencioso administrativo, siendo por ello evidente que ha dejado de
existir el objeto o la materia de la resolución reclamada, de manera
tal que no puede surtir efecto legal o material alguno en perjuicio de
la quejosa, al haberse modificado el entorno en el cual fue emitida.
Conclusión a la que resultan aplicables -en términos de lo
dispuesto en el artículo sexto transitorio de la Ley de Amparo en
vigor- los criterios cuyos datos de localización, rubro y contenido se
transcriben a continuación:
“Novena Época
Registro: 173858
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Diciembre de 2006
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 181/2006
Página: 189
ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE
PERO CUYO OBJETO O MATERIA DEJÓ DE EXISTIR. LA
CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA
FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE
AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE
AQUÉL NO HAN AFECTADO LA ESFERA JURÍDICA DEL
QUEJOSO Y SE MODIFICA EL ENTORNO EN EL CUAL FUE
EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIÓN QUE EN SU
CASO SE CONCEDIERA CARECERÍA DE EFECTOS. En
virtud de que el juicio de amparo es un medio de control
constitucional cuyo objeto es reparar las violaciones de
garantías que un determinado acto de autoridad genera sobre
la esfera jurídica del gobernado que lo promueva, con el fin de
restituirlo en el pleno goce de sus derechos fundamentales que
le hayan sido violados, el legislador ordinario ha establecido
como principio que rige su procedencia la circunstancia de que
el fallo protector que en su caso llegare a emitirse pueda
concretarse y trascender a la esfera jurídica del gobernado que
lo haya promovido. En ese tenor, debe estimarse que la causa
de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVII, de la
Ley de Amparo, conforme al cual tendrá lugar esa
consecuencia jurídica cuando subsistiendo el acto reclamado
no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado
~8~
D.A. 3/2013
de existir el objeto o materia del mismo, se actualiza cuando el
juzgador de garantías advierta que los efectos del acto de
autoridad impugnado no se han concretado en la esfera
jurídica del quejoso, ni se concretarán, en virtud de la
modificación del entorno en el cual éste se emitió, por lo que
en caso de concluirse que el mismo es inconstitucional,
jurídicamente se tornaría imposible restituir al quejoso en el
goce de la garantía que se estime violada, o bien ningún efecto
jurídico tendría la respectiva sentencia concesoria, lo que
generalmente sucede cuando la situación jurídica que surgió
con motivo del respectivo acto de autoridad, aun cuando éste
subsiste, se modifica sin dejar alguna huella en la esfera
jurídica del gobernado, susceptible de reparación, lo que
impide que ese preciso acto y sus efectos trasciendan a este
último y que, por ende, el fallo protector cumpla con su
finalidad.”
“Época:
Novena
Época
Registro:
196442
Instancia:
SEGUNDA
SALA
TipoTesis:
Tesis
Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización:
Tomo
VII,
Abril
de
1998
Materia(s):
Común
Tesis:
2a.
XLVIII/98
Pag.
241
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Abril de
1998;
Pág.
241
CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO E
INSUBSISTENCIA DE SU OBJETO O MATERIA. LA
DISTINCIÓN ENTRE ESTAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA
DEL JUICIO DE AMPARO RADICA EN QUE LA PRIMERA
REQUIERE DE LA INTERVENCIÓN DE LA AUTORIDAD. Es
factible distinguir la causa de improcedencia del juicio de
garantías prevista en la fracción XVI del artículo 73 de la Ley
de Amparo, consistente en la cesación de los efectos del acto
reclamado, de la establecida en la fracción XVII del mismo
dispositivo legal, que entraña la insubsistencia del objeto o la
materia del acto reclamado. La distinción radica en que la
primera requiere de la actividad o participación de la
autoridad, que es la única que puede hacer cesar los efectos de
un acto autoritario, mientras que la actualización de la
segunda, aunque parte de la subsistencia del acto reclamado,
necesita que se presente la imposibilidad de que sus efectos se
realicen o continúen realizando por haber dejado de existir
totalmente el objeto o la materia del acto, lo cual puede
suceder por causas ajenas a la voluntad de la autoridad.”
En consecuencia, -como se anunció- se actualiza la hipótesis
de improcedencia que describe la fracción XXII del artículo 61 de la
D.A. 3/2013
~9~
Ley de Amparo vigente y, por ende, con apoyo en la fracción V del
numeral 63 del mismo ordenamiento legal, lo procedente es
sobreseer en el presente juicio de amparo.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve;
ÚNICO.- Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por
********** **********, A.C., en contra del acto y autoridad que quedaron
precisados en el resultando primero del presente fallo.
NOTIFÍQUESE;
con
testimonio
de
esta
resolución, haciendo mención que los autos del
juicio contencioso administrativo **********, fueron
devueltos con el conflicto competencial **********; y,
en su oportunidad, archívese el presente toca como
asunto concluido, el cual es susceptible de
destrucción, conforme a lo que se establece en el
Acuerdo General Conjunto Número 2/2009, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Consejo de la Judicatura Federal, así como en
el Manual para la organización de los archivos
judiciales resguardados por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Así, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en
Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito
Federal y jurisdicción en toda la República, por unanimidad de votos,
en cuanto al sentido, de los Magistrados: Rosa Elena González
Tirado (Presidenta y Ponente), Óscar German Cendejas Gleason y
Jean Claude Tron Petit; y con salvedades de la Magistrada Rosa
Elena González Tirado respecto de las consideraciones.
~ 10 ~
D.A. 3/2013
Firman los Magistrados integrantes de este Tribunal Colegiado
con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MCVO/mjd*
El licenciado(a) LD Cristina Villeda Olvera, hago constar y certifico
que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública
información
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.