5-96 camara de familia de la seccion del centro: san salvador, a las

5-96
CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS
NUEVE HORAS DEL DIA VEINTIOCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SEIS.
El presente Recurso de Apelación ha sido interpuesto por el Lic. (***), como apoderado del
señor (***), quien es mayor de edad, Profesor, del domicilio de Nueva San Salvador; de la
Sentencia Definitiva proveída por la Señora JUEZA DE FAMILIA DE NUEVA SAN
SALVADOR, Departamento de La Libertad; que declara "No ha lugar a la demanda de
impugnación de paternidad interpuesta", en el proceso de impugnación de paternidad,
promovido por el apelante contra la señora (***), quien es mayor de edad, estudiante, del
domicilio de Nueva San Salvador, representada en el juicio por los Licenciados (***), en
calidad de Agentes Auxiliares de la Procuraduría General de la República. Habiéndose
llenado los requisitos legales, se admite dicho recurso, con base en el Art. 153 Inc. 1º L. Pr.
F.. En esta instancia no han comparecido las partes ni sus Apoderados.
VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Que el Lic. (***), como apoderado del señor (***), interpuso "Demanda de
impugnación de paternidad contra, la señora (***)", fundamentándola en los Arts. 151, 152
Inc. último, 153 Nº 20C. F. y en los hechos siguientes: Que su mandante padece de
infertilidad comprobada por espermograma, según constancia extendida por el Doctor
(***); que su mandante reconoció como hija "natural" a la menor (***), según acta
asentada bajo el número 209 del libro 116, de la Procuraduría General de la República; que
su poderdante cuestionó el reconocimiento, debido a la infertilidad mencionada, ya que
expresa haber sido "coaccionado moralmente en contra de su voluntad a que firmara o diera
su consentimiento a otorgar el reconocimiento". Ofreció como medios de prueba la
Certificación de partida de nacimiento de la menor y la certificación del acta de
reconocimiento; la constancia médica de infertilidad mencionada, recibos de pago de cuota
alimenticia a favor de (***), y la testimonial correspondiente. En conclusión pidió se
decretara la impugnación de la paternidad y se suspendiera el pago de la cuota alimenticia.
II.- En la sentencia definitiva de fs. 99 a 100 de la pieza principal, en la parte dispositiva se
decretó: "No ha lugar a la demanda de impugnación interpuesta". Dicha sentencia fue
fundamentada en los siguientes argumentos: Que con la prueba documental agregada a fs.
6, 9 y 23 de la pieza principal se estableció el reconocimiento voluntario de paternidad del
demandante a la menor (***), y porque con la prueba testimonial y documental relacionada
en dicha sentencia, no se comprobaron los extremos de la demanda de impugnación.
También se aduce que según el Art. 147 C. F., el reconocimiento de paternidad es
irrevocable; y el demandante reconoció a la menor de que se trata, de conformidad al
ordinal tercero del Art. 143 C. F., mediante acta asentada ante el Procurador General de la
República y no obstante que se establece la acción de nulidad del reconocimiento
voluntario en el Art. 158 C. F., para llegar a declararse debe probarse que hubo error, dolo o
fuerza en la declaración de voluntad para conferir el reconocimiento; y no obstante, que el
actor alega haber sido coaccionado moralmente para firmar o dar su consentimiento para
reconocer la paternidad de la menor (***), estos últimos hechos no fueron comprobados; y
tampoco se comprobó la esterilidad del demandante, en la época de la concepción de la
menor.
III.- No conforme con la sentencia el Lic. (***), apeló de la misma y en su libelo de fs. 112
a 114 de la pieza principal, fundamenta dicho recurso, en habérsele denegado por la Jueza a
quo, la práctica de pruebas que solicitó antes de la audiencia de sentencia a efecto de que su
mandante se sometiera a un examen de infertilidad, ante un profesional del Instituto de
Medicina Legal, por lo que pidió se revocara la sentencia y se accediera a la impugnación
que demandaba previa recepción de prueba, de conformidad al Art. 159 L. Pr. F..
IV.- Esta Cámara considera que para un correcto análisis del caso sub júdice, es necesario
señalar las disposiciones legales aplicables y con base a ellas decidir sobre el punto apelado
de la sentencia. El Código de Familia distingue entre la filiación matrimonial y la
extramatrimonial; de esa manera, las regulaciones sobre cada una de ellas es diferente. El
Art. 151 C. F. señala los casos de impugnación de la paternidad por el marido, es decir, la
filiación matrimonial y el Art. 152 C. F. se refiere a la caducidad de la acción de
impugnación que también corresponde al marido.
En cambio el Art. 156 C. F., trata de la impugnación del reconocimiento voluntario de
paternidad, la cual se confiere: a) Al hijo, cuya acción es imprescriptible; b) A los
ascendientes del padre, es decir, a los abuelos de la persona cuyo reconocimiento se
impugna; y c) A los que tuviesen un interés actual. En todos los casos, se debe probar que
el hijo reconocido no ha podido tener por padre al reconociente. Como se puede ver, en
dicha norma no se le da acción al padre que ha reconocido voluntariamente al hijo. Al
reconociente, de conformidad al Art. 158 C. F., sólo se le confiere acción para pedir la
nulidad del reconocimiento voluntario, fundándose en vicios del consentimiento, quien
podrá pedir dicha nulidad dentro del plazo de noventa días desde que conoció el vicio que
invalida el reconocimiento, siendo el legítimo contradictor el hijo, y en caso de ser éste
menor de edad ejercerá la representación en el juicio la persona que de acuerdo a la ley
tenga esa atribución, en cuyo caso deberá relacionarse la personería correspondiente en el
poder respectivo.
En el presente caso, la demanda fue presentada el veintiuno de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, y el reconocimiento voluntario que se pretende anular, aunque
erróneamente se planteó como impugnación, fue hecho el veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y cuatro; es decir, más de ocho meses después de la cesación o
conocimiento del vicio que pudo invalidar dicho reconocimiento, por lo que en base al Art.
45 L. Pr. F., la demanda debió declararse improcedente, por haber caducado el plazo para
iniciar la acción de nulidad. En cuanto a la acción de impugnación de paternidad, ésta
también debió declararse improcedente desde el inicio del proceso en aplicación de los
Arts. 156 C. F. y 218 L. Pr. F., en relación con el Art. 197 Pr. C., que establece que la
demanda será rechazada cuando sea manifiestamente improponible; y en el presente caso lo
es porque la ley niega la acción para impugnar, al reconociente voluntario. No obstante, la
Jueza a quo le dió curso a la demanda para los argumentos que fundamentan la sentencia,
tampoco han sido desvirtuados por el apelante, quien se queja porque la Jueza a quo no
practicó las diligencias para encontrar la verdad de los hechos; concretamente porque no se
ordenó la práctica del examen médico pericial para establecer la infertilidad del
demandante; y aunque la prueba aludida era impertinente, por las razones antes expuestas,
el recurrente no hizo uso oportuno y de manera técnica de los recursos que le franquea la
ley, para subsanar el supuesto vicio procesal. En efecto, cuando se le resolvió sin lugar la
práctica de la diligencia de prueba solicitada, el abogado debió interponer los recursos
correspondientes, ya que al no haberlo hecho, sino hasta cuando apela de la sentencia
definitiva, el recurso por denegación de pruebas es inadmisible, por interposición
extemporánea, de acuerdo al Art. 155 parte primera y Art. 158 inciso segundo Pr. F..
Por otra parte, en relación al trámite de la apelación estimamos conveniente, para una mejor
administración de justicia y con base al Art. 24 L. O. J. señalar a la Jueza a quo que el
trámite que debe darse a la interposición del recurso de apelación debe ser el siguiente:
Luego de su interposición, el Juez resolverá tenerlo por interpuesto y mandar a oír a la parte
contraria y notificar al Procurador adscrito al Tribunal. Una vez vencido el término, haya
alegado o no la parte apelada, el Juez debe admitir o declarar inadmisible el recurso, según
se hubiesen llenado los requisitos de forma; sin entrar a hacer consideraciones sobre las
cuestiones de fondo del asunto y ordenar la remisión de las actuaciones al Tribunal Adquem, pero con la obligación de expresar si se admite el recurso en el efecto suspensivo se
tramitará conforme al Art. 155 L. Pr. F., aclarándose que este trámite tiene su fundamento
en aplicación sistemática, integradora y finalista de los Arts. 148, 156, 160 y 218 L. Pr. F.
en armonía con el Art. 983 Pr. C. en vista de la oscuridad y vacíos de la Ley Procesal de
Familia sobre estas cuestiones.
En vista de lo expuesto y con base a los Arts. 147, 156 C. F.; 45, 83, 155 parte primera, 158
Inc. 2º 218 Pr. F.; 427 y 428 Pr. C., a nombre de la República de El Salvador esta Cámara
FALLA: a) Revócase la sentencia venida en apelación por no estar arreglada a derecho y
declárase improcedente la demanda interpuesta a fs. 1, 2 y 3 de la pieza principal, por haber
caducado el plazo para iniciar la acción. Art. 45 L. Pr. F.; b) Sin lugar la apelación
presentada por el Lic. (***). Devuélvanse originales al Tribunal de origen con certificación
de esta sentencia. Notifíquese.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.
AFS00596