JUEZ: LIC. JUAN ANTONIO GARCIA DE LA FUENTE SECRETARIO

1
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
JUEZ: LIC. JUAN ANTONIO GARCIA DE LA FUENTE
SECRETARIO: LIC. JUAN CARLOS SALAZAR GARCIA.
Piedras Negras, Coahuila; a (10) diez de septiembre de dos mil quince.Vistos, para dictar sentencia definitiva dentro de los autos del proceso penal
80/2015, que se instruyen en contra de ******** ******* ******* , como responsables en la
comisión del delito de POSESIÓN DE NARCOTICOS CON FINES DE COMERCIO
previsto y sancionado por los artículos 476 y 479 de la Ley General de Salud;
implicados que cuentan con las siguientes generales: Llamarse ******** ******* *******,
*** ********** *** ************ ** ** ********* ** ** ***** ******* ******* ******, **** * **** **
******* *** ***** ** *** ** *** ********** *** ************ ** ** ********* ** ** ***** ******* *******
******, **** * **** ** ******* *** ***** ** *** ** *** ********** *** ************ ** ** ********* ** **
***** ******* ******* ******, **** * **** ** ******* *** ***** ** *** ** *** ********** *** ************
** ** ********* ** ** ***** ******* ******* ******, **** * **** ** ******* *** ***** ** *** ** ***
********** *** ************ ** ** ********* ** ** ***** ******* ******* ******, **** * **** ** *******
*** ***** ** *** ** *** ********** *** ************ ** ** ********* ** ** ***** ******* ******* ******,
**** * **** ** ******* *** ***** ** *** ** *** ********** *** ************ ** ** ********* ** ** *****
******* ******* ******, **** * **** ** ******* *** ***** ** *** ** *** ********** *** ************ ** **
********* ** *,, siendo todas las generales del sentenciado; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- El hecho concreto que la Representación Social le atribuye a
******** ******* *******, consiste en: “…que actuando como autor material en términos de
lo dispuesto en el articulo 33 apartado A Fracción l, del Código Penal de la Materia,
con pleno conocimiento, voluntad y decisión conforme lo previsto por el articulo 38 del
Código Penal en vigor, siendo aproximadamente las siete horas del día nueve de
febrero del año dos mil quince, el activo se encontraba en a calle Paraje del
Fraccionamiento Valle Verde de la ciudad de Acuña, Coahuila, y al notar la presencia
de los elementos de la Policía Estatal Acreditable, intento huir del lugar siendo
detenido metros mas adelante en el cruce de las calle Paraje y Labradores,
específicamente en la esquina nor poniente, lugar donde fue sorprendido el activo en
posesión de 11 dosis del narcótico conocido como marihuana dando un peso neto de
38.5 gramos (treinta y ocho punto cinco gramos), mismos que traía en el interior de
una bolsa de plástico transparente con la leyenda Festivo, bolsa la cual traía fajado en
la parte frontal del pantalón que vestía a la altura de la cintura así como la cantidad de
$240.00 (doscientos cuarenta pesos moneda nacional), narcóticos que de acuerdo a
su presentación, así como su cantidad y diversidad de los mismos, se acredita la
posesión y con ello se presume su comercio, dada la proximidad de un radio de acción
entre el objeto e inculpado en relación con el lugar donde se encontraba, el cual es de
acceso público de acuerdo a sus características, además de que rebasa la cantidad
para consumo personal y no se justifica la farmacodependdencia de este, ni que
contara con la autorización correspondiente y menos aún que la posesión se
encontrara de acuerdo a su peso, dentro de los parámetros para su consumo personal
según lo establecido por el artículo 479 de la Ley General de Salud, en el cual en
forma específica señala que la dosis máxima considerada para uso personal es de
cinco gramos la marihuana, por lo que al ser una cantidad mayor la que fuera
asegurada al activo al momento de su detención, distribuidas en dosis preparadas, en
términos del artículo 195 del Código penal Federal, correlativo al del Código Penal
estatal, se presume razonablemente que las mismas se encontraban listas para ser
suministradas al público, es decir transmitirlas en forma directa con fines de comercio.
Transgrediendo así el bien jurídico tutelado por las normas que en la especie lo es la
salud pública. Hechos configurativos del delito de POSESION DE NARCOTICOS CON
FINES DE COMERCIO O SUMINISTRO, previsto y sancionado por los artículos 476 y
479 de la Ley General de Salud, correlativo al 403 y 408 del Código Penal vigente en
el Estado, 194 y 195 del Código Penal Federal, 194 fracción I inciso 12) del Código
Federal de Procedimientos Penales, en relación con el 474 de la Ley General de
Salud…”.
SEGUNDO.- En la presente causa el Agente del Ministerio Público adscrito,
ejercitó acción penal en contra de ******** ******* *******, como probables responsables
en la comisión del delito de POSESIÓN DE NARCÓTICOS CON FINES DE
COMERCIO O SUMINISTRO; previstos y sancionados por los artículos 476 y 479 de la
Ley General de Salud, correlativo al 403 del Código Penal vigente en el Estado 194 y
2
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
195 del Código Penal Federal, en relación con el 474 de la Ley General de Salud; los
cuales respectivamente nos señalan:
“…ARTICULO 476. Se impondrá de tres a seis años de prisión
y de ochenta a trescientos días multa al que posea algún
narcótico de los señalados en la tabla, en cantidad inferior a la
que resulte de multiplicar por mil las cantidades previstas en
dicha tabla, sin la autorización correspondiente a que se refiere
esta Ley, siempre y cuando esa posesión sea con la finalidad
de comerciarlos y suministrarlos, aun gratuitamente…”.
“…ARTICULO 479. Para los efectos de este capitulo se
entiende que el narcótico esta destinado para su estricto e
inmediato consumo personal cuando la cantidad del mismo, en
cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no
exceda de las previstas en el listado siguiente: Cannabis Sativ,
indica o marihuana 5gr…”.
“…ARTICULO 403. SANCIONES Y FIGURA TIPICA DE
POSESION DE NARCOTICOS CON FINES DE COMERCIO O
SUMINISTRO. Se aplicara de tres a seis años de prisión y de
ochenta a trescientos días de multa, al posea algún narcótico
de los señalados en la Tabla de Orientación de dosis máximas
de Consumo Personal e Inmediato, prevista en el articulo 479
de la Ley General de Salud, en cantidad inferior a la que
resulté de multiplicar por mil las cantidades previstas en dicha
tabla, sin la autorización correspondiente a que se refiere la
Ley General de Salud, siempre y cuando esa posesión sea con
la finalidad de comerciarlos o suministrarlos, aun
gratuitamente…”.
“…ARTICULO 408. LEGISLACION APLICABLES EN LOS
DELITOS CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE
NARCOEMNUDEO.- los procedimientos penales y, en su
caso, la ejecución de las penas y medidas de seguridad por los
delitos a que se refiere este titulo se regirán por las leyes del
estado en la materia, salvo en los casos del destino y
destrucción de narcóticos y clasificación de los delitos como
graves para fines del otorgamiento de la libertad provisional
bajo caución, en los cuales se observaran, las disposiciones
del Código Federal de Procedimientos Penales…”.
“…ARTICULO 194. Se impondrá prisión de diez a veinticinco
años y de cien hasta quinientos días multa al que:
Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun
gratuitamente o prescriba alguno de los narcóticos señalados
en el articulo anterior, sin la autorización correspondiente a que
se refiere la Ley General de Salud. Para los efectos de esta
fracción, por producir se entiende: manufacturar, fabricar,
elaborar, preparar o acondicionar algún narcótico, y por
comerciar: vender, comprar, adquirir o enajenar algún
narcótico; por suministro se entiende la transmisión material de
forma directa o indirecta, por cualquier concepto de la tenencia
de narcóticos. El comercio y suministro de narcóticos podrán
ser investigados, perseguidos y en su caso sancionados por
las autoridades del fuero común en los términos de la Ley
General de Salud, cuando se colmen los supuestos del
articulo474 de dicho ordenamiento. II. Introduzca o extraiga del
país alguno de los narcóticos comprendidos en el articulo
anterior, aunque fuere en forma momentánea o en transito. Si
la introducción o extracción a que se refiere esta fracción no
llegare a consumarse, pero de los actos realizándose
desprenda claramente que esa era la finalidad del agente, la
pena aplicable será de hasta las dos terceras partes de la
prevista en el presente articulo; III. Aporte recursos
económicos o de cualquier especie, o colabore de cualquier
manera al financiamiento, supervisión o fomento para
posibilitar la ejecución de alguno de los delitos a que se refiere
este capitulo; y IV. Realice actos de publicidad o propaganda,
para que se consuma cuales quiera de las sustancias
comprendidas en el artículo anterior. Las misma penas
previstas en este articulo y, además, privación del cargo o
comisión e inhabilitación para ocupar otro hasta por cinco
años, se impondrán al servidor publico que, en ejercicio de sus
funciones o aprovechando su cargo, permita autorice o tolere
3
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
cualesquiera de las conductas señaladas de las conductas
señaladas en este articulo...”.
“…ARTICULO 195. Se impondrá de cinco a quince años de
prisión y de cien a trescientos cincuenta días multa, al que
posea alguno de los narcóticos señalados en el articulo 193,
sin la autorización correspondiente a que se refiere la Ley
General de Salud, siempre y cuando esa posesión sea con la
finalidad de realizar alguna de las conductas previstas en el
articulo 194, ambos de este Código.
La posesión de narcóticos podrá ser investigada, perseguida y,
en su caso sancionada por las autoridades del fuero común en
los términos de la Ley General de Salud, cuando se colmen los
supuestos del artículo 474 de dicho ordenamiento.
Cuando el inculpado posea alguno de los narcóticos señalados
en la tabla prevista en el articulo 479 de la Ley General de
Salud, en cantidad igual o superior a la que resulte de
multiplicar por mil las ahí referidas, se presume que la
posesión tiene como objeto cometer alguna de las conductas
previstas en el articulo 194 de este Código…”.
“…ARTICULO 194. Se califican como delitos graves para
todos loe efectos legales, por afectar de manera importante
valores fundamentales de l sociedad, los previstos en los
ordenamientos legales siguientes: (12.- Contra la Salud,
previsto en los artículos 194, 195 Párrafo Primero, 195 Bis,
excepto cuando se trate de los casos previstos en las primeras
dos líneas horizontales de las tablas contenidas en el apéndice
I, 196 Bis, 196 Ter, 197 párrafo primero y 198, Parte Primera
del párrafo tercero.…”
“…ARTÍCULO 474.- Las autoridades de seguridad pública,
procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de
sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán
de los delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de
seguridad a que se refiere este capítulo, cuando los narcóticos
objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y
cuando la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte
de multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla y
no existan elementos suficientes para presumir delincuencia
organizada.
Las autoridades federales conocerán de los delitos en
cualquiera de los casos siguientes:
I. En los casos de delincuencia organizada.
II. La cantidad del narcótico sea igual o mayor a la referida en
el primer párrafo de este artículo.
III. El narcótico no esté contemplado en la tabla.
IV. Independientemente de la cantidad del narcótico el
Ministerio Público de la Federación:
a) Prevenga en el conocimiento del asunto, o
b) Solicite al Ministerio Público del fuero común la remisión de
la investigación.
La autoridad federal conocerá de los casos previstos en las
fracciones II y III anteriores, de conformidad con el Código
Penal Federal y demás disposiciones aplicables. En los casos
de la fracción IV de este artículo se aplicará este capítulo y
demás disposiciones aplicables.
Para efecto de lo dispuesto en el inciso b) de la en fracción IV
anterior, bastará con que el Ministerio Público de la Federación
solicite a la autoridad competente de la entidad federativa, le
remita la investigación correspondiente. Las diligencia
desahogadas hasta ese momento por las autoridades de las
entidades federativas gozarán de plena validez.
En la instrumentación y ejecución de los operativos policíacos
que se realicen para cumplir con dichas obligaciones las
autoridades se coordinarán en los términos que establece la
Ley General del Sistema
Nacional de Seguridad Pública y demás disposiciones
aplicables.
El Ministerio Público de la Federación podrá solicitar
a las
autoridades de seguridad pública de las entidades federativas,
le remitan informes relativos a la investigación de los delitos a
que se refiere este capítulo.
4
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
El Ministerio Público de las entidades federativas deberá
informar oportunamente al Ministerio Público de la Federación
del inicio de las averiguaciones previas, a efecto de que éste
cuente con los elementos necesarios para, en su caso, solicitar
la remisión de la investigación en términos de la fracción IV
inciso b) de este artículo.
En los casos a que se refiere el segundo párrafo de este
artículo, el Ministerio Público del fuero común podrá practicar
las diligencias de averiguación previa que correspondan y
remitirá al Ministerio Público de la Federación, dentro de los
tres días de haberlas concluido, el acta o actas levantadas y
todo lo que con ellas se relacione.
Si hubiese detenidos, la remisión se hará sin demora y se
observarán las disposiciones relativas a la retención ministerial
por flagrancia.
Cuando el Ministerio Público de la Federación conozca de los
delitos previstos en este capítulo podrá remitir al Ministerio
Público de las entidades federativas la investigación para los
efectos del primer párrafo de este artículo, siempre que los
narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, la
cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de
multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla y no
se trate de casos de la delincuencia organizada.
Si de las constancias del procedimiento se advierte la
incompetencia de las autoridades del fuero común, remitirá el
expediente al Ministerio Público de la Federación o al juez
federal que corresponda, dependiendo de la etapa procesal en
que se encuentre, a fin de que se continúe el procedimiento,
para lo cual las diligencias desahogadas hasta ese momento
por la autoridad considerada incompetente gozarán de plena
validez.
Previo el estudio y desglose de la figura típica que nos ocupa, resulta oportuno
abordar, lo concerniente a la competencia de los Órganos Jurisdiccionales Locales
para conocer de los delitos de narcomenudeo, toda vez que el Legislador Federal
instauró un sistema de competencia concurrente entre la Federación y los Estados
para conocer de estos delitos, donde ahora la competencia originaria recae en las
entidades federativas y solo en casos de excepción le concierne a la Federación.
Al respecto, el artículo 13 de la Ley General de Salud establece
lo siguiente:
“ARTÍCULO 13: La competencia entre la Federación y las entidades federativas en
materia de salubridad general quedará distribuida conforme a lo siguiente:…
C. Corresponde a la Federación y a las entidades federativas la prevención del
consumo de narcóticos, atención a las adicciones y persecución de los delitos contra la salud,
en los términos del artículo 474 de esta Ley.”
Por su parte, el artículo 474 de la señalada ley señala:
“ARTÍCULO 474: Las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia,
así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los
delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de seguridad a que se refiere este capítulo,
cuando los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y cuando la
cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar por mil el monto de las
previstas en dicha tabla y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia
organizada.
Las autoridades federales conocerán de los delitos en cualquiera de los casos
siguientes:
I. En los casos de delincuencia organizada.
II. La cantidad del narcótico sea igual o mayor a la referida en el primer párrafo de este artículo.
III. El narcótico no esté contemplado en la tabla.
IV. Independientemente de la cantidad del narcótico el Ministerio Público de la Federación:
a) Prevenga en el conocimiento del asunto, o
b) Solicite al Ministerio Público del fuero común la remisión de la investigación.
La autoridad federal conocerá de los casos previstos en las fracciones II y III anteriores,
de conformidad con el Código Penal Federal y demás disposiciones aplicables. En los casos de
la fracción IV de este artículo se aplicará este capítulo y demás disposiciones aplicables.
Para efecto de lo dispuesto en el inciso b) de la fracción IV anterior, bastará con que el
Ministerio Público de la Federación solicite a la autoridad competente de la entidad federativa, le
remita la investigación correspondiente. Las diligencias desahogadas hasta ese momento por
las autoridades de las entidades federativas gozarán de plena validez.
5
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
En la instrumentación y ejecución de los operativos policíacos que se realicen para
cumplir con dichas obligaciones las autoridades se coordinarán en los términos que establece la
Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y demás disposiciones aplicables.
El Ministerio Público de la Federación podrá solicitar a las autoridades de seguridad pública de
las entidades federativas, le remitan informes relativos a la investigación de los delitos a que se
refiere este capítulo.
El Ministerio Público de las entidades federativas deberá informar oportunamente al
Ministerio Público de la Federación del inicio de las averiguaciones previas, a efecto de que
éste cuente con los elementos necesarios para, en su caso, solicitar la remisión de la
investigación en términos de la fracción IV inciso b) de este artículo.
En los casos a que se refiere el segundo párrafo de este artículo, el Ministerio Público
del fuero común podrá practicar las diligencias de averiguación previa que correspondan y
remitirá al Ministerio Público de la Federación, dentro de los tres días de haberlas concluido, el
acta o actas levantadas y todo lo que con ellas se relacione.
Si hubiese detenidos, la remisión se hará sin demora y se observarán las disposiciones
relativas a la retención ministerial por flagrancia.
Cuando el Ministerio Público de la Federación conozca de los delitos previstos en este
capítulo podrá remitir al Ministerio Público de las entidades federativas la investigación para los
efectos del primer párrafo de este artículo, siempre que los narcóticos objeto de los mismos
estén previstos en la tabla, la cantidad de que se trate sea inferior a la que resulte de multiplicar
por mil el monto de las previstas en dicha tabla y no se trate de casos de la delincuencia
organizada.
Si de las constancias del procedimiento se advierte la incompetencia de las autoridades
del fuero común, remitirá el expediente al Ministerio Público de la Federación o al juez federal
que corresponda, dependiendo de la etapa procesal en que se encuentre, a fin de que se
continúe el procedimiento, para lo cual las diligencias desahogadas hasta ese momento por la
autoridad considerada incompetente gozarán de plena validez.…”.
En el mismo orden de ideas, el artículo 73 fracción XXI de la Constitución
Política de los Estado Unidos Mexicanos, otorga en su párrafo tercero, la facultad al
Congreso Federal de legislar en la materia:
“ARTÍCULO 73. El Congreso tiene facultad:
XXI. Para establecer los delitos y las faltas contra la Federación y fijar los castigos que
por ellos deban imponerse; expedir una ley general en materia se secuestro, que establezca
como mínimo, los tipos penales y sus sanciones, la distribución de competencias y las formas de
coordinación entre la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios; así como
legislar en materia de delincuencia organizada.
Las autoridades federales podrán conocer también de los delitos del fuero común,
cuando éstos tengan conexidad con delitos federales.
En las materias concurrentes previstas en esta Constitución, las leyes federales
establecerán los supuestos en que las autoridades del fuero común podrán conocer y resolver
sobre delitos federales... ”.
Es por lo anterior, que debemos concluir que tanto a las autoridades locales
como a las federales, corresponde aplicar la Ley General de Salud en los términos de
su reforma, sin que la primeras puedan legislar en materia de narcomenudeo ni
tampoco les esta autorizado incorporar dicho delito en su códigos penales o realizar
modificación alguna a los tipos penales contenidos en la Ley especial, sino que esta
debe de aplicarse en sus términos.
Con relación a ello el artículo 480 de la Ley General de Salud establece:
“ARTÍCULO 480. Los procedimientos penales y, en su caso, la ejecución de las
sanciones por delitos a que se refiere este capitulo, se regirán por las disposiciones locales
respectivas, salvo los casos del destino y destrucción de narcóticos y la clasificación de los
delitos como graves para fines del otorgamiento de la libertad provisional bajo caución, en los
cuales se observarán las disposiciones del Código de Procedimientos Penales. ”
Por lo que, a de concluirse que el sistema de de jurisdicción concurrente
autorizado por la Constitución Federal y adoptado por la Ley General de Salud está
construido en torno a la aplicación de leyes penales federales por las autoridades
locales y que no se trata de una materia coordinada en la que las entidades
federativas puedan legislar dentro de los parámetros de una ley de bases generales,
sino que la facultad legislativa los es única y exclusivamente en hacer efectiva la
competencia local para la persecución del delito federal de narcomenudeo, esto a
través de la adecuación de sus normas procedimentales.
En tal sintonía se advierte que en el titulo cuarto relativo a los delitos contra
la salud, la totalidad de los artículos, observan al calce la leyenda de que fue
declarada invalida por sentencia de la SCJN, el expediente relativo a la acción de
6
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
control No. 64/ 2012, con efectos a partir de la notificación de los resolutivos al
Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza, la cual se realizo el 04 de
Noviembre del 2013, y que de ahí que las normas cuya aplicaron pretende la
Representación Social, relativos al Código Penal Estatal son inaplicables, a partir de
la citada declaración de invalidez.
Consecuentemente, con base en las disposiciones legales previamente
descritas, habrá analizarse la figura típica que nos ocupa, conforme al ilícito
contemplado en la Ley General de Salud, y en especifico el delito contemplado en el
numeral 476 de la multicitada Ley.
Derivado de lo cual, se obtiene que los elementos constitutivos de la hipótesis
típica de Posesión de Narcóticos con fines de Comercio o Suministro son:
a).- la existencia de un narcótico; b).- Una forma de
conducta consistente en la posesión del narcótico en
cantidad inferior a la que resulte multiplicar por mil la
dosis máxima de consumo personal o inmediato; c).que dicho comportamiento se realice sin autorización de
la autoridad sanitaria correspondiente; y d) como
elemento de carácter subjetivo: Que tal comportamiento
tenga por finalidad comercializar o suministrar, aun
gratuitamente dicho narcótico.
Hechas las aclaraciones anteriores procedemos a realizar un análisis de los
medios de prueba que obran en el sumario procedimental a efecto de determinar si son
viables para demostrar los elementos del cuerpo del delito aludido y la intervención de
los sentenciados en la realización de los mismos.
En primer término procede analizar los elementos objetivos contenidos en el
tipo penal:
a) La existencia de algunos de los narcóticos contemplados en la tabla del
artículo 479 de la Ley General de Salud, en cantidad inferior a la que resulte
de multiplicar por mil las previstas en dicha tabla; en el caso que nos ocupa,
marihuana;
Solo para efectos didácticos se plasma la tabla contenida en el artículo 479 de
la Ley General de Salud:
La existencia del narcótico se acredita con la diligencia de Inspección
Ministerial de desarrollo de prueba de identificación de narcótico practicada en
fecha diez de febrero de dos mil quince, las instalaciones que ocupan la Coordinación
Estatal de Servicios Periciales Especialidad Química Forense Zona Norte II en Acuña,
Coahuila, en la que se dio fe de que el L. C. Q. Juan Omar Moreno Soto: describe el
peso y determina si la hierba verde y seca con las características de propias de la
marihuana son narcóticos los cuales se encontraron en posesión del sentenciado
******** ******* *******, por lo que, se determino que el peso neto de las referidas
sustancias, respectivamente, fue de: 38.5 gramos; y se concluye: Que la muestra
que se analizo, si corresponde a un narcótico, así mismo se determinó que dichos
narcóticos corresponde a un estupefacientes y se les conoce con el nombre de
7
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
MARIHUANA. Medio de prueba el cual se encuentra en apego a los artículos 394, 395
y 396, del Ordenamiento Adjetivo de la Materia, y del cual obtenemos la certeza de que
los objetos analizados (la hierba verde y seca) si corresponden a un narcótico y que
dicho narcótico corresponde al grupo de estupefacientes, el cual se les denomina con
el nombre de MARIHUANA. Inspección que fue realizada por el Ministerio Público con
las formalidades contempladas en los artículos 203, 215, 216, 217 y 267 de la Ley de
Procuración de Justicia del Estado de Coahuila, en la que expuso lo que apreció a
través de sus sentidos y describió en forma pormenorizada las características de los
narcóticos materia de la inspección, encontrándose absoluta coincidencia con aquéllos
que describieron los captores, otorgándose a la diligencia que antecede eficacia de
prueba plena en términos de los artículos 404 y 438 del Código Adjetivo de la Materia,
para demostrar eficazmente la existencia del narcótico relacionado, cuyo peso neto de
la marihuana, fue de 38.5 gramos, la cual se encontró en posesión del sentenciado
******** ******* *******, cantidad que es inferior a cinco kilogramos gramos, que
corresponde al resultado de multiplicar por mil los cinco gramos de marihuana, que
prevé la tabla de orientación de dosis máximas a que se refiere el artículo 479 de la Ley
General de Salud.
Obra prueba pericial de fecha diez de febrero del año dos mil quince,
practicadas por el Perito el L. C. Q. Juan Omar Moreno Soto, el profesionista de
referencia: describe el peso y determinar la droga que se encontró en posesión de
******** ******* *******, ello fajado a la altura de la cintura una bolsa de plástico con la
leyenda “Festivo” conteniendo 11 bolsitas de plástico transparente que en su interior
hierba verde y seca con las características propias de la marihuana cuyo peso neto fue
de 38.5 gramos. Dictamen pericial que goza de validez en términos de los artículos
395 y 445 del Ordenamiento Adjetivo de la Materia, al encontrarse emitidos en apego a
lo preceptuado en los numerales 252, 253, 256 y 263 de la Ley de Procuración de
Justicia en el Estado; toda vez que el perito realizó las operaciones sugeridas por la
ciencia, además expresó los hechos y circunstancias en que fundamento su opinión, al
realizar las sustancias involucradas, aplicando la metodología y experimentos descritos
en su dictamen, lo condujeron a determinar que la hierba verde y seca, si corresponden
al estupefaciente denominado MARIHUANA; del cual obtenemos la certeza de que los
objetos analizados (la hierba verde y seca) si corresponde a un narcótico y que dichos
narcóticos corresponden al grupo de estupefacientes, el cual se les denomina con el
nombre de CANNABIS (MARIHUANA), encontrándose absoluta coincidencia con
aquéllos que describieron los captores, demostrándose eficazmente la existencia de los
narcóticos relacionados, los cuales se le encontraron en posesión del sentenciado
******** ******* ******* cantidad que es inferior a cinco kilogramos gramos, que
corresponde al resultado de multiplicar por mil los cinco gramos de marihuana, que
prevé la tabla de orientación de dosis máximas a que se refiere el artículo 479 de la Ley
General de Salud. En ese tenor, la dualidad de probanzas previamente ponderadas,
conforman el elemento analizado en el presente apartado.
Por lo que hace al segundo de los elementos objetivos que integran el cuerpo
del delito en estudio consistente en:
a) Que el sujeto activo posea el narcótico relacionado en el punto precedente,
es decir, que tenga la tenencia material, o bien que la mantenga bajo su
radio de acción y disponibilidad personal;
Obra parte informativo de denuncia de hechos, emitido por los Agentes de la
Policía Estatal los CC. Juan Manuel Echeverria Chaidez y Esteban Ortiz Dorantes, en
el que narran los hechos de la siguiente forma siendo las 07:00 horas del día 09 de
Febrero del presente año, fue detenido por los elementos de la Policía Estatal
Operativa, en el cruce de las calles Paraje esquina con Labradores el fraccionamiento
Valle Verde de Acuña, Coahuila, en posesión de una bolsa de plástico transparente
con la leyenda festivo, en la parte media de colores rojo, azul y amarillo, en la cual se
encontraban 11 envoltorios transparentes conteniendo en su interior una hierba verde y
seca con las características similares a las de la marihuana, además de la cantidad de
$240.00 pesos moneda nacional, bolsa que portaba fajada en la parte frontal del
pantalón que vestía a la altura de la cintura, por lo que fue trasladado ante la autoridad
competente para su puesta a disposición. Medio de convicción que fue realizado en
apego al artículo 205, de la Ley de Procuración de Justicia en el Estado, y del que
obtenemos la forma y el motivo por el cual realizaron la detención y aseguramiento del
sentenciado; ya que en él, se efectúa la narración de cómo llegaron al conocimiento de
8
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
los hechos en estudio, y que por lo tanto, tiene valor probatorio ya que de dicho parte
informativo se desprende la manera en que lograron la ubicación, detención y
aseguramiento del ahora sentenciado, así como los objetos que le fueron encontrados
al indiciado; narcóticos cuya presentación es propia para su distribución y
comercialización inmediata, de lo que podemos en sana critica llegar a la conclusión
que la finalidad que perseguía el sentenciado al poseer los narcóticos aparentemente,
no era otra que suministrarlos para su venta, con lo que se robustece elemento
subjetivo especifico que conforma la figura típica de referencia, en tanto que, dicho
parte informativo se valora en términos de lo dispuesto por los artículos 435, 441 y 442
del Código de Procedimientos Penales, pues no obstante que la confesión de hechos
que se contiene en el informe de referencia carece de validez de acuerdo a la
prohibición expresa que al respecto se contempla en el numeral 206 de la Ley de
Procuración de Justicia, no repercute para disminuir el cúmulo indiciario que siguen
aportando las evidencias materiales aseguradas por los elementos captores,
otorgándole la categoría de indicio grave respecto de aludido elemento, por lo que, se
constituye dicho medio de prueba en indicio grave de la existencia de los narcóticos e
indicio de la misma naturaleza de la posesión de lo mismo por el sentenciado, en razón
de que se llevó a cabo el aseguramiento material de este con las evidencias que
corroboran su conducta ilícita.
Obra en autos de fecha nueve de febrero del año dos mil quince, dictamen
médico, de la citada fecha, emitido por Medico Legista del Servicio Medico de la
Procuraduría General de Justicia del Estado Coahuila, Dr. Ricardo Ruiz Pérez,
efectuado sobre ******** ******* *******; quien del examen practicado resultó: que NO
presenta lesiones físicas visibles y NO presenta síntomas y/o signos de intoxicación.
Dicha probanza colma los extremos de los artículos 138 y 139, de la Ley de
Procuración de Justicia y es útil a efecto de determinar el estado físico del sentenciado
al momento de su puesta a disposición del Ministerio Público.
En fecha diez de febrero del año dos mil quince, rindieron Declaración
Testimonial los Agentes de la Policía Estatal los CC. Juan Manuel Echeverria Chaidez
y Esteban Ortiz Dorantes, en el señalaron que el día de ayer nueve de febrero del año
en curso serian aproximadamente las siete horas con cero minutos se percataron de
una persona del sexo masculino el cual en actitud sospechosa quien al percatarse de
ellos acelera su marcha y trata de huir de dándole alcance en el cruce de las calles
Paraje cruce con Labradores del fraccionamiento Valle Verde de la ciudad de Acuña,
Coahuila, quien dijo llamarse ******** ******* ******* y dijo tener 21 años de edad y vivir
en la calle Paraje número 3315 del fraccionamiento Valle Verde de esta ciudad,
encontrándosele a la persona fajado en su pantalón a la altura de la cintura en su parte
frontal por adentro de su pantalón una bolsa de plástico transparente con la leyenda
FESTIVO en colores rojo, azul y amarillo y en el interior de la misma once bolsitas o
envoltorios de plástico transparente conteniendo cada una de ellas hierba verde y seca
con las características de la marihuana y así mismo dos billetes de cien pesos y dos
billetes de veinte pesos moneda nacional quien manifestó que se dedica a vender
droga en el punto donde lo encontraron y que él trabaja para el grupo de la
delincuencia organizada de los zetas y que por vender droga a él le pagan la cantidad
de cuatro mil quinientos pesos moneda nacional por quincena y que la dosis de
marihuana el la vendía en la cantidad de cien pesos moneda nacional y que tiene de
trabajar para los zetas aproximadamente seis meses a la fecha. Testimonios que
cubren todas las formalidades que exige la Ley de Procuración de Justicia en el Estado
en sus numerales 221, 225, 226, 227 y 230, colmando con ello los extremos de los
articulo 441 y 442, de nuestro ordenamiento adjetivo vigente; toda vez que el relato que
efectuaron, nos muestra que efectivamente los testigos pudieron percibir directamente
los hechos que relatan, si agregamos que se trata de sujetos cuyas circunstancias
personales, ponen en manifiesto su capacidad para captar, retener y luego relatar los
hechos que presenciaron al desempeñarse como servidores públicos, ejerciendo una
actividad como lo es ser Agentes de la Policía del Estado, asimismo, podemos deducir
que no existen datos de que dichas declaraciones estén viciadas de alguna forma y
que sus relatos se encuentran lo suficientemente motivados; es pertinente conceder a
dichas declaraciones valor demostrativo encontrando la orientación probatoria de tales
testimonios en cuanto la posesión que el sentenciado tenía de los objetos consistentes
en la droga conocida como marihuana, en 11 bolsitas de plástico transparentes
respectivamente, por lo tanto, se acredita la existencia de los citados narcóticos, así se
afirma, por que, los captores conocieron el hecho directamente y no por inducciones ni
referencias de otros, además el evento que narran es susceptible de apreciarse por
9
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
medio de los sentidos, sus exposiciones fueron claras y precisas, sin dudas ni
reticencias, estimándose que al ser persona mayor de edad tienen la capacidad e
instrucción para poder juzgar el acto sobre el cual atestiguan, aunado al hecho, de que,
su independencia e imparcialidad debe presumirse ante la falta de pruebas que
demuestren lo contrario, pues de autos no se desprende que su aserto fue motivado
por la fuerza.
En fecha diez de febrero del año dos mil quince, obra Inspección de Lugar en
la que constituido el Agente del Ministerio Publico en el lugar de los hechos dio fe:
“…Se halla hacia el sur oriente de la ciudad en relación con la nueva cabecera
municipal en zona urbana poblada, la vía de circulación de la calle PARAJE circula de
norte a sur y viceversa dándose fe que en la esquina de esta calle se encuentra una
nomenclatura con el nombre “calle paraje, ciudad acuña, Coahuila”, así como la vía de
circulación de la calle LABRADORES de oriente a poniente y viceversa, observándose
que en la calle existe una nomenclatura con la leyenda “calle labradores, ciudad
Acuña, Coahuila, ambas calles forman un cruce en forma de irregular es decir en forma
de “CRUZ” se realiza una inspección alrededor del cruce en un perímetro de cincuenta
metros no observando ningún indicio que se relación al hecho en concreto que se
investiga; estando físicamente parado en calle PARAJE se tiene buen contacto visual
en dirección norte a sur y estando físicamente parado en calle LABRADORES se tiene
buen contacto visual en dirección oriente y poniente y viceversa...”. Diligencia que se
efectuó de conformidad con los numerales 138, 215 y 216, de la Ley de Procuración de
Justicia en el Estado; por tal razón, es que se le concede valor demostrativo en
términos del artículo 438 del Código Procesal de la materia, la cual sustancialmente
corrobora la información brindada tanto por el parte informativo como en las
declaraciones de los testigos en cuanto a la existencia del lugar en donde se
encontraba el sentenciado y en el cual se realizó su detención, asimismo constituye un
indicio necesario respecto de la existencia del lugar donde se encontraba situado el
sentenciado, así como las características con las que contaba, lo anterior en términos
del artículo 433, párrafo primero, del señalado Ordenamiento Legal. Dicha inspección
se le otorga valor demostrativo en términos del artículo 438 del Código de
Procedimientos Penales.
En fecha nueve de febrero del año dos mil quince, obra Criminalística de
Campo efectuado por el Perito Oficial de Criminalística de Campo Lic. José Francisco
Santos Rodríguez, quien constituido en el lugar de los hechos en el apartado de su
peritaje que denomina DESCRIPCIÓN DEL LUGAR plasmo: “…Se halla el sur oriente
de la ciudad en relación con la nueve cabecera municipal en zona urbana poblada, la
vía de circulación calle PARAJE circula de norte a sur y viceversa la vía de circulación
LABRADORES de oriente a poniente y viceversa, formando un cruce en forma regular
es decir en forma de “CRUZ”…”. Probanza que al ser realizada en apego a lo
preceptuado en los numerales 215, 216, 252, 253, 256 y 263 de la Ley de Procuración
de Justicia en el Estado, se le concede eficacia demostrativa en términos del artículo
395, 438 y 445 del Código de Procedimientos Penales, desprendiéndose datos
objetivos que comprueban la existencia del lugar en el que fue detenido el sentenciado,
en posesión de narcóticos; datos que coinciden con aquellos que proporcionaron los
elementos de policía estatal que realizaron la detención de este.
En relación al elemento normativo que conforma el ilícito, concerniente a que
el sentenciado carezca del permiso correspondiente de la autoridad sanitaria para
poseer los narcóticos que le fueran asegurados, elemento que deberá acreditarse por
exclusión, es decir, ante la falta de pruebas de parte del sentenciado, relativas a que
contara con la autorización legalmente requerida por la Ley General de Salud para
poseer los narcóticos de los cuales se diera fe, por lo que se presumirá que no cuentan
con él. Lo que se justifica en autos en virtud que el activo no comprobó contar con la
autorización de la Secretaria de Salud, para poseer los narcóticos afectos, amén que la
Ley general de Salud en sus ordinales 235 y 237 establece que la siembra cultivo,
cosecha, elaboración, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, trasporte,
prescripción médica, suministro, empleo, uso y en general todo acto relaciona con
estupefacientes entre ellos la marihuana se encuentra prohibida en el territorio
nacional, y solo podrán realizarse por fines médicos o científicos, requiriendo para ello
autorización de la Secretaría de Salud, por tanto, al no haberse probado la existencia
10
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
del permiso o autorización de la autoridad sanitaria para poseer dicho narcótico, se
tiene por acreditado el elemento normativo de la figura típica.
En relación al elemento subjetivo especifico consistente en la finalidad de
suministrar o comercializar el narcótico, en cuya posesión fue encontrado el
sentenciado, al recaer sobre la intención volitiva perseguida por el sujeto activo con el
acto posesorio del narcótico, es generalmente refractaria a prueba directa, por ende, su
demostración se realiza a través de inferencias objetivas derivadas de los hechos
plenamente probados (indicios).
Y al respecto obran en las constancias del sumario la declaración ministerial
que inicialmente emitieran el ahora sentenciado ******** ******* ******* ante la Agencia
Investigadora en fecha nueve de febrero de dos mil quince, en la que manifestó:
“…QUE EN RELACION AL PARTE INFROMATIVO QUE SE ME HA SIDO LEIDO ES
MI DESEO DECLARAR QUE NO SON CIERTOS LOS HECHOS POR LOS CUALES
SE ME ACUSA, YA QUE LO CIERTO ES QUE SERIAN APROXIMADAMENTE LAS
ONCE Y MEDIA DE LA NOCHE DEL DIA OCHO DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO
EN CURSO CUANDO YO ME ENCONTRABA EN MI DOMICILIO YA SEÑALADO EN
EL APARTADO DE MIS GENERALES ESTO EN COMPAÑOA DE MI MADRE DE
NOMBRE, LIDIA PACHECO PALOMINO, ASI COMO UNA TIA DE NOMBRE AFRICA
PACHECO PALOMINO, MI TIO ROLANDO PACHECO PALOMINO Y ESTABAMOS
PLATICANDO EN LA SALA DE MI DOMICILIO POR LO QUE EN ESE MOMENTO
ESCUCHAMOS QUE INTENTARON ABRIR LA PUERTA DE MI CASA Y MI MAMA
ME DICE QUE ME DIJE QUIEN ERA Y AL ABRIR LA PUERTA ENTRAN DOS
HOMBRES ENCAPUCHADOS Y VESTIDDOS DE NEGRO Y CON ARMAS LARGAS
Y NOS EMPIEZAN A APUNTAR CON LAS MIMAS POR LO QUE A MI UNO DE
ELLOS ME DICE QUE ME TIRE AL PUSO Y ME COLOCA LA PISTOLA EN LA NUCA
Y YA ESTANDO YO EN EL PISO ME DIJO YA VALISTE VERGA ENTREGANOS LA
DROGA QUE VENDES POR LO QUE YO LE DIJE QUE YO SI ERA CONSUMIDOR
PERO QUE NO VENDIA NADA DE DROGA POR LO QUE ESTAS PERSONAS SIN
MOTIVO ALGUN ME SACAN DE MI CASA Y ME SUBEN A UNA CAMIONETA QUE
TRAIA LO SLOGOS DE LA POLICIA ESTATAL PARA POSTERIORMENTE
LLEVARME A LA POLICIA ESTATL Y POSTERIORMENTE SER TRASLADADO
ANTE ESTAS INSTALACIONES, QUIERO DECIR QUE YO NO PERTENEZCO NI
CONOZCO A NINGUNA PERSONA DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA SIENDO
TODO LO QUE DESEO MANIFESTAR....“. Igualmente obra la Declaración
Preparatoria emitida ante este Órgano Jurisdiccional en fecha once de Febrero del año
dos mil quince, en la que manifestó: “….que reconozco y reproduzco mi declaración
ministerial, así como las firmas y huellas que aparecen al margen y al calce de la
misma por haber sido puestas de mi puño y letra, deseando agregar que cuando me
detuvieron si tenía una bacha nada mas, siendo todo lo que deseo agregar y no es mi
deseo contestar preguntas….”. Declaración la que no constituye confesión, en virtud de
lo cual, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 339 del Código de
Procedimientos Penales, debe de valorarse de acuerdo a las reglas del testimonio de
acuerdo al numeral en cita, es decir, de acuerdo a lo dispuesto a los numerales 441 y
442 del Código Adjetivo de la Materia, tanto en lo que lo beneficie, como en lo que lo
perjudique, advirtiéndose tan solo una coartada por parte del sentenciado, y resulta
inverosímil e increíble su versión de hechos, otorgándole mayor credibilidad a lo
asentado en el parte informativo los elementos de policías estatal que efectuaron la
detención de este.
Cabe destacar, que si bien los medios de prueba que obran en la indagatoria
fueron suficientes para sustentar el Auto de Formal Prisión en contra del ahora
sentenciado ******** ******* *******, no menos cierto es, que durante el desarrollo del
presente proceso la Representación Social fue omisa en reafirmar o robustecer tanto
los elementos del tipo penal que nos ocupa y la responsabilidad del sentenciado; de
igual forma se advierte que durante el desarrollo del debido proceso penal de la causa
que nos ocupa la Defensora de Oficio del referido sentenciado, ofreció como pruebas
los careos constitucionales entre el sentenciado ******** ******* *******, y los Agentes de
la Policía Estatal los CC. Juan Manuel Echeverría Chaidez y Esteban Ortiz Dorantes,
se advierte que los mismos fueron ofrecidos desde el término ordinario de pruebas, y
en los cuales insistió la defensora particular del sentenciado, sin que fuera posible
diligenciarlos por inasistencia de los elementos de policía, primero en audiencia
principal y luego en adicional, continuando el proceso para sus demás etapas, se
11
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
señalo fecha y hora para la celebración de la audiencia final, en la cual habría de
celebrarse los referidos medios convictivos, sin embargo, se advierte que los
elementos de la policía estatal omitieron su presentación en dos ocasiones, no
obstante fueran debidamente notificados, sin que a la fecha de la presente definitiva se
haya recibido justificación alguna de su incomparecencia a las referencias diligencias,
consecuentemente, resulta procedente aplicar las consecuencias procesales de la
omisión de careos constitucionales contenida en el artículo 373 del Código de
Procedimientos Penales del Estado, que a la letra señala:
“ARTICULO 373. CONSECUENCIAS PROCESALES DE LA OMISION DE CAREOS
CONSTITUCIONALES. La práctica de los careos constitucionales es necesaria para la
conclusión valida de la primera instancia. Excepto cuando no se lleva a cabo por inasistencia
injustificada de quien, sin ser el inculpado, deba ser careado, no obstante que se le citó para la
diligencia; o el juez dejó a cargo del Ministerio Publico el citatorio para que por si o por conducto
de la Policía del Estado lo cite o pueda presentarlo directamente. En cuyo caso, no tendrán
validez legal las declaraciones del denunciante, querellante, captor o testigo sobre
hechos que le consten en contra del inculpado.
En los demás casos, la omisión de careos constitucionales dará lugar a la
reposición del procedimiento, si es que ello afectó a la defensa del acusado, por trascender de
manera determinante en su perjuicio al resultado del fallo…”.
Es decir, lo procedente es declarar sin validez la declaración los Agentes de la
Policía Estatal los CC. Juan Manuel Echeverría Chaidez y Esteban Ortiz Dorantes
relativo a los hechos que le consten en contra de los hoy sentenciado ******** *******
*******. En merito de lo cual y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 375 y 435
del Código de Procedimientos Penales del Estado, resulta procedente restar valor
probatorio tanto al Parte informativo de fecha nueve de febrero de dos mil quince,
emitido por los Agentes de la Policía Estatal los CC. Juan Manuel Echeverría Chaidez
y Esteban Ortiz Dorantes, así como a la declaración testimonial que individualmente
emitieran, al no haber comparecido ante este Órgano Jurisdiccional sin causa
justificada a la diligencia de careos constitucionales con el ahora sentenciado, por lo
que, se excluye de los medios de prueba sin otorgarle valor alguno, en esas
condiciones, y por ende, a todas aquellas pruebas que deriven del mismo que apoyen
a aquel, o que de alguna forma estén condicionados por este, a los que forzosamente
debe restárseles valor legal, de esta forma es evidente que las exigencias legales para
poder considerar acreditado un hecho ilícito y más haya de eso, para estimar
plenamente demostrada la intervención de una persona son sumamente estrictas a fin
de evitar vulnerar los derechos y garantías de los gobernados, por lo que, si el material
probatorio más importante que obra en el sumario procedimiental, constituido por las
declaraciones y el parte informativo de los elementos de policía estatal, quienes
señalan directamente al sentenciado; fue declarada sin valor, es insoslayable llegar a
la conclusión de que no existen medios probatorios suficientes para soportar la
acusación del Ministerio Público. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto los
artículos 487 y 488 del Código Adjetivo Penal, lo conducente es dictar y se dicta
SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de ******** ******* ******* por el delito que motivó
la instrucción de la presente causa, ordenándose en consecuencia, su INMEDIATA Y
ABSOLUTA LIBERTAD por lo que, al presente proceso se refiere; determinación que
se ordena notificar en forma personal al ministerio público dejando constancia de ello
en el oficio de libertad que se envíe al Titular del Centro Penitenciario de la Localidad,
en cumplimiento a lo establecido en el artículo 690 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado.
TERCERO.- Siendo que el delito por el cual se prosiguió el presente proceso lo
fue el de Posesión de Narcóticos con Fines de Suministro, previsto y sancionado por
los artículos 476 y 479 de la Ley General de Salud y que de conformidad al Articulo 34
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, al determinar la competencia de los
jueces penales, estableció que el consejo de la judicatura autorizara, con atención a
las necesidades de servicio y a la disponibilidad presupuestal, la creación de una
instancia única especializada para conocer, de manera concurrente con la federación
de los delitos o conductas tipificadas como delitos contra la salud, en su modalidad de
narcomenudeo, en términos de lo dispuesto por el articulo 474 de la Ley General de
Salud y demás correlativos del Código Penal de Coahuila. Por tanto, las conductas
tipificadas como delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo, se
resolverán por una única instancia especializada, lo que tiene como consecuencia que
las sentencias dictadas en estos casos son inimpugnables, consecuentemente, con
fundamento en lo dispuesto en el articulo 34 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
12
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
Estado, en relación con el articulo 497 del Código de Procedimientos Penales la
presente sentencia definitiva Causa Ejecutoria por Ministerio de Ley en esta misma
fecha.
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto por los artículos 40 y 193 del
Código Penal Federal, se decreta el decomiso de las muestras selectivas del narcótico
aseguradas en autos; por lo que, al haber causado ejecutoria la presente resolución, y
con fundamento en lo dispuesto en el párrafo cuarto, del Articulo 193 del Código
Federal, se ordena la destrucción de la muestra representativa, puesta a disposición de
esta autoridad consistente en un 1.0 gramo cada una del narcótico conocido como
marihuana, para lo cual deberá entregársele el narcótico al Ministerio Público adscrito,
a fin que proceda a su destrucción por incineración, toda vez que la autoridad sanitaria
mediante oficio 730 de fecha veinte de abril de este año, recibido en este tribunal cinco
días después de su emisión, informó no tener interés en su aprovechamiento lícito,
mostrando además su conformidad con su destrucción, conforme a lo dispuesto por el
numeral 239 de la Ley General de Salud. Tiene aplicación al caso, la tesis de
jurisprudencia número doscientos treinta y dos, publicada en la página ciento veintitrés,
Materia Penal, Séptima Época, Precedentes Relevantes, Suprema Corte de Justicia de
la Nación, del tenor literal siguiente:
"DECOMISO, FUNDAMENTO DE LA PENA DE- Independientemente de que
el precepto que tipifique en cuya comisión haya incurrido el inculpado, no señale el
decomiso como pena, la imposición de ésta es correcta si para decretarla se atiende a
la regla general señalada en el artículo 40 del Código Penal Federal, que autoriza a
hacer uso de esta medida respecto de los instrumentos u objetos que se hayan
utilizado para la comisión del ilícito; en tal virtud, viene a constituir una sanción
accesoria diversa de las previstas específicamente para el delito cometido".
Por otra parte, en relación a la cantidad de dinero consiste en $ 240.00
(doscientos cuarenta pesos 00/100 M.N.) en que se pusiera a disposición de esta
autoridad, en concepto de objeto de delito, de conformidad a lo dispuesto por los
numerales 135 y 136 del Código Penal del Estado, en relación al 384 de la Ley de
Procuración de Justicia del Estado de Coahuila de Zaragoza, dicho numerario pasa a
favor del Estado y deberá ser depositado en el Fondo para el Mejoramiento de la
Justicia.
QUINTO.- Por último, toda vez que en el auto de formal prisión de fecha
diecisiete de diciembre del 2014 dictado al acusado ******** ******* *******, por el delito
de POSESIÓN DE NARCÓTICOS CON FINES DE COMERCIO, previsto y sancionado
en los artículos 476 y 479 de la Ley General de Salud, se le suspendió los derechos
políticos del mismo, no obstante, al dictarse sentencia absolutoria, remítase oficio al
Vocal del Registro Federal de Electores, para que se sirva rehabilitar en sus derechos
políticos a ******** ******* ******* , para tal efecto adjúntese al oficio la notificación de
rehabilitación de derechos políticos.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en los artículos 21 de la
Constitución General del país, 1, 2, 3, 14 fracción II, 15, 16, 19, 168, 170, 171, 173, 486
y 487 del Código de Procedimientos Penales en vigor, y 37 de la ley Orgánica del
Poder Judicial en el Estado, es de resolverse; y,
S E R E S U E L V E:
PRIMERO.- No obran en la presente causa medios de prueba que acrediten
la totalidad de los elementos que conforman el cuerpo del delito de POSESIÓN DE
NARCÓTICOS CON FINES DE COMERCIO, previsto y sancionado en los artículos
476 y 479 de la Ley General de Salud.SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 487 del Código Procesal Penal se
DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA y se ordena en consecuencia, la INMEDIATA Y
ABSOLUTA LIBERTAD del sentenciado ******** ******* ******* únicamente por lo que
ve al delito que nos ocupa en el presente sumario; envíese comunicación de lo
anterior al C. Director del Centro Penitenciario de la localidad para que dé
13
Causa Penal 80/2015
Sentencia Definitiva.
cumplimiento a la libertad que se ordena, previo a lo cual procédase a la notificación
personal al Ministerio Público sobre la libertad del sentenciado ******** ******* ******* .TERCERO.- Con fundamento en lo dispuesto por el articulo 34 de la Ley
Orgánica Del Poder Judicial del estado en relación al diverso numeral 497 del Código
de Procedimientos Penales, la presente definitiva Causa Ejecutoria por Ministerio de
Ley, en esta misma fecha y de acuerdo a los razonamientos y términos contenidos en
la presente definitiva.
CUARTO.- Se decreta el decomiso de los estupefacientes asegurados en
autos, en la forma y términos señalados en el considerando Cuarto.
QUINTO.- Toda vez que en el auto de formal prisión de fecha diecisiete de
diciembre del 2014, dictado al acusado ******** ******* *******, por el delito de
POSESIÓN DE NARCÓTICOS CON FINES DE COMERCIO, previsto y sancionado en
los artículos 476 y 479 de la Ley General de Salud, se le suspendió los derechos
políticos del mismo, no obstante, al dictarse sentencia absolutoria, remítase oficio al
Vocal del Registro Federal de Electores, para que se sirva rehabilitar en sus derechos
políticos a ******** ******* *******, para tal efecto adjúntese al oficio la notificación de
rehabilitación de derechos políticos.
SEXTO.- Líbrese oficio al Director del Centro Penitenciario Local,
remitiéndose además atenta copia de la presente resolución a fin de que tenga
conocimiento de la misma y para los efectos legales consecuentes. Asimismo, gírese
oficio con copia debidamente certificada de carátula y resolutivos de la presente
resolución a la Dirección de Ejecución de Sentencias en el Estado.
SÉPTIMO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE a las partes, cúmplase con lo
dispuesto en el artículo 687, del Código Adjetivo Penal, Séptimo fracción II, y 13, de la
Ley de Ejecución de Sanciones Privativas y Restrictivas de la Libertad.
Así lo resolvió y firmó el Licenciado JUAN ANTONIO GARCÍA DE LA FUENTE,
Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal, del Distrito Judicial de Río
Grande. Especializado en Narcomenudeo, quien actúa asistido del Licenciado JUAN
CARLOS SALAZAR GARCIA, Secretario que autoriza.- DOY FE.La presente resolución se publica de acuerdo a las formalidades de Ley.
CONSTE.ESTA HOJA FORMA PARTE DE LA SENTENCIA DEFENITIVA DE FECHA DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, DENTRO DEL PROCESO PENAL 80/2015.
EL C. LICENCIADO JUAN CARLOS SALAZAR GARCÍA, SECRETARIO DE
ACUERDO Y TRAMITE, ADSCRITO AL DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE RIO GRANDE,
ESPECIALIZADO EN NARCOMENUDEO, CERTIFICA: QUE LAS ANTERIORES
COPIAS FOTOSTÁTICAS CONSTANTES EN SIETE FOJAS ÚTILES SON FIELES Y
EXACTAS DEL ORIGINAL A QUE SE REFIEREN.- LO QUE CERTIFICO POR
MANDATO JUDICIAL A DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE.- DOY FE.EL C. SECRETARIO
LIC. JUAN CARLOS SALAZAR GARCÍA.