Saltillo, Coahuila de Zaragoza, treinta de noviembre de dos mil

PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO
MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA
SECRETARIO: JOSÉ LUIS SALAZAR MARTÍNEZ
TOCA FAMILIAR 282/2015
(SENTENCIA 209/2015)
Saltillo, Coahuila de Zaragoza, treinta de noviembre de
dos mil quince.
ASUNTO: resolución del toca familiar 282/2015, relativo
a la excusa planteada por el Juez Tercero de Primera Instancia en
Materia Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, para conocer de los
autos del expediente número 1128/2015, relativo al procedimiento
especial de cuestiones familiares promovido por ********** en
contra de **********.
A N T E C E D E N T E S:
PRIMERO.-
Mediante
proveído
de
fecha
diez
de
noviembre del año en curso, el Juez Tercero de Primera Instancia
en Materia Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, manifestó: […]
Vistos el
escrito de
**********,
cuenta, agréguese
demandada
dentro
del
a
sus antecedentes;
presente
juicio
por
téngase
presentada;
a
y,
advirtiéndose del escrito de cuenta que designa a los Licenciados **********,
como sus abogados patronos, y teniéndo [sic] en consideración que con fecha
ocho (08) de agosto de dos mil trece (2013), mediante resolución emitida por el
Licenciado JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA, Magistrado del Primer Tribunal Distrital
del Estado, se calificó de legal la excusa planteada por el suscrito para conocer el
diverso
asunto
relativo
al
Juicio
de
Divorcio
Necesario,
promovido
por
********** en contra de **********, dentro del expediente 141/2012, en el
cual el suscrito consideró que se encuentra incompatible con el deber de
imparcialidad al sentir que ante la violación de un derecho humano como la
dignidad la cual se encuentra consagrada en el artículo 1° Constitucional generó
animadversión por el Licenciado **********, y en consideración a que en el
presente Juicio la parte demandada lo designa como su abogado patrono, razón
por la cual me excuso de conocer el presente negocio y en cumplimiento a lo
dispuesto por los artículos 65 y 67 del Ordenamiento adjetivo y 27 fracción II, de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se suspende el presente
procedimiento y se ordena remitir las presentes actuaciones con la promoción de
cuenta al H. PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL EN EL ESTADO, para la calificación de
la EXCUSA correspondiente, lo anterior previa citación de las partes que se haga,
y en su oportunidad, hágase las anotaciones correspondientes en los libros
respectivos. NOTIFÍQUESE.- […].
SEGUNDO.- Mediante proveído de fecha veinticinco de
noviembre del año en curso, se radicó la excusa planteada por el
referido funcionario, ordenando con base al párrafo segundo del
artículo 67 del Código Procesal Civil dictar resolución.
R A Z O N A M I E N T O S:
PRIMERO.- Los impedimentos son todos aquellos vínculos
y circunstancias que pueden llegar a afectar la imparcialidad del
juzgador, como el parentesco, la amistad y los lazos profesionales o
societarios.
Cuando en un litigio determinado se presenta una causa
de impedimento, el juez o magistrado tienen el deber de excusarse
de conocer de aquel, manifestando la causa concreta que afecte su
imparcialidad.
Deber el anterior que se encuentra consagrado en el
artículo 64 del Código Procesal Civil, en relación con las causas de
-2-
TOCA FAMILIAR 282/2015
SENTENCIA No. 209/2015
impedimento previstas por el artículo 63 del mismo ordenamiento
legal.
SEGUNDO.- En términos del artículo 27, fracción V de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, corresponde a los
Tribunales Distritales el conocimiento de los impedimentos, excusas
y
recusaciones
de
los
Jueces
de
Primera
Instancia
de
su
adscripción.
TERCERO.- Este Primer Tribunal Distrital califica de
legal la excusa planteada por el juez natural.
Lo anterior, con base en la manifestación del juzgador que
obra en el apartado de antecedentes de la presente resolución, en
el sentido de que el licenciado ***********, en distinto proceso
ejerció violencia moral en su contra, que generó animadversión por
parte del juzgador hacia el profesionista mencionado, lo que se
justifica con las constancias que obran en los autos del diverso toca
familiar 11/2015, del índice de este tribunal, en especial con la
sentencia
de
fecha
treinta
de
enero
de
dos
mil
quince;
documentales que de conformidad a los artículos 456 y 514 del
Código Procesal Civil, hacen prueba plena para tener por acreditada
la falta de capacidad subjetiva individual en la persona del
licenciado Ricardo Aguirre Méndez, Juez Tercero de Primera
Instancia en Materia Familiar de este Distrito Judicial de Saltillo,
para
conocer
del
expediente
1128/2015,
con
intervención en el mismo del licenciado **********.
motivo
de
la
En tal virtud, al acreditarse en los autos del expediente
número 1128/2015, que el abogado patrono de la parte demandada
es
el
licenciado
***********,
en
consecuencia,
se
declara
procedente la excusa planteada por el Juez Tercero de Primera
Instancia en Materia Familiar de este Distrito Judicial de Saltillo,
pues se actualiza lo previsto en las fracciones V y IX del artículo 64
del Código Procesal Civil, que respectivamente establecen: V.
“Haber manifestado su amor, marcado afecto, gratitud, hecho dádivas,
servicios o promesas estimables, o por el contrario, expresado odio,
rencor, recibido amenazas o haber sido víctima de violencia física o
moral, por alguno de los litigantes” y IX. “Si se encuentra en cualquier
hipótesis grave incompatible con su deber de imparcialidad.”
Tiene aplicación al caso concreto, por analogía, la tesis de
jurisprudencia y aislada de rubro: IMPEDIMENTO. ES UNA FIGURA
JURÍDICA QUE LIMITA AL JUZGADOR EN SUS FUNCIONES PARA INTERVENIR EN
CASOS ESPECÍFICOS, EN QUE PUEDE VERSE AFECTADA SU IMPARCIALIDAD E
INDEPENDENCIA EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA y EXCUSA. PROCEDE
CUANDO PUEDA AFECTARSE LA IMPARCIALIDAD DEL JUZGADOR.
Por consiguiente, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 65, 66 y 67 del dispositivo legal en cita, 27 fracción V y
127 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se califica de
legal la excusa planteada por el juez natural, y con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 127, fracción III de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado, remítanse los autos originales del
expediente número 1128/2015, identificado en el proemio de esta
resolución, al Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia
Familiar del Distrito Judicial de Saltillo, con residencia en esta
ciudad, para que continúe con el conocimiento del mismo.
Por último, envíese testimonio de esta determinación al
Juez que planteó la excusa y a la Jueza Primera de Primera
Instancia en Materia Familiar, con residencia en esta ciudad, para
su conocimiento, remitiéndole además a esta última los autos
originales del expediente número 1128/2015.
Por lo anteriormente expuesto se resuelve:
PRIMERO.- Se califica de legal la excusa planteada por el
Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Familiar del Distrito
Judicial de Saltillo, con residencia en esta ciudad, para conocer del
expediente número 1128/2015.
SEGUNDO.- Remítase testimonio de esta determinación al
Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Familiar y a la Jueza
Primera de Primera Instancia en Materia Familiar, ambos con
residencia en esta ciudad, para su conocimiento, enviándole
además
a
esta
última
los
autos
originales
del
expediente
1128/2015.
NOTIFÍQUESE. Así lo acordó y firma el licenciado José
Amador García Ojeda, Magistrado del Primer Tribunal Distrital del
Estado, ante el licenciado José Luis Salazar Martínez, Secretario de
Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. Doy fe.
“El licenciado José Luis Salazar Martínez Secretario de Acuerdo y Trámite del
Primer Tribunal Distrital del Estado, hago constar y certifico que, en términos de
lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila
de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como
reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las
disposiciones aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el
servidor público que elabora la presente versión pública”.