OCR Document - Centro de Documentación Judicial

248-CAS-2004
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
ocho horas y cincuenta minutos del día veinticuatro de mayo de dos mil cinco.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por el Licenciado Bayron Alberto
Carballo, actuando en calidad de Defensor Particular, contra la sentencia definitiva
condenatoria pronunciada por el Tribunal Segundo de Sentencia de Santa Ana, a las ocho
horas con diez minutos del día veinticinco de junio de dos mil cuatro, en el proceso penal
instruido contra la imputada EVELYN CAROLINA ARRIOLA DE ESTRADA, por el
delito de TRAFICO DE INFLUENCIAS, Art.336 Pn., en perjuicio de la Administración
Pública.
Habiéndose cumplido con las formalidades previstas en el Art.423 Pr.Pn., ADMITASE.
1) Que mediante sentencia relacionada en el preámbulo de la presente resolución, se
resolvió: ".. .POR TANTO:---Conforme a los anteriores fundamentos y a lo establecido en
los artículos 11, 12, 15, 172 Inc.3°. y 181 Cn.; 1, 3, 18 Y 336 Pn.; 1, 2, 3, 42, 43 inciso 1°.,
53 Inc.3°., 58 Inc.2°., 130, 162, 354, 356 al 361 Pr.Pn., : La suscrita Jueza en nombre de la
República de El Salvador FALLA: Dec1árase responsable penalmente a Evelyn Carolina
Arriola de Estrada de generales consignadas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito
de Tráfico de Influencias, tipificado y sancionado en el Art.336 del Código Penal, en
perjuicio de la Administración Pública; condénasele a cumplir la pena principal de un año
de prisión, y reemplázasele por cuarenta y ocho jornadas semanales de ocho horas cada una
de trabajo de utilidad pública, el cual estará bajo el control y supervisión del señor Juez
Primero de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de esta ciudad, condénasele
también a cincuenta días multa a razón de veintiún dólares con catorce centavos de dólar
por día multa, ascendiendo a un total de un mil cincuenta y siete dólares con quince
centavos de dólar; impónesele la inhabilitación especial para el ejercicio del cargo que
ostenta como empleada pública por igual tiempo que la pena de prisión impuesta, al efecto
líbrese oficio a la Directora de Recursos Humanos de la Corte Suprema de Justicia;
asimismo condénasele a la pena accesoria de inhabilitación absoluta de la pérdida de los
derechos de ciudadano por igual período que la pena principal, asimismo declárase
responsable civilmente a la procesada Arriola de Estrada y condénasele al pago de ciento
cincuenta dólares de los Estados Unidos de América, a favor de la señora Leticia Noemí
Escobar Galán. No hay condenación por costas procesales, firme la sentencia líbrense las
comunicaciones correspondientes Notifiquese.,. ",
2.- Contra el anterior pronunciamiento el abogado Bayron Alberto Carballo, alega como
motivo de fondo la errónea aplicación del Art.336 Pn., pues "no se observaron las reglas
para el establecimiento de la tipicidad del hecho".
3.- Partiendo de la conducta prohibida del ilícito penal denominado "TRÁFICO DE
INFLUENCIAS", descrita en el Art.336 del Código Penal el recurrente pretende demostrar
que la conducta ejecutada por su cliente no tiene relevancia penal y por 1o tanto no se
encuadra en el tipo penal antes citado.
Para tal efecto, el recurrente en el escrito que contiene la respuesta a la prevención que se le
formulara, como argumento esencial expresa: "... El núcleo del tipo en la trascripción del
tipo penal anterior se enmarca en simular la influencia o valerse de esta (influencia) para
obtener para sí o para otro, dinero u otras ventajas como estímulo o recompensa de su
mediación; por ello, cualquiera de las dos conductas anteriores deben de estar plenamente
demostradas para arribar a la culpabilidad del sujeto activo, en ese sentido de acuerdo con
el diccionario de La Real Academia de La Lengua Española simular significa: Representar
una cosa fingiendo o imitando 1o que no es; vale decir entonces que para que la imputada
Evelyn Carolina Arriola de Estrada, hubiese simulado influencias, dentro del Juzgado
Tercero de Instrucción en donde ella laboraba, debió haber manifestado el agente pasivo de
la simulación, que ella personalmente podía influir en el funcionario público, en este caso el
señor Juez Tercero de Instrucción de la ciudad de Santa Ana, para que éste tomara una
decisión que le favoreciera al agente pasivo; situación que en los hechos acreditados en la
sentencia de mérito no sucedió, pues al revisar la argumentación del Tribunal sentenciador
sobre el juicio de tipicidad y específicamente acerca de la conducta mostrada por la incoada
se tiene que la misma ofreció "mover los papeles" y que por ello recibiría una gratificación,
pues a criterio de la defensa para que ella, es decir, la incoada hubiese representado una
cosa fingiendo o imitando lo que no es, debió haberse manifestado lo siguiente: ''voy a
mover los papeles, puesto que yo soy"; es decir, debió atribuirse una condición aparente o
haber fingido algo que ella no fuese; por otra parte el delito, puede además cometerse si la
imputada se valiera de la influencia que ésta tiene con el funcionario o empleado público;
es decir, en el caso en análisis debió haberse establecido con la prueba que fundamenta la
sentencia de mérito que ésta pudiese influir en el funcionario público, léase, Juez Tercero
de Instrucción de la ciudad de Santa Ana, o debió establecerse en la misma que por su
cargo influía en las decisiones de dicho funcionario público…".
4.- En este apartado, la Sala considera pertinente transcribir el párrafo de la sentencia,
donde el tribunal expresa el juicio de tipicidad, para su posterior confrontación con los
argumentos expresados por el recurrente y determinar la existencia o inexistencia del vicio
denunciado en el recurso interpuesto. En el romano V bajo el epígrafe" CALIFICACION
JURIDICA y SANCION APLICABLE" aparece en la sentencia lo siguiente: " Los hechos
acusados y probados en juicio se enmarcan en el ilícito de TRAFICO DE INFLUENCIAS,
regulado en el Art.336 del Código Penal, por los fundamentos siguientes: la acusada
EVELYN CAROLINA ARRIOLA DE ESTRADA, solicitó y recibió la cantidad de ciento
cincuenta dólares de parte de LETICIA NOEMI ESCOBAR GALAN, por su influencia en
el proceso seguido contra JAIME SALVADOR MEJIA CASTANEDA, por el delito de
Robo Agravado en perjuicio del menor Juan Carlos Martínez Linares en el Juzgado Tercero
de Instrucción de esta ciudad, por lo que habiéndolo recibido prometió influir con un amigo
de ella empleado en el Juzgado de Instrucción aludido, efectuando movimiento de papeles,
adelantando audiencia y además manipuló los citatorios ordenados para la comparecencia
del ofendido en el ilícito de Robo Agravado. También la acusada y su amigo comunicaron a
la compañera de vida del incoado que en dicha audiencia todo estaba saliendo ellos querían.
Asimismo la acusada frustró la orden de detención girada a consecuencia de la revocatoria
de aquella resolución en la cual se le otorgó la libertad bajo medidas al acusado, esa orden
de detención la acusada se la hizo del conocimiento previo al acusado por medio de
VIDAL, ausentándose JAIME SALVADOR de su lugar de residencia. Por lo que ante la
certeza positiva sobre las acciones efectuadas y manifestaciones exteriorizadas de la
incoada en tomo al proceso seguido contra JAIME SALVADOR MEJIA CASTANEDA,
no cabe ninguna duda que su conducta encaja en el ilícito precitado, actuando la encausada
con pleno conocimiento y voluntariedad. Siendo la encausada empleada del Órgano
Judicial su conducta también se agrava conforme al inciso segundo del Art.336 del Código
Penal, por lo que la suscrita Jueza habrá de pronunciarse en la parte dispositiva de esta
sentencia, respecto a la Inhabilitación Especial de la encausada para el ejercicio del empleo
público que ostenta...".
5. Después de estudiar los fundamentos del juicio de tipicidad plasmado en la sentencia de
fondo, y los argumentos del recurrente, quien concluye en su alegato que la conducta
atribuida a su representada es atípica, la Sala identifica como núcleo del argumento de la
defensa que su defendida nunca afirmó que influiría en la decisión para que pusieran en
libertad al imputado Jaime Salvador, y además no manifestó que influiría en el Juez
Tercero de Instrucción y sobre ese punto no se aportó ningún elemento probatorio.
Este tribunal al entrar al examen de la sentencia recurrida y partiendo del reclamo planteado
encuentra que los argumentos del recurso no tienen fuerza dirimente respecto del fallo, en
primer lugar por los elementos del tipo, dado que este delito se puede cometer incluso
cuando las influencias de las que se presume no existen en realidad, es decir "simulando" y
de la fundamentación probatoria descriptiva aparece que la encartada se ofreció a " mover
los papeles " expresión que en el lenguaje popular cualquiera entiende que denota que la
persona tiene algún nivel de influencia ya sea ésta simulada o real, de manera que es
insustancial la exigencia del recurrente en el sentido de que no se probó que la encartada
influiría en el Juez Tercero de Instrucción, según lo ha dicho en su escrito.
En segundo lugar, al interpretar tanto la fundamentación probatoria descriptiva e intelectiva
que aparece en la sentencia con los elementos de prueba aportados por los testigos
LETICIA NOEMI ESCOBAR, JAIME SALVADOR MEJIA CASTANEDA y VIDAL
HERNANDEZ TRIGUEROS, de los cuales se extrae que la imputada recibió ciento
cincuenta dólares para mover los papeles en el tribunal de instrucción, con el fin de lograr
la libertad de Jaime Salvador. La Sala es del criterio que la conducta desplegada por la
encartada EVEL YN CAROLINA ARRIOLA DE ESTRADA, se sub sume en la conducta
descrita en el artículo 336 Pn., que describe el ilícito penal denominado "TRAFICO DE
INFLUENCIAS". Por tal razón no es procedente acceder a la pretensión del recurrente y en
consecuencia se mantiene firme el fallo visto en casación.
POR TANTO: de acuerdo a las razones expresadas y disposiciones legales citadas y
Arts.50 Inc.2°., N°I, 421, 422 Y 427 C.Pr.Pn., en nombre de la República de El Salvador,
este Tribunal FALLA:
DECLARASE A NO LUGAR A CASAR LA SENTENCIA DE MERITO POR EL
MOTIVO ALEGADO.
Remítase el proceso al tribunal de origen, para los efectos legales
consiguientes.
J.N. CASTANEDA
F. LOPEZ ARGUETA
E. CIERRA
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.