TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sentencia 8076/2006, de 20 de noviembre de 2006
Sala de lo Social
Rec. n.º 331/2005
SUMARIO:
Recibo de salarios. Empresa que efectuando el pago de las nóminas mediante transferencia
bancaria sustituye su entrega en soporte papel por la posibilidad de que cada trabajador, a través
de una aplicación informática, pueda acceder a su nómina e imprimirla desde su ordenador
personal a través de una clave individualizada de acceso. Procedencia. La empresa no se encuentra
legalmente obligada a documentar por escrito unos recibos de salarios sustituidos por el confidencial
conocimiento on line de los diferentes conceptos de abono.
PRECEPTOS:
RDLeg 1/1995 (TRET), art. 29.4.
PONENTE:
Don Francisco Javier Sanz Marcos.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2005 - 0012357
cl
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
En Barcelona a 20 de noviembre de 2006
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados
al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 8076/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Luis Pedro y otros frente a la Sentencia del Juzgado Social 3
Barcelona de fecha 30 de junio de 2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 331/2005 y siendo recurrido
Telefónica de España S.A.U..
Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.
Con fecha 11 de mayo de 2005 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam.
derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó
procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a
trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de junio de 2005 que contenía el siguiente Fallo:
" Que desestimando la demanda interpuesta por Don Luis Pedro , Don Domingo , Don Pablo y Don Luis Manuel ,
debo absolver y absuelvo a la demandada Telefónica de España, SA. de los pedimentos formulados en su contra"
Segundo.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" 1.- La parte actora Don Luis Pedro , ha venido trabajando para la entidad Telefónica, con la categoría
profesional de Asesor Servicio Comercial de segunda, antigüedad desde el 15.06.82, y salario bruto diario con
prorratas de pagas extras de 91,90 Euros.
La parte actora Don Domingo , ha venido trabajando para la entidad Telefónica, con la categoría
profesional de Asesor Servicio Comercial de segunda, antigüedad desde el 12.06.88, y salario bruto diario con
prorratas de pagas extras de 84,41 Euros.
La parte actora Don Pablo ha venido trabajando para la entidad Telefónica, con la categoría profesional de
Asesor Servicio Comercial de segunda, antigüedad desde el 29.04.89, y salario bruto diario con prorratas de
pagas extras de 88,41 Euros.
La parte actora Don Luis Manuel ha venido trabajando para la entidad Telefónica, con la categoría
profesional de Operador Técnico Planta interna Principal de 2a, antigüedad desde el 22.04.82, y salario bruto
diario con prorratas de pagas extras de 91,59 Euros.
2.- El actor Luis Pedro es el Presidente del Comité de Empresa, los Sres. Domingo y Pablo son Delegados
Sindicales de CO.BAS y el Sr. Luis Manuel es afiliado a dicha organización sindical. Todos ejercen acción a título
individual.
3.- La empresa efectúa el pago de las nóminas de los actores mediante transferencia bancaria. Los
actores recibían la nómina en soporte papel en su puesto de trabajo.
4.- Desde el año 2003 la empresa demandada ha implantado a nivel nacional una aplicación informática
denominada e-domus, en virtud de la cual cada trabajador puede acceder a su nómina e imprimirla, pudiendo
tener acceso a las nóminas de 15 meses hacia atrás. Mediante dicha aplicación informática los trabajadores
también pueden realizar peticiones de permisos, petición de reducción de jornada, reclamaciones, solicitar
cambios de acoplamiento etc .. - testifical Sr. Manuel .5.- Los cuatro actores tienen a su disposición un ordenador personal, pueden consultar su nómina e
imprimirla. Cuando el trabajador consulta su nómina por pantalla en el sistema informático, éste deja de recibir la
nómina en soporte papel. Hay unas claves para acceder al portal y cada actor tiene una clave personal para
extraer la nómina.- testifical Don. Manuel .6.- La nómina que los actores recibían en su puesto de trabajo y la que se obtiene por vía telermítica es la
misma, no varía el contenido.- folios 141 y 142 y testifical Don. Manuel .7.- Si la parte actora solicita un certificado de salarios a la empresa ésta lo expide. La empresa facilita
formación informática- testifical Don. Manuel .8,- La empresa tiene unos 35.000 trabajadores y el sistema se aplica en toda España .. - testifical Don.
Manuel .9.- Presentada papeleta de conciliación ante el SCI del Departament de Treball se celebró el día 9 de
mayo de 2005, con el resultado de sin avenencia" .
Tercero.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora , que formalizó dentro de plazo, y
que la parte contraria, a la que se dió traslado , impugnó elevando los autos a este Tribunal dando lugar al
presente rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.
Reiteran los recurrentes su "derecho a recibir mensualmente la nómina de haberes en soporte de papel
habitual" con la consecuente obligación empresarial "de entregar puntualmente los justificantes ... dejados de
percibir así como los sucesivos..."; derecho que la sentencia de instancia rechaza, pues si "(...) el modelo de la
nómina obtenida on line es el mismo que la que pudiera entregarse en soporte papel" se cumple "la finalidad de la
norma" cuya infracción se denuncia ( art. 29.1 del Estatuto de los Trabajadores ).
Conforme a este último precepto "La liquidación y el pago del salario se harán puntual y documentalmente
en la fecha y lugar convenidos o conforme a los usos y costumbres..."; documentación que "se realizará mediante
la entrega al trabajador de un recibo individual y justificativo del pago del mismo" y ajustado "al modelo que
apruebe el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, salvo que por convenio colectivo o, en su defecto, por
acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se establezca otro modelo que contenga con la
debida claridad y separación las diferentes percepciones del trabajador, así como las deducciones que legalmente
procedan".
En cumplimiento de tal legal previsión, la Orden de 27 de diciembre de 1994 (por la que se aprueba el
Modelo de Recibo Individual de Salarios) resalta la necesidad de establecer aquél que "garantice, además de la
constancia de la percepción por el trabajador de las cantidades liquidadas, la debida transparencia en el
conocimiento por el mismo de los diferentes conceptos de abono y descuento que conforman tal liquidación";
haciendo combatibles dichos objetivos "con la necesaria flexibilidad en su formulación, de manera que pueda
adaptarse a las diferentes estructuras salariales vigentes en las empresas, teniendo en cuenta al mismo tiempo la
simplificación introducida por la propia Ley 11/1994 en la regulación legal del salario...". Orden que en su artículo 2
-y bajo el epígrafe "firma del trabajador"- dispone que "El recibo de salarios será firmado por el trabajador al
hacerle entrega del duplicado del mismo y abonarle, en moneda de curso legal o mediante cheque o talón
bancario, las cantidades resultantes de la liquidación. La firma del recibo dará fe de la percepción por el trabajador
de dichas cantidades, sin que suponga su conformidad con las mismas. 2. Cuando el abono se realice mediante
transferencia bancaria, el empresario entregará al trabajador el duplicado del recibo sin recabar su firma, que se
entenderá sustituida, a los efectos previstos en el apartado anterior, por el comprobante del abono expedido por la
entidad bancaria".
En interpretación de este último precepto (y con referencia a lo establecido en el 29.4 del Estatuto ) la STS
de 5 de noviembre de 2001 -remitiéndose a lo ya manifestado en su pronunciamiento de 29 de octubre de 1993 (al
resolver un supuesto en el que fue parte la hoy demandada)- reitera que si "La transferencia bancaria constituye
una modalidad de pago admitido,... tal orden de transferencia y el ingreso efectivo en la cuenta del trabajador
sustituyen a la firma de éste en la nómina, dado que la misma carece, ya, de sentido una vez que el empleado ha
recibido el salario mediante el ingreso en su cuenta bancaria, hecho que ha de ser notificado por el Banco
correspondiente".
Se otorga, así, primacía al material cumplimiento de la garantía de abono del salario debido sobre la forma
de instrumentarse su pago; en armonía con la general prevalencia que jurisprudencialmente se confiere a la
racional finalidad de la norma - STS de 14 de junio de 2005 - (que, en el presente caso, no es otra -como resulta
de la Exposición de Motivos de la litigiosa- que "garantizar", junto con la constancia de la percepción, "la debida
transparencia en el conocimiento ... de los diferentes conceptos de abono..."). Y que, en el caso enjuiciado, se
salvaguarda con la forma de justificación instrumentada por la empresa.
Según resulta del incombatido relato judicial de los hechos, "desde el año 2003 la empresa demandada ha
implantado a nivel nacional una aplicación informática denominada e-domus, en virtud de la cual cada trabajador
puede acceder a su nómina e imprimirla..." desde su ordenador personal a través de una clave individualizada de
acceso. La nómina que se consulta on-line no se recibe en soporte papel; y aun teniendo ambas idéntico
contenido "si la parte actora solicita un certificado de salarios a la empresa ésta lo expide".
A la vista de tales antecedentes no puede considerarse vulnerada la norma cuya infracción se denuncia en
tanto que "la empresa efectúa el pago de las nóminas de los actores mediante transferencia bancaria" (esto es en
los términos que aquélla permite); sin que se encuentre "legalmente" obligada a documentar por escrito unos
"recibos" de salarios sustituidos (en su garantista finalidad) por el -confidencial- conocimiento on line "de los
diferentes conceptos de abono".
Y al haberlo entendido así el Magistrado en su sentencia (Fj segundo in fine) procede su confirmación
previo rechazo del recurso interpuesto contra la misma.
Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente
aplicación.
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por D. Luis Pedro , D. Domingo , D. Pablo y D.
Luis Manuel contra la sentencia de 30 de junio de 2005 dictada por el Juzgado de lo Social 3 de Barcelona en los
autos 331/2005 seguidos a su instancia contra TELEFONIA DE ESPAÑA S.A.U.; debemos confirmar y, en su
integridad, confirmamos la citada resolución.
Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse
ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del
Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y
expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de
sentencias.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr.
Magistrado Ponente, de lo que doy fe.
El contenido de la presente resolución respeta fielmente el suministrado de forma oficial por el Centro de
Documentación Judicial (CENDOJ). La Editorial CEF, respetando lo anterior, introduce sus propios marcadores,
traza vínculos a otros documentos y hace agregaciones análogas percibiéndose con claridad que estos elementos
no forman parte de la información original remitida por el CENDOJ.