PARA: Ente Regulador de los Servicios Públicos De: Federación de Asociaciones Profesionales de Panamá ASUNTO: Comentarios a la Propuesta de Reglamento de Comercialización del Servicio Público de Electricidad FECHA: 11 de noviembre del 2005 Ante la realidad que vive nuestro país luego de haber sido dado en concesión el servicio público de electricidad; como usuarios de tal servicio y parte de la sociedad civil organizada, sentimos la responsabilidad de dar a conocer a la ciudadanía en general, de la manera más resumida y precisa posible, nuestras consideraciones sobre la Propuesta del Reglamento de Distribución y Comercialización del Servicio Público de Electricidad, luego de haberse programado una audienc ia pública que se llevará a cabo los días 17 y 18 del mes en curso. En tal sentido, la FEDAP considera que referirse o hacer comentarios únicamente sobre la Propuesta del Reglamento en cuestión, es limitante y no permite entrar en otros aspectos que tiene n una incidencia directa, tanto en las finanzas públicas como en la economía de cada hogar panameño. Por lo anterior, pasamos a señalar nuestras consideraciones: ACTIVOS . El Ente Regulador de los Servicios Públicos debe fiscalizar y cerciorarse de la existencia y costo de adquisición de todos los activos de las empresas a quienes se le ha dado en concesión el servicio público de electricidad y principalmente de aquellos activos que producen costos de depreciación que son utilizados en la base de las tarifas de los usuarios. SUB-CONTRATOS (OUTSOURSING) . Se deben reglamentar todas aquellas sub-contrataciones de empresas afiliadas o partes relacionadas que excluyen al estado y por consiguiente al pueblo, de participar en las utilidades de tales empresas y que además originan disminución en las ganancias en las empresas en las que el estado tiene participación accionaria. -2- PRESUNCION DE INOCENCIA . La práctica utilizada en la actualidad mediante la cual las empresas encargadas del servicio público de electricidad retiran, revisan y deciden sobre el funcionamiento lícito o ilícito de los medidores de electricidad y sentencian, multan y privan del servicio a los usuarios, convirtiéndose en jueces y partes y dejando en un total estado de indefensión a los afectados, constituye una violación directa al principio de presunción de inocencia y en consecuencia, contraviene claras normas del debido proceso consagradas en la Constitución y en las leyes que rigen nuestra vida ciudadana. GASTOS DE CUENTAS INCOBRABLES . La transferencia del gasto de cuentas incobrables a los usuarios del servicio de electricidad mediante el subsidio establecido en la ley 15, exime a empresas netamente comerciales de un gasto que el resto de las empresas que operan en el país asumen como parte de los riesgos propios de sus respectivas actividades; con el agravante de que no existe informe público conocido o accesible en el que se demuestre que el mencionado subsidio, en realidad permite que las áreas de difícil acceso y las familias marginadas y de escasos recursos reciban el servicio público de electricidad a tarifas menos onerosas o gratuitamente. FALTA DE PROYECCIÓN AL USUARIO . El recibir el Ente Regulador de los Servicios Públicos un porcentaje de las tarifas que cobran las empresas que prestan los servicios de electricidad, para su funcionamiento, crea en la ciudadanía la percepción de que en lugar de protegerse a los usuarios, lo que se hace es protegerse a si mismo, con lo cual se garantiza su propia existencia el Ente Regulador, cuando quienes pagamos las tarifas y consecuentemente parte del funcionamiento del Ente Regulador, somos los usuarios del servicio y de acuerdo a la ley también debemos estar protegidos por la acciones de esta entidad. CONSUMO EXCESIVO La facturación a los usuarios de los servicios de electricidad de la llamada sobre demanda o consumo excesivo es inadmisible ya que los usuarios deben pagar únicamente por lo que consumen, con independencia de cualquier otra variable que no sea adjudicable directamente a tales usuarios. -3- GANANCIA GARANTIZADA . El garantizar a una empresa privada, a través de un contrato o de una ley, un margen de utilidad, cuando quienes deben asumir el costo de tal garantía son los usuarios que no participaron en la confección de tan cuestionados instrumentos legales, es lo primero que debe ser eliminado de los contratos o leyes existentes entre el Estado y las empresas que prestan el servicio de energía eléctrica, toda vez que la llamada seguridad jurídica no debe interpretarse como la licencia para que los intereses particulares estén por encima del bien común de la sociedad, expresado en la Constitución Política de la República de Panamá. VIOLACION A LA LEY . La falta de claridad y sencillez en las fórmulas utilizadas para establecer las tarifas de los usuarios al igual que la falta de accesibilidad al Reglamente de Distribución y Comercialización del Servicio Público de Electricidad, constituyen violaciones directas a la ley 6 del 3 de febrero de 1997 lo cual en nuestra opinión es merito suficiente para rescindir del contrato celebrado entre el Estado y las empresas que prestan los servicios de electricidad. ENERGIA HIDRÁULICA VS ENERGÍA TÉRMICA . A pesar de que la mayor cantidad de energía que se genera en la República de Panamá es de fuente hidráulica, el pueblo panameño está pagando los costos de generación de energía térmica, lo cual es inaceptable y hasta el momento ni las empresas ni el Ente Regulador han podido sustentar semejante inconsistencia. No podemos despedirnos sin antes concluir en que el pueblo panameño, como usuario del servicio público de electricidad, paga las tarifas, paga la sobre demanda, paga el subsidio, paga parte del funcionamiento del ente regulador y a cambio recibe impotencia, indefensión y ausencia de garantías fundamentales, aunado a la disminución de la capacidad del Estado de garantizar mejores servicios de salud, educación, carreteras, etc. debido a la desviación de utilidades de las empresas en las que el Estado mantiene participación accionaria, hacia partes relacionadas o sub -contratos.