ASEP LL-2478

ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución Nº: JD-4103
Panamá 29 de Julio de 2003.
Por la cual se rechaza de plano, por improcedentes, los recursos de reconsideración
interpuesto en contra de la Resolución No. JD 3576 de 25 de octubre de 2002 y se
dictan otras medidas.
LA JUNTA DIRECTIVA
Del Ente Regulador de los Servicios Públicos
en uso de sus facultades legales
CONSIDERANDO:
1. Que el Ente Regulador de los Servicios Públicos, mediante Resolución No. JD –
3576 de 25 de octubre de 2002, estableció que a más tardar a los cinco (5) días
hábiles después de la publicación en la Gaceta Oficial de la citada resolución todos los
concesionarios del Servicio de Telecomunicación No. 211 denominado "Servicio
Internet para Uso Público", tenían la obligación de BLOQUEAR los puertos de acceso
detallados en el Resuelto Primero de dicha resolución conocidos como User Datagram
Protocol (UDP) del Protocolo "Transmission Control Protocol/ Internet Protocol
(TCP/IP)" o cualquier otro puerto que en el futuro sea utilizado para la realización de
llamadas internacionales a través de la Red de Internet, sin contar para ello con una
concesión del Ente Regulador;
2. Que la citada Resolución No. JD- 3576 de 2002 fue publicada en la Gaceta Oficial
No. 24, 671 de 30 de octubre de 2002;
3. Que en contra de la Resolución No. JD- 3576 de 2002, presentaron Recursos de
Reconsideración las siguientes empresas AYAYAI.COM, S.A., CABLE ONDA, S.A.,
IFX NETWORKS PANAMA, S.A., INTERDOTNET, INC., METROCALL, S.A., NET
DIRECT, S.A., NET2NET, CORP., y COMPUSERVICE, S.A.;
4. Que el término para resolver los recursos fue suspendido mediante providencia de
26 de noviembre de 2002, en virtud de que la Corte Suprema de Justicia mediante
FALLO de 25 de noviembre de 2002, suspende los efectos de la Resolución No. JD3576 de 2002, en atención a la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales
interpuesta por la firma de abogados Infante, Garrido & Garrido, en representación de la
empresa NET2NET, CORP., y notificado al Ente Regulador el 26 de noviembre de
2002, hasta tanto se pronunciara esa máxima Corporación Judicial en torno al fondo
del recurso de Amparo de Garantías Constitucionales;
5. Que el 20 de junio de 2003, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia ACOGE EL
DESISTIMIENTO de la acción de amparo de garantías constitucionales promovida por
la firma forense Infante, Garrido & Garrido, en representación de la empresa NET2NET,
CORP., contra las órdenes de hacer contenidas en la Resolución No. JD- 3576 de 2002,
dictadas por el Ente Regulador, por lo que dicha resolución conserva todos sus efectos
legales;
6. Que el Ente Regulador mediante Providencia de 30 de junio de 2003, decidió
levantar la suspensión decretada para resolver los recursos de reconsideración
presentados en contra de la referida Resolución No. JD- 3576 y resolvió acumular los
referidos recursos para ser resueltos en una sólo resolución;
7. Que en virtud de lo anterior corresponde a esta Entidad Reguladora resolver lo que
en derecho corresponda para lo cual expondrá las siguientes consideraciones;
8.
Que las empresas IFX NETWORKS PANAMA, S.A., INTERDOTNET, INC.,
METROCALL, S.A., NET DIRECT, S.A., NET2NET, CORP., y COMPUSERVICE, S.A.,
solicitaron al Ente Regulador, luego de exponer sus argumentaciones, que se
revoque en su totalidad la referida resolución y suspenda inmediatamente todos
sus efectos; mientras que las empresas AYAYAI.COM, S.A. y CABLE ONDA, S.A.,
solicitaron un tiempo adicional para poder implementar lo ordenado por el Ente
Regulador mediante la resolución objeto de impugnación.
9.
Que vistos los recursos de reconsideración interpuestos, resulta necesario
puntualizar las siguientes consideraciones:
9.1. Que las normas reglamentarias contenidas en la resolución impugnada, por su
naturaleza intrínseca, tienen carácter general e impersonal, y no se refieren a
situaciones jurídicas concretas ni a personas determinadas.
9.2. Que como la resolución objeto del recurso de reconsideración en comentario, no
crea situaciones jurídicas personales y/o individuales, y por tanto, no se refiere a
personas determinadas, la misma no decide una situación concreta que afecte
derechos subjetivos, particulares o individuales de una sola persona, pues no decide en
el fondo ni le pone término a un proceso instaurado en esta Entidad Reguladora.
10. Que de manera congruente con lo que se ha dejado anotado en los puntos
anteriores, el segundo párrafo del Artículo 46 de la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000,
por la cual se regula el Procedimiento Administrativo General, establece que los
decretos, resoluciones y demás actos administrativos reglamentarios o aquellos
que contengan normas de efecto general, sólo serán aplicables desde su
promulgación en la Gaceta Oficial, salvo que el instrumento respectivo establezca
su vigencia para una fecha posterior;
11. Que sobre este último aspecto, resulta ilustrativo lo que establece el Artículo 89 de
la excerta legal citada en el considerando que antecede, que tiene el siguiente tenor:
"Artículo 89. Las resoluciones que se emitan en un proceso en el que
individualmente haya intervenido o deba quedar obligado un particular, deberán
ser notificadas a éste."
12. Que como se desprende de todo lo dicho, la resolución objeto del presente
análisis fue promulgada en la Gaceta Oficial, por cuanto como se ha manifestado, la
misma no le puso término ni decidió el fondo de un proceso en el Ente Regulador, y
como dicho acto tiene carácter general e impersonal, no fue notificado personalmente a
ninguna persona supuestamente afectada o interesada en él;
13. Que si bien la recurrente plantea una serie de consideraciones tendientes a
demostrar que las disposiciones contenidas en la resolución impugnada, afectan y
perjudican de manera directa a su representada, ello en nada desvirtúa la naturaleza
del acto impugnado, porque el mismo efecto puede causar cualquier otra norma
legal de carácter general, dirigida a un número plural e indeterminado de
personas que, por esa misma circunstancia, tampoco sería impugnable a la luz de
lo que dispone la Ley 38 de 2000;
14. Que vistas las consideraciones que se dejan anotadas en los considerandos que
anteceden, la resolución que ha sido objeto del recurso de reconsideración en
referencia, constituye un acto reglamentario que no es susceptible de ser impugnado a
través de recursos en la vía gubernativa, especialmente porque nadie está legitimado
para hacerlo, puesto que ninguna persona puede tener la condición particular de
agraviada o afectada en su derecho subjetivo o en su situación jurídica concreta,
motivo por el los recursos deben ser rechazados de plano;
15. Que, no obstante lo anterior, esta Entidad Reguladora ha tomado nota de alguno
de los aspectos sugeridos por los recurrentes, quines han planteado que dada la
magnitud de la medida debe el Ente Regulador someter tal medida a consulta pública;
16.
Que el Ente Regulador considera que, efectivamente, debe someter la decisión
expresada en la Resolución No. JD- 3576 de 2002, al procedimiento de consulta pública
a fin de que no sólo el sector de telecomunicaciones, sino también el público en general
pueda externar sus consideraciones o conceptos en torno a dicha medida, por lo tanto,
RESUELVE:
PRIMERO:
RECHAZAR DE PLANO, por improcedentes, los recursos de
reconsideración interpuestos contra la Resolución No. JD - 3576 de 25 de octubre de
2002, por medio de la cual el Ente Regulador de los Servicios Públicos estableció la
obligación de los concesionarios del Servicio de Telecomunicaciones No. 211
denominado "Servicio Internet para Uso Público" de bloquear 24 puertos de acceso
conocidos como User Datagram Protocol (UDP) del Protocolo "Transmission Control
Protocol/ Internet Protocol (TCP/IP)" o cualquier otro puerto que en el futuro sea
utilizado para la realización de llamadas internacionales a través de la Red de Internet,
sin contar para ello con una concesión del Ente Regulador.
SEGUNDO: REVOCAR como en efecto revoca la Resolución No. JD- 3576 de 25
de octubre de 2002, por medio de la cual el Ente Regulador de los Servicios Públicos
estableció la obligación de los concesionarios del Servicio de Telecomunicaciones No.
211 denominado "Servicio Internet para Uso Público" de bloquear 24 puertos de acceso
conocidos como User Datagram Protocol (UDP) del Protocolo "Transmission Control
Protocol/ Internet Protocol (TCP/IP)" o cualquier otro puerto que en el futuro sea
utilizado para la realización de llamadas internacionales a través de la Red de Internet,
sin contar para ello con una concesión del Ente Regulador.
TERCERO: DAR A CONOCER que la presente Resolución no admite recurso en la
vía gubernativa por las razones que se han expuesto en su parte motiva.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Ley No. 26 de 29 de enero de 1996 y Ley No. 31 de
8 de febrero de 1996, con sus modificaciones; Decreto Ejecutivo No. 73 de 9 de abril de
1997; y, Artículos 46, 89 y 163 de la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000.
NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
EMMA DE ESCALONA
Directora Encargada
CARLOS E. RODRÍGUEZ B.
Director
ALEX ANEL ARROYO
Director Presidente