Impacto de la siembra a 1.75 m en la productividad de la caña de

Tecnicaña - VIII Congreso de la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar - 2009
Impacto de la siembra a 1.75 m en la productividad de la caña de
azúcar en el Ingenio M ayagüez
Ricardo Franco 31
Jorge S. Torres 32
Jorge E. Pantoja 33
Resumen
Desde 2002 elIngenio M ayagüez ha venido cam biando la distancia de siem bra,pasando de 1.50 m
a 1.75 m ,obteniéndose una dism inución entre el10% - 15% de los costos de las labores,por la
m enor longitud de surco equivalente por hectárea (5714 m /ha vs. 6667 m /ha). Adicionalm ente,
se han obtenido increm entos en las producciones superiores a 3 t/ha y una m ayor longevidad de
las socas,debido principalm ente a la dism inución de los daños directos alcultivo causado por los
equipos de cosecha y por un m ejor acom odam iento de los residuos después de la cosecha en verde. De esta m anera,cuando eltráfico de la cosecha se efectúa de m anera controlada,este se concentra en las calles. A pesar de las ventajas m encionadas por la siem bra a 1.75 m ,elárea sem brada en predios de proveedores delIngenio es apenas de 26% ,m ientras que en elárea de adm inistración directa delingenio es superior a 80% .
Palabras Clave:espaciamiento,compactación,productividad,costos
Abstract
Since the year 2002,M ayagüez Sugar M illhas been changing the row spacing ofthe new planting
swithching from 1.5 m to 1.75 m . The cost ofratooning practices have decreased by 10 to 15%
due to the shorter working row length per hectarea ofthe 1.75 m row spacing (5714 m /ha)which
is 85% ofthe row length at1.5 m (6667 m /ha). In addition,cane yields have increased in the order of3 t/ha,the longevity ofthe com m ercialfields is longer resulting in m ore cuttings due to reduced com paction, reduced cane stool dam age and better ratooning. In spite of the m entioned
benefits cane growers are reluctan to adoptthe new spacing. Nowadays,the cane area planted by
growerat1.75 m is 26% while the area planted directly by M ayagüez SugarM illis 80% .
Introducción
La com pactación delsuelo y eltráfico directo sobre las cepas de caña por eltráfico de la cosecha
es responsable de las m ayores pérdidas en producción de caña y de azúcar. Elefecto negativo del
tráfico de los equipos de la cosecha m ecanizada y sem im ecanizada se acentúa debido a que la distancia entre las llantas (trocha)no coincide con elespaciam iento de 1.50 m ,presentándose tráfico
directo sobre la cepa de una m anera obligada.
En elValle delCauca,Villegas etal. (1987)estudiaron elefecto ocasionado por eltráfico de
la cosecha sem im ecanizada y encontraron que la producción de caña de la soca siguiente se redujo en 47% con respecto a la plantilla. Torres etal. (1993)evaluaron la com pactación delsuelo y el
Ing. Agrónom o,M .Sc,Gerente de cam po,Ingenio M ayagüez.
Ing. Agrónom o,Ph.D,DirectorProgram a de Agronom ía,Cenicaña.
33 I
ng. Agrónom o,M .Sc,Jefe de Zona,Ingenio M ayagüez.
31
32
89
298
Campo
daño al cultivo ocasionado por varios sistem as de cosecha sem im ecanizada durante períodos
húm edos,la distancia entre surcos fue de 1.50 m . La dism inución en la producción de caña de la
prim era soca fue del10% por efecto deltráfico de los vagones sobre elentresurco y entre 21% y
45% por tráfico directo sobre la cepa. Eltráfico de la alzadora sobre elsurco o entresurco no ocasionó reducciones apreciables en producción.
Con elespaciam iento a 1.75 m eldaño se reduce alentresurco y elim pacto negativo sobre
la producción es m ínim o y adicionalm ente,eldeterioro causado sobre las propiedades físicas del
suelo en elentresurco se puede reducir con la ejecución de labores com o la subsolación y/o el
cultivo (Cenicaña,2001).
Pantoja etal.(2003)evaluaron elefecto deltráfico de los equipos de la cosecha m ecanizada
y sem im ecanizada en una suerte sem brada a 1.75 m . Elancho de la trocha deltractor y de los
vagones utilizados coincidió con elespaciam iento de 1.75 m ,de talm anera que las ruedas transitaron directam ente sobre elentresurco y por tanto,no se registraron pérdidas significativas en la
producción ni deterioro de las propiedades físicas en el área donde estaban las cepas de caña.
Sin em bargo,eltráfico desordenado de los diferentes com ponentes delsistem a de cosecha com ercialtuvo un efecto depresivo sobre la producción de caña (109 TCH)que fue inferior a la obtenida
en las parcelas con tráfico controlado de los equipos de la cosecha m ecanizada (143 TCH). Es im portante resaltar la necesidad de controlar eltráfico de los equipos para que coincida con los entresurcos y asíevitar daños a las cepas,lo cualtiene un efecto negativo sobre la producción final
de caña.
Adicionalm ente,elincrem ento de las producciones y la cosecha en verde trajeron com o resultado un m ayor volum en de residuos,dificultando elacom odo de los m ism os en elentresurco a
1.50 m ,afectando elrebrote de las cepas y aum entando los costos delencalle entre el25% y 50% .
La separación entre surcos de 1.75 m perm ite m ayor espacio para encallar los residuos sin afectar
elrebrote de la cepa.
En elIngenio M ayagüez se efectuó un ensayo en elque se evaluó la producción de caña y
azúcar en suertes sem bradas a 1.50 m y 1.75 m . No se presentaron diferencias en la producción
de los dos sistem as de siem bra,a pesar de que la longitud de surco de caña/ha se reduce en un
15% cuando la distancia entre surcos es de 1.75 m . Adicionalm ente,se obtuvieron ahorros en el
consum o de sem illa y agua entre el10% y el15% .
Objetivos
Evaluar los efectos de la siem bra a 1.75 m sobre la productividad y su im pacto en el m anejo
agronóm ico delcultivo de la caña de azúcaren elIngenio M ayagüez.
M ateriales y m étodos
Desde la década de los 90 elIngenio M ayagüez inició la evaluación com parativa de los sistem as de
siem bra a 1.50 y 1.75 m sobre la producción de caña y azúcar,a través de la siem bra com ercialde
suertes en am bos sistem as durante m as de 5 cortes.
Estas evaluaciones se han venido com plem entando con la m edición de las trochas de los
equipos de cosecha utilizados en la cosecha m ecánica y sem i-m ecánica en elIngenio M ayagüez..
En elCuadro 1 se presenta una evaluación de cóm o se ajustan las trochas de los equipos actuales de la cosecha sobre las distancias entre surcos de 1.50,1.60 y 1.75m . Puede observarse que
90
299
Tecnicaña - VIII Congreso de la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar - 2009
Cuadro 1. Riesgo potencial del tráfico sobre las cepas con los equipos de cosecha en función del espaciamiento
de los surcos.
Cosecha mecánica
DISTANCIA ENTRESURCOS
Alce mecánico
1.5
1.65
1.75
1.5
1.65
1.75
Cosechadora
No pisa cepa
No pisa cepa
No pisa cepa
Vagon autovolteo
No pisa cepa
Pisa la cepa
No Pisa Cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
No pisa cepa
Vagon milenio
Pisa la cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
Pisa la cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
Tractor autovolteo
Pisa la cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
Pisa la cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
Tractor tiro directo
Pisa la cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
No pisa cepa
Pisa la cepa
No pisa cepa
No pisa cepa
Equipos
Alzadora mecanica
cuando la distancia entre surcos es 1.75 m,no se presenta pisoteo sobre la cepa,mientras que en
las distancias de 1.65 m y 1.50 m entre surcos,se presenta tráfico de los equipos directamente
sobre la cepa,principalmente de los vagones y tractores. Esta situación es más grave en la cosecha mecanizada en la que los equipos transitan dos veces sobre los surcos y entresurcos.
Basado en estos resultados, a partir de 2000, el ingenio M ayagüez tomó la decisión de
cambiar gradualmente la distancia entre surcos del área renovada,pasando de 1.50 a 1.75 m .
En el Cuadro 2 se puede observar que del área total,el 48% ya esta sembrada a 1.75 m.
De acuerdo con el Cuadro 3,el mayor porcentaje de área sembrada a 1.75 m se tiene en la tierra
Cuadro 2. Área sembrada en los espaciamientos en el Ingenio M ayagüez
(junio 2009).
Distancia entre
Surcos (m)
área
(ha)
%
1.50
9.376
46
1.65
1.243
6
1.75
9.780
48
Total
20.400
100
Cuadro 3. Área sembrada en los espaciamientos por tipo de tenencia en el Ingenio
M ayagüez (Junio 2009)
Distancia entre
Surcos (m)
Administración directa
Proveedores
área (ha)
%
área (ha)
%
1.471
18
7.905
65
1.65
92
1
1.151
9
1.75
6.609
81
3.171
26
Total
8.172
12.227
100
1.5
300
Campo
que administra directamente el Ingenio, con un 81% del total. En la tierra de propiedad de colonos o proveedores, solo se ha cambiado la distancia de siembra a 1.75 m en el 26%.
El Ingenio seguirá incentivando las siembras a 1.75 m de parte de los cultivadores con el
fin de asegurar una mayor productividad y asíreducir la presión sobre nuevas siembras en tierras
con limitantes para la producción.
Resultados y discusión
En el Cuadro 4 se presentan los resultados de productividad del Ingenio M ayagüez durante los
últimos cinco años, de acuerdo con la distancia de siembra. Del área total cosechada en este período (2003-2008), un 44% de las suertes están sembradas a 1.75 m, mientras se tiene un remanente de siembra en el 56% del área a 1.50 m.
Cuadro 4. Producción de suertes cosechadas en el Ingenio M ayagüez entre 2003 y 2008 por distancia de
siembra
Distancia entre
Surcos (m)
1.50
área (ha)
%
NC
Toneladas
TCH
TCHM
4.8
Edad
(meses)
13.42
47,240
56
1.75
37,210
44
Total
84,450
SAC
(%)
13,77
TAHM
9.9
RTO
(%)
12,22
6,274,084
133
3.5
13.30
5,062,631
136
10,2
12,22
13,80
1.25
4.2
13.38
12,017,667
134
10,0
12,22
13,78
1.23
1.21
El área a 1.75 m entre surcos presenta una producción promedia de caña superior en 3.2
t/ha con respecto al área sembrada a 1.50 m. y 0.33 TCHM . No se observan diferencias en el rendimiento ni en la sacarosa. La producción de azúcar por hectárea es superior en el área a 1.75 m
en 40 kg/ha por mes.
Además de los beneficios esperados en reducción de la compactación y que se refleja en la
producción obtenida, el Ingenio M ayagüez ha obtenido una disminución considerable de los costos
de producción, principalmente por la reducción en el consumo de semilla en la siembra y de agua
en el riego, al tener menor longitud de surcos por hectárea (15% menos). En el Cuadro 5 se observa que a valores de mayo de 2009, M ayagüez ha ahorrado la suma de $col.1,400,000 millones de
pesos en las labores de siembra y riego en el total del área sembrada a 1.75 m, sin que se haya
afectado negativamente la producción de caña y azúcar.
Cuadro 5. Ahorros obtenidos en la siembra y en el riego por siembra a 1.75 m en administración directa en el Ingenio M ayagüez.
Labor
Area
(ha)
1.50
1.75
Siembra
6,609
939,267
Riego
6,609
Total
Costo por hectárea
($col.)
Ahorro
($col.)
Ahorro total
($col.)
805,086
134,181
886,801,914
602,250
516,214
86,036
568,610,036
1,541,517
1,321,300
220,217
1,455,411,950
301
Tecnicaña - VIII Congreso de la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar - 2009
En la siembra a 1.75 m se tiene un ahorro de 1 t de semilla equivalentes a 79 paquetes con
un peso aproximado de 13.5 kg. También se obtiene una reducción apreciable en la mano de obra
porque se requieren cortar, transportar y sembrar 79 paquetes menos. En total, el ahorro en
siembra es de $col.134,000/ha.
En elriego elahorro de agua es apreciable considerando que se riegan aproximadamente 8
surcos menos de 120 m cada uno, consumiéndose 229 m 3 de agua menos y gastando menos mano
de obra. Elahorro en agua y mano de obra en elriego es de $col.29.000/ha y si se asumen 3 riegos por ciclo de cultivo, elahorro totalseria de $col.87,000/ha.
Conclusiones
x
x
x
x
No se presentan disminuciones en la producción de caña y azúcar cuando se reduce el
área sembrada en un 15% alpasar de distancias entre surcos de 1.50 m a 1.75 m. Por el
contrario, la producción obtenida es mayor en 3 t/ha.
La distancia entre surcos de 1.75 m se ajusta más a las trochas actuales de los vagones y
tractores de cosecha, reduciéndose las pérdidas de producción por compactación y tráfico
directo sobre la cepa. Por esta razón, se aumenta la longevidad de las socas.
Al pasar de distancias entre surcos de 1.50 m a 1.75 m se obtiene una reducción de
$col.220,000/ha en los costos de la siembra y elriego.
Se recomienda incrementar elárea sembrada a 1.75 m en las tierras de proveedores que
presenten condiciones de suelo y clima similares a donde elIngenio ha probado eléxito de
esta práctica.
Referencias
Cenicaña (Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia). Informe anual, 2001.
Pantoja, J. E.; Torres, J. S. Susceptibilidad de los suelos a la compactación. M emorias del VI
Congreso de la Asociación de Técnicos de la Caña de Azúcar. P 54-66. Cali, 2003.
Torres, J. S.;Villegas, F. Differentiation ofsoilcompaction and cane stooldamage. Documento de
trabajo No. 274. Cenicaña. Cali, 1993.
Torres, J. S.;M adriñan, C. A. Espaciamiento de los surcos para reducir los daños alcampo durante la cosecha. Cenicaña. Cali, 2002.
Villegas, F.;Yang, S. J.;Franco, R.;Varela, W . Efecto de la compactación delsuelo causado por el
tráfico durante la cosecha de la caña de azúcar sobre la producción delcultivo siguiente.
Cenicaña. D.T. No. 121. Cali, 1987.
302