Rol 2414-2005

Concepción, a nueve de septiembre de dos mil cinco.
Visto:
Se eliminan los motivos undécimo y duodécimo de la sentencia en
alzada; se la reproduce en lo demás y se tiene también presente:
1.- Que la demanda de demarcación de deslindes y
cerramiento que deduce Leonardo Vidal Rivera en contra de Leonardo
Vidal Bastías, se funda en lo que sigue: ?que en el deslinde Oriente
del predio, que lo constituye una quebrada y un camino, don Leonardo
Vidal Bastías no permite que efectúe actos de señor y dueño como en
derecho corresponde a todo dominio y es así que en el hecho, no
permite explotar un pequeño bosque que tengo en mi propiedad y, a
pesar de haberlo derribado y confeccionado metros ruma, con plan de
manejo incluido, no me permite sacarlos, so pretexto de ser él el dueño
de ese retazo?;
2.- Que la demarcación es un conjunto de operaciones que
tiene por objeto fijar los límites o la línea de separación de dos predios
colindantes de distinto dueño, y señalarla por medio de signos
materiales (artículo 842 del Código Civil).
Comprende un aspecto jurídico cual es establecer la línea de
separación entre los dos predios, y un aspecto material que consiste
en fijar hitos u otros signos materiales sobre la línea de demarcación.
Entonces, para que proceda la demarcación, deben concurrir los
siguientes requisitos:
a) Debe haber dos predios colindantes; y
b) Deben ser de distinto dueño;
3.- Que el cerramiento, en el sentido que aquí interesa, es la
facultad de todo propietario de cerrar y cercar su predio, y de hacer
que contribuyan a esta operación los dueños de los predios
colindantes (artículos 844 y 846 del Código Civ il);
4.- Que la demarcación tiene cabida, en lo referido a la
situación que se analiza, cuando los dueños no están de acuerdo
acerca de la línea divisoria o dicha línea es para ellos incierta y exige
una interpretación de los títulos;
5.- Que con los documentos que el actor acompañó a su
demanda, solamente ha justificado ser el propietario de los lotes que
en ella expresa.
Pero, no se ha agregado probanza alguna en la causa tendiente a
acreditar que el demandado sea dueño del predio colindante que el
demandante indica. No existe ningún título acerca de éste en el
proceso, que permita establecer su cabida, superficie, deslindes o
extensión, para poder así acceder a la pretensión del demandante;
6.- Que, por otra parte, de lo manifestado por el actor en su
demanda, y de lo expuesto por el demandado al contestarla, aparece
que la controversia materia del pleito tiene su origen en que ambos se
atribuyen dominio sobre el terreno en que se encuentra el bosque al
que hacen mención.
Pues bien, sabido es, en la acción en estudio dos dueños colindantes
dilucidan la línea que los separa, pero en modo alguno ella puede
servir, como lo quiere el demandante, para discutir dominio sobre un
determinado terreno. En la especie, acorde con lo que se anota en el
razonamiento primero de este fallo, el actor, por medio de lo que llama
?demanda de demarcación de deslindes y cerramiento?, envuelve, en
el hecho, una acción de dominio sobre el terreno y bosque que señala,
lo que es improcedente;
7.- Que, en las condiciones anotadas, no cabe más que
confirmar la sentencia en revisión, que rechazó la demanda;
8.- Que las declaraciones de los testigos del demandante,
como se aprecia del examen de las mismas, y el acta de inspección
del tribunal, que se lee a fs. 39, no alteran lo que precedentemente se
ha concluido;
Se confirma el fallo de 29 de noviembre de 2004, escrito de
fs. 51 a 57.
Regístrese y devuélvase, con sus agregados.
Redactó el Ministro don Guillermo Silva Gundelach.
Rol 2414-2005.