Lima, primero de setiembre del dos mil nueve. LA SALA CIVIL

 Lima, primero de setiembre del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RESPUBLICA; vista la causa número setecientos treinta y siete – dos mil nueve, en el día de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley; emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el ejecutado Gianny Orlando Borjas Mejía, contra la Resolución de Vista de fojas doscientos noventa y dos, su fecha veintitrés de julio del dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirma la Resolución número doce del quince de agosto del dos mil siete, de fojas ciento ochenta y nueve, que declara improcedente la nulidad del demandado en el extremo de la existencia de otro proceso interpuesto por la demandante contra su persona; y confirma la Resolución número diecinueve de fojas doscientos cincuenta y tres, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil ocho, que resuelve conceder a remate público los bienes muebles dados en garantía que se detallan en el contrato de constitución de prenda global y flotante ascendente a la suma de diez mil setecientos treinta y dos dólares americanos con cuarenta y cuatro céntimos, más intereses; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolución de fecha once de mayo último, se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal del inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil, según los siguientes fundamentos: Denuncia la contravención de las norma que garantizan el derecho a un debido proceso, aduciendo que la Resolución de Vista contiene grave error de apreciación cuando establece que las resoluciones números dieciséis y dieciocho no han sido impugnadas por lo que quedaron consentidas, situación que queda desvirtuada en razón que su parte expresó en su recurso de apelación que le fueron notificadas de manera conjunta las resoluciones números diecisiete, dieciocho y diecinueve, impugnando la última al ser un resultado final de las anteriores. 3. CONSIDERANDOS: Primero: La apelación es el recurso que abre una segunda instancia y no un nuevo juicio. Su objeto es que el auto o la sentencia impugnada sean anuladas o revocado, total o parcialmente. La anulación conlleva a declarar la ineficacia del acto procesal viciado, mientras la revocatoria busca un pronunciamiento a favor del recurrente, sobre el fondo de la controversia. Segundo: La profesora Marianella Ledesma Narváez advierte que originalmente el recurso de apelación se dirigía a revisar los errores in iudicando, sean los de hecho como los de derecho. No se analizaban los errores in procedendo, porque estos se reservaban al recurso de nulidad. Con el transcurso del tiempo, estos recursos han sido afectados, produciéndose una subsunción de la nulidad en la apelación, por ello es que las redacciones como la de nuestro Código se analicen ambos vicios. El artículo 382 del Código Procesal Civil en ese sentido señala: “el recurso de apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios estén referidos a la formalidad de la resolución impugnada” (en Comentarios al Código Procesal Civil, Tomo II, Editorial Gaceta Jurídica, Lima, dos mil ocho, página ciento cuarenta y siete). Tercero: Que, el recurrente alega que la Resolución de Vista contiene grave error de apreciación cuando establece que las resoluciones números dieciséis y dieciocho no han sido impugnadas por lo que quedaron consentidas, situación que queda desvirtuada en razón que su parte expresó en su recurso de apelación que le fueron notificadas de manera conjunta las resoluciones números diecisiete, dieciocho y diecinueve, impugnando la última al ser un resultado final de las anteriores. Cuarto: Que, del examen de los cargos de notificación de las mencionadas resoluciones, obrantes a fojas doscientos sesenta y dos cientos sesenta y uno, doscientos se senta y tres y doscientos sesenta y cuatro, y doscientos sesenta y seis y doscientos sesenta y siete respectivamente constan que estos autos fueron notificados el mismo día, esto es, el dos de abril del dos mil ocho, no obstante se observa que el impugnante sólo apeló de la Resolución número diecinueve, de fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha veinticuatro de marzo del dos mil ocho, que convoca a remate público de los bienes muebles garantizados en prenda global y flotante; y con anterioridad también apeló de la Resolución número doce, del quince de agosto del dos mil siete, de fojas ciento ochenta y nueve, que declara improcedente su nulidad en el extremo de la existencia de otro proceso interpuesto por la demandante contra su persona. Quinto: Que, el artículo 358 del Código Procesal Civil, prescribe que el impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna. Sexto: Que, de los agravios expuestos y de la norma procesal precitada, se concluye que el impugnante apeló de las Resoluciones doce y diecinueve, careciendo de base real que hubiese apelado de otras resoluciones. En efecto, el A Quem no puede absolver el grado de resoluciones que no han sido objeto de apelación, en virtud del principio de iniciativa de parte, expresado en el aforismo tantum devollutum, quantum apellatum, que pone una limitación al órgano revisor para que se pronuncie sobre el contenido de la apelación, y no se puede pronunciar sobre lo no pedido por el recurrente. Sólo lo que cuestiona el apelante del acto procesal impugnado es materia de conocimiento del tribunal superior, lo que dejó consentido o lo que no atacó ya no debe ser materia de pronunciamiento por el revisor. Por tanto, no se corrobora el error in procedendo que se esgrime. DECISIÓN: Por tales consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 397 del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos, interpuesto por Gianny Orlando Borjas Mejía, en consecuencia, NO CASAR la Resolución de Vista de fojas doscientos noventa y dos, su fecha veintitrés de julio del dos mil ocho, emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte. CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; más costas y costos de este recurso. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa, sobre Ejecución de Garantía; intervino como Juez Ponente el señor Idrogo Delgado; y los devolvieron.‐ SS. TÁVARA CÓRDOVA PALOMINO GARCÍA CASTAÑEDA SERRANO SALAS VILLALOBOS IDROGO DELGADO .ag PAGE PAGE 1 SENTENCIA CAS. N° 737‐2009 LIMA NORTE