Amparo Voto 2672-03 Exp: 03-001392-0007-CO Res

Amparo
Voto 2672-03
Exp: 03-001392-0007-CO
Res: 2003-02672
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
quince horas con treinta y siete minutos del primero de abril del dos mil tres.
Recurso de amparo interpuesto por JOSE LUIS SANCHEZ ZAMORA, portador de la cédula de
identidad número 1-372-611, a favor de AMELIA SANCHEZ NAVARRO; contra el REGISTRO
CIVIL.
Resultando:
1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las nueve horas y cinco minutos del catorce de
febrero de dos mil tres (folio 1), el recurrente interpone recurso de amparo contra el Registro
Civil y manifiesta que resumen: Que la amparada formalizó solicitud de cédula por primera vez,
ante la autoridad accionada, no obstante, a la fecha han transcurrido setenta días y a la fecha
dicho documento, aún no le ha sido entregado. Que el atraso se debe supuestamente al hecho de
haber nacido en el extranjero, pero considera que el mismo es injustificado por cuanto las dos
hermanas mayores de la amparada en su oportunidad también solicitaron su cédula de identidad,
sin tener ningún inconveniente para obtenerlas, a pesar de estar todas en las mismas condiciones.
El recurrente estima que se ha violado, en su perjuicio, lo dispuesto en el artículo 41 de la
Constitución Política. Solicita el recurrente que se declare con lugar el recurso.
2. Informa bajo juramento Ana Isabel Fernández Alvarado, en su condición de Jefe de la Oficina
de Solicitudes de Cédulas del Registro Civil (folio 9), que según consta en la gestión de cédula
registrada bajo el número 20021015261, Ana Amelia Sánchez Navarro, solicitó cédula de
identidad de primera vez el cuatro de diciembre de dos mil dos. Que de conformidad con los
estudios regístrales la amparada adquiría la mayoría de edad el ocho de ese mismo mes y año. En
virtud de las Elecciones Municipales que se llevaron a cabo el primero de diciembre de dos mil
dos, el Padrón Nacional Electoral de conformidad con el artículo 81 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Elecciones, no podía ser modificado, motivo por el cual, y por seguridad,
no contenía el archivo de los registros que cumplirían su mayoría de edad después de las
elecciones. La amparada nació en Venezuela de madre extranjera y progenitor costarricense,
motivo por el cual, de conformidad con el artículo 13 de la Constitución Política, al gestionar
cédula de identidad se tramita de oficio la nacionalidad costarricense si en su minoría de edad no
la solicitaron sus progenitores. Con la finalidad de realizar el procedimiento de incorporar a la
inscripción de nacimiento de la amparada, la adquisición de la nacionalidad costarricense y que
por consiguiente, el Sistema Automatizado de Cédula de Identidad permita expedirle el
documento de identificación, fue necesario realizar estudio y la remisión de la solicitud de cédula
con documentos pertinentes generados del estudio manual al Departamento Civil, Oficina de
Actos Jurídicos, con la finalidad de que anote en el tomo que contiene la inscripción de
nacimiento, así como en el registro de nacimientos del Sistema Registral Automatizado la
nacionalidad costarricense. Realizadas las marginales respectivas, se procedió a reactivar la
solicitud, lo que significa que debe pasar por los servidores de huellas para las comparaciones
respectivas del Sistema Automatizado citado. Manifiesta asimismo, que la cédula de identidad se
imprimió el diecinueve de febrero y el veintiuno de ese mismo mes fue retirada por la amparada.
Manifiesta asimismo, que queda claramente establecido que el tiempo de duración en el proceso
de expedición de la cédula de identidad de la amparada, no se debe al hecho de haber nacido en el
1
extranjero. Es cierto que se deben realizar estudio correspondiente al nacimiento y nacionalidad
del gestionante. Al igual que en otros casos de nacimiento en el extranjero con progenitor
costarricense a los que se hubiera tramitado la opción de nacionalidad, se debe remitir al
Departamento Civil, que es el encargado de las inscripciones de hechos vitales y actos jurídicos
de las personas con la finalidad de que proceda a la incorporación de la nacionalidad de la
interesada para posteriormente expedirle la cédula de identidad. Por otra parte, durante la gestión
de la amparada, se encontraban en un proceso electora, lo que motivó el traslado del personal para
hacerle frente a tareas propias del proceso, aunado a ello, se brindó asueto y vacaciones al
personal del Registro Civil del veinte de diciembre al seis de enero. Solicita que se desestime el
recurso planteado.
3. En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el magistrado Arguedas Ramírez; y,
Considerando:
I. Esta Sala dio le curso al presente asunto, en lo que respecta a la acusada violación al artículo 41
de la Constitución Política, toda vez que según alegó el recurrente, la aquí amparada formalizó
solicitud de cédula de identidad por primera vez, no obstante, haber transcurrido a la fecha de
interposición del amparo setenta días, dicho documento no le había sido entregado. La Jefe de la
Oficina de Cédulas del Registro Civil justifica la falta de respuesta en la existencia de un proceso
electoral al momento en que se solicitó la cédula de identidad. Asimismo, en la necesidad de
incorporar al procedimiento de inscripción de nacimiento de la amparada, la adquisición de la
nacionalidad costarricense. En el caso que nos ocupa se estima como debidamente demostrado
que el cuatro de diciembre de dos mil dos, Ana Amelia Sánchez Navarro solicitó por primera vez
su cédula de identidad (copia a folio 2). Asimismo, que la Oficina de Solicitudes de Cédulas de
Identidad del Registro Civil remitió la solicitud de la amparada a la Oficina de Actos Jurídicos del
Departamento Civil, a efecto de que anotara el Tomo que contenía la inscripción por nacimiento
de la petente, así como en el Registro de Nacimientos del Sistema Registral Automatizado la
nacionalidad costarricense de la amparada (informe a folio 10). Adicionalmente, que el
diecinueve de febrero de dos mil tres, se imprimió la cédula de identidad y que ésta le fue
entregada a la amparada el veintiuno de ese mismo mes y año.
II. Luego de analizar el informe de la autoridad recurrida –rendido bajo juramento y con las
consecuencias legales que implica- y la prueba documenta aportada, estima la Sala que si bien es
cierto a la fecha en que este amparo se interpuso habían transcurrido setenta días desde que la
amparada presentó la solicitud de cédula de identidad por primera vez, ese plazo no resulta
irrazonable tomando en cuenta que la Administración Pública recurrida inició concomitantemente
y de oficio a dicha gestión el trámite de nacionalidad de la petente. Procedimiento en el que según
la Jefe de la Oficina de Cédulas de Identidad del Registro Civil resultaba necesario realizar
algunas diligencias, a efecto de que la Oficina de Actos Jurídicos del Departamento Civil anotara
el Tomo que contiene la inscripción de nacimiento de aquélla, así como en el Registro de
Nacimientos del Sistema Registral Automatizado la nacionalidad costarricense. Así las cosas, no
aprecia esta Sala una dilación injustificada en la tramitación de la solicitud de la amparada. Por lo
expuesto, el recurso debe desestimarse, como en efecto se hace.Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
2
Luis Fernando Solano C.
Presidente
Luis Paulino Mora M.
Carlos M. Arguedas R.
Ana Virginia Calzada M.
Adrián Vargas B.
Gilbert Armijo S.
Ernesto Jinesta L.
3