Panorama Global de Commodities Abril 2015 Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 1 Panorama Global de Commodities Abril 2015 ISSN 1853-9637 Edición online Fecha de publicación | Mayo 2015 Banco Central de la República Argentina Reconquista 266 (C1003ABF) Ciudad Autónoma de Buenos Aires República Argentina Tel | (+54 11) 4000-1207 Sitio web | www.bcra.gob.ar Contenidos, coordinación y diagramación | Gerencia de Análisis Macroeconómico Edición | Subgerencia General de Investigaciones Económicas Colaboraciones | Gerencia de Análisis del Sistema Financiero y Mercado de Capitales El contenido de esta publicación puede reproducirse libremente siempre que se cite la fuente. Para comentarios o consultas a la edición electrónica: [email protected] Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 2 Contenido Pág 4 | Resumen Ejecutivo Pág 5 | I. Mercados de Productos Primarios Pág 14 | II. Mercados Conexos Pág 17 | III. Perspectivas Pág 20 | IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado Pág 21 | V. Participación por País/Región en la Producción, Demanda, Exportaciones e Importaciones de los Principales Productos Agrícolas Pág 22 | VI. Resumen de Precios de Commodities Pág 23 | Glosario de Abreviaturas y Siglas Excepto que se indique lo contrario, las cifras a las que se hace referencia en el presente informe son promedios mensuales. El cierre estadístico es abril de 2015. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 3 Resumen Ejecutivo En abril las cotizaciones internacionales de los commodities tuvieron comportamientos mixtos, en un marco en el que se verificó una leve depreciación nominal multilateral del dólar estadounidense que interrumpió la tendencia evidenciada desde mediados del año pasado. El precio del petróleo subió (6,4%), dando lugar a un aumento de 6,1% en el índice de los productos energéticos, aunque éstos se mantuvieron muy por debajo de los valores de un año atrás (44% interanual —i.a.—). Mientras, el agrupado de cotizaciones de los metales y minerales creció 0,5% y verificó una caída de 16% i.a. En tanto, los precios de los bienes agropecuarios se retrajeron 0,5% mensual y 16% respecto de los valores de igual mes de 2014. La evolución mensual de este agrupado respondió a las disminuciones de los principales granos, dadas las perspectivas de una abundante oferta agrícola global. El precio de los fertilizantes se redujo nuevamente en el mes impulsado mayormente por la caída de la cotización del gas natural —insumo principal de su proceso productivo—. En tanto, en línea con la suba mensual del precio del petróleo, los costos de los fletes volvieron a aumentar en abril, si bien se mantienen muy por debajo de los niveles de igual período del año previo. Por su parte, los valores de los biocombustibles registraron comportamientos mixtos. En cuanto al mercado de activos financieros asociados a commodities agrícolas, en abril cayó el interés abierto en granos, aunque las tenencias de agentes no comerciales aumentaron levemente en maíz y trigo, mientras que cayeron en soja. La cartera de estos agentes observó un aumento de las posiciones vendidas en términos netos en cereales (trigo y maíz) en línea con la caída de los precios, al tiempo que se redujo la posición vendida neta en soja. Hacia adelante se espera que el dólar mantenga o incluso profundice su fortaleza mientras la economía de los Estados Unidos siga exhibiendo mejoras en términos relativos, lo que se reflejó en la implementación de una política monetaria más restrictiva en comparación con otras economías de relevancia, como Japón y la zona del euro. En este escenario, la apreciación del dólar seguiría presionando a la baja los precios de los commodities expresados en esa moneda. En tanto, si bien los futuros anticipan que los precios agrícolas se mantendrían en torno a los niveles actuales, los factores climáticos resultarán críticos en la evolución de la siembra de soja y maíz en Norteamérica y en el desarrollo de los cultivos de trigo de invierno en el hemisferio norte. Por su parte, las volatilidades implícitas de contratos de opciones a principios de mayo se ubicaron en niveles elevados en trigo (especialmente) y en maíz, mientras que en soja los valores resultaron menores al 20% a lo largo de la curva de los distintos contratos, reflejando una mayor incertidumbre en los mercados de cereales. Cuadro 1 Gráfico 1 1984=100 450 400 Precios de Commodities, Productos Asociados y Dólar Multilateral Precio de las Materias Primas (Índice en US$ corrientes) Energía Producto Agropecuarias 350 300 250 prom. acum. en el año -15,8 -6,6 Soja -1,1 -35,7 -6,4 Maíz -2,5 -25,6 -3,7 Trigo -2,9 -28,8 -16,2 Arroz -2,7 1,0 -4,5 Metales y minerales 0,5 -15,7 -8,5 Energía 6,1 -43,6 -7,8 6,4 -44,9 -4,5 Fertilizantes -2,9 -2,0 -8,6 Fletes marítimos 2,6 -43,4 -35,1 Dólar multilateral* -1,0 12,2 4,2 Petróleo crudo Brent 200 150 Variación Abr-05 / Abr-15 100 Abr-09 i.a. -0,5 Agropecuarios Metales y minerales Energía Agropecuarias Metales y Minerales 4% 45% 22% Variación % promedio Abril vs. mes anterior *Índice publicado por la Reserva Federal de Estados Unidos que compara en términos nominales al dólar estadounidense frente a Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 Abr-14 Abr-15 una canasta de monedas de los principales socios comerciales. Una suba implica una apreciación del dólar. Fuente: Banco Mundial, Bloomberg y Reserva Federal de los Estados Unidos Fuente: Banco Mundial Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 4 I. Mercados de Productos Primarios1 Gráfico 2 Dólar Multilateral y Precio de Commodities ene-06=100 ene-06=100 108 220 104 200 100 180 96 160 92 140 88 120 84 Dólar multilateral de la Fed 80 100 Índice de precios de materias primas del FMI (eje derecho) 76 Abr-09 Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 80 Abr-15 Abr-14 Fuente: Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) y FMI Gráfico 3 Producción Mundial de Granos millones tn. 1.200 991,9 1.000 800 726,5 600 474,6 400 315,5 200 Soja Maíz Trigo 2013/2014 2014/2015e 2012/2013 2011/2012 2010/2011 Prom. 80-00 2013/2014 2014/2015e 2012/2013 2011/2012 2010/2011 Prom. 80-00 2013/2014 2014/2015e 2012/2013 2011/2012 2010/2011 Prom. 80-00 2013/2014 2014/2015e 2012/2013 2011/2012 2010/2011 Prom. 80-00 0 Arroz Fuente: USDA e: Estimación a abril 2015 Cuadro 2 Estimación de Oferta y de Demanda Mundial de Granos Campaña 2013/14 (mill. toneladas) Soja Trigo Maíz Arroz Campaña 2014/15 Campaña 2014/15 (mill. toneladas) (mill. toneladas) MARZO ABRIL Efecto sobre el precio ABRIL vs MARZO Oferta total* 340,7 381,4 381,8 - Demanda total 270,1 288,5 288,9 + - Stocks finales 67,2 89,5 89,6 Oferta total* 889,8 912,3 913,0 - Demanda total Stocks finales 705,5 714,5 715,8 + 184,3 197,7 197,2 + Oferta total* 1.122,7 1.161,8 1.162,8 - Demanda total Stocks finales 949,2 976,5 974,3 - 173,4 185,3 188,5 - Oferta total* 587,4 581,3 581,6 - Demanda total Stocks finales 475,8 483,7 483,0 - 111,7 97,6 98,6 - *La Oferta total incluye la producción total + stocks iniciales Estimación a abril de 2015 Fuente: Elaboración propia en base a datos del USDA En abril, los principales agrupados de precios de los commodities tuvieron comportamientos mixtos, en tanto que se registró una depreciación nominal multilateral del dólar estadounidense (1,0% mensual), aunque mantuvo su fortaleza en relación a los años previos (ver gráfico 2). En este marco, las expectativas de asimetrías en las políticas monetarias aplicadas por los principales bancos centrales del mundo —con perspectivas de un sesgo contractivo para el caso de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) iniciándose con mayor probabilidad hacia fines de 2015— continuarán jugando un rol central sobre la revalorización nominal multilateral de la moneda norteamericana. El precio internacional del petróleo verificó una suba en el mes (6,4%), aunque se mantuvo por debajo del nivel de igual período del año previo (45%). Así, en abril el índice de energía registró una suba de 6,1%. En tanto, el índice de precios del agrupado de los productos agropecuarios cayó 0,5% durante el mes, mientras que el de los metales y minerales subió 0,5% (ver cuadro 1). En relación a igual período del año pasado, los precios de las materias primas agropecuarias y de los metales y minerales se contrajeron 16% en ambos casos, mientras que los valores de la energía evidenciaron la mayor reducción, al ubicarse 44% por debajo del valor de abril de 2014 (ver gráfico 1). En cuanto a los productos agrícolas, la perspectiva de cosechas globales récord para la campaña 2014/15 y de elevados inventarios siguió configurando un escenario de abundante oferta de granos, manteniendo una presión bajista sobre los precios de estos bienes (ver gráfico 3). Esto se vio reforzado a partir de que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por su sigla en inglés) ajustara en abril levemente al alza la oferta global de los principales cultivos (ver cuadro 2). En cuanto a la demanda mundial para la campaña 2014/15, se elevaron las previsiones para la soja y el trigo, mientras que las de maíz y arroz se revisaron en sentido opuesto. Considerando las actualizaciones, la relación global stock-consumo de la soja se mantendría en su mayor nivel histórico. Para el caso del maíz, se ubicaría por encima de los registros de más de una década, en tanto que el trigo también exhibiría una me- Los mercados de productos primarios están influenciados por diversos factores estructurales, de mediano plazo y de corto plazo. Para una definición de los mismos ver sección “Definición de los Principales Determinantes del Mercado”. 1 Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 5 jora. En sentido opuesto, para el caso del arroz el indicador reflejaría un deterioro respecto del ciclo previo (ver gráfico 4). Gráfico 4 Relación Stock-consumo de los Principales Granos ratio stock-consumo 0,5 Maíz Si se analiza la evolución de los precios de las materias primas de acuerdo a una canasta de monedas y en términos reales, tanto los commodities agropecuarios como los metales y minerales y la energía permanecieron en niveles entre 6 y 9% superiores al promedio de los últimos 25 años (ver gráfico 5). Soja 0,4 Trigo Arroz 0,3 0,2 0,1 Energía 0,0 1984/85 1989/90 1994/95 1999/00 2004/05 2009/10 Fuente: Elaboración propia en base a datos de USDA 2014/15* *Estimación a abril de 2015 Gráfico 5 Precios de las Materias Primas (Índices en Derechos Especiales de Giro reales*) 1984=100 280 240 Desvío respecto al prom. histórico abr-90/abr15 10 Energía % 8,7 Metales y minerales 7,4 200 6,2 Agropecuarias 5 160 El precio promedio de la variedad Brent se recuperó en abril un 6,4% respecto de marzo y se ubicó en US$59 por barril (ver gráfico 6). Por su parte, la variedad West Texas Intermediate (WTI) también exhibió un alza —de 13,4% en abril— y se ubicó en torno a US$54 por barril. Estos incrementos llevaron a la cotización promedio del crudo a máximos de 2015. De esta manera la brecha entre ambas cotizaciones volvió a reducirse, tras la ampliación exhibida en el primer trimestre. No obstante, en términos interanuales el valor del crudo para ambas variedades se encuentra entre 45% y 47% por debajo de los valores alcanzados un año atrás. 0 Energía 120 Metales y minerales Agropecuarias 80 40 0 Abr-90 Abr-95 Abr-00 Abr-05 Abr-10 Abr-15 *Deflactado por el IPC ponderado de los integrantes de la canasta del DEG (dólar, euro, yen y libra) Fuente: Elaboración propia en base al Banco Mundial, FMI y Bloomberg Gráfico 6 Cotizaciones Internacionales de Petróleo Crudo US$/barril (abril) % 120 0 110 -20 100 -40 -4,5 -8,3 -44,9 -47,0 -60 90 Var. % acum. 2015 var. i.a. -80 WTI Brent 80 Brent WTI 70 60 50 40 Abr-14 Jun-14 Fuente: Bloomberg 2 Ago-14 Oct-14 Dic-14 Feb-15 Abr-15 Entre los factores que influyeron en este repunte de precios se señala al recrudecimiento de los conflictos geopolíticos en Medio Oriente y África del Norte y las expectativas de una moderación significativa de la producción en los Estados Unidos en los próximos meses y de una mayor demanda mundial (ver gráfico 7). Asimismo, si bien los mercados globales siguieron caracterizándose por un exceso de oferta, la misma disminuyó levemente en abril. En particular, al incremento de las interrupciones no planificadas de la producción de Libia se sumó el cierre de su principal puerto de exportación (Zuetina) por una huelga, poniendo en riesgo los flujos de exportación de ese país. Además, la escalada de conflictos en Yemen amenaza los flujos de comercio que circulan por el estrecho Bab el-Mandeb, ruta estratégica del petróleo del Golfo Pérsico a Europa y Norteamérica —especialmente las provenientes de Irak— así como de las exportaciones de Europa y del norte de África a Asia2. Su cierre obligaría a los navíos a rodear toda África ocasionando considerables aumentos de tiempos de tránsito y costos. Respecto a la producción, la noticia de una posible disminución de inventarios en los Estados Unidos – Este estrecho es considerado uno de los tres enclaves estratégicos de transporte junto con el de Ormuz y el Canal de Suez. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 6 dato que fue corroborado durante la primera semana de mayo cuando se dieron a conocer los valores oficiales— y la fuerte caída de los equipos de perforación operando, alentó las expectativas de desaceleración de la producción (ver gráficos 8 y 9). La caída de los inventarios se debió principalmente a un importante descenso semanal de las importaciones estadounidenses de crudo y a un incremento de la demanda de algunas refinerías tras su regreso de la temporada de mantenimiento. Gráfico 7 millones de barriles diarios Estados Unidos. Petróleo Crudo (prom. mov. 12 meses) 11 10,0 10 9,2 9 8 Proyectado Importaciones netas Producción 7 6,6 6 5 5,0 4 II-06 II-07 II-08 II-09 II-10 II-11 II-12 II-13 II-14 II-15p Fuente: U.S. Energy Information Administration (EIA) II-16p p: Proyectado Gráfico 8 Estados Unidos. Inventarios de Petróleo* millones de barriles 550 Mínimos y Máximos entre 2008-2014 500 Inventarios de petróleo 2014 Inventarios de petróleo 2015 450 400 350 300 250 Ene Mar May Jul Fuente: Bloomberg Sep Nov * Excluyendo las reservas estratégicas de petróleo Gráfico 9 Equipos de perforación Estados Unidos. Petróleo Crudo millones de barrriles 1.800 9,5 1.600 9,3 1.400 9,1 1.200 8,9 1.000 8,7 Equipos de perforación 800 8,5 Producción (eje derecho) 600 8,3 400 8,1 200 7,9 0 Feb-14 7,7 Abr-14 Jun-14 Ago-14 Oct-14 Dic-14 Feb-15 Abr-15 La actividad de perforación de petróleo en los Estados Unidos continuó con su tendencia a la baja. El número de equipos operando se ha reducido un 43% desde comienzos de año y cerca de un 50% del pico alcanzando en octubre de 2014. Esta reducción ha sido muy heterogénea entre regiones, afectando principalmente a las de mayores costos de producción, en tanto se intensificó la actividad y servicios en las de mayor productividad. Esto explica el retraso en la caída de la producción a pesar del brusco descenso del número de equipos operando. No obstante, según la Oficina de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por su sigla en inglés) el fuerte descenso de la actividad exploratoria comenzará a impactar en la producción en la segunda mitad del año. Sin embargo, también se considera que aún hay margen para reducir los costos marginales de producción a partir de la renegociación de contratos con los proveedores de servicios petroleros. Si bien en abril el precio del crudo aumentó, afectado mayormente por los factores antes mencionados, a inicios de ese mes la cotización disminuyó en respuesta a la consecución de un acuerdo marco entre Irán y las cinco potencias mundiales que son miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania (P5+1) sobre el desarme nuclear de Irán. Si bien el mismo fijó los parámetros para negociar un acuerdo final para junio de 2015, podría implicar la eliminación de las sanciones internacionales sobre ese país y propiciar un aumento de la producción y sus exportaciones de crudo. De todos modos, hay incertidumbre respecto al ritmo al cual Irán puede reactivar sus plataformas fuera de funcionamiento y direccionar la producción hacia mercados específicos, según EIA esa economía tiene la capacidad técnica para reingresar al mercado al menos 0,7 millones de barriles por día (mbd) de crudo hacia finales de 2016 (equivalente al 1% de la demanda global), lo cual implicaría un impacto bajista sobre los precios de referencia entre US$5-15 por barril para esa fecha. En tanto, considerando la significativa cantidad de inven- Fuente: U.S Energy Information Administration (EIA) y Baker Hugues Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 7 tarios que posee —unos 30 millones de barriles— Irán podría suministrar un adicional de 1 mbd. Gráfico 10 Precio de Metales y Minerales 2010=100 150 Metales básicos Mineral de hierro 130 Metales y minerales y Metales preciosos 110 90 70 50 30 Abr-08 Abr-09 Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 Abr-14 Abr-15 Fuente: Banco Mundial Gráfico 11 Precios Internacionales de Metales y Minerales y Producción Industrial e Importaciones de China var. % i.a. var. % i.a. 120 23 Importaciones de metales y minerales 90 20 Precio internacional de los metales y minerales Producción industrial (eje derecho) 60 17 30 14 0 11 -30 Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 Abr-14 5 Abr-15 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y DataStream Gráfico 12 Precio de Metales Básicos* % En general, la desaceleración de la actividad industrial y del gasto en infraestructura en China continúan debilitando la demanda por metales y minerales —dado que esta economía representa actualmente alrededor del 50% de la demanda mundial— (ver gráfico 11). Adicionalmente influye el marco de elevada oferta en la mayoría de estos productos después de las grandes inversiones en nueva capacidad estimuladas por los altos precios de los últimos años, especialmente para el mineral de hierro, el níquel y el cobre. Sin mejoras en las perspectivas de demanda, el mineral de hierro continuó en declive desde el pico de US$187 por tonelada alcanzado en febrero de 2011 a US$52 la tonelada en abril de este año (-72% en ese período), perforando incluso el nivel mínimo alcanzado durante la crisis financiera internacional en abril de 2009. Tales descensos fueron impulsados por el incremento continuo del suministro de bajo costo, especialmente en Australia y Brasil. Esto se combinó con una demanda de la industria del acero —que consume casi la totalidad de la producción de este mineral— débil durante el primer cuatrimestre de 2015. 8 -60 Abr-09 En abril el índice de precios del agrupado de metales y minerales exhibió un repunte después de cuatro meses consecutivos de caída (0,5% respecto al mes anterior), debido al aumento de 1,7% de los metales básicos y a pesar de que el mineral de hierro continuó con la tendencia a la baja (-10,3%). Por su parte, en su comparación interanual, la caída de los valores de los metales y minerales fue de 16%, mayormente impulsada por lo ocurrido con los minerales (-55% interanual; i.a.; ver gráfico 10). 16 11,9 9,1 9,2 8 2,6 1,7 1,7 0 -8 0,5 -3,9 -7,5 -6,7 -8,7 -9,5 -16 var. % mensual -24 var. % interanual -26,1 -32 -32,1 -40 Metales básicos Fuente: Banco Mundial Estaño Níquel Cobre Aluminio Zinc Plomo *Datos a abril 2015 La recuperación mensual de los valores de los metales básicos se debió principalmente a los aumentos de los precios del aluminio (2,6%) y del cobre (1,7%), tras las nuevas medidas de estímulo monetario anunciadas por el Banco Popular de China que podrían darle impulso al crédito destinado al sector manufacturero y de infraestructura (ver gráfico 12). La recuperación mensual del cobre también se asoció a una significativa caída de inventarios en las bolsas de metales respecto al mes de marzo (-8,8%). De todas formas, según la Comisión Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 8 Gráfico 13 160 Metales Preciosos 2010=100 US$/troy oz 1.900 May - 13 La FED anuncia programa de estímulo monetario no convencional Metales preciosos 140 1.650 Oro (eje derecho) 120 1.400 100 1.150 80 900 60 650 40 Abr-08 Abr-09 Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 400 Abr-15 Abr-14 Fuente: Banco Mundial 2.050 Cotización Internacional del Oro y Tasa de Interés Real de los Estados Unidos % 10 1.800 8 1.550 6 1.300 4 1.050 2 800 0 550 -2 Oro 300 Abr-04 Tasa de interés real* EEUU a 2 años (eje derecho) -4 Abr-06 Fuente: Bloomberg y Datastream Abr-08 Abr-10 Además registraron significativos incrementos el plomo (11,9%) y el zinc (9,1%). La oferta de plomo —frecuentemente un subproducto de la producción de zinc— también se vio afectado por el cierre de minas de zinc, si bien la mayor parte del suministro seguirá dependiendo del reciclaje de baterías. En efecto, el mercado del zinc enfrenta limitaciones de oferta por el cierre de grandes minas debido al agotamiento de recursos. En tanto, las cotizaciones de metales básicos que registraron retrocesos mensuales correspondieron al estaño (-8,7%) —producto que alcanzó su mínimo valor desde diciembre de 2009— y al níquel (6,7%). El precio del níquel se vio afectado por inventarios récord, en parte debido a la débil demanda del sector de acero inoxidable 3. El anuncio de China para combatir la polución llevó al recorte de la producción —intensiva en energía— de dicho bien. Gráfico 14 US$/ troy oz Chilena del Cobre (COCHILCO) se plantean expectativas de que el aumento no perdure en el corto plazo pero que podrían volver a registrarse mejoras hacia fin de año en la medida que resulten efectivas las medidas de estímulo que se están adoptando en China. La demanda de aluminio continúa siendo fuerte, debido a su uso diversificado en varios sectores (transporte, construcción, embalaje, envasado, electrónica, maquinaria). Abr-12 Abr-14 *Considerando la inflación implícita en bonos de igual duración En la comparación interanual por segundo mes consecutivo sólo los valores del aluminio y del zinc fueron los que se mantuvieron por encima de los niveles alcanzados un año atrás. Por su parte, el índice de precios de los metales preciosos se recuperó 1,5% en abril. Algunos factores ejercieron cierta presión alcista sobre las cotizaciones de estos productos considerados como “refugio de valor”. En este sentido influyó el debilitamiento del dólar, así como las crecientes expectativas de que el aumento de la tasa de interés de referencia estadounidense comience recién hacia fines de año, lo que provocó una caída de la tasa de interés real con la cual están inversamente correlacionados. En particular, el precio del oro —que representa casi el 80% de la ponderación sobre el total del índice de los metales preciosos— aumentó 1,7% respecto a marzo, ubicándose 8% por debajo del nivel de un año atrás (ver gráficos 13 y 14). Además, en abril se observó un significativo incremento de El níquel se usa como un revestimiento decorativo y protector para metales, particularmente hierro, aluminio y acero, que son susceptibles a la corrosión. El sector del acero consume alrededor del 70% del níquel refinado en el mundo. 3 Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 9 la demanda de los inversores británicos previo a las elecciones generales en ese país. También se registró un incremento de las compras por parte de la India con motivo de la temporada festiva de Akshaya Tritiya y del relajamiento de restricciones a las importaciones de este metal. Gráfico 15 Precio Diario de la Soja US$/tonelada 610 550 490 Soja4 430 370 310 Abr-14 Jun-14 Ago-14 Oct-14 Dic-14 Feb-15 Abr-15 Fuente: Bloomberg La baja se explicó, fundamentalmente, por el escenario de amplia oferta, que se vio reforzado por las mayores perspectivas de producción y rendimientos para la campaña 2014/15, imprimiendo una fuerte competitividad de los oferentes en los principales mercados internacionales. Gráfico 16 Soja. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña 2014/15 millones de toneladas Resto del mundo Argentina Brasil Estados Unidos 350 311,1 311,2 312,1 312,8 314,4 315,1 315,1 315,5 304,8 304,7 99 103 104 107 107 108 108 108 108 108 108 91,0 91,0 91,0 94,0 94,0 94,0 94,0 95,5 94,5 94,5 94,5 54,0 54,0 54,0 55,0 55,0 55,0 55,0 55,0 56,0 56,0 57,0 56 56 56 56 55 55 56 56 57 57 56 Jun-14 Jul-14 300,0 300 250 200 150 100 50 0 Ago-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dic-14 En abril el precio de la soja cayó 1,1% y se ubicó en torno a US$354 por tonelada en el promedio mensual (ver gráfico 15). En tanto, en su comparación interanual la cotización exhibió una merma de 36%. Ene-15 Feb-15 Mar-15 Abr-15 En efecto, en su informe de abril el USDA incrementó sus perspectivas de producción global, particularmente para la Argentina. De esta manera, el organismo prevé que la producción argentina alcance 57 millones de toneladas, mientras que la consultora Oil World incrementó su proyección hasta 57,5 millones de toneladas, con un sesgo alcista dados los reportes recientes que sugieren un extraordinario estado de los cultivos tardíos de soja (ver gráfico 16). Fuente: USDA Por otro lado, cabe señalar que las estimaciones para Brasil se mantuvieron estables, en un marco en el cual los trabajos de cosecha se encuentran prácticamente finalizados. Durante el mes persistieron algunos factores que dieron sostén alcista a los valores de la oleaginosa. En este sentido operó el recrudecimiento de las tensiones con el sector de transportes en Brasil que redundó en nuevas medidas de fuerza, aunque finalmente su impacto sobre el traslado de granos hacia los puertos de exportación fue limitado. Gráfico 17 Precio Diario del Maíz US$/tonelada 220 200 180 160 140 120 100 Abr-14 Jun-14 Ago-14 Oct-14 Dic-14 Feb-15 Abr-15 En cuanto a la demanda global, el USDA incrementó sus estimaciones. Sin embargo, diversos analistas coinciden en que la oferta supera ampliamente a la demanda, previéndose elevados stocks hacia el cierre de la campaña. Fuente: Bloomberg Maíz5 4 Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 10 La cotización promedio del maíz cayó 2,5% en abril y se ubicó en US$144 por tonelada. En relación con igual período del año previo, se verificó una retracción de 26% (ver gráfico 17). Gráfico 18 Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Maíz % del area plantada 60 50 Campaña 2015/16 Promedio últimas 5 campañas 40 La merma mensual se dio en un marco en el cual persiste una amplia disponibilidad del cereal y alta competitividad de los oferentes a nivel global, a partir de las mayores perspectivas de producción en los países sudamericanos y Europa y de los significativos inventarios acumulados por los principales exportadores del hemisferio norte. Campaña 2014/15 30 20 10 0 2da sem-abr 3ra sem-abr 4ta sem-abr 5ta sem-abr También incidió a la baja sobre los valores del cereal el avance en los trabajos de siembra de la campaña 2015/16 en las regiones productoras de los Estados Unidos, favorecido por las buenas condiciones climáticas, lo que limitó el desplazamiento adicional del área sembrada hacia soja. En efecto, a finales de abril, aproximadamente el 55% de los trabajos de siembra se encontraban finalizados, superando la evolución promedio de los últimos cinco años (ver gráfico 18). Fuente: USDA Gráfico 19 Maíz. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña 2014/15 Estados Unidos millones de toneladas 1.000 850 981 981 354 352 Ucrania 985 356 China Brasil Argentina 988 366 Ex URSS Resto 991 990 368 366 992 988 Total 991 990 992 366 361 361 361 361 En este contexto, el USDA corrigió al alza sus proyecciones de oferta global para la campaña actual, particularmente para Argentina (ver gráfico 19). 700 550 220 222 222 217 217 74 44 27 74 44 27 26 74 44 27 26 75 43 26 75 41 25 23 100 236 236 236 238 242 -50 Jun-14 400 250 26 23 Ago-14 215,5 215,5 75 44 28 75 43 28 242 244 214 215 215 215 23 75 43 27 75 43 27 22 75 43 27 75 44 28 23 23,5 243 244 245 245 Oct-14 Dic-14 22 Feb-15 24 Abr-15 Fuente: USDA Gráfico 20 Desde la perspectiva de la demanda, el organismo revisó a la baja sus previsiones de demanda global. En este sentido, la expectativa de que un brote de gripe aviar en el estado estadounidense de Iowa redunde en una menor demanda de este cereal para uso forrajero se constituyó como un factor bajista adicional sobre su precio. Trigo6 Precio Diario del Trigo US$/tonelada 320 El precio del trigo bajó 2,9% en abril y se ubicó en US$197 por tonelada, en tanto en su comparación entre puntas cayó 10,7% (ver gráfico 20). En relación a igual período del año previo la cotización se redujo 29%. 300 280 260 240 220 200 180 Abr-14 Jun-14 Fuente: Bloomberg 5 6 Ago-14 Oct-14 Dic-14 Feb-15 Abr-15 Entre los factores que explicaron la disminución de los valores del cereal a lo largo del mes se destacó la llegada de lluvias y pronósticos favorables sobre las principales regiones productoras de los Estados Unidos, beneficiando el desarrollo de los cultivos de invierno —que abandonaron el período Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago. Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Kansas City. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 11 de latencia— y a la siembra de las variedades de primavera. Gráfico 21 Estados Unidos. Estados Unidos. Desarrollo de Espigas en los Cultivos de Trigo de Invierno % del area plantada 50 En efecto, a finales de abril, aproximadamente el 43% de los cultivos de invierno ya habían desarrollado espigas, mientras que el 75% de los trabajos de siembra de los cultivos de primavera se encontraban finalizados, superando en ambos casos los promedios de los últimos cinco años y los niveles del año previo (ver gráficos 21 y 22). Campaña 2015/16 45 Promedio últimas 5 campañas 40 Campaña 2014/15 35 30 25 20 15 10 También operó a la baja sobre las cotizaciones el incremento en el área de intención de siembra canadiense —para las variedades de primavera— y francesa —para las variedades de invierno—. Contrariamente, algunos analistas sugieren una reducción en Brasil, donde ya comenzaron los trabajos de siembra, y en Argentina. 5 0 2da sem-abr 3ra sem-abr 4ta sem-abr 5ta sem-abr Fuente: USDA Además, las mayores perspectivas de que Rusia no extienda su régimen de retenciones a las exportaciones más allá de comienzos de julio, lo cual redundaría en una mayor oferta proveniente de este país a un menor precio, ejerció presión bajista adicional sobre el mercado. Gráfico 22 Estados Unidos. Evolución de los Trabajos de Siembra de Trigo de Primavera % del area plantada 80 Campaña 2014/15 70 Promedio últimas 5 campañas Campaña 2013/14 60 50 En este marco, el USDA en su informe de abril aumentó su pronóstico de producción mundial para la campaña actual, manteniéndose la previsión de que se alcance una cosecha global récord de trigo (ver gráfico 23). 40 30 20 10 0 2da sem-abr 3ra sem-abr 4ta sem-abr El USDA también corrigió al alza su estimación de demanda global para la campaña 2014/15 —la cual seguiría siendo un récord histórico— y mantuvo la previsión de elevados inventarios al cierre de la presente campaña. 5ta sem-abr Fuente: USDA Estos desarrollos seguirían configurando un escenario de amplia disponibilidad del cereal, a pesar de que en su último informe, el Consejo Internacional de Granos (WGC, por su sigla en inglés) redujo sus previsiones de producción para la campaña 2015/16 en 4 millones de toneladas, hasta 705 millones de toneladas, lo cual implicaría una contracción de 2,2% respecto a los niveles de la ciclo actual. Gráfico 23 Trigo. Evolución de las Proyecciones de Producción para la Campaña 2014/15 Unión Europea millones de tn. China India Rusia Estados Unidos Resto del mundo 800 700 600 701 705 716 720 721 720 722 723 725 725 726 146 148 148 151 154 155 155 156 156 156 156 500 124 124 124 126 126 126 126 126 126 126 126 400 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 300 53 54 54 59 59 59 59 59 59 59 59 53 53 53 55 55 55 55 55 55 55 55 230 129,23 240 233 231 228 231 232 233 233 234 Jun-14 Jul-14 Dic-14 Ene-15 Feb-15 Arroz 200 100 0 Fuente: USDA Ago-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Mar-15 Abr-15 El precio del arroz cayó 2,7% durante abril y se ubicó en torno a US$399 por tonelada. En tanto, en relación a igual período del año previo la cotización exhibió una suba de 1% (ver gráfico 24). Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 12 Entre los desarrollos más relevantes durante el mes que pudieron incidir sobre los precios del arroz se destaca la persistencia de una fuerte competencia de los oferentes en los principales mercados internacionales. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por su sigla en inglés) prevé un menor dinamismo de las ventas externas provenientes de Vietnam y la India. En este marco, las autoridades de Vietnam decidieron reducir nuevamente el precio mínimo de exportación de arroz quebrado en 3% hasta alrededor de US$340 por tonelada. Gráfico 24 Precio del Arroz US$/tonelada 650 600 550 500 450 Spot 400 350 Abr-11 Prom. desde 2009 Abr-12 Abr-13 Abr-14 Abr-15 Fuente: Banco Mundial Parte de la proyección de una menor demanda externa por parte de las autoridades de Vietnam podría responder a que recientemente las autoridades chinas incrementaron los controles sobre las compras de granos de vendedores no oficiales provenientes de Vietnam. También influyó sobre la caída mensual el aumento por parte del USDA de su previsión de producción global en abril, manteniéndose en torno a sus máximos niveles en términos históricos, al tiempo que redujo la estimación de demanda (ver gráfico 25). Por su parte, las autoridades de la India están promoviendo variedades de arroz más resistentes a las variaciones del clima, lo cual podría redundar en un incremento de la producción en las áreas más afectadas por las sequías y las inundaciones. En tanto, analistas especializados esperan que se incrementen las retenciones a las importaciones de arroz ante los bajos precios internos. Gráfico 25 Producción Global de Arroz millones de toneladas 600 China India Indonesia Vietnam 500 400 392 401 418 420 433 449 441 Tailandia 450 467 Resto 472 477 475 300 200 100 0 Fuente: USDA e: Estimado a abril 2015 Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 13 II. Mercados Conexos Costos de Producción y de Transporte Gráfico 26 Costos de Fertilizantes y Precio Internacional del Gas (US$ corrientes) ene-08=100 230 Gas natural Fertilizantes 180 130 80 30 Ago-08 Dic-09 Abr-11 Ago-12 Dic-13 Abr-15 Fuente: Banco Mundial Gráfico 27 Costos de Fletes y Precio Internacional del Petróleo (US$ corrientes) ene-08=100 150 Petróleo (Brent) Fletes (Baltic Dry Index) 120 90 60 30 0 Ago-08 Dic-09 Fuente: Banco Mundial y Reuters Abr-11 Ago-12 Dic-13 Abr-15 El índice del agrupado de fertilizantes del Banco Mundial disminuyó 2,9% en abril. De acuerdo a los datos publicados por el organismo, la dinámica del mes se explicó mayormente por la caída en el precio del superfosfato triple (TSP, por su sigla en inglés) y de la urea, que exhibieron caídas de 5,0% y 4,4%, respectivamente. Así los precios de los fertilizantes se ubicaron un 2% por debajo de los niveles alcanzados un año atrás (ver gráfico 26). El descenso mensual estuvo impulsado principalmente por la disminución del precio del gas natural —insumo básico de su proceso productivo— y la debilidad de la demanda en un escenario de liquidación de inventarios ante la previsión de la continuidad de la tendencia a la baja. En particular, la urea se vio afectada por un exceso de oferta debido a una débil demanda estacional de Brasil, un retraso de la temporada norteamericana en la aplicación de fertilizantes y a incrementos de nueva capacidad, especialmente en Algeria, Arabia Saudita, Egipto e Indonesia. Por su parte, las tarifas de fletes marítimos para cargamentos secos a granel volvieron a subir en abril por segundo mes consecutivo (ver gráfico 27). No obstante continúan registrando valores considerablemente inferiores de los de un año atrás. En particular, el Baltic Dry Index (BDI), que suele registrar una elevada volatilidad, se elevó 2,6% mensual aunque se ubicó 43% por debajo del valor de igual período del año previo. El repunte mensual estuvo influido, en parte, por el recrudecimiento de los conflictos en Yemen obligando a reducir o suspender el transporte naviero que circula por la estratégica ruta del estrecho Bab el-Mandeb. Como se mencionó en informes anteriores, se espera que los precios de los fletes continúen deprimidos teniendo en cuenta la sobreoferta de capacidad de bodega en la industria naviera mundial, a lo que se sumó recientemente la caída de los precios de los combustibles. Biocombustibles Las cotizaciones de los biocombustibles tuvieron un comportamiento mixto en abril. El valor del etanol aumentó 6,0% mientras que el de biodiesel disminuyó 4,2%. Por su parte, en su comparación interanual los precios se encuentran muy por deba- Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 14 jo de los valores alcanzados un año atrás, un 44% en el caso del etanol y un 17% en el biodiesel (ver gráfico 28). Gráfico 28 Precios de Biocombustibles y Petróleo US$/galón US$/barril 6,0 160 Etanol 140 Biodiesel 5,0 Petróleo Brent (eje derecho) 120 4,0 100 3,0 80 2,0 60 1,0 40 Abr-13 Ago-13 Dic-13 Abr-14 Ago-14 Dic-14 Abr-15 Fuente: Bloomberg y Datastream En cuanto al biodiesel, sobre la caída mensual habría incidido una marcada disminución de la demanda global, afectada por los bajos precios del crudo internacional que hacen menos competitivo a este producto. También influyó el descenso de los precios del aceite de colza y de palma, aunque esto podría revertirse si continúan las condiciones de sequía (asociadas en parte al fenómeno climático “El Niño”) que están amenazando los rendimientos de estos cultivos en el sudeste asiático. Gráfico 29 Interés Abierto de Contratos a Futuro y Opciones* miles de contratos 4.500 Soja 4.000 Maíz 3.500 Trigo 3.000 Los Commodities como Activos Financieros 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 Abr-07 El aumento del valor del etanol se vinculó, en parte, a los bajos precios del crudo que repercute positivamente sobre el biocombustible vía el incremento de la demanda de gasolina en aquellos países con requerimientos de contenido mínimo de biocombustible. En efecto, en los Estados Unidos se registró una caída en los inventarios de etanol, impulsado por un mayor consumo y ante la menor producción de este combustible —debido en parte a la temporada de mantenimiento—. También influyó el aumento del consumo en Reino Unido, que ascendió al valor más alto desde julio de 2014. Además, el retraso de la molienda de azúcar en Brasil, y al incremento de las ventas internas, que según la consultora brasileña de la Unión de la Industria de Caña de Azúcar (UNICA) fue de más de un 30% en la primera quincena de abril, con el apoyo de nuevas exenciones fiscales en el segmento hidratado, operó en el mismo sentido. Abr-08 Abr-09 Abr-10 Abr-11 *Datos correspondientes a la última semana de cada mes Fuente: US CFTC Abr-12 Abr-13 Abr-14 Abr-15 El interés abierto cayó en forma agregada para los derivados financieros de trigo, maíz y soja en el Chicago Board of Trade, debido a la merma de los contratos en cartera de la oleaginosa. Sin embargo, en términos interanuales se observó un leve incremento, explicado por el trigo y la soja (ver gráfico 29). Por su parte, en la clasificación por tipo de agente, se distingue un desarme mensual de 12% de las posiciones en soja por parte de agentes no comerciales, y un aumento en trigo y maíz de 2% y 9%, respectivamente. En tanto, respecto a fines de abril de 2014, se distingue un aumento de casi 25% en forma agregada en las posiciones de agentes no comerciales. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 15 Gráfico 30 Posiciones compradas netas con fines no comerciales* Trigo Maíz millones de tn. Soja millones de tn. 60 10 5 0 -5 -10 -15 millones de tn. 35 50 30 40 25 30 20 20 15 10 10 0 5 -10 0 -20 -5 -30 -10 -40 -20 Ene Mar May Ago Oct *Datos con frecuencia semanal Fuente: US CFTC Dic Ene Mar May Ago Oct Dic Rango Min-Max 2006-2014 -15 Ene --- 2015 Mar May Ago Oct Dic En relación a la disposición del portafolio de agentes no comerciales, se observó un movimiento acorde a la evolución de las cotizaciones de los granos en el mes. Esto es, en un contexto de bajas en las cotizaciones de trigo y maíz, se evidenció un aumento de las posiciones vendidas netas en ambos cereales. Es decir, dado que habían aumentado los contratos en cartera, este efecto se dio por un aumento de los contratos de ventas. En el caso de la soja, hubo movimientos dispares y leves en los precios de los distintos contratos a lo largo de la curva de futuros, mientras que se registró una caída en la posición neta vendida hacia fines de abril (ver gráfico 30). A fines de abril, la posición de los agentes no comerciales en los tres granos fue de venta neta, en niveles que superan a dichas posiciones para el promedio histórico, reflejando expectativas de precios a la baja. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 16 III. Perspectivas Gráfico 31 puntos PMI* Manufacturero Global y de China, Precios de Viviendas Chinas y Cotizaciones Internacionales de Commodities 80 var. % i.a. 100 Precios de metales (eje derecho) Precios de energía (eje derecho) 74 80 PMI manufacturero global PMI manufacturero de China 68 60 Índice de precios de las viviendas de China (eje derecho) 62 40 56 20 50 0 44 -20 38 -40 32 Abr-08 Abr-09 Abr-10 Abr-11 Abr-12 Abr-13 Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg y FMI Abr-14 -60 Abr-15 *Purchasing Managers Index Precio del Brent y Futuros 120 110 100 90 80 Prom. 2016: 64,7 70 Prom. 2015: 56,3 60 50 40 Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15 Dic-16 Fuente: Bloomberg Gráfico 33 Ratio Precio Soja / Maíz ratio 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 Promedio histórico 2,40 1,0 0,5 Abr-01 Fuente: Bloomberg Abr-03 Abr-05 Abr-07 Abr-09 Persiste la proyección de un escenario de abundante oferta global agrícola, energética y minera, que se suma como presión bajista sobre los precios de las principales materias primas. En el caso de los metales, por el lado de la demanda impactará el desempeño del sector manufacturero y de viviendas de China, que vienen mostrando una evolución desfavorable en los últimos meses en contraste con el relativamente mejor panorama que presenta el sector manufacturero de otros países de relevancia económica global (ver gráfico 31). No obstante, la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO) hacia fines de año prevé un aumento de la demanda de cobre como consecuencia del programa de inversión en el sector de energía en China. Gráfico 32 US$/barril A pesar de la desvalorización parcial reciente del dólar estadounidense —que interrumpió la marcada tendencia a la apreciación nominal multilateral de esa moneda—, las expectativas de una política monetaria estadounidense unilateral y más restrictiva en términos relativos continuarán impulsando el valor de esa moneda. De este modo, este factor continuaría influyendo negativamente sobre los precios de los commodities expresados en esa moneda. Por su parte, la financiarización de las materias primas seguirá imprimiendo volatilidad a las cotizaciones de esos productos. Abr-11 Abr-13 Abr-15 Respecto al petróleo, la EIA prevé que la oferta mundial de crudo se desacelere en la segunda mitad del año y que la demanda mundial aumente un poco más que en 2014 por el impulso de los menores precios. Esta situación debiera traducirse en precios mayores y más estables, aun siendo relativamente bajos ya que se mantendrán altos los niveles de inventarios. Según los contratos a futuros ese precio se ubicaría en promedio en torno a los US$56 el barril en 2015. En tanto la EIA prevé que la cotización del Brent promediará US$61 bbl. en 2015 con un diferencial de US$5 en relación al WTI (ver gráfico 32). No obstante, estas proyecciones están sujetas a la incertidumbre que rodea a la posible eliminación de las sanciones contra Irán y otros eventos vinculados al recrudecimiento de los conflictos geopolíticos, o a la intensidad del impacto de los significativos recortes de inversión sobre la futura capacidad de producción. Los precios de la soja y el maíz se verán influidos en adelante por la evolución de la siembra y los cultivos en los Estados Unidos, condicionados por fac- Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 17 tores climáticos. En este sentido, a pesar del avance de los trabajos de siembra, aún podría verificarse un desplazamiento del área sembrada de soja hacia maíz a partir de la revaluación del cereal respecto a la oleaginosa (ver gráfico 33). Por su parte, sobre los valores de la oleaginosa seguirá influyendo la demanda global, particularmente de China, el principal demandante mundial. Mientras, para el caso del maíz, será determinante sobre los precios la evolución de la demanda estadounidense para uso forrajero, afectada por el brote de gripe aviar en Iowa. Gráfico 34 Estados Unidos. Estado de los Cultivos de Trigo % en condiciones malas y muy malas Rango últimos 5 años 60 Campaña 2015/16 50 40 30 Además, un eventual recrudecimiento de las tensiones en el sector de transporte brasileño, que podría redundar en nuevos bloqueos en el traslado de granos hacia los puertos de exportación, podría afectar al alza a los valores del maíz y la soja. Período de latencia 20 20 10 0 2da sem. oct (-1) 2da sem. dic (-1) 1ra sem. feb 1ra sem. abr 1ra sem. jun 4ta sem. jul Fuente: USDA Cabe señalar que la perspectiva de menores stocks de maíz para la campaña 2015/16 presentaría un escenario más propenso a una mayor volatilidad de las cotizaciones, ya que serían más sensibles a los determinantes de la oferta y la demanda, como por ejemplo condiciones climáticas. El precio del trigo seguirá dependiendo de las condiciones climáticas sobre las regiones productoras del hemisferio norte. En este sentido, los primeros informes sobre el estado de los cultivos estadounidenses tras la finalización del período de latencia sugieren que el impacto del clima adverso en los meses previos ha sido relativamente moderado, a pesar de que se verificó un deterioro en relación a el primer trimestre. En efecto, a inicios de mayo el 20% de los cultivos se encontraba en estado malo y muy malo, que de todas formas se sitúa 22 puntos porcentuales (p.p.) inferior al registrado en igual período del año previo (ver gráfico 34). Gráfico 35 °C 2,0 1,5 Condiciones Climáticas del Fenómeno Climatológico "Niño -Niña" Condiciones de El Niño 1,0 Además, un eventual reingreso de Rusia al mercado global en el corto plazo tendría un impacto bajista sobre las cotizaciones, al configurar un escenario de mayor competencia a escala global. 0,5 0,0 -0,5 -1,0 Condiciones de La Niña -1,5 -2,0 Abr-03 Abr-05 Abr-07 Abr-09 Abr-11 Abr-13 Abr-15 *Desvío de la temperatura oceánica en la región Niño 3.4 (5N -5S, 120-170W), calculado respecto al promedio 1971 2000. Promedio móvil 3 meses Fuente: Elaboración propia en base a datos de la National Oceanic and Atmospheric Administration de Estados Unidos A pesar de que la probabilidad de que el fenómeno climatológico “El Niño” tuviera efectos significativos sobre los principales granos se mantuvo acotado, en los próximos meses cierta sequía podría seguir afectando a las regiones productoras de aceite de palma del sudeste de Asia, donde se registraron lluvias por debajo del promedio. En este sentido, un deterioro en los cultivos de estas regiones podría influir sobre los valores del aceite de soja, uti- Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 18 lizada como sustituto en la producción de biodiesel. En tanto, el Índice Oceánico “El Niño”, el cual se calcula como un promedio móvil de los últimos 3 meses, verificó un ligero aumento durante el mes (ver gráfico 35). Gráfico 36 En este contexto, para los próximos meses las cotizaciones de los contratos a futuro sobre los principales granos anticipan precios relativamente estables para la soja y el maíz, en tanto que prevén cierta caída para los de trigo (ver gráfico 36). Principales Granos. Precio Spot y Futuros US$/tn. 450 400 350 353,6 359,1 Abr-15 354,6 Futuro may-15 Futuro prom. 2015 300 250 196,8 200 144,4 150 142,3 181,7 145,9 100 50 0 Soja Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg Maíz Trigo 187,4 Con una oferta abundante y menores costos de la energía no se vislumbran presiones significativamente alcistas para los principales granos en la campaña 2015/16. Cabe destacar que el USDA publicó a inicios de mayo las estimaciones iniciales para la campaña global 2015/16. Si bien prevé una menor producción mundial de soja y mayores stocks para la oleaginosa, los pronósticos sugieren una menor oferta para trigo y maíz. En tanto, para el arroz se plantea una producción más elevada, al tiempo que los inventarios continuarían contrayéndose. Finalmente, en los mercados financieros asociados a commodities, en las primeras ruedas de negociación de mayo, las volatilidades implícitas en las opciones financieras de granos sustentarían una expectativa de recuperación de los precios, en la medida en que se distribuyen en forma ascendente ante subas de los precios de ejercicio. No obstante, los niveles de volatilidad son relativamente acotados en soja, mayores en maíz, y elevados en trigo (al igual que lo observado a principios de abril), marcando una incertidumbre más elevada para los mercados de cereales. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 19 IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado • Factores Estructurales Los factores de largo plazo que influyen en los mercados de commodities están asociados principalmente al aumento de la demanda de alimentos de los países emergentes (relacionada en especial con la mejora en la nutrición de la población de países como China e India, entre otros), al desarrollo de los biocombustibles como sustitutos del petróleo (en mayor medida en economías avanzadas, aunque también en algunas emergentes, como Brasil), al aumento de la oferta relacionado con mejoras tecnológicas y al impacto del cambio climático sobre la productividad agrícola. • Factores de Mediano Plazo Los factores de mediano plazo que influyen en las cotizaciones de las materias primas se vinculan a la evolución de los costos de producción y transporte del sector agrícola, a la situación de inventarios y a las regulaciones que adoptan algunos países con el objetivo de mitigar el efecto de los altos precios de los alimentos en la población de menores recursos. • Factores Coyunturales o de Corto Plazo Entre los elementos de índole transitoria o coyuntural que afectan a las cotizaciones pueden mencionarse los shocks de oferta por problemas climáticos, desastres naturales y conflictos geopolíticos, a lo que se agrega la evolución de la demanda especulativa en los mercados de commodities y el efecto sobre la rentabilidad de la industria de biocombustibles que tienen las oscilaciones en el precio del petróleo. Estos factores de corto plazo pueden generar fuertes movimientos en los precios, aportando volatilidad a los mercados. Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 20 V. Participación por país/región en la producción, demanda, exportaciones e importaciones de los principales productos agrícolas Principales productores, demandantes, exportadores e importadores del mercado* Porotos de Soja Productores Demandantes Exportadores Importadores Estados Unidos 34% China 30% Estados Unidos 41% China 65% Brasil 30% Estados Unidos 18% Brasil 39% Unión Europea 11% Argentina 17% Brasil 14% Argentina 7% Mexico 3% 14% Paraguay 4% Japón 3% China 4% Argentina Total (en millones de tn.) 314,4 Total (en millones de tn.) 286,3 Total (en millones de tn.) 116,5 Total (en millones de tn.) 113,0 Maíz Productores Demandantes Exportadores Importadores Estados Unidos 37% Estados Unidos 31% Estados Unidos 40% Japón 14% China 22% China 22% Brasil 17% México 10% Brasil 8% Unión Europea 8% Ucrania 15% Corea del Sur 9% Unión Europea 7% Brasil 6% Argentina 11% Unión Europea 6% Ucrania 3% México 1% Sudáfrica Total (en millones de tn.) 988,1 Total (en millones de tn.) 2% China 971,2 Total (en millones de tn.) 2% 112,3 Total (en millones de tn.) 110,1 Trigo Productores Demandantes Exportadores Importadores Unión Europea 21% Unión Europea 17% Unión Europea 19% Egipto 6% China 17% China 17% Estados Unidos 16% Unión Europea 2% India 13% India 13% Canadá 14% Indonesia 5% Estados Unidos 8% Estados Unidos 5% Australia 11% Brasil 4% Rusia 8% Rusia 5% Rusia 13% Japón 4% Total (en millones de tn.) 723,4 Total (en millones de tn.) 713,2 Total (en millones de tn.) 159,2 Total (en millones de tn.) 156,9 Arroz Productores Demandantes Exportadores Importadores China 30% China 30% India 23% Nigeria 8% India 22% India 20% Tailandia 21% Irán 4% 15% Unión Europea 3% Indonesia 8% Indonesia 8% Vietnam Bangladesh 7% Bangladesh 7% Pakistán 9% Filipinas Vietnam 6% Vietnam 4% Estados Unidos 7% Indonesia Total (en millones de tn.) 475,5 Total (en millones de tn.) 483,3 Total (en millones de tn.) 42,6 Total (en millones de tn.) 5% 4% 39,6 *datos correspondientes a la campaña 2014/15. Fuente: USDA Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 21 VI. Resumen de Precios de Commodities Abr-15 Prom. Prom. Prom. 2012 2013 2014 Futuros1 Variaciones prom. máximo mínimo 353,6 360,6 344,9 mensual acumulado en i.a. el año 3 meses 6 meses 12 meses 358,5 350,9 353,8 Agropecuarios Soja (por tonelada) valor en US$ 537,6 520,3 457,6 variación % Pellets de soja (por tonelada) valor en US$ -1,1 482,8 515,0 528,7 372,1 387,3 364,3 1.125,6 993,7 812,7 685,7 705,7 661,6 269,7 232,4 158,9 144,4 148,8 139,1 276,2 265,4 243,0 196,8 216,0 182,2 562,9 505,8 422,7 398,9 nc nc 41,4 40,7 49,5 47,3 nc nc variación % Aceite de soja (por tonelada) valor en US$ valor en US$ Trigo (por tonelada) valor en US$ Arroz (por tonelada) valor en US$ -2,7 variación % Leche en polvo (por libras) valor en US$ 3,6 17,4 18,0 22,3 nc nc valor en US$ nc 0,2 0,2 0,2 0,1 nc -25,9 -25,6 -28,8 1,0 12,0 nc nc nc variación % -3,9 -25,6 -15,4 -0,4 310,6 -2,9 700,6 -3,0 714,5 2,0 146,6 -6,5 -16,2 -12,0 310,3 1,7 -3,7 -4,5 -1,6 -2,6 -4,5 nc variación % Azúcar (por libras) -22,5 184,3 -2,9 variación % Carne vacuna (por tonelada) valor en US$ -34,2 143,8 -2,5 variación % -0,9 697,2 0,7 variación % -6,4 316,4 -6,3 variación % Maíz (por tonelada) -35,7 3,7 156,7 -6,5 188,2 -12,6 -2,2 201,9 -12,3 -8,2 nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc Materias Primas Energéticas Petróleo WTI (U.S. Barrels) valor en US$ 94,1 97,9 93,1 54,2 59,6 49,1 variación % Petróleo Brent (U.S. Barrels) valor en US$ 111,9 108,8 98,9 59,4 2,5 2,6 2,4 1,7 8,1 valor en US$ valor en US$ 4,6 3,5 2,9 nc -4,5 -43,7 -4,2 -17,0 1,7 1,7 -7,6 0,1 11,8 nc nc -23,6 nc variación % nc nc 63,3 10,7 nc 1,6 6,0 4,5 -44,9 61,4 11,9 nc variación % Biodiesel (por galón) -8,3 nc 6,4 nc -47,0 3,8 variación % Etanol (por galón) 59,6 13,4 1,5 2,3 1,4 0,6 -1,7 nc nc nc nc nc nc Metales Preciosos Oro (por oz. troy) valor en US$ 1.669,5 1.411,8 1.266,3 1.199,9 1.214,9 1.179,4 variación % Plata (por oz. troy) valor en US$ 31,1 24,9 19,4 16,3 nc 1.189,5 nc variación % -3,3 -21,3 1,9 -9,6 1,5 -1,3 1.198,6 -0,6 1.201,5 -0,4 16,4 16,5 16,6 -2,9 -2,9 -2,5 6.216,2 6.214,5 6.218,7 Metales Industriales Cobre (por tonelada) valor en US$ 7.952,2 7.354,6 6.335,0 5.800,8 6.335,0 5.911,0 variación % Aluminio (por tonelada) valor en US$ 2.019,2 1.845,7 1.909,5 1.809,4 variación % 1.909,5 -5,6 1.765,5 2,3 0,0 -4,9 3,1 3,3 3,4 1.888,4 1.900,4 1.920,0 5,7 5,3 5,9 nc: no hay datos para el contrato 1 Las variaciones son entre los valores del cuadro y los correspondientes a un mes atrás Fuente: USDA Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 22 Glosario de Abreviaturas y Siglas AIE: Agencia Internacional de Energía BCE: Banco Central Europeo BDI: Baltic Dry Index (Indicador de fletes de granos secos) CBOT: Chicago Board of Trade CFTC: Commodity Futures Trading Commission (Comisión sobre el Comercio de Futuros de Productos Básicos) CME: Chicago Mercantile Exchange CONAB: Companhia Nacional de Abastecimento de Brasil DEG: Derechos Especiales de Giro EIA: Energy Information Agency (Agencia de Información Energética) EPA: Environmental Protection Agency (Agencia de Protección al Medio Ambiente) FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) Fed: Reserva Federal de los Estados Unidos FMI: Fondo Monetario Internacional GNL: Gas Natural Licuado i.a.: Interanual ICE: International Commodity Exchange KCBT: Kansas City Board of Trade (Bolsa de Comercio de Kansas City) NAFTA: North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OMC: Organización Mundial de Comercio ONU: Organización de las Naciones Unidas OPEP: Organización de Países Exportadores de Petróleo RFS: Renewable Fuel Standard RIN: Renewable Identification Number UE: Unión Europea UNICA: Unión de la Industria de Caña de Azúcar US$: Dólares Estadounidenses USDA: United States Department of Agriculture (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) WMO: World Meteorological Organization (Organización Meteorológica Mundial) WTI: West Texas Intermediate Panorama Global de Commodities | Abril 2015 | BCRA | 23