REGLA DEL CASO CONCRETO El Congreso de la

REPORTE JURISPRUDENCIAL
Derecho de petición debe ser regulado mediante ley estatutaria
Sentencia C-818-2011
M.P. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo”.
TEMAS
-Código Contencioso Administrativo
-Derecho de petición
-Reserva de ley estatutaria
-Núcleo esencial de un derecho fundamental
DISPOSICIÓN REVISADA
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 10 (parcial), 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide
DILEMA CONSTITUCIONAL
¿Puede el Congreso de la República desarrollar y regular el derecho
fundamental de petición dentro del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sin vulnerar la
reserva de ley estatutaria?
REGLA DEL CASO CONCRETO
El Congreso de la República no puede desarrollar y regular el derecho fundamental de
petición dentro del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, sin vulnerar la reserva de ley estatutaria, porque:
1. No pueden regularse a través de trámite legislativo ordinario elementos inherentes al núcleo
esencial de un derecho fundamental, más todavía cuando no existe otra norma jurídica que regule de
esta manera, o de cualquier otra, este derecho fundamental.
2. Una ley ordinaria no puede regular aspectos estructurales del derecho de petición como por
ejemplo, objeto, finalidad, modalidades, forma de ejercicio, contenido, aspectos procedimentales
respecto a la resolución de la peticiones, aspectos referentes a la organización del trámite de las
peticiones, excepciones al derecho de petición frente a documentos reservados, el establecimiento de
un proceso judicial en caso de disputa sobre el acceso a los documentos, alcance de las respuestas
dadas por las autoridades a peticiones de consultas y su carácter no obligatorio y el ejercicio del
derecho de petición ante entidades privadas.
JUSTIFICACIÓN
«(…) Así pues, el derecho de petición abarca la actividad que la
autoridad está llamada a desempeñar antes de la respuesta, a
efectos de producirla, y con posterioridad a ella, y todo ello fue
regulado por una ley ordinaria, la Ley 1437 de 2011, a pesar de
regular elementos inherentes al núcleo esencial del derecho.
(…)
se regula el derecho de petición de manera íntegra, estructural y
completa. Además, esto se refuerza al observar que no existe
otra norma jurídica que regule de esta manera, o de cualquier
otra, el derecho de petición, tal y como lo sostiene el Ministerio
Público.
En efecto, como lo plantea el demandante, la ley objeto de la
presente acción regula aspectos estructurales del derecho de
petición como por ejemplo, objeto, finalidad, modalidades, forma
de ejercicio, contenido, aspectos procedimentales respecto a la
resolución de la peticiones, aspectos referentes a la organización
del trámite de las peticiones, excepciones al derecho de petición
frente a documentos reservados, el establecimiento de un
proceso judicial en caso de disputa sobre el acceso a los
documentos, alcance de las respuestas dadas por las autoridades
a peticiones de consultas y su carácter no obligatorio y el ejercicio
del derecho de petición ante entidades privadas. (…)»
DECISIÓN
PRIMERO. - Declararse inhibida para decidir de fondo, en relación
con los apartes acusados del artículo 10 de la Ley 1437 de 2011, por
ineptitud sustantiva de la demanda.
SEGUNDO.- Declarar inexequibles los artículos 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 de la Ley
1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.
TERCERO.- Conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta
providencia, los efectos de la anterior declaración de inexequibilidad
quedan diferidos hasta 31 de diciembre de 2014, a fin de que el
Congreso, expida la Ley Estatutaria correspondiente.
Visítenos:
www.derechojusto.org
REPORTE JURISPRUDENCIAL
Derecho de petición debe ser regulado mediante ley estatutaria
Sentencia C-818-2011
M.P. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
MARCO NORMATIVO
Reserva de ley estatutaria: «(…) Se concluye entonces que la
jurisprudencia ha optado por una interpretación restrictiva respecto del
principio de reserva de ley estatutaria en materia de administración de
justicia, según la cual dicha reserva no es extensible a asuntos no
contemplados en el artículo 152 constitucional por una parte, y
adicionalmente que a través de este procedimiento deben
reglamentarse los elementos estructurales esenciales de la función
pública de justicia, la determinación de los principios que informan la
administración de justicia, así como los órganos encargados de
ejercerla y sus competencias generales1. (…)»
Derecho de petición: «(…) el derecho de petición es "uno de los
derechos fundamentales cuya efectividad resulta indispensable para el
logro de los fines esenciales del Estado, particularmente el servicio de
la comunidad, la promoción de la prosperidad general, la garantía de
los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución y la
participación de todos en las decisiones que los afectan, así como
para asegurar que las autoridades cumplan las funciones para las
cuales han sido instituídas (artículo 2o. Constitución Política)".2 De la
misma manera, ha resaltado la Corte la relación existente entre el
derecho de petición y otros derechos fundamentales. (…)»
Sentencia C-670 de 2001, M.P. Manuel José Cepeda, reiterada en la sentencia C-295
de 2002, M.P. Álvaro Tafur Galvis, y C-162 de 2003, M.P. Jaime Córdoba Triviño.
2 T-12 del 25 de mayo de 1992
1
Visítenos:
www.derechojusto.org