falsedad de documento.tipicidad.procesamiento

Poder Judicial de la Nación
FALSEDAD DE DOCUMENTO.TIPICIDAD.PROCESAMIENTO
La hipótesis planteada por el apelante se da, al decir de Carlos Creus
(“Falsificación de documentos en general”, ed. Astrea, Bs.As., 1993, pag. 79/80),
cuando fuere absolutamente imposible por el grado remoto de imitación que
alguien pudiere tomar por verdadero el documento falsificado, de modo tal que la
posibilidad de dañar desaparece, circunstancia que no ha sido la del caso de
autos.Los signos de adulteración han sido detectados por un agente de la
Dirección Nacional de Migraciones, es decir una persona familiarizada con el
manejo de documentaciones como la presentada por el imputado de autos .
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
/// Plata, 17 de diciembre de 2008.- Rtro.S. I T.67 f* 236
Y VISTOS: Para resolver en la presente causa registrada bajo el n°4749/I,
caratulada “Funes Guerra, Nestor Edgardo S/ Falsedad Documental”, procedente
del Juzgado Federal n° 1 de Lomas de Zamora; y--------------------------------------CONSIDERANDO: I) Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada, en virtud
del recurso de apelación interpuesto (...) en representación del imputado de autos
(...)Guerra, contra la resolución (...)que decreta el procesamiento con prisión
preventiva del nombrado, en orden a la conducta prevista y reprimida en el
art.292, segundo párrafo, en concurso real con el estipulado por el Art. 293 del
C.P. -este último agravado en carácter de autor, recurso que se encuentra sin
adhesión del Fiscal de esta Cámara (...).
Que, en lo sustancial se agravia el recurrente de que la
conducta endilgada a su pupilo no reúne los elementos constitutivos del tipo
objetivo reclamados por la figura que se le enrostra, y cita jurisprudencia que
entiende deviene en sustento de su tesis.
Que, en tal inteligencia, refiere que el elemento secuestrado en
autos que utilizara (...)para acreditar su identidad, en virtud de las irregularidades
que presenta, no permite ser considerado un instrumento idóneo para vulnerar la
fe pública, formulando un detallado análisis doctrinario del tipo penal en
cuestión.
Que, en su virtud, sostiene que debe dictarse el sobreseimiento
de su pupilo en lo carriles del Art. 336, inc. 3ero., del C.P.P.N., toda vez que
“...resulta inevitable incluir el accionar del encartado dentro de las reglas que rigen
la atipicidad de la conducta endilgada...”.
II) Ahora bien, abocado este Tribunal a la tarea de resolver
sobre la cuestión aquí planteada, es de destacar que el conjunto de elementos de
cargo incorporado al legajo, habilita la confirmación de la resolución recurrida.
En efecto, nótese que al resolver el juzgador respecto de la
situación procesal del imputado (...) en el sentido atacado por la defensa, ha
valorado conforme las pautas de la sana crítica racional la totalidad de los
elementos -ampliamente detallados en el punto II de la misma- que permiten el
dictado de la resolución recurrida.
Que, brindando respuesta a los agravios traídos por el
recurrente, cabe señalar que la circunstancia de atipicidad alegada no se verifica
en el sub lite, si como en el caso ha sido necesaria una pericia de la especialidad
para determinar el carácter definitivamente apócrifo del cartular secuestrado.
Adviértase que la hipótesis planteada por el apelante se da, al
decir de Carlos Creus (“Falsificación de documentos en general”, ed. Astrea,
Bs.As., 1993, pag. 79/80), cuando fuere absolutamente imposible por el grado
remoto de imitación que alguien pudiere tomar por verdadero el documento
falsificado, de modo tal que la posibilidad de dañar desaparece, más tal
circunstancia no ha sido del caso de autos. Tengase presente que los signos de
adulteración han sido detectados por un agente de la Dirección Nacional de
Migraciones, es decir una persona familiarizada con el manejo de
documentaciones como la presentada por el imputado de autos Funes Guerra. (En
igual sentido causas 2155/I “Rios Perez, José Erwin S/ Inf. Art. 292", del
29/11/02; 2649/I “Registro Prop. Automotor Nro. 7 de Quilmes s/ Dcia.”, del
27/11/05; entre otras”.).
POR ELLO SE RESUELVE: Confirmar la resolución (...), que decreta el
procesamiento con prisión preventiva de F. G., en orden a la conducta prevista y
reprimida en el art.292, segundo párrafo, en concurso real con el estipulado por el
Poder Judicial de la Nación
Art. 293 del C.P., este último agravado en carácter de autor.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala I
Dres. Alberto R. Duran, Julio V. Reboredo.
Ante mi, Dr. Pablo E. Muñoz Secretario.