El derecho internacional y los vuelos espaciales tripulados.

Y LOS
(Propiedad
EL DERECHO
INTERNACIONAL
VUELOS
ESPACIALES
TRIPULADOS’
Intelectual
Solución
de Controversias)
-
SILVIA
LRarnmoNas
Las
imágenes de la Tierra
las descripciones
misiones
en
MAUREÉNWILLIAMS"
¡mom
esos
hechas
ámbitos
por
han
obtenidas
los astronautas
cambiado
desde
a
el espacio
su
radicalmente
y
de
regreso
nues-
percepción del planeta. Luego de los programas
Apolo se
como
una
bellísima
isver,
por primera vez, a la Tierra
en
el inmenso
vacío del espacio. Poazul. solitaria
cos
años más tarde. en virtud
de tecnologías espaciales avanen
los niveles
del
zadas, fue posible medir las variaciones
ozono
estratosférieo
cuya
hoy a la totaliprotección concierne
dad del género humano.
definitivamente
atrás
Han quedado
los estudios
sobre modelos
simulados
con
el consiguiente
proen
celeridad
greso
y precisión.
Es hoy sentir
incientífica
generalizado en la comunidad
tra
pudo
la de color
ternacional
nes
ideales
terrestres-
logía
’
y otras
que
los laboratorios
para
condicioofrecen
más adecuadas
que las
el campo
de la biotecno-
espaciales
mucho
por lo menos,
la investigación en
ciencias.
—o,
Parte
de este trabajo u basa an el reah'udo
por la
hrnafianal
Relations
(londres), en idioma inglés. titulado
His-ima
and International
La", publicado en el vol. X1, n'
"
Sociales.
Profesora
Doctora
en
Derecho
y Gandas
de Deneho
de Derecho
Público en la Facultad
lnbrnam'onal
de
Permanente
Ralatora
dal
Coniat.
watisarbra
Prineipal
Law Association.
Dar'aeho Espacial da la ¡Mali
autora
para In'Manned
Space
6, dic. 1993.
titular
de la UB
la Comisión
regular
lnde
92
LECCIONES
Y ENSAYOS
futuro
cercaNo es, por cierto, realista
pensar
que en un
seran
rutina.
las misiones
Menos
espaciales tripuladas
aún es esperar
los países en desarrollo
tomen
realista
que
es
Su costo
astronómica.
Las
parte activa en tales misiones.
vida
mantener
una
sola
humana
en
últimas cifras indican
que
durante
una
órbita terrestre,
hora, cuesta
aproximadamente
mil dólaresl.
En consecuencia,
resulta
fundamenveinticinco
a disposición de países participantes
tal que aquellos recursos
en
vuelos
los descubrimientos
espaciales tripulados, así como
utilizados
al máximo.
que de ellos resulten, sean
no
Este tema, naturalmente,
se
vincula
con
la comercialización de las actividades
en
el espacio ultraterrestre
y la interpretación que se dé a la fórmula “...en provecho e interés de todos los países, sea cual fuere su grado de desarrollo
económico
del Espacio de 1967
y científico...”, consagrada
por el Tratado
en
su
primer artículo y que constituye el marco
jurídico dentro
del cual
areasz,
ha de conducirse
la exploración y utilización
actividad
rutina.
que hoy sí puede considerarse
-
de
esas
nos
lleva al campo
de la propiedad intevez,
delicadísimo
e
problema de los descubrimientos
al secreto
de lograr un equiliinventos, el derecho
y el desafío
brio aceptable entre
las posiciones contrapuestas.
Ello significa la protección del invento, por una
parte, y el interés de la
comunidad
internacional
en
conocer
los resultados,
por otra.
Este tema
es
de particular
en
los casos
en
importancia
que
derive
un
beneficio
toda la humanidad.
para
de
Hasta
el presente,
la comunidad
internacional
carece
un
instrumento
específico para regular los aspectos jurídicos
de misiones
espaciales tripuladas. Hay quienes se preguntan
si ello es verdaderamente
necesario.
Se afirma, por ejemplo,
esencialdicho
instrumento
tendría
concentrarse,
que
que
en
mente,
problemas de propiedad intelectual“.
Esto,
lectual
a
su
y al
1
Ver
Stephen
Doyle,
cooperation.
A view
of the
(Carl
Hayemnns
“Astronauta
american
Verlag), Küln, Berlin,
and
cosmonauts
experience",
Munchen,
in
Manned
1993,
international
Space Flight
ps.
4346,
en
la
p. 57.
2 Articulo
sobre los Principios que deberán
I, 1 del Tratado
regir las
Actividades
de los Estados
del Espacio Ulen
la Exploración y Utilización
la Luna y otros Cuerpos Celestes.
traterrestre,
3
nota
Ver Michael
Milde, “Intellectual
1, ps. 93-95, en p. 94.
property
introduction",
op.
cil
en
me
nuevo
Esantimmconesa
aspecto del
93
"nEnñgor.estamosfi'enteaun
internacional
del espacio derivado
o
temológico. El fuerte
del avance
racteriza
tual debe
regímenes
la
a
ser
originadas
por
acento
tradicionales
territorialista
que cade propiedad inteleca situaciones
nuevas
un
nuevo
ámbito.
responder
la activi
atemperag‘ogaara
del hombre
en
Por
Derecho
lo tanto,
es
el
preciso desarrollar
progresivamente
revivir
normas
Claro
en
y no
ya anacrónicas.
que.
este
no
deben
resultar
afectados
los sólidos
intento.
pilares
sobre los que se a
internacional
del espacio ni
ya el Derecho
valiosa
tampoco
experiencia adquirida a través de
los años en materia
de propiedad intelectual.
En este escenario
el principio de la cooperación internacional está llamado
a tener
una
misión
significativa.
soslayarl:
II.
Paovecno
e
(Artículo
En
INTERÉS
DE
I, del Tratado
TODOS
del
Los
misas
de 1967)
Espacio
de 1992. quien suscribe
fue invitada
como
relasobre la materia
Internacional
organizado
de Colonia
con
los auspicios del Organispor la Universidad
mo
German
(DARA
Espaeial de Alemania
Space Agency) y
el Establecimiento
de Investigación Aeroespacial de ese país
El tema
German Aerospace Research
(DIR
Establishment)‘.
los problemas de la propieen
específico del relato consistió
dad inteletual
aquellos terceros
países no
y beneficios
para
involucrados
aún en mision
espaciales tripuladasñ. Uno de
de la exprelos primeros escollos
el alcance
fue determinar
el
en
sión
rovecho
e interés
de todos los países" incluida
de un
Trata
en
el Preámbulo
del Espacio de 1967 así como
sobre Vuelos
Internacional
EspaciaProyecto de Convención
texde Colonia
les Tripulados analizada
en
la reunión
y cuyo
tora
a
mayo
un
Coloquio
-
-
“
to veremos
Ello
luego.
no
fue
tarea
de la
fácil. los beneficios
emergentes
no
sólo
del espacio ultraterrestre
en
el mercado)
valor definido
con
un
últiEstos
o intangible.
inmaterial
exploración y utilización
son
de tipo material
(y
sino
nota
también
de carácter
‘
Ver op. cil. en nota 1.
5 Ver 'Intallactual
property.
1. ps. 131-141.
Benefits
for third
countries”,
.
op.
cn.
en
94
LECCIONES
traducen
se
mos
en
un
mayor
Y ENSAYOS
beneficio
para
todo
el género
humano.
de 1993, durante
En octubre
Aeronáutico
de Derecho
mericanas
en
Curacao,
lanto
las XXIII
y del
conclusiones
que
en
la elucidación
de este
Manuel
Augusto Ferrer,
aprobaron
se
interesante
puesta
del relator
Jornadas
Iberoa-
Espacio celebradas
significan un adepunto. Así, a prose
acordó
que
la actividad
es
de beneficio
la Hupara
la presencia
del hombre
al espacio ulinternacional.
por la comunidad
se
mientras
la actividad
presume
no
sea
materia
de las consultas
conIX del Tratado
del Espacio o que,
fracasadas
esas
no
consultas, la cuestión
haya sido admitida por la Comisión
de Reclamaciones
prevista en el Convenio de Responsabilidad
de 1972.
Se entiende
cuando
manidad
traterrestre
La
y
‘
que
lleva
aceptada
es
conformidad
espacial de
templadas
que
en
de
se
ésta
trate
el Artículo
Esta propuesta,
será objeto de prolijo estuseguramente,
dio en un futuro
un
cercano
y constituye
aporte valioso para
el desarrollo
del espacio.
progresivo del derecho internacional
Otra cuestión
menos
en
conexa,
y no
espinosa, consiste
con
el alcance
del término
establecer,
pragmatismo,
“participación equitativa", con respecto a la Luna y sus recursos,
utilizado
en
el artículo
11 del Acuerdo
de 1979.
de la Luna
Podrá argumentarse
ésta es una
discusión
que
puramente
académica
dado el escaso
número
de ratificaciones
que, a pesar
de estar
en
Acuerdo.
Sin emvigencia, tiene el referido
bargo, es válido afirmar que ya se ha dejado atrás la etapa
una
meramente
en
exploratoria del espacio y se ha entrado
fase de real explotación de varios
como
es la utilizarecursos,
ción de la órbita geoestacionaria
Por
con
fines comerciales.
hacia la interpretación
ende, es necesario
dirigir el esfuerzo
de las disposiciones polémicas y, si cabe, ajustarlas
a la reali-'
dad actual.
III.
BENEFICIOS
EMERGENTES
DE
ESPACIALES
MISIONES
TRIPULADAS
Veremos
cometido,
ahora
seguiremos
situaciones
los lineamientos
algunas
específicas y,
trabajo de
del
en
este
Colonia
Lllx‘lm
mandando
Como
visible sean
misiones.
95
En primer lugar se examinarán
espaciales tripulados en el corto
antes.
pectivas de vuelos
quedara dicho, no se
muchos los países
espera
que en
que participen
Seguramente no lo haran los paises
esto
no
Naturalmente.
implica que científicos
expertos de esos países puedan tomar
parte.
de esa naturaleza.
dual, en prom-amas
un
las
rs-
futuro
pre-
y
este
en
mefino
tipo de
desarrollo.
en
u
otra
a
título
clase de
indivi-
Debe
asimismo
tenerse
en
cuenta
los
que, por lo general,
desarrollo
avanzan
lentamente
hacia la industrialiEl camino
suele estar
Por el
plagado de obstáculos.
el progreso
de la dencia
en
los
y de la térmica
es
veloz. Esta afirmación
es
particularen
el caso
de aquellos países mas seriamente
de nuevas
comprometidos en el desarrollo
tecnologías y, por
lo tanto. en mejores condiciones
de embarcarse
en
misiones
espaciales tripuladas. Parece entonces‘razonable
que recursos
a disposición de aquéllos involucrados
y descubrimientos
en
esas
nuevas
accesibles
a terceros
tecnologías sean
paisa
-sean
en
desarrollo
o industrializadosde manera
de utilizarlos exhaustivamente.
países
en
zación.
contrario.
países desarrollados
valida
mente
En términos
económicos, esto
ción costo-beneficio.
En términos
dad de elaborar
un
marco
donde
abuso de las posiciones dominantes!
El
lenguaje
ente
nos
lica determinar
im
jurí
'cos
no
quepan
trae
a
la
apunta
a
la relala neceside
posibilidades
memoria
'
algunas
de la
de la esfera
decisiones
dentro
es, especialmente
judi
Corte de Justicia
de la Comunidad
Europea y con relación a
derechos
Creemos
de propiedad intelectual.
adecuado, a esta
al caso
altura, una breve referencia
'Magill” donde la Corte
de Luxemburgo decidió que una
negativa (aun cuando no arde propiedad intelectual,
derechos
bitraria) a licencia:
podría
(¡inducir
5
a
¡bídn
abuso
en
el
ejercicio de tales
derechos.
p. 133.
caso
69/39. El fallo del
v. Comml-inn',
Ver 'Radio Tekefis firman
Law
del ¡ONU/1991, ver Conirnml
tribunal
da Primera
Instancia
v.
Publications
España 4 (1991), p. 586. Asimismo 'Independent Television
Commildon'. cano T 76/89, Common Market law Report: 4 (19.91).p. 745
mo
v. Commi-ion',
and BBC Enterprise70/89. la: al. 4 (1991),
y TBC
7
p. 669.
96
LECCIONES
Y ENSAYOS
fallo es ejemplo claro de la confrontación
que existe
del dueño de un invento,
la protección de los derechos
la competencia,
le dan la posibilidad de restringir
y la
frente
a
y posibles licenciatarios
protección de consumidores
de
esos
derechos.
un
ejercicio anticompetitivo
Este
entre
que
de la Comunidad
Dentro
dado
damente
proteccionista
miembros
uno
de los Estados
de los derechos
de
el Derecho
hace a este campo,
recho comunitario.
y alcance
la tendencia
es
decidiinterno
de cada
el Derecho
la creación
el que determina
En lo que
intelectual.
prevalece sobre el De-
Europea
que
es
propiedad
interno
v
De igual modo sucede
en
el sistema
jurídico de los Estados Unidos
de América
donde la ley protege
al primer invenEsto se traduce
en
que, si dos o más personas
que traba-
tor.
llegan a un mismo descubrimiento,
jan independientemente
cuando
la ley amparará al primero que lo haya logrado aun
solicitud
éste haya presentado
su
de protección más tarde que
el segimdo. Sin embargo, este principio no se aplica en térmitan
absolutos
nos
inclinación
creciente
a conceder
y hay una
la patente
al primero en solicitarlas.
El Derecho
interno
de esa los
te país extiende
su
de patentes,
soberanía, en materia
vehículos
espaciales bajo su jurisdicción o control9. No obstante, hoy día se acepta que las leyes sobre
ropiedad intelectual
aplicables en el Estado de registro del ve ículo espacial tripulado rige las actividades
lugar a bordolo.
que tengan
IV.
LA DOCTRINA
de EE.UU., como
Algunos autores
Gorove, sostienen
que
las plataformas
espaciales tripuladas serán de especial utilidad para
la explotación de metales
en
preciosos existentes
asteroides.
La idea general, no obstante, es que es en el camde
la
donde
de mase
los resultados
po
biotecnología
esperan
yor trascendencia“.
3
Ver
research",
9
1°
11
and
Dieter
cit.
en
Stauder,
nota
“Intellectual
1, ps. 113-120, en
305 (lnventions
Ver 35 USC SEc.
Ibid.
property
p. 116.
in Outer
Ver Stephen Gorove, “Developments in
Space Law, Martinus
Nijhoff, 1991, p. 340.
regimen
for
scientific
Space).
space
law", Studi“
in Air
m
Entre
los argentinos.
97
Cocoa insiste
la
en
de
de los bene-
importancia
no_considerarsolamente los aspectos monetarios
ficiosemergentes. “Compartir’, afirma, significa
la vez paren
lo que hace
ticipauón y responsabilidad,
particularmente
a los servidos
a prestarse”.
Es en este
donde se encampo
la mayores
cuentran
expectativas para los países en desarrollo en el corto y mediano
plazo.
a
Otro especialista argentino. Ferrer, considera
que cuando
vehículo espana] tripulado está operando en el espacio ullo sta
haciendo
en
un
área
ue
a la huincumbe
En consecuencia,
lece el Tratado
del
según lo esta
se origina
una
a la con
obligación de informar
Inunidad
internacional
sobre los resultados
de la actividale.
Está más allá de toda duda que aquellos que han realizado una
actividad
en
el espacio. resultante
en
un
descubrimiento, no deben a la humanidad
ninguna clase de regalla.
Más opinable, sin embargo. es la exigencia
de una
estricta
obligación de informar.
un
traterrestrs
manidad.
Espacio de 1967.
i
“Magnum
bates
co
a la luz del desarrollo
más reciente
y los de'o de Colonia antes
mencionado, un caso teórien realidad".
en
el corto plazo, convertirse
Analizamos
del Col
bien
que
Intentaremos
ginariamente
adelante
llevar
expresados
reunión
interdisciplinaria
mistas
un
en
y científicos
en
que
algunos puntos
Córdoba.
convocara
en
1981,
a
de vista
durante
abogados.
oriuna
econo-
denominaencontrar
esfuerzo
para
dores comunes
en
el entonces
incipiente tema de la comercialización de las actividades
espaciales“.
misión
de una
Consideraremos
espacial
que, en el curso
con
valor definido en el
tripulada. se ha logrado un invento
n
bfiadn
puVorEncuaderw-ÍdúndelaAdíuüadEonómiaaendEcpnáo,
Avanzados, 1982, p. 95.
Connjo ds Estudio- Internacionales
Im, po. 9132.
law and the eapldmfion
‘International
autora.
Ver, de la praents
Edamariat
for private entarprisoT'. [manual
A new
apnea:
en
la p.
de 1983, pa. 2476-2493,
V11. n' 6, Madres, noviombn
por el
la
“
o! out-r
h'ala.
vol.
2485
'15 Virop.
Chapman).
al
en
nota
12, pc. 88-89
(observaciones
por
William
Leslie
98
mercado
solución
tener
un
terrestre.
un
precio
LECCIONES
Y ENSAYOS
Supongamos
que
definitiva
para
valor económico
en
el mercado.
el resfrío
significa la
invento
Dicho
este
común.
tendrá,
incuestionable,
al
lo tanto,
invento,
por
hacer
más estimulante
el ejemplo consideraremos
Para
ha de ser procesado en una
forma
que el producto inventado
compleja, a bordo de la estación espacial, antes de ser llevado
El producto final será un
a la Tierra
y puesto en el mercado.
frasco
cápsulas que han de ser tomadas
por el
que contenga
frente
al primer síntoma
de un resfrío.
consumidor
sobre
la
Una
de las primeras
inquietudes que surgen,
base
del Tratado
de 1967, es establecer
quién debe beneficon
invento”.
autor
del invenciarse
este
¿Será el científico
to? ¿Será la compañía inversora?
¿O serán todos aquellos que
humanos
y financieposibilitaron la reunión de los recursos
al descubrimiento?
Posiblemente
todos ellos.
ros
que llevaron
Si miramos
estrictamente
al beneficio
todas
material,
las
cuestiones
precedentes han de contestarse
por la afirmativa."
un
Pero no puede negarse
como
todo, ha
que la humanidad,
definitirecibido
un
beneficio
aún mayor:
por fin, un remedio
vo
el resfrío. Esto es una
de un beneficlara ilustración
para
cio inmaterial,
relacionado
al bien
o intangible,
directamente
común.
Por cierto
el producto inventado
(o fórmula, según
que
sea
el caso) no constituye,
en
sí, un patrimonio común de la
cuenta
el esfuersi tenemos
en
particularmente
zo y la inversión
de todos aquéllos involucrados
en
el invento.
Pero es justo reconocer
del “provecho e inteque el requisito
rés de todos los países, sea
cual fuere su grado de desarrollo
económico
en
el ejemplo si tenemos
y científico” está presente
humanidad,
en
consideración
las
ventajas
ofrecidas
ala
humanidad
el
por
producto.
nuevo
Va de suyo
de determinar
en
que la cuestión
tales inventos
deben
estar
protegidos, y por cuánto
el mercado
en
el cual habrán
de operar,
constituye
problema.
qué casos
tiempo,
la raíz
y'
del
.
En lo que concierne
como
el
a los beneficios
inmateriales,
referido
más arriba
o, en
general, cuando está en juego la
o seguridad
de la humanidad,
los invenprotección, bienestar
tos protegidos
a disposición de tercepor ley deberán
ponerse
15
Ibid.
Lnoaons
países sobre
ros
el
período
más
para
reducido
mente
VI.
99
base no comercial.
Juntamente
la protection
de estos
inventos
aquél acordado
para
supuestos
una
ue
con
ello.
deberá
ser
esencial-
es.
EL Psorscro
Bananas
Facil
nn
CONVENCIÓN
'I‘snnmmos
sonas
Vimos
advertir
que hay serias
lagunas en el Derecho
de vuelos espaciales tripulados. Se han hecho ímtes esfuerzos
para
corregir esta situación.
Asi, el tra'o conjunto realizado
r
un
de especialistas
de la
grupo
Universidad
de Colonia
la dirección
del profesor Bócksde Ciencias
de la ex Unión Soviética
tiegel. la Academia
bajo
la dirección del profesor Verescbetin
de Derey la Facultad
cho de la Universidad
de Mississippi bajo la dirección
del
de esta
iniciada
en
profesor Gorave. El resultado
tarea,
1988,
fue un proyecto
de convenio
sobre vuelos
espaciales tripulados. Su texto fue discutido
en
el
profundidad en 1992 durante
Coloquio de Colonia antes mencionado.
Este instrumento.
en
once
artículos
reambuy un breve
a
os
relativos
ss
eclo, cubre prácticamente todos los temas
tos 'urídicos
de misiones
es
aciales
tripuladas. Siguien o el
m
lo anglosajón, se
al comienzo
una
lista
de
definiciones
se
establecen
normas
sobre readelante,
y, mas
del pergistro, jurisdicción y control, derechos
y obligaciones
sonal a bordo de vuelos espaciales. seguros,
seguridad y asistencia
mutua
en
el espacio,
propiedad
responsabilidad,
de controintelectual, procedimientos de consulta
y solución
en
a
materia
Ego
incfiiye
versias.
de este
característica
Proyecto es su enfoque
se
Al elaborarlo.
los participantes
fijaron como
resultara
aceptable tanto para
que el texto
La
pragmática.
objetivo principal
las potencias espaciales como
para
aquellos países
En este
realizan
de esta naturaleza.
actividades
no
quisiéramos
práctica,
solución
V1.1.
Propiedad
Uno
espaciales
que
aún
contexto
de indudable
dos areas
destacar
importancia
de propiedad intelectual
a saber.
los derechos
y la
de controversias.
intelectual
de los temas
tripuladas
es
cruciales
originados por las misiones
de propiea los derechos
el relativo
100
LECCIONES
Y ENSAYOS
En el Proyecto se le da un significado equivadad intelectual.
2g de la Convención
de Estocolmo
lente
al del artículo
de
el cual es suficientemente
1967 sobre
propiedad intelectual,
encuadrar
lo menos
en
un
futuro
para
—por
amplio como
El artículo
VIII
la mayor
parte de los supuestos.
previsibledel Proyecto establece
que:
1. Sujeto a las disposiciones
de este artículo, a los fines
toda actividad
del derecho
de propiedad intelectual,
que tuo 'en un
elemento
viera lugar en un objeto espacial tripulada
como
ocurrida
solamente
separado de éste será considerada
en
el territorio
del Estado
Parte
este
Acuerdo
que haya
de vuelo respectivaregistrado el objeto espacial o elemento
en
mente.
lo que hace a inventos
hechos
por personas
que
ni residentes
nacionales
del Estado
de registro, un
Parte
en
este
Acuerdo
no
aplicará sus leyes conceral secreto
de los inventos
de manera
de impedir la
una
solicitud
de patente
(por ejemplo, estableciendo
demoras
o exigiendo
autorización
prev-ia) en otro
Estado
Parte
en
este
Acuerdo
que
contemple la protección
del secreto
de las solicitudes
inde patente
que
contengan
formación
confidencial
o de otra
manera
protegida por razones
de seguridad nacional.
Esta
disposición es sin perjuicio
de: (a) el derecho
de todo Estado
Parte
en
este Acuerdo, en
el cual se presente
vez
una
solicitud
de
por primera
patente,
a controlar
el secreto
de tal solicitud
o restringir
su
presentación filtura, o
2. En
no
son
Estado
nientes
presentación de
(b) el derecho
Acuerdo
en
restringir,
de cualquier
otro
Estado
Parte
en
este
el cual se presenta
una
solicitud
subsiguiente a
conforme
a alguna obligación internacional,
la djla solicitud.
vulgación de
en
el territorio
de un Estatemporaria
en
este
Acuerdo
de artículos, incluidos
los compode elementos
entre
de vuelos
espaciales, en transito
Tierra
espacial tripulada
y la estación
Estado
de vuelo registrado
por otro
no
en
una
base para
constituirá,
sí,
Estado
Parte
con
a la violarespecto
3. La
do Parte
nentes
presencia
cualquier parte de la
cualquier elemento
o
Parte
en
este
Acuerdo
accionar
en
el primer
ción de patentes.
Estas normas
nos
conducen
a las siguientes
observaciones.
En primer lugar. es razonable
misuponer
que. en una
sión special
tripulada. existirán mamadas
diferencias
entre
los distintos
de propiedad intelectual.
regímenes nacionales
Esto necesariamente
nos
lleva a la compleja tarea
de determinar
norma
de
conflicto
de
se
qué
leyes
aplicará en cada caso.
En segundo lugar, como
lo subraya Bóckstiegel, es preciso
tener
en
cuenta
la magnitud de los intereses
en
juego en estos
supuestos".
En el nivel internacional
masiado
detalladas
y excesivo
do.
mas
un
cambio.
en
aptos para
instrumento
gías altamente
y donde
avanzadas.
los distintos
entre
es
razonable
evitar
normas
de-
establecienreglamentarismo
principios más generales y flexibles que son
de
perdurar en el tiempo. Para la efectividad
en
internacional,
especial en el campo de la
contemple
propiedad intelectual
el
se
es
esencial
lograr
jurídicos nacionales.
sistemas
uso
un
de tecnolo-
compromiso
Dicho
al artículo
un
esto es oportuno
agregar
párrafo con respecto
VIII del Proyecto en lo que hace a aquellos países
el momento,
no
participarán en misiones
espaciales
das. Y aún más necesario
es
tener
en
cuenta
la situatrip
ción de los países en desarrollo
de
que. por un lado, carecen
la tecnología pero, por otro. tienen
los números
a su
favor. La
siendo que el objetivo
posición de éstos debe ser considerada
es concluir
una
convención
que sea
aceptable a escala global.
En consecuencia,
el artículo VIII del Proyecto debería incluir un último párrafo según el cual
quefir
rridos
que
Los terceros
durante
resulte
no
países tendran
una
un
misión
abuso
de la
acceso
a
los inventos
ocude manera
espacial tripulada
posición dominante.
Esta disposición —que podría ser incluida en un protocolo ala Convención sobre Vuelos Espaciales
tal vez
'I‘npulados,
de propiedad mcon
de los derechos
todo el tema
justamente
telectualue
tendría
aplicarse, es
camente, a Situaciones
o prevencon
a anticipación
directamente
ción de desastres
con
la salud y, en general, con
naturales,
ráacionadas
¡7
drafi
184,
far
en
Ver Karl-Heinz
a Ccmvention
las ps.
179-180.
Bückstiegel. 'Ccmmercially
Space Flighte'.
of Manncd
relevant
aspects of the
cit. en nota
1, ps. 176-
102
Y ENSAYOS
LECCIONES
de la humania la seguridad
todo lo que concierna
y bienestar
un
cuidadoso
dad. En su aplicación deberá procurarse
equilibrio de las distintas
y es aquí donde
aspiraciones e intereses,
tendrá un papel preponderante.
la cooperación internacional
el
artículo
VIII
del
ahora
Observemos
Proyecto desde
está redactado
difícilmente
otro ángulo. Tal como
podrá tener
La principal razón
es
la
el apoyo de los EE.UU.
que evitaría
direcaplicación del Derecho nacional”. Esto es consecuencia
tendencia
ta del principio del “primer inventor”
y de la fuerte
del derecho
de patentes
en
ese
territorialista
país. Las leyes
de los paises de la Comunidad
Europea sobre el tema, que coremo
comunitario,
ya se expresara
priman sobre el Derecho
similar.
velan una tendencia
Vayamos ahora a la opinión de los expertos. Milde19, en
rael referido
Coloquio de Colonia observó que había fuertes
a bor-'
zones
éticas para
hechos
que todos los descubrimientos
do de vuelos
un
espaciales tripulados sean
“patrimonio común
lo tanto,
al dominio
de la humanidad”
y, por
pasen
bloquearía por un núpúblico, y que patentar estos inventos
mero
de años el beneficio emergente.
Sin embargo, agregaba
este
autor
de hoy la protección jurídica de la
que en el mundo
el
un
fundamental
es
incentivo
para
propiedad intelectual
desarrollo
científico.
Asimismo
opinaba Mildeï" que el artículo VIII en su presente
lectura
no
sería de aplicación a las orinternacionales
ganizaciones
ción de que
la actividad
Estado
de registro.
ha
dado que
ocurrido
establece
la presundel
“el territorio”
en
Dieter
Stauder, de la Oficina Europea de Patentes“, forreflexiones
en
tomo
al tema
del secreto
concluyendo
en
la aplicación de las disposiciones
sobre
que la restricción
el secreto
a la actividad
de un
de los residentes
o nacionales
de registro, según reza
el artículo VIII del
país en el Estado
Proyecto, parece razonable.
En consecuencia,
el artículo VIII del Proyecto implica un
con
de la proligero progreso
respecto al régimen tradicional
mula
13
Ver
tion”, cit.
¡9
2°
cit.
Michael
Milde,
“Comments
regarding the drafi
la p. 199.
en
“Intellectual
property” (Introduction),
Michael
Milde,
“Comments
Stephen
nota
en
Ver
E.
Doyle,
Conven-
1, ps. 198-200,
cit.
1, p. 94.
nota
en
Ver
nota
21
regarding
1, p. 208.
Ver Dieter
Stauder,
op.
cit.,
en
nota
8, p. 117.
the
drafl:
Convantion"
en
'
Lmonas
piedad intelectual
103
en
la 'fierra. Armonisa, a la vez,
entre
los gobierla ESA (Bélgica.
Dinamarca. Francas,
emania, Italia, Países Bajos. Noruee Irlanda
ga. España, Gran Bretaña
del Norte). Japón y Ca-
aplicable
las
nos de los
con
(artículo
nada
VII.
del
Acuerdo
celebrado
diaEidonu
integrantes de
.UU.¿los
21, 1).
LA sowcróN
Ds
comovnsms
Dado que,
etapa puramente
como
antes
se
dijera, ya ba quedado atrás la
exploratoria del espacio. es esencial
contar
sistema
ágil y efectivo de solución de controversias.
En este
ambito
específico de la actividad
espacial —donde
los
intereses
comercialesun
diferendo
indefipredominan
mdo podría llevar a consecuencias
caóticas.
graves
y a veces
El Proyecto de Convenio
sobre Vüelos Espaciales Tripulados se ocupa del tema en su artículo IX, según el cual:
con
un
l.
sultas
Un
con
creer
que
Estado
Parte
Estado
otro
el otro
obligaciones
que
en
este
Acuerdo
podrá pedir conParte
cuando
tuviera
razones
para
Estado
Parte
no
esta
cumpliendo con las
le incumben
de conformidad
con
este
Parte
interfiere
con
Acuerdo, o que el otro Estado
espacial tripulado del Estado
que
pide la consulta.
un
Estado
Parte
recibe
tal pedido debera
mantener
tas
el vuelo
Cuando
consul-
sin demora.
2. Si
el plazo de tres
las
consultas
no
conducen
a un
Partes
arreglo mutuamente
aceptable y los Estados
en
cuestión
no
el diferondo
pueden solucionar
por algún otro
medio pacífico de su elección, a pedido de uno de los Estados
Partes
en
será decidida
cuestión. la controversia
por un Tribunal
El Tribunal
Arbitral.
Arbitral
será
nombrado
de la
misma
lo
XV
manera
en
a] XVII
disponen los artículos
que
del Convenio
sobre responsabilidad
la Comisión
de Repara
clamaciones.
El Tribunal
Arbitral
establecerá
su
propio procedimiento
posible. El laudo
y dara su decisión lo mas pronto
será final y obligatorio. Los Estados
Partes
en
la controversia se obligan a cumplir sin demoras
el laudo del tribuna].
3.
acordamn
meses
Partes
en
la controversia
lo
Salvo qua los Estados
de otro modo, la ejecución de este Acuerdo
y de
los Estados
Partes
en
la conotro
acuerdo
entre
con
a vuelos
espaciales tripulados contirespecto
cualquier
troversia
en
104
LECClONES
nuará
glo
no
y
solución
o
resuelta
dara
mientras
este pendiente el
a este
conforme
artículo.
arre-
sería que toda controversia
naturalmente,
queen
la etapa de las consultas.
Lamentablemente,
Lo ideal,
éste
Y ENSAYOS
será suspendido
de controversias
es
Los tres
meses
establecidos
en
el
siempre el caso.
artículo constituye un plazo realista
que ayulos diferendos
no
se
prolonguen indefinidamente.
segunda parte del punto 2de este artículo contempla
de
un
si
fracasa
la
posibilidad
arbitraje obligatorio
primeno
2 de este
punto
dará
a
que
La
la
ra
de
etapa
acertado,
consecuencias
consultas.
Consideramos
este
que
particularmente
porque
impedirá las
de la autointerpretación del Derecho.
enfoque es
peligrosas
el Proyecto se aparta
decididamente
del sisteel Convenio
de Responsabilidad
por Daños
al Espacio
Causados
Ultraterrestre,
por
Objetos lanzados
donde la regla general es que los laudos
son
recomendatorios
a menos
lo contrario
de anhubieran
acordado
que las Partes
temano.
La obligación impuesta
a las
de cumplir el
partes
laudo
sin demoras
(seg. párr. del art. IX, in fine) concuerda
enteramente
con
el espíritu del Proyecto.
DK del Proes
el punto 3 del artículo
Igualmente realista
en
su
no
normal
de
el
desarrollo
yecto
objetivo
interrumpir
de una
misión
las
se
acuerdan
espacial tripulada mientras
soluciones
a una
determinada
controversia.
Asimismo,
ma
previsto
en
adecuado
Finalmente,
parece
terísticas
especiales de esta clase
tivas
a
la solución
de controversias
mismo
texto
de Proyecto y no en
alcance
más general.
que,
en
de vuelos,
estén
instrumentos
de las
las normas
contenidas
vista
carac-
relael
de
en
separados
ve
con
buenos
ojos el artículo DK del Proyecredacción
como
en
sus
to,
implicancias. Gilbert‘
sostude Justicia,
Guillaume, juez de la Corte Internacional
vo
con
énfasis
la inclusión
de mecanismos
de jurisdicción
el Coloquio de Colonia
de 1992. Casi no
obligatoria durante
existen
lo
disidentes
al
opiniones
respecto excepto que, como
señalara
Inincluido
a la Corte
Guillaume”, debería haberse
ternacional
de Justicia
entre
entender
en
controversias
para
Estados
Partes
relativas
a la interpretación
y aplicación del
La doctrina
tanto
22
en
su
Ver Gilbert
tion”, cít.
en
nota
Guillaume
1, p. 203.
en
“Comments
regarding
the
drafi
Conven-
LI'JCIONB
Convenio.
Contmdamos
tendm'
la jurisdicción
munidad
internacional
VIII.
siones
enamente
d
a
principal
este
Worms
sonar:
mmm
rmmaoumcnmmmiommacmns
nuevo
105
con
esta
órgano ju
tura
'cial
de
de la
ex-
una
po-
co-
dominio.
mmm-mu
Segúnseindicamelderechoalsea'emenelcasodemiespaciales tripuladas quedaría restringido por
sible obligadón de informar.
Buena
conparte de la doctrina
sidera el deber de informar
como
una
obligación insoslayable
del Tratado
del Espacio de 1967. De ello se sigue
que surge
una
abierta
confrontación-entre
el derecho
de paque en'ste
tentes
en
general y los principios basicos aplicables a la exploración y utilización del espacio ultraterrestren.
Desde luego que la industria
tiene
derecho
a mantener
en
sea'eto
su
producto. Así el caso de las “Maltesers”, golosinas
de gran aceptación en casi todo el mundo
que se fabrican
según
una
receta
especial desde 1936. Aun cuando los ingreson
conocidos
el día de hoy solapor el público, hasta
los fabricantes
conocen
el proceso
secreto
por el cual el
es recubierto
de chocolate.
Otro ejemplo altamente
ilustrativo
es
la “Coca Cola" cufórmula
de siglo.
sin
revelar
desde
comienzos
permanece
Por este motivo
fue prohibida en algunas
su
comercialización
absarFe“. Sería un tanto
Santa
provincias argentinas como
do exigir la revelación
de la Coca Cola sobre la
de la fórmula
base de que se trata
común
de la
de un patrimonio
humanidad. Lo mismo
podría decirse con respecto a fórmulas mventadas
a bordo
de vuelos
espaciales. Pedir la revelación de la
la
mision
formula secreta
sobre la base de que
espacial se ena la humanidad
contraba
operando en un área que incumbe
(art. I, 1 del Tratado
del Espacio de 1967) sería una
postura
dificil de sostener.
se
No obstante,
si este
razonamiento
aplica en términos
conflicto
en
tan
si no entraría
absolutos, cabría preguntarse
dientes
mente
centro
ya
¡3
u
Op. cil.
Op. cit..
en
las.
nota
cil.
5, p. 136.
en
nota
15.
106
LECCIONES
v ENSAYOS
obligación de informar
fuertemente
enraizada
que tan
internacional
el Derecho
contemporáneo, sobre todo
a la protección del
el espacio
vinculadas
ambiente,
El Derecho
no
es claro
al respecultraterrestre
y la Antártida.
con
la necesidad
de tener
debia encontrarnos
to y volvemos
donde está en juego el bien
cuenta
damente
en
aquellos casos
un
tratamiento
común y que, por ende, merecen
especial.
con
la
está
en
en
áreas
En la Comunidad
concretas.
de
duda de que los derechos
conflicto
con
los principios que
de 1957 que estableciera
la
Europea. En este ámbito
derechos
tienen
un
marcaobserva,
geográfico,
En contraste,
el objetivo principal del
do tinte
territorialista.
naTratado
de Roma
fue la eliminación
de barreras
referido
La Comisión
de la CE ha intentado
cionales.
corregir esta siEn 1985
tuación.
se
que
contempla
publica un documento
Convención
una
a ser
creada
“patente comunitaria"
por una
sobre Patentes
así como
una
marca
Comunitarias,
registrada
firmó en 1989 por los doce
comunitaria.
Esta
Convención
se
Estados
31
de
diciembre
de
miembros
en
el
y entró
vigencia
1991. En la práctica, sin embargo, no fue de mayor
utilidad.
Para
se
elaboró un Protocolo
mejorar la situación
por el cual
se
entrara
en
permitió que la Convención
vigencia entre los
Estados
la
a
hubieran
ratificado
sin
tener
en
cuenta
que
aquellos que no lo habían hech025.
Veamos
algunas situaciones
ejemplo, no cabe
Europea,
por
propiedad
intelectual
el Tratado
Comunidad
inspiraron
entonces
como
están
en
de Roma
Económica
estos
se
Al mismo
de la CE ha tratado
de lotiempo, la Comisión
denominadores
los derechos
de propiedad
comunes
entre
Se
intelectual
reconocidos
leyes nacionales.
por las diferentes
el acento
en
las nuevas
deretecnologías y los nuevos
chos de propiedad intelectual.
El resultado
final reflejó el hecho de que, en la esfera
de la biotecnología, por ejemplo, el.
es
aún pronunciado“. De más está
decir que
proteccionismo
este
modelo
no
es
el más apropiado para
aplicar a inventos
hechos a bordo de vehículos
espaciales.
La polémica continúa
en
las candilejas. Un ejemplo reciente está dado en el documento
sobre política emitido
por el
Instituto
a la standarización
de las telecoEuropeo relativo
grar
puso
25
(Current
Ver
James
Mellor
y Daniel
Alexander
developments in EC law), International
Quarterly, Vol. 41, enero
1992, ps. 200-206.
25
Op. cit. en nota 5, p. 137.
en
“Intellectual
property”
& Compamtive
law
mi“
107
La Comisión de la CE produjo
el tema
en
octubre de 1990 donde
munican'onea.
oficial sobre
documento
un
se
admitió la
no
se
respero
proporcionaron
puestas”. En este ámbito la standan'zacián
podrá colocar
uno
o varios
de derechos
intelectuales
en
grupos titulares
existencia
una
de
problema
un
posición dommante.
de la biotecnolo
la Comisión
de la CE uo de directiva
sobre la
royecto revia
loa Inventos
Biotécnicos”.
Esta
tendenes
de naturaleza
fuertemente
proteccionista
y
recomendable
su
ocurridos
dupara
aplicación a inventos
rante
vuelos espaciales tripuladoa.
blica
En el campo
en
1972 un
Jurídica
teoción
cia, asimismo,
no
'
Analizaremos
brevemente
tres
casos
recientes
decididos
r la Corte
útiles en la diEuropea de Justicia
que resultan
ucidación
del Derecho
de los distintos
iny la armonización
relativos
a derechos
de propiedad intelectual.
Sin enen
los detalles
de cada uno
de ellos nos
detendremoe
en
loa casos
'Volvo'm, “Electrola’W, y ‘Magillm.
tereses
trar
El caso
"Volvo'
consistía
en
un
derecho
de diseño, La
Corte de Luxemburgo entendió que no era de por sí un abuso
de la posición dominante
de Roma)
ne(art. 86 del Tratado
a
una
licencia
derechos
de diseño
aun
garse
otorgar
para
abuso
si la negativa
podría constituir
reflejar-a una
abusiva.
En el meo
roblemaa
de"Electrola'
la Corte resaltó los
de
rivados
de los distintos
niveles
de protección e derechos
30 y 36
Sobre la base de los artículos
propiedad intelectual.
del Tratado
de
de un derecho
de Roma
decidió que el titular
donde la
autor
podía impedir su im ortación a un territorio
o.
finaliza
protección hubiera
En el caso
“Magill’ la Corte dispuso que la BBC, la IndeNetwork
habían abupendent TV Publications
y la Irish State
sado de au posición dominante
al negarse
_a otorgar a Mag'Lll
listar
una'licencia
de autor
de su derecho
para
programa_a_de
televisión. La Corte confirmó el punto de vista de la Commnón
cuando
conducta
37
maru)
a
Ver "Intelectual
de 1993, p. 6.
Ibai,
property
newelotter'.
Denia»
Internacional,
p. 9.
Ü
Caso
238/87
'°
Calo
841/87
31
Ver nota
(1989), 4 Common
(1969), 2 Common
7 (cano
“Magill'l.
Market
Law
Market
lau
Reporta,
Reparto,
122.
413.
n° 6,
108
‘l ENSAYOS
LECCIONES
los fines del artículo 86 del Tratado
de Roma, las
de que, para
tenían
una
en
una
radiodifusoras
posición dominante
parde esa
de la CE y habían abusado
considerable
posición. La
de programas
estaba
Corte admitió que el listado
protegido por
de propiedad intelectual
de autor
derechos
y que los derechos
tenian
una
protección especial dentro del Derecho comunitaa terceros,
tales como
rio. Sin embargo, al negar
Magill, la poutilizado
la protecde publicar los listados,
habían
sibilidad
titulares
como
un
ción de que eran
instrumento de abuso.
tres
te
vista
se
detecta
una
abierta
contradicción
enVolvo y Magill. Sin embargo, a poco que se analidiferencias
sustanciales.
Los derechos
controverlos mismos:
en
Volvo se discutía un diseño mienen
torno
a la protección de derechos
de
autor.
También
difería el mercado:
los posibles licenciatarios
de Volvo estarían
(de repuesoperando en el mismo mercado
de Magill. Por último, la naturaleza
de
tos); no así en el caso
los productos en cuestión
variaba:
los posibles licenciatarios
de Volvo estarían
fabricando
el mismo
producto mientras
que
en
el supuesto
de Mag'ill el producto era nuevo
en
el mercado
su
introducción
era
la
BBC
otros”.
y
impedido por
y
El acento
en
la depuesto por la Corte de Luxemburgo
tección
de abusos
de las posiciones
dominantes
constituye
una
el tratamiento
de los dereimportante línea rectora
para
chos de propiedad intelectual
del
derivados
de la utilización
espacio ultraterrestre.
A
los
surgen
IX.
casos
no
tras
.
primera
tre
ce,
tidos
eran
que
Magill giraba
CONCLUSIONES
básica
ocurridos
resultar
La idea
brimientos
no
deberá
De este
pecíficas,
en
a
es
en
concepto
que
la
durante
abusos
general
y descuprotección de inventos
misiones
espaciales tripuladas
de la posición dominante.
derivan
varias
conclusiones
es-
saber:
1. La fuerte
tendencia
hacia
el proteccionismo
existente
el ámbito de la Comunidad
Europea y, en general, en los
torno
a los derechos
de propiedad
a inventos
en
lo que respecta
y
en
países industrializados,
deberá moderarse
intelectual,
32
1992,
Ver “Intellectual
p. 4.
property
newsletter“, Denton
Hall, nll 3,
marzo
de
.
Lacuouas
hechos
mbrimientos
a
bordo
109
de misiones
espaciales
tripu-
2. La protección del secreto
de inventos
y descubrimiendeberá restringirse
mas
y el tiempo de protección baeense
Los
reve.
3. El acceso
de los
ses
en
desarrollo
a inventos
y descubrimientos
hechos a
ordo de misiones
espaciales tripuladas —en
el caso
de que aquéllos estén protegidoshabra
de
facilitans.
4. La propuesta
precedente es aún más importante en situaciones
al bienestar
de la huque conciernan
y seguridad
en
el campo
de la salud y acceso
a
manidad, particularmente
nuevas
tecnologías relativas, por ejemplo. a la posibilidad de
naturales
u
otras
situaciones
de emeranticipar desastres
En tales supuestos,
la cooperación internaciogencia similar.
nal sua
de fundamental
importada para el logro de un equilibrio razonable
entre
los intereses
en juego.
una
bra de reconocimiento
la
Finalmente.
vaya
para
de Cieniniciativa
de la Universi
de Colonia. la Academia
das de Moscú y la Facultad
de la Universidad
de
de Derecho
contribución
al teen
una
valiosa
Mississippi que resultara
ma.
El Proyecto de Convención
conjuntamenque elabomran
te constituya una
en
el seno
la discusión
base acelente
para
de la Comisión de las Naciones
Unidas
para los Usos Pacífien
de este tema
cos
del Es
La inclusión
'o Ultraterrestre.
de
Jurídicos
de Asuntos
el orden
día de la Subcomisión
esa
sino también
Comisión es no sólo necesaria
urgente.