EFECTOS DE LOS LICEOS PÚBLICOS EMBLEMÁTICOS SOBRE

EFECTOS DE LOS LICEOS PÚBLICOS EMBLEMÁTICOS SOBRE EL
DESEMPEÑO ESCOLAR:
El Caso Del Liceo N°1 De Niñas De Santiago “Javiera Carrera”
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE
MAGÍSTER EN ANÁLISIS ECONÓMICO
Alumno: Bárbara Manríquez
Profesor Guía: Juan Pablo Valenzuela
Santiago, Abril 2016
Efectosdelosliceospúblicosemblemáticossobre
eldesempeñoescolar:ElcasodelLiceoN°1de
NiñasdeSantiago“JavieraCarrera”
BárbaraManríquez1
ProfesorGuía:JuanPabloValenzuela
Tesisparaoptaralgradode
MagísterenAnálisisEconómico
Resumen
Enuncontextodedebatesobrelasreformasqueafectaránlosmecanismosdeselección
académicadeloscolegiospúblicosemblemáticos,estetrabajopresentaevidenciadel
impacto sobre el desempeño académico de asistir a un liceo público, selectivo y de
excelencia. Particularmente, se analiza el caso del Liceo N°1 “Javiera Carrera”. La
metodología consiste en un diseño de regresión discontinua fuzzy. Utilizando datos
administrativosproporcionadosporelLiceoN°1ydatosdelSistemadeMedicióndela
CalidaddelaEducación(evaluaciónSimce),secomparanlosresultadosdeestudiantes
que son similares al momento de postular al establecimiento, pero que difieren en
haberingresadoonoalLiceoN°1.Losresultadossugierenque,apesarquelostestde
mediassonfavorablesparalasestudiantesdelestablecimiento,haberasistidoalLiceo
N°1 no posee un efecto LATE (Local Average Treatmente Effect) estadísticamente
significativosobreelpromedioSimcedelecturaymatemáticade2domedio.Porotro
lado,alanalizarelefectosobrelasestudiantesde8vobásico,quienesllevabandosaños
en el establecimiento, tampoco se aprecia un efecto significativo de participar en el
colegio,einclusoenalgunasespecificacionesesteefectoesnegativo,sinembargoesto
podría ser poco conclusivo al verse influenciado por el proceso de adaptación a un
nuevoestablecimientodealtaexigenciaacadémica.
Palabras clave: Liceos de excelencia, selección, regresión discontinua, impacto
académico.
1
Se agradece la colaboración de Claudio Allende, investigador del CIAE‐Universidad de Chile. I.
Introducción
El sistema escolar chileno históricamente ha contado con un conjunto de Liceos
Públicos de Excelencia (LPE), los cuales además de lograr un alto desempeño
académicoentresusestudiantes–locualseobservaenlosresultadosalcanzadosenlos
test del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) y Prueba de
SelecciónUniversitaria(PSU)‐,secaracterizanporsualtaselectividadacadémicaenel
ingresodesusnuevosestudiantes,losquegeneralmenteingresanen7mobásico,inicio
delaenseñanzasecundariahastaantesdelareformaeducacionaldefinesdelos60s.
Los más antiguos de estos establecimientos son denominados liceos emblemáticos,
siendo el más antiguo el Instituto Nacional, fundado en 1813, el cual respondía a la
corriente republicana que pretendía formar al ciudadano político que gobernaría la
república(Serranoetal,2012).AllendeyValenzuela(2015)acotanunadefiniciónde
LiceosPúblicosdeExcelencia(LPE)aaquellosqueimpartenunaeducacióncientífico‐
humanista,concoberturadesde7moa4tomedioyquelogranalmenos280puntos
promedioenalgunodelossectoresdelenguajeomatemáticaenlapruebaSimcede
2domediodelaño20082.Deestaforma,bajodichadefiniciónenChileexisten17Liceos
PúblicosdeExcelencia(LPE).Deéstos,13estánlocalizadosenlaRegiónMetropolitana,
2enlaRegióndelMaule,y1enlasregionesdeO’HigginsyLosLagos.
Losprimerosliceospúblicosnacieroncomounaofertapúblicadestinadaaungrupo
reducido de la población. Aunque sus inicios no dan cuenta que fueran selectivos
mediantepruebasdeingreso,su localizaciónurbanaylacondicióndeunaofertade
continuidadparalos nivelesprimariosdeeducación–aúndeescasacoberturahacia
finesdelsigloXIX‐,implicabaqueeranunaofertasoloparaunsectordelapoblación
del país. Sin embargo, con el pasar de los años dejaron de ser sinónimo de élite y
comenzaronareflejareldeseodelanaciónporlograrunmayordesarrollointelectual
yeconómico,comotambiénunamayorequidadsocial,alestardisponiblesparauna
mayorproporcióndelapoblación(Lópezetal,2013).
Porsuparte,laimagendeestoscolegiospúblicoscomounsímbolodemovilidad
social mediante el mérito y la excelencia académica, se ve acrecentada con la
implementación de una política pública que intenta replicar su experiencia: los 60
“Liceos Bicentenario de Excelencia”, los cuales a partir de 2011 y a nivel nacional,
intentanlamasificacióndeliceospúblicos,selectivosydeexcelencia‐tuvieroncomo
modeloalosliceosemblemáticosysusprácticas‐,políticaqueseproponecomouna
medidaparamejorarlasoportunidadesymovilidadsocialdeestudiantesdeescasos
recursos(Carrascoetal,2014).
A pesar del prestigio de los antiguos LPE, durante los últimos años tanto su
reconocimientodealtodesempeñoacadémicocomosurolsimbólicodeunaeducación
2
El promedio nacional en dichas pruebas fue de 250 puntos para matemática y 255 puntos para lectura. 2 públicaquepuedeserdealtosestándares,sehanpuestoenduda.Enprimerlugar,su
prestigio se ha visto deteriorado por las movilizaciones estudiantiles, que incluyen
paralizacionesdeclasesytomasdelosestablecimientos,enlascualeslosdirigentesy
alumnosdeestosestablecimientostienenunrolactivoydeliderazgo.Porotrolado,los
LiceosBicentenariodeExcelencia,loscualesnacencomounaampliacióndelosLPE,
tambiénsonunsustitutodelosmismos,puestoqueenmuchoscasos–especialmente
enlaRegiónMetropolitana–sonunaopciónmáscercanaaloslugaresderesidenciade
lasfamiliasdelosestudiantestalentososquepostulanaserpartedelosmismos.
Porotraparte,peroenmenormedida,sehaestablecidoenelpaísunestigmahacia
laeducaciónpública(Raczynskietal,2010),lacualespercibidacomoaquelladepeor
calidad. Al mismo tiempo, el paulatino mejoramiento del desempeño académico del
resto de los establecimientos de educación media, como la alta selectividad
socioeconómica de diversas alternativas de educación particular subvencionada
(Allende y Valenzuela, 2015), actúa como una competencia a los LPE y reduce la
demandaporlosmismos.
EnelcontextodeunasituaciónmáscríticadelosLPEydesuampliaciónatravésde
los Liceos Bicentenario, se ha puesto en duda el verdadero aporte de los liceos
emblemáticos,puesseargumentaquesuméritoradicaenelprocesodeselecciónde
estudiantes en sí, de forma que su mayor efectividad académica se realizaría
principalmentemedianteunprocesoderigurosaselectividadyagrupamientodelos
mejoresestudiantes,detalformaquesusresultadossoloseríanreflejodeunefecto
composicional(Rojas,2014;CEPPE,2010).
Bajo este supuesto, las reformas educacionales recientes que afectan la
institucionalidaddelsistemaescolardeChilehanconsiderado,entreotrosaspectos,el
término de la selectividad de los estudiantes que asisten a colegios financiados con
recursospúblicos,medidaquetambiénsecomplementaconeltérminodelcobrode
aportesmonetariosobligatoriosalasfamiliasydelaposibilidadquelosoferentesde
este tipo de establecimientos puedan lucrar. Es así, en un contexto de término de la
selecciónacadémicaporpartedelosestablecimientoseducacionales,comosegeneró
unfuertedebateentornoalosliceosemblemáticosylasconsecuenciasdeestasnuevas
leyes para ellos, ya que su matrícula se conforma prácticamente en su totalidad
mediantelaselecciónporcriteriosacadémicos.
En2015fueaprobadalaLeydeInclusión,lacualeliminagradualmentelaselección,
elcopagoyellucroenlaprovisióndeeducaciónescolarconfinanciamientopúblico.
EstenuevomarcojurídicotambiénmodificólosmecanismosdeseleccióndelosLPE,
estableciendoqueéstossolopodránseleccionaracadémicamentehastael50%desu
matrícula3,mientrasqueelrestante50%deberáserescogidodeformaaleatoriaentre
elconjuntodeestudiantespostulantesmedianteelmecanismogeneralqueestablecerá
3
Podrán seleccionar libremente al 30% de entre todo tipo de establecimientos, mientras el restante 20% deberá provenir de establecimientos municipales. 3 el Ministerio de Educación para dicho fin. Sin embargo, el debate en torno a la
selectividadyelrolquecumplenestoscolegioscontinúalatente,yaquelaspresiones
entre quienes abogan por la selección académica no han cesado y, por ende, los
mecanismos por los cuales se constituye la matrícula de los liceos emblemáticos
podríanexperimentarnuevoscambiosdurantelospróximosaños.
Estainvestigaciónpretendeaportaraldebatenacionalconevidenciarobustaacerca
delimpactoefectivodelosLPEenelmejordesempeñoacadémicodesusestudiantes–
enestecasomedidoatravésdelosresultadosenlaspruebasestandarizadasdelSimce
delecturaymatemática‐,dadoquehastaelmomentosoloexisteevidenciaparcialpara
elInstitutoNacional,elliceopúblicodehombresmásemblemáticodelpaís(Bucarey,
MuñozyUrzúa,2014).Esteestudiocomplementarálaevidenciaapartirdeunodelos
liceos emblemáticos de mujeres más tradicionales del país, el Liceo N°1 “Javiera
Carrera”,replicandoparaellounametodologíasimilaralorealizadoeneltrabajode
Bucareyetal(2014),elcualestábasadoenunmodeloderegresióndiscontinua.
En la sección II se presenta una revisión de literatura acerca de los efectos de la
selección académica sobre el desempeño, así como las alternativas educacionales en
Chileparaestudiantesdealtodesempeñoacadémico(ogiftedstudents).LasecciónIII
presenta los datos que componen la muestra de esta investigación. La sección IV
muestra ciertos antecedentes sobre el Liceo N°1, necesarios para contextualizar el
análisis.LasecciónVmuestraunacaracterizacióndelcolegiodeprocedenciayelnivel
socioeconómico de las postulantes al Liceo N°1, mostrando los contrastes entre las
postulantesseleccionadasynoseleccionadas.LasecciónVIdetallalametodologíade
regresióndiscontinua.LasecciónVIImuestralosresultadosobtenidosapartirdelos
ejerciciosderegresióndiscontinua.LasecciónVIIImuestralosejerciciosderobustez,
yfinalmenteenlasecciónIXsepresentanlasconclusionesdeltrabajo.
II.
RevisióndeLiteratura
Efectosdelaselecciónacadémicasobreeldesempeño
En el mundo hay diversos sistemas escolares donde existen colegios públicos de
excelencia que seleccionan a sus estudiantes para el ingreso a niveles superiores de
enseñanza – como la enseñanza media en Chile – mediante la identificación de sus
méritos académicos. Sin embargo, la efectividad de dichos establecimientos entre
países,esaltamentediferenciada.
Unadelasinvestigacionesmásrecientesyrelevantescorrespondealarealizadapor
Abdulkadiroglu,AngristyPathak(2014)paraEstadosUnidos,quienesmedianteuna
estrategia de identificación basada en la metodología de regresiones discontinuas,
analizanloscolegiospúblicosdeenseñanzasecundaria,“ExamSchools”,delasciudades
4 de Nueva York y Boston, que se caracterizan por ser de excelencia y altamente
selectivos.LosExamSchoolssecomponendeestudiantesdealtodesempeño,poseen
unainstrucciónmásrigurosaycuentanconrecursosadicionalesalcompararseconlas
escuelaspúblicasdedichosestados.Losresultadosdelainvestigaciónindicanquelos
alumnosqueasistenaestoscolegioslogransolounpequeñoefectopositivosobrelos
puntajesdelaspruebasestandarizadasaplicadasdurantelaetapaescolarytambiénen
las pruebas utilizadas para la admisión en la educación escolar – MCAS y PSAT,
respectivamente ‐, reflejando que sus mejores resultados promedio en pruebas
estandarizadasnoseexplicaporunaagregacióndevalorensugestiónpedagógica,sino
queensusmecanismosdeselectividadacadémica.Enformacomplementariaperosolo
analizandoelcasodeNuevaYork,yconunaestrategiadeidentificaciónsimilar,Dobbie
yFryer(2011)concluyenqueasistiraunExamSchoolincrementalaprobabilidadde
queunestudiantetermineconungradoavanzadolaeducaciónsecundaria,perotiene
pocoimpactoenpruebasestandarizadas,matrículaenlauniversidaduobtenciónde
ungradouniversitario.
TambiénparaelsistemaescolardeEstadosUnidos,sehanrealizadoestudiospara
establecimientos con una alta demanda de ingreso y donde se utiliza un sistema de
asignaciónaleatoriaparacomponersumatrícula,locualpermiteeliminarelsesgode
composición de los estudiantes. En el caso del distrito escolar de Charlotte‐
Mecklenburg,enCarolinadelNorte,en2002seimplementóunapolíticadeinscripción
abiertaqueasignóvacantesdeformaaleatoriaenescuelasdealtademanda.Deaming
et al. (2009) analizan el efecto sobre los alumnos de ganar un cupo de acceso,
encontrandoevidenciadequesielganadorperteneceaunvecindarioqueconcentra
escuelasdebajorendimiento,éstesebeneficiaenormementedeserseleccionadoen
unaescueladealtademanda.Sinembargo,entrelasescuelaspúblicasdelaciudadde
Chicago,dondeutilizanelmismosistemaaleatorio,Cullenetal.(2006)encuentranpoca
evidencia de que ganar un cupo para las escuelas públicas históricamente de mejor
desempeñoimpliqueunbeneficiosistemáticoendiversosindicadoresdedesempeño
académico.
Porotraparte,Clark(2010)analizaelefectodelas“GrammarSchools”enelReino
Unido,establecimientosdeeducaciónsecundariaqueseleccionanasusestudiantesen
baseapruebasaplicadasdurantelaeducaciónprimaria.Elautormuestraque,apesar
de la gran ventaja en la composición de pares que poseen los estudiantes de estas
escuelas,luegodeasistirporcuatroañosaellassegenera,enelmejordeloscasos,un
pequeño efecto positivo en puntajes de pruebas estandarizadas, cercano a 0,01
desviacionesestándares.Sinembargo,encuentraefectospositivosenlaprobabilidad
deingresaralauniversidad,loquepodríaindicarquelarelevanciadelasGrammar
Schools se encuentra más presente en resultados educacionales de largo plazo.
Siguiendo con el caso del Reino Unido, Galindo‐Rueda y Vignoles (2004), utilizando
estrategiasdematchingdeestudiantes,encuentranunefectoimprecisoperopositivo
sobrelostestdelecturaymatemáticadelosestudiantesdemejordesempeño(20%
5 superior)dentrodelasescuelasselectivas,peronosobreelrestodequienesasistena
ellas.
Deestaforma,laevidenciaparalospaísesdesarrolladosdondeseconcentraestetipo
de investigaciones, sibienes mixta, pareceno sustentar claramente la selección por
rendimiento académico en base a los beneficios educacionales que genera sobre los
estudiantes.
Sinembargo,parapaísesenvíasdedesarrollolaevidenciaidentificadaesdiferente,
pues en varios de éstos se encuentran importantes efectos asociados a estos
mecanismosdeadmisión.
Dustan(2010)analizaelcasodeCiudaddeMéxico,dondeseutilizanprocesosde
admisión competitivos para ubicar a los estudiantes en las escuelas secundarias
públicas,algunasdelascualestienenunareputacióndeelite.Utilizandoundiseñode
regresióndiscontinua,elautordeterminaquelaadmisiónalsubconjuntodecolegios
deeliteaumentaeldesempeñoenlosexámenesparafinalizarlaeducaciónsecundaria
en promedio en 0,19 desviaciones estándares, mientras que en las otras escuelas la
gananciaescercanaacero.Serecalcaquenoseríaunabuenaideadepolíticapública
asignar aleatoriamente a los estudiantes a las escuelas de elite, debido a que
probablementelacomposicióndelosestudiantestienealgúntipodeinfluenciaensus
resultados.
Adicionalmente, Pop‐Eleches y Urquiola (2011) analizan el caso de las escuelas
secundariasyselectivasdeRumaniamediantelametodologíaderegresióndiscontinua,
identificando que el beneficio académico de asistir a una mejor escuela secundaria
puede alcanzar hasta 0,1 desviaciones estándares en el puntaje de las pruebas de
admisiónalaeducaciónsuperior.
EnChina,las“MagnetSchools”sonescuelasaltamenteselectivas,correspondientesa
middleschools,esdecir,abarcandesdeel7moal9noañodeenseñanzaescolarsilo
comparamosconelsistemaescolarchileno.Enellassecobraunarancelanualcercano
alosUSD400yseofrecenbecasenbasealosméritosacadémicosdesusestudiantes.
Lamatrículaenestosestablecimientosesasignadaenformaaleatoriaenlalocalidad
deWuhan.Zhang(2009)evalúaelefectodeobteneruncupo,encontrandoqueparalos
alumnos beneficiados no existe un efecto sobre los resultados en pruebas
estandarizadastresañosposterioresalingreso.Lacompetitividadparaingresaralas
MagnetSchoolsseexplicaríaentonces,segúnelautor,debidoaquelospadresasignan
valoralacomposicióndelospares,másalládelasgananciasendesempeño.Loanterior
secondiceconeltrabajodeDeeyLan(2015),quienesutilizandoundiseñoderegresión
discontinuaparalamismalocalidadencuentranqueestarsobreelpuntajelímitepara
la asignación de becas reduce significativamente el costo financiero y aumenta la
probabilidaddeingresaraunaMagnetSchool,peroqueeldesempeñoacadémicodel
estudiantemarginalnomejoradeunaformaestadísticamentesignificativa.
6 Jackson(2010)seenfocaenelcasodeTrinidadyTobago,dondelosestudiantesson
asignadosaescuelassecundariasenbaseapruebasdedesempeñoacadémicoprevio.
Ensuestudio,utilizaladiscontinuidadgeneradaporelpuntajedecortedeadmisión
comovariableinstrumentalytambiénaplicalametodologíaderegresióndiscontinua,
encontrando un efecto de alta magnitud y positivo sobre las pruebas Caribbean
SecondaryEducationCertification(CSEC),aplicadasalfinaldelaeducaciónsecundaria.
Los estudiantes pueden elegir entre 33 asignaturas para rendir las CSEC, y quienes
pretendenasistiralaeducaciónsuperiordebenlograrcertificarse,esdecir,aprobar
mínimo5,incluyendoMatemáticaeInglés.Losresultadosmuestranqueasistirauna
escueladondelospuntajesdelosparesson0,5desviacionesestándaresmayoresala
medianacionalseasociaaunamayorcantidaddepruebasCSECaprobadas(entre0,28
y 0,34) y a un incremento de entre 8 y 9 puntos porcentuales en la probabilidad de
certificarse. Un resultado complementario muy relevante, es que el efecto es casi el
dobleparalasniñas,encomparaciónalosniños.
Enelámbitonacionallaliteraturaexistenteesacotada.AllendeyValenzuela(2015)
evalúanelefectodeasistiraunliceoselectivopúblicoydeexcelenciasobrepruebas
estandarizadas de segundo medio (Simce), utilizando metodologías cuasi
experimentalesdematching.Losautoresencuentranunefectopositivoysignificativo
de entre 0,2 y 0,3 desviaciones estándares,pero al controlar por el promedio de los
atributosacadémicosysocioeconómicosdelosestudiantes,dichoefectodesaparece.
Además, concluyen que la selección de los mejores estudiantes y su agrupación
actuarían como facilitador de los procesos internos de enseñanza de los
establecimientos.
Porotrolado,Bucareyetal(2014),analizanelefectodeasistiralInstitutoNacional,
elmayoríconodelosliceosemblemáticosdehombresenChile.Medianteundiseñode
regresión discontinua, los autores concluyen que para las cohortes 2000 y 2002 –
previas al inicio del movimiento de los estudiantes por demandas a reformas
estructurales al sistema escolar del 2006‐, estudiar en el Instituto Nacional tuvo un
efecto de 0,25 desviaciones estándares en el promedio de la Prueba de Selección
Universitaria(PSU)paraelestudiantemarginal.
Educaciónparaestudiantesdealtorendimientoacadémico4enChile
Sibienexistendiferentesposicionesrespectoalaeducacióndelosniñosyjóvenes
con talento académico, principalmente debido al miedo de caer en un elitismo que
atentacontraeligualitarismofuertementearraigadoenlassociedades(Tannembaun,
2000),enelmundo,ytambiénenChile,sehadetectadolanecesidaddeatenderlas
4
O gifted students, como se conoce en la literatura anglosajona. 7 necesidadesdeestetipodeestudiantes.Eldesafíoestratardeequilibrarlaexcelencia
ylaequidad,dondeseaposiblequelosestudiantesysuscomunidadesdocentespuedan
entregar a cada uno lo que necesita en un marco de inclusión y valoración de la
diversidad.
Dadoloanterior,esrelevantepreguntarsecuálessonlasopcionesqueenChilelos
gifted students, o estudiantes talentosos, tienen para desarrollarse – especialmente
aquellosmásvulnerables‐.SiguiendoladefinicióndeMarland(1972),losniñoscon
talento académico son aquellos que, debido a sus altas habilidades, tienen un alto
desempeño. Ellos son niños que han demostrado un alto desempeño o habilidad
potencial en sus habilidades intelectuales en general, o en una aptitud académica
específica.Destacansobretodoporsushabilidadesenelplanocognitivoypresentan
una gran facilidad e interés hacia el aprendizaje, lo que se ve expresado en la edad
precozenqueadquierenconocimientosconintensidad,ensucapacidaddeatendery
concentrarseentareasdeordenacadémicoyenlacomplejidadalmomentodeabordar
y analizar tareas. Además buscan múltiples niveles de análisis y emplean mayores
habilidadesdepensamientosuperior(Arancibia,2009).
DeacuerdoaLópezetal.(2013),laprovisióneducacionalespecialparaestudiantes
talentososcomenzóenChileduranteelsigloXVIII,enelPeriodoColonial,mediantela
segregación dentro de la escuela en diferentes aulas (tracking), la que incluía una
especial preparación para aquellos que asistirían a la educación superior, y
mandatando distintos roles para los estudiantes según su habilidad percibida; por
ejemplo,sertutoresdeotrosestudiantes,demododeotorgarlesunaresponsabilidad
queimplicaraautoridad,gananciadeseguridadpersonalyotrotipodehabilidadesque
complementaransutalentoacadémico.
Luegodeello,elprimercolegiopúblicoparajóvenesacadémicamenteavanzadosfue
elInstitutoNacional,fundadoen1813,reemplazandoelantiguoColegioCarolino.Dado
elcarácterelitistadesuformación,ylaescasacoberturadelaeducaciónsecundariaen
el país, el Instituto Nacional terminó siendo el lugar de formación de futuros
Presidentes de la República, Ministros y miembros del Congreso del país.
Posteriormente, fueron creados el Liceo de Aplicación (1892), el Liceo N°1 de niñas
“Javiera Carrera” (1894), el Internado Nacional Barros Arana (1902), el Liceo José
VictorinoLastarria(1913),entreotros.Luegodeello,enlasdécadasdelos30sylos
40s,vinolacreacióndelosLiceosExperimentales–7alolargodelpaís‐,loscuales
mediante un currículo flexible y moderno tenían un carácter propedéutico, es decir,
preparabanasusestudiantesparaelingresoalauniversidad,perotambiénpretendían
desarrollar estrategias didácticas que pudieran repetirse en el restos de los
establecimientossecundariosdelpaís.
Posteriormente,conlaReformaEducacionalde1996,seanuncialacreacióndeuna
reddeliceosdeexcelencia.Originalmente,lapropuestaconsistíaencrearunsímildel
InstitutoNacionalporprovincia,seleccionandoacadémicamentealosestudiantesque
8 ingresarían. Como la selección académica generó conflictos en la época, nació el
ProyectoLiceosMontegrande–51alolargodelpaís‐,quereplicandolosprincipiosde
losLiceosExperimentales,secaracterizaronnoporlaselecciónacadémica,sinoque
por la orientación hacia la innovación pedagógica y didáctica. De igual forma, la
propuesta formativa de los Proyectos Montegrande propuso a las comunidades
educativas locales alcanzar un estrecho vínculo con redes de apoyo externas, tanto
académicascomoempresariales(Santos,1998).
Tambiénenladécadadelos90sseabrióunanuevaposibilidadparalosestudiantes
talentosos, mediante la creación de programas extracurriculares para los alumnos
destacados y ofrecidos por universidades (Bralic y Romagnoli, 2000). La idea era
enriquecerelaprendizajeescolarconunodistinto,nobasadoenelcurrículoescolary
evitando la segregación que implica ubicar a los estudiantes talentosos en colegios
dondesoloserelacionanconotrosparecidosaellos,siendoelprimerodeellosPENTA‐
UCyreplicándoseenvariasuniversidadesyregionesdeChile.
LosprogramasextracurricularestipoPENTA‐UCconstandeaproximadamente308
horasalaño,concentradasenlosdíasviernesysábados,conunmódulointensivoen
verano.Elcurrículumpretendeserdiverso,variadoydesafiante,dondelalibreelección
yelapoyoalosestudiantesdeentornosvulnerablesesfundamental(apesardequeel
programa no se enfoca solamente en estudiantes desaventajados socialmente). El
enfoque apunta hacia el mejoramiento de las habilidades cognitivas, afectivas y
sociales,demodoquelosestudiantesnosolopuedanaccederaunamejoreducacióny
empleos,sinoqueademásseancapacesdereconoceroportunidadesytomardecisiones
éticaseinformadas(Lópezetal,2013).Hastaelaño2013,PENTA‐UCcontabacon628
estudiantes egresados, y analizando a aquellos que completaron el programa hasta
2012, se concluye que el 71% provenía de colegios municipales, 23% de colegios
particularessubvencionadosy6%decolegiosparticularespagados(GilyDelCanto,
2012).
Encuantoalimpactodelosprogramasextracurriculares,Arancibia(2009)analiza
elcasodePENTA‐UC,dondeel80%delosegresadoslograroningresaralaeducación
superior.Porotrolado,alcompararestudiantesconelmismoniveldecalificaciones
escolares, los estudiantes de PENTA‐UC obtuvieron al menos 100 puntos más en la
Prueba de Selección Universitaria (PSU). Aún más interesante es el resultado de los
estudiantesmásvulnerables,dondeseidentificaqueelprogramafueaúnmásefectivo.
Porotrolado,Lizanaetal.(2010)analizanelcasodelprogramaBETA‐PUCV(similara
PENTA‐UCydesarrolladoporlaPontificiaUniversidadCatólicadeValparaíso),viendo
suimpactosobreelaprendizajeenuncursodeanatomía,encontrandoefectospositivos
ysignificativosdelasmetodologíasdeenseñanza.
Unatercerainiciativanacionalparaapoyaralosestudiantestalentososeslabasada
en el Programa Propedéutico, el cual nació en la Universidad de Santiago de Chile
(USACH) en el año 2007. En dicha institución, el programa consiste en preparar
9 estudiantes provenientes del 10% de mejor desempeño de escuelas de escasos
recursos. Ellos asisten durante tres o cuatro meses a clases los días sábado en las
dependenciasdelauniversidad,teniendodespuésuncupoaseguradoenunacarrera
sintenerquecumplirunmínimopuntajeenlaPruebadeSelecciónUniversitaria,locual
esalcanzadoporcercadel80%delosparticipantes.KoljaticySilva(2012)evalúanel
impactodelpropedéuticoUSACH,encontrandoqueapesardequelosestudiantesque
acceden a la universidad por esta vía tienen un rendimiento académico más bajo y
tienenmásdificultadesenelprimerañoqueaquellosqueingresandeformaregular,la
mayoríasuperalasbrechasysegradúansoloconunañodeatraso.
LoanteriorsecondiceconlaevidenciaencontradaporContreras,GallegosyMeneses
(2009), quienes analizan los determinantes del rendimiento en primer año de
educaciónsuperiordelosestudiantesdecuatrouniversidadeschilenas,encontrando
queunbuendesempeñodurantelaeducaciónsecundariallevaamejoresresultados
universitarios,inclusoluegodecontrolarporlosresultadosdelaPruebadeSelección
Universitaria(PSU).Loanteriorindicaríaquelahabilidadrelativa(porejemplo,estar
en el 10% superior de la clase, como los estudiantes elegibles para el propedéutico
USACH), captura información, presumiblemente sobre habilidades cognitivas y no
cognitivas,quelasherramientastipoPSUnoofrecen.
Ya en el año 2012 existían doce universidades desde Arica a Coyhaique con
programas propedéuticos. Gil y Del Canto (2012) muestran una caracterización
socioeconómica de los estudiantes del propedéutico de la Universidad Católica de
Temuco,loscualesprovienendel60%másbajodeladistribucióndeingresosdelpaís.
Porotrolado,sibienquienesasistenalpropedéuticodedichauniversidadtiendena
tener mejores calificaciones que quienes ingresan a la educación superior por la vía
regular, éstos se desempeñan peor en todos los ámbitos de la Prueba de Selección
Universitaria(PSU),loqueexplicaríaporquéseleshacemásdifícilingresarporelcanal
formal.
UnodeloscasosmásrecienteseseldelaFacultaddeEconomíayNegociosdela
Universidad de Chile con su Escuela de Desarrollo de Talentos (EDT). La EDT busca
identificarajóvenestalentososafinesdesu2doañodeenseñanzamedia,paraluego
apoyarlosmedianteunprogramaintensoen3eroy4tomedio,orientadoamejorarlas
habilidades y competencias necesarias para acceder a la universidad. Al lograr un
mínimode650puntosenlaPruebadeSelecciónUniversitaria(PSU),losestudiantes
obtienenuncupoenlacarreradelaFacultaddeEconomíayNegociosdelaUniversidad
deChilequeellosprefieran,contandoademásconapoyoacadémicoysocialduranteel
primer año de carrera. En la primera generación de la EDT, egresada en 2014, la
totalidad logró ingresar a la educación superior, y 33 de los 40 estudiantes del
programa lograron ingresar a la Universidad de Chile o a la Pontificia Universidad
CatólicadeChile5,lasdosuniversidadesmásprestigiosasdelpaís.
5
Fuente: El Mercurio, 12 de febrero de 2015. 10 Porotrolado,lainiciativamásrecienteparaelapoyoescolaraestudiantestalentosos
o gifted students vulnerables, es el programa Liceos Bicentenario de Excelencia. La
iniciativa comenzó en el año 2010, y estuvo destinada a facilitar el ingreso a la
educación superior de aquellos estudiantes vulnerables, especialmente de
establecimientospúblicos,quevenmermadassusoportunidadesporlabajacalidadde
los establecimientos a los que pueden acceder en sus ciudades. De esta forma, el
Mineducabrióunaconvocatoriaparacrearunareddeestablecimientosconcobertura
mínima de 7mo a 4to medio, orientados hacia la excelencia académica, con equipos
directivos comprometidos y docentes fortalecidos. Como parte del convenio se
establecequelosestablecimientospuedenaccederaaportesfinancierosadicionales,
cuyomontomáximopodríallegaralos$1.000millonesdepesos.
En el marco de este programa, entre 2011 y 2012 se conformaron 60 Liceos
Bicentenario, la mayor parte municipales aunque también algunos particulares
subvencionados,siendoalgunosdeellospreexistentes(peromodificadosparacumplir
con los requisitos exigidos por el programa) y otros completamente nuevos. Así, a
diferenciadelosiniciosdelosliceosemblemáticos,losLiceosBicentenariosnacencon
el objetivo claro de seleccionar a los mejores estudiantes de los entornos más
vulnerables, de modo de ofrecerles una alternativa de movilidad social.
Adicionalmente, se les impone la meta de que luego de un periodo de desarrollo se
encuentren dentro del 10% superior de los puntajes Simce y 5% superior de los
puntajesPSU.Carrascoetal.(2014)realizaronelprimeranálisisdelaimplementación
delprogramayrescatarondiversasconclusionesinteresantes.Enprimerlugar,másde
un tercio de quienes postularon a Liceos Bicentenarios provenían de colegios
particularessubvencionados(35,6%en2011;31,3%en2012y35,8%en2013),loque
podría interpretarse como una “revitalización” de la educación pública, pues
estudiantesdecolegiosparticularesestabaninteresadosenemigraracolegiospúblicos,
cuandoestosofrecenunaeducacióndecalidad.
Porotrolado,lospadresdelosestudiantesdeLiceosBicentenariovalorandeuna
forma positiva la selectividad de los establecimientos, la cual es intensiva, dado que
ademásdepruebasderendimientoutilizanentrevistasycartasdepresentación,entre
otros. Los establecimientos del programa Liceos Bicentenario han incrementado sus
resultados en diversos indicadores, tales como asistencia, retención y puntajes en
pruebas estandarizadas, pero no todos los establecimientos lo hacen en la misma
proporción..
Enconclusión,losliceospúblicos,selectivosydeexcelencia(talescomosonlosliceos
emblemáticos y los establecimientos del proyecto Liceos Bicentenario) son la
alternativamásmasivaeintensivaqueposeenlosestudiantestalentososchilenosyque
pertenecenagruposmediosovulnerables,locuallos dejaexcluidosdeaccederala
educaciónparticularpagada.Dadoelcambioinstitucionalqueimplicaeltérminodela
selecciónacadémicacomolaprincipaldistincióndelosLPE,laevaluacióndelosefectos
11 deestosestablecimientosensucontextohistóricoesvaliosoparaorientareldebate
queChiletendrádurantelospróximosañosenqueseimplementaráestapolítica.
III.
Datos
LamuestraestáconstruidaenbaseadatosadministrativosdelLiceoN°1decuatro
cohortesdepostulantesalestablecimiento.Ellascorrespondenaaquellasqueingresan
a7mobásicoenlosaños2010,2013,2014y2015.Estomarcaunadiferenciaconel
trabajodeBucareyetal.(2014),debidoaqueellosanalizanlascohortesquepostulan
alInstitutoNacionaleingresana7moenlosaños2000y2002,previoalmovimiento
estudiantil(2006y2011)ylacreacióndelosLiceosBicentenario(2011‐2012).
Lascohortes2010y2013sonlasqueconcentraránelanálisismásrelevante,debido
a que son posibles de asociar a datos del Sistema de Medición de la Calidad de la
Educación6 (prueba Simce), proporcionados por la Agencia de la Calidad de la
Educación7.LapruebaSimceeselinstrumentodestinadoaevaluarlosresultadosde
aprendizajedelosestablecimientos,evaluandoellogrodeloscontenidosyhabilidades
delcurrículovigente,endiferentesasignaturasoáreasdeaprendizaje,atravésdeuna
mediciónqueseaplicaatodoslosestudiantesdelpaísquecursanlosnivelesevaluados.
Además de las pruebas referidas al currículo, también recoge información sobre
docentes, estudiantes,padres y apoderados a través de cuestionarios, los cuales son
instrumentos que recogen información del entorno escolar y familiar de los
estudiantes,ysonutilizadosparacontextualizarlosresultadosdelapruebaSimce.Para
este análisis, se utilizarán los resultados de las pruebas de lectura y matemática,
ademásdelcuestionariorespondidoporlospadres,elcualindagaelniveleducacional
delosmismos,ingresodelhogaryniveldesatisfacciónconelestablecimiento,entre
otros.
AdemásdelosdatosadministrativosdelLiceo1ydelasbasesdedatosSimce,se
utilizarálainformaciónpuestaadisposiciónporelMinisteriodeEducación(Mineduc),
particularmentelabasededatos“Rendimiento”.Éstacontieneinformaciónanivelde
cadaestudiantesobresudesempeñoacadémico,yestádisponibledesdeelaño2002
hasta2014.Entresuscontenidosmásrelevantesseencuentraelestablecimientoalcual
asisteelestudiante,lacalificaciónfinaldelestudianteenelañoencuestión,lacualva
desde1a78segúnlaescaladenotasutilizadaenChile;yademáslasituaciónfinaldel
estudiante,esdecir,promovido(alsiguientecurso),reprobadooretirado.Loanterior
6
Las cohortes 2014 y 2015 no se pueden asociar a ninguna prueba Simce de interés para este estudio, es decir, posterior a 7mo básico. 7
Servicio público, dependiente del Ministerio de Educación, cuyas funciones centrales son evaluar y orientar al sistema educativo chileno para contribuir al mejoramiento de la calidad de las oportunidades educativas. 8
La aprobación se logra con nota 4. 12 es de utilidad para realizar análisis complementarios a la evaluación de impacto del
tratamientodeasistiralLiceoN°1.
IV.
Liceo de Niñas N°1 de Santiago “Javiera Carrera”:
Antecedentes
Contextohistórico
El Liceo N°1 “Javiera Carrera”, localizado en la comuna de Santiago, es el liceo
emblemáticoparamujeresdemayorantigüedadenChile.Deahíquesuanálisisdentro
delcontextodelosLiceosPúblicosdeExcelenciaesrelevante,siendonecesariopartir
porconocerpartedesuhistoriayprincipalescaracterísticas.
LapreocupaciónanivelnacionalporlaeducacióndelasmujerescomenzóenChile
reciénenlasegundamitaddelsigloXIX.Enesemomento,laeducaciónestabaorientada
principalmente para los grupos dirigentes y especialmente hacia los hombres, pues
para las mujeres la formación se limitaba a las actividades domésticas y el servicio
social.Deestemodo,elprimeravanceseconcretaen1860,dondesepromulgalaLey
OrgánicadeEnseñanzaPrimariaNormal,estableciendoigualdaddecondicionespara
hombresymujeresenlaeducación9.
LaprofesoraalemanaJuanaGremler,conexperienciacomodirectoradedosliceos
de niñas en su país, fue designada en el año 1893, por el entonces Ministro de
InstrucciónPública,MáximodelCampo,paraelaborarunproyectodeunLiceoFiscal
deseñoritas.Deestaforma,el31demarzode1894fuecreadoporDecreto,ybajola
direccióndeJuanaGremler,el“InstitutodeSeñoritasdeSantiago”,quefueelnombre
deorigendelactualLiceoN°1“JavieraCarrera”enlacomunadeSantiago.
Desempeñoacadémicoenlosúltimosaños
ElLiceoN°1sistemáticamentehapresentadoundestacadorendimientopromedio
enlasevaluacionesdelpaísenpruebasestandarizadascomolaspruebasSimceyPSU.
LaTabla1muestraeldesempeñodelasestudiantesdelLiceoN°1enlaPSUentre2004‐
2015,evaluacióncuyospuntajesestánestandarizadosdemodoquelamedianacional
siempresesitúaen500puntos.LaTabla2ylaTabla3muestranlosresultadosdela
9
Fuente: Archivo Histórico Liceo N°1 “Javiera Carrera”, disponible en http://liceo1.k12.cl/icore/viewcore/847 13 prueba Simce de 8vo básico y 2do medio, respectivamente, para el mismo periodo,
contrastandoelpromedionacionaldecadaañoconelpromedioobtenidoporelLiceo
N°1.Esposibleapreciarqueenambasevaluacioneselestablecimientolograpromedios
bastantesuperioresalamedianacional,aunqueconundeterioroensupromedioen
losaños2013y2014respectoaperiodosprevios,especialmenteenelSimcede8vo
básico.Sepuedeapreciarquedesde2009a2014,enelSimcede8vobásico,lectura
cayó 38 puntos y matemática 26. A partir de los datos disponibles no es posible
determinarsiestedeterioroesunatendenciaouncambiotemporal.
Tabla1.PromediosPSUanivelnacionalyenelLiceoN°1
Evaluación
Promedio
Nacional
Estandarizado
Lectura
500
619
616
638
626
618
637
635
631
638
637
630
620
Matemática
500
613
599
522
613
618
629
616
616
617
617
621
620
PromedioLiceoN°1
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosDEMRE.*Soloestádisponibleeldatopromediolenguajeymatemática. Tabla2.PromediosSimce8vobásiconacionalyLiceoN°1
2007
2009
2014
2013
Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio
Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1
319
255
301
240
281
Mantemática
256
322
260
325
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosMineduc.
262
308
261
299
Lectura
253
322
252
Tabla3.PromediosSimce2domedionacionalyLiceoN°1
2010
2012
2014
2013
Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio
Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1 Nacional LiceoN°1
321
252
314
252
300
Matemática
256
335
265
339
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosMineduc.
267
339
265
329
Lectura
259
326
259
14 Procesosdepostulaciónyseleccióndeestudiantes
La postulación al Liceo N°1 es un proceso que comienza en agosto de cada año,
momentoenquesepublicaelReglamentodeAdmisiónconlosrequisitosnecesariosy
elcronogramaconlasfechasrelevantes.Lospadresyapoderadosdebenentregaral
establecimiento una Solicitud de Postulación, acompañado de documentos de
identificacióndelaestudianteydesusantecedentesacadémicosde5toy6tobásico.
Posteriormente,lasalumnaspostulantesdebenrendirunapruebadehabilidadverbal
yotradehabilidadnumérica.Losresultadosdelapostulaciónseinformanenoctubre,
mesenelqueserealizalamatrículadelasnuevasestudiantes.Ennoviembresepublica
lalistadeesperasegúnloscuposquenohayansidoutilizados,yendiciembrefinaliza
elprocesodeadmisión.
Respectoalaseleccióndeestudiantes,elestablecimientorealizaunrankingdela
notadeadmisiónobtenidaporlaspostulantes,lacualesunpromedioponderadodelas
notasde5toy6tobásicoylascalificacionesobtenidasenlaspruebasaplicadasporel
LiceoN°1.Elpromediodenotasde5toy6tobásicotieneunaponderaciónde10%,
mientrasquelaspruebasdehabilidadverbalyhabilidadnuméricaponderan45%cada
una.Deestaforma,deacuerdoalnúmerodevacantesdisponibleselestablecimiento
estableceunpuntajedecorte.Laspostulantesconunpuntajemayoroigualaestecorte
sonseleccionadas.
Esimportantemencionarqueexisteunaconsideraciónespecialhacialaspostulantes
quesonhijasdefuncionariosdelLiceoN°1,quesonhermanasohijasdealgunaalumna
oexalumnadelestablecimiento,quesonhijasdealgúnfuncionariodelaDirecciónde
EducaciónMunicipaldeSantiago,hijasdefuncionariosdeLiceosyescuelasmunicipales
deSantiago,obienqueparticipenenalgúnprogramadetalentoartístico,académico,
deportivo, social o cultural. De esta forma, existen postulantes que logran ser
seleccionadasenelLiceoN°1apesardeestarpordebajodelpuntajedecorteoficialdel
establecimiento.
La Tabla 4 resume la información sobre postulantes, selección y matrícula en las
distintas cohortes. Es importante mencionar que para poder asociar los datos
administrativos del Liceo N°1 al resto de las bases de datos las estudiantes deben
poseer un identificador. Dicho identificador – llamado MRUN – fue creado por el
Mineducparapodervinculardistintasbasesdedatosresguardandolaidentidaddelos
estudiantes.
Esposibleapreciarquelasestudiantesseleccionadasymatriculadasnocoinciden
totalmente en ninguna de las cohortes. Esto se produce debido a que existen
estudiantesquerechazansucupoenelLiceoN°1,mientrasqueotraslograningresara
pesardenohabersidoseleccionadas.Deestaforma,enlaTabla4,“matriculadaspor
ingreso regular” se refiere a aquellas estudiantes seleccionadas y matriculadas,
15 mientrasque“matriculadasporingresonoregular”serefiereaaquellasquenofueron
seleccionadasperoquedetodasformasingresaronalLiceoN°1.
Tabla4.Postulantes,seleccionadasymatriculadasLiceoN°1segúncohorte
2010 2013 2014 2015
Postulantes
1.170
878
844
867
Postulantesconidentificador
1.165
Postulantesquecompletanelproceso 996
864
864
832
832
863
863
Seleccionadas
Noseleccionadas
568
428
444
420
464
368
625
238
Matriculadasporingresoregular
475
346
314
443
Matricularasporingresonoregular
51
43
48
45
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
Enelámbitopolíticoysocial,lasestudiantesdelLiceofueronactivasparticipantes
delasmovilizacionesestudiantilesenChile,especialmenteenla“RevoluciónPingüina”
del año 2006, donde los estudiantes secundarios realizaron una paralización de las
clases, marcharon e hicieron ocupación de los establecimientos (tomas) bajo la
consigna de un cambio estructural en el sistema educativo del país. Entre sus
principalesdemandasestabaelfindelamunicipalizacióndelaenseñanzaescolar,la
derogación de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), el estudio y
reformulación de la Jornada Escolar Completa, entre otros. Las movilizaciones se
extendieronentrelosmesesdeabrilyjunio,yparticularmenteelLiceoN°1estuvocerca
detresmesessinclasesdebidoalasmovilizaciones.Además,susestudiantesformaban
parte de los líderes y voceros de todo el movimiento, teniendo relevancia a nivel
nacional. Luego, en 2011, nuevamente surgieron manifestaciones, esta vez lideradas
por estudiantes secundarios y de la educación superior, y consideradas las más
importantesdesdeelretornodelademocraciaenChileyconunademandaperentoria
másrelevante:laprovisióndeunaeducaciónpública,gratuitaydecalidad.Nuevamente
el Liceo N°1, al igualque el resto de los liceos emblemáticos, tuvo una participación
activa,loquepodríarelacionarsedirectamenteconeldescensodehasta35%delos
postulantes a estas instituciones, lo que es reflejado por la Tabla 4 si se compara el
númerodepostulantesparaingresara7moelaño2010versuslaspostulantespara
ingresaren2013.Probablementelashuelgasfueronpercibidasporlasfamiliascomo
un costo, que sumado a la nueva oferta educativa de liceos públicos de excelencia
(Liceos Bicentenario) han aportado en deteriorar las preferencias por los liceos
emblemáticos.
Otraconsecuenciadelasmovilizacionesfuelapérdidadelañoescolar,orepitencia,
por parte de muchas estudiantes. En la muestra, es la cohorte 2010 la que se vio
16 directamenteinvolucradaenlasmanifestacionesde2011,cuandoellascursaban8vo
básico.Losdatosmuestranquelasrepitentesendichacohortefluctuaronentre2y15
estudiantesentre2010y2014,exceptoen2011,dondesealcanzólacifrade96.Las
estudiantesreprobadaspresentaronunrendimientomenoralasnoreprobadas.Enel
Anexo 1 se muestra que el promedio de notas durante 2010 (año previo a las
movilizaciones)delasreprobadasfuede5.58,ydelasnoreprobadas5.72.Ladiferencia
es estadísticamente significativa, aunque la mayor parte de las repitentes
presumiblementereprobóelañoporsualtainasistenciaaclases.
Porotraparte,elLiceoN°1tieneotroscolegiospúblicosemblemáticosconloscuales
compite directamente. El Anexo 2 muestra el detalle de los otros establecimientos
emblemáticosdondesematricularonlaspostulantesquenoingresaronalLiceoN°1.En
lacohorte2010,un13%delamuestrasematriculóenotroemblemático;enlacohorte
2013,un14%;enlacohorte2014un37%,yenlacohorte2015un38%.Entodaslas
cohortes son lasestudiantes seleccionadas yno matriculadas quienes tiendenmás a
rechazarsucupoparaasistiraotroliceoemblemático,especialmenteelLiceoCarmela
CarvajaldePrat,establecimientoquesistemáticamentelograaúnmejoresresultados
que el Liceo N°1 “Javiera Carrera”, por ende es lógico que se ubique en una mejor
preferencia para las postulantes. En el caso de las estudiantes no seleccionadas, el
número de postulantes que se matriculan en otro establecimiento emblemático es
relativamentebajo.
V.
Primeros análisis de resultados: Caracterización de las
postulantesalLiceoN°1
Para realizar una caracterización de las postulantes al Liceo N°1, se realizó un
análisis de su rendimiento, colegio de procedencia y variables socioeconómicas
(escolaridad de la madre e ingresos del hogar). Esto permite conocer cómo es la
composicióndelamuestra,yademásverificardiferenciassegúnsilaspostulantesson
seleccionadasy/omatriculadasenelLiceoN°1.
ParatenerunpanoramarespectodelrendimientodelaspostulantesalLiceoN°1,la
Tabla5muestralamediadelospromediosfinalesdelacohorte2010,segúnlasituación
finaldelaspostulantes.Sepresentantrescolumnasderesultados.Laprimeramuestra
lamediaparatodoslosaños,loqueparalacohorte2010significadesde1erobásicoa
3eromedio.Lasegundacolumnamuestralamediaenlosañospreviosalapostulación
alLiceoN°1,esdecir,hasta6tobásico.Laterceracolumnamuestralamediaenlosaños
posterioresalapostulación,loqueenestecasoesdesde7moa3eromedio.
Es posible sacar ciertas conclusiones a partir de la Tabla 5. En primer lugar, las
postulantesseleccionadaspresentanunrendimientosuperioralasnoseleccionadas.
17 Por otro lado, las postulantes que rechazan su cupo, es decir, las seleccionadas y no
matriculadas,sonelgrupoconelrendimientomásalto.Además,todaslaspostulantes
presentan una disminución en sus promedios de notas en el periodo posterior a la
postulación,yestabajaesmáspronunciadaparalasestudiantesconingresonoregular
alLiceoN°1,esdecir,laspostulantesnoseleccionadasymatriculadas.Estospatrones
sereplicanenelrestodelascohortes,locualsepuedecomprobarenelAnexo3.
Tabla5.RendimientopromediopostulantesLiceoN°1cohorte2010,segúnsituaciónde
laspostulantes
Cohorte2010
N
Mediatodoslosaños
Mediaprevio
alapostulación
Mediaposterior
alapostulación
2004‐2014*
2004‐2009**
2010‐2014***
Media
6,20
5,91
6,26
DE
0,26
0,26
0,33
Media
6,52
6,29
6,56
DE
0,21
0,28
0,21
Media
5,82
5,48
5,90
Seleccionadasymatriculadas
382
Noseleccionadasymatriculadas
38
Seleccionadasynomatriculadas
45
Noseleccionadasyno
267
6,00
0,32
6,28
0,31
5,65
matriculadas
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.*Promediode
notasentre1erobásicoy3eromedio.**Promediodenotasentre1eroy6tobásico.***Promediodenotas
entre7mobásicoy3eromedio.
ElrezagoporpartedelasestudiantesconingresonoregularalLiceoN°1serefleja
también el hecho de que tienen mayores tasas de repitencia y se retiran del
establecimientoenunmayorporcentaje.Paralacohorte2010,deltotaldeestudiantes
queingresana7mobásicoenelLiceoN°1,el70%delasestudiantesquesematriculan
poringresoregularlograllegara3eromedioatiempo,un18%repiteperopermanece
enelestablecimiento,un8%repiteysevadelestablecimiento,yun4%seretiradel
LiceoN°1.Encambio,soloun50%delasestudiantesnoseleccionadasymatriculadas
(ingresonoregular)lograllegara3eromedioenelLiceoN°1sinhaberrepetidoysin
haberseretirado,dadoqueun29%repiteperopermaneceenelestablecimiento,un
16%repiteyademássevadelestablecimiento,yun3%seretiradelLiceoN°1.
Paraelcasodelacohorte2013,esposibleanalizarcuántasdelasqueingresanen
7mo básico al Liceo N°1 son promovidas a 8vo, e incluso en este plazo
considerablemente más corto las estudiantes matriculadas por ingreso no regular
presentanunrezago.El96%delasestudiantesseleccionadasymatriculadas(ingreso
regular)sonpromovidasa8vobásicoenelLiceoN°1,yel4%deellasrepiteyademás
seretiradelestablecimiento.Enelcasodelasestudiantesconingresonoregular,un
91%deellassonpromovidasa8vobásicoenelestablecimiento,un7%repiteyademás
seretiradelLiceoN°1yun2%solorepite.
18 DE
0,43
0,37
0,56
0,45
Es posible realizar una caracterización socioeconómica de las postulantes de las
cohortes2010y2013enbasealainformacióndisponibleenlasbasesdedatosdela
evaluaciónSimce.EnlaTabla6esposibleapreciarquemásdel75%delaspostulantes
provienedeuncolegioparticularsubvencionado,mientrasqueaquellasprovenientes
delaeducaciónmunicipalnosuperanun22%.Encuantoalgruposocioeconómicodel
colegio de procedencia, predominan los sectores medios y medios altos. La Tabla 6
permiteapreciarqueloscambiosenlascaracterísticasdelcolegiodeprocedenciade
laspostulantesentrelascohortes2010y2013sonmuyleves,teniendoestasúltimas
un mayor porcentaje de estudiantes provenientes de la educación municipal y de
sectoresmedios,endesmedrodelaeducaciónparticularsubvencionadaydelsector
medioalto.
El Anexo 4 y el Anexo 5 muestran la dependencia y el grupo socioeconómico de
procedencia, respectivamente, pero esta vez clasificando a las postulantes según su
situación final. Al comparar a las postulantes según su situación final respecto a la
selecciónymatrículaenelLiceoN°1,resultaqueloscontrastesmásinteresantesse
presentan entre seleccionadas y no seleccionadas. Las estudiantes seleccionadas
provienenenmayorporcentajedecolegiosparticularessubvencionadosyenmenor
porcentajedecolegiosmunicipales,alcompararlasconlasnoseleccionadas.Porotro
lado, en cuanto al grupo socioeconómico de las postulantes, las seleccionadas
provienenenmayorporcentajedelgrupomedioalto,mientrasquelasnoseleccionadas
provienenenmayorporcentajedelgrupomedioymediobajo.
Tabla6.Dependenciaygruposocioeconómicodelcolegiodeprocedenciade
postulantes,cohortes2010y2013
Cohorte
2010
Cohorte
2013
Dependencia
Municipal
ParticularSubvencionado
ParticularPagado
19%
79%
2%
22%
76%
2%
GrupoSocioeconómico
Bajo
MedioBajo
Medio
MedioAlto
0%
10%
54%
35%
0%
8%
60%
30%
Alto
1%
2%
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.908
observacionesencohorte2010.845observacionesencohorte2013.
19 LaTabla7presentalaescolaridaddelamadredelaspostulantesdelascohortes
2010 y 2013. Se puede apreciar que la composición de escolaridad de la madre es
similarentreambascohortes.Existeunporcentajedeentre10%y11%quenoterminó
susestudiossecundarios.Porotrolado,quienesterminaronlaeducaciónsecundaria,
peronocontinuaronsusestudios,representanun46%y43%enlascohortes2010y
2013, respectivamente, siendo el grupo más importante dentro de la muestra. Las
madresconestudiossuperioresposeenprincipalmenteuntítulotécnicoprofesional,y
correspondenal22%y21%deambascohortes,respectivamente,mientrasaquellas
con estudios universitarios completos no superan el 12%. El Anexo 6 muestra la
escolaridaddelamadredelaspostulantesdeambascohortes,peroclasificadaporla
situacióndelaspostulantes,sinembargonoseapreciaunpatrónenfavordeninguno
delosgrupos.
Tabla7.Escolaridaddelamadre,cohortes2010y2013
Niveleducacional
alcanzadoporlamadre
Cohorte
2010
Cohorte
2013
Mediaincompleta
Mediacompleta
Técnicaincompleta
Técnicacompleta
Universidadincompleta
Títulouniversitario
10%
46%
6%
22%
3%
11%
11%
43%
7%
21%
4%
12%
Postgradouniversitario
2%
2%
Fuente: Elaboración propia en base a datos administrativos Liceo N°1 y datos Simce. Observaciones
cohorte2010:619.Observacionescohorte2013:663.
Segúnloreportadoenloscuestionariosaplicadosalospadresyapoderadosenla
evaluaciónSimce,lamediadeingresosdelhogardelaspostulantesalLiceoN°1enla
cohorte 2010 es de $602.045, y en la cohorte 2013 es de $604.064. Sin embargo, la
mediana se ubica cercana a $450.000 en ambas cohortes. Lamentablemente no es
posibledeterminarelnúmerodepersonasenelhogardecadaestudiante,demodoque
el análisis se realiza en base a ingresos totales y no per cápita. La Tabla 8 permite
apreciar que la presencia en los distintos quintiles de ingresos es prácticamente
idénticaalcompararlacohorte2010ylacohorte2013.Porotrolado,amayorquintil
deingresosesmayorelporcentajedepostulantesqueseconcentraenél,ubicándose
másdel50%delaspostulantesenlosdosquintilesmásaltos,enambascohortes.
20 Tabla8.Quintildeingresosdelaspostulantes,cohortes2010y2013
Quintilde
ingresos
Cohorte
2010
Cohorte
2013
I
7%
7%
II
III
IV
16%
18%
37%
16%
17%
36%
V
21%
23%
Fuente: Elaboración propia en base a datos administrativos Liceo N°1 y datos Simce. Observaciones
cohorte2010:612.Observacionescohorte2013:652.
ElAnexo7muestraladistribucióndelosquintilesdeingresossegúnlasituaciónde
selecciónymatrículadelaspostulantesdelascohortes2010y2013.Lasestudiantes
noseleccionadasynomatriculadassonlasquemásseconcentranenlostresprimeros
quintiles,yporelcontrario,lasseleccionadasymatriculadassonlasqueseconcentran
enlosquintilesmásaltos.
Porotrolado,apartirdelaescolaridaddeambospadresydelosingresosdelhogar,
se creó un índice10de situación socioeconómica con toda la muestra Simce de
estudiantes.Dadoquedichoíndicenotieneunainterpretaciónensímisma,secrearon
quintilesapartirdeél.LaTabla9muestralaconcentracióndelaspostulantesenlos
distintos quintiles de índice socioeconómico, y esta vez es mucho más fuerte la
concentraciónenlosquintilesmásaltos,demodoqueenambascohortesmásdel60%
delaspostulantesseubicaenlosquintilesIVyV.
Tabla9.Quintildeíndicesocioeconómicodelaspostulantes,cohortes2010y2013
Quintilíndice
socioeconómico
Cohorte
2010
Cohorte
2013
I
2%
4%
II
III
IV
9%
25%
33%
9%
21%
33%
V
31%
32%
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.Observaciones
cohorte2010:610.Observacionescohorte2013:649.
ElAnexo8muestraladistribucióndelosquintilesdeíndicesocioeconómicosegún
lasituacióndeselecciónymatrículadelaspostulantesdelascohortes2010y2013.Se
10
El índice fue elaborado a partir de la metodología de análisis factorial. 21 puedeinferirquetodaslaspostulantestiendenaestarconcentradasenlosquintiles
más altos, lo cual se acrecienta entre las estudiantes que ingresan al colegio. Por
ejemploenlacohorte2010,lasestudiantesnoseleccionadasymatriculadastienenun
0%derepresentaciónenlosquintilesIyII.Enlacohorte2013sehaceevidentequelas
noseleccionadasynomatriculadastienenunamayorpresenciaenlosquintilesmás
bajos,llegandoaun20%,mientrasqueenelrestodelaspostulantesnosuperael10%.
De esta forma, es posible desmitificar la creencia de que son principalmente
estudiantes provenientes de los sectores más vulnerables quienes representan gran
partedelaspostulantesaunliceoemblemáticocomoloeselLiceoN°1.Alanalizarlos
colegiosdedondeprovienen,losingresosdelhogarylaescolaridaddelospadres,es
notorioquelossectoresmásdesaventajadostienenunapresenciabastantebajadentro
delaspostulantes,almenosenesteestablecimiento.Sibienelsectormásacomodado
tieneunapresenciatambiénbaja,loquedominaentrelaspostulantesalLiceo1sonlos
sectoresmediosymediosaltos,ylaselecciónparaingresarelestablecimientorefuerza
lamenorpresenciadeestudiantesdefamiliasvulnerablesenelcolegio.
VI.
Metodología
Ladificultaddedefinirelefectocausadoporasistirauncolegioselectivoesqueno
existe una asignación aleatoria en el tratamiento. En primer lugar, hay una
autoselecciónenelhechodepostularaunestablecimiento,yluegovienelaselección
académicaqueésterealiza.Así,definiruncontrafactualogrupodecontroladecuadose
transformaenunproblemayenunpotencialorigendesesgoenlasestimacionesdel
efecto de participar en el Liceo N°1 sobre las oportunidades académicas de las
estudiantes. Una buena alternativa al problema anterior es utilizar un diseño de
regresión discontinua, que utiliza como contrafactual a los individuos que pudieron
haber sido tratados, pero que no lo fueron debido a una asignación arbitraria. En
palabras simples, esta metodología permite realizar un análisis comparativo del
puntajeSimcedelasestudiantesqueestánjustoporarriba(matriculadas)yjustopor
debajo(nomatriculadas)delpuntajedecortedeadmisiónalLiceoN°1.Deestaforma,
en la vecindad del puntaje de corte sería esperable encontrar estudiantes sin
diferenciassignificativasenvariablesobservablesynoobservables,loquepermitiría
atribuirlasdiferenciasenpuntajeSimcesoloalhechodehaberasistido(ono)alLiceo
N°1,ynoalainfluenciadeotrasvariables.
El diseño de regresión discontinua permite determinar relaciones de causalidad
locales, es decir, Local Average Treatment Effect (LATE). Lo más importante de este
diseño es la utilización de la discontinuidad observable en la probabilidad de
tratamientoentornoaunavariabledeasignación,enestecaso .Enciertovalorde ,
22 llamado , se produce un cambio discontinuo en la probabilidad del tratamiento.
SiguiendoaImbensyLemieux(2008),uncambiodiscontinuoenlavariabledeinterés
entornoa esatribuiblealcambioenlaprobabilidaddetratamiento,yendicha
vecindadlaprobabilidaddetratamientopuedeconsiderarseunavariablealeatoria.Si
elcambioenlaprobabilidaddetratamientoesdiscretode0a1,entoncescorresponde
auncasoderegresióndiscontinuasharp,dadoquelaprobabilidaddetratamientoes
unafuncióndeterminísticadelavariabledeasignación .Porotrolado,sielcambio
noesdiscretode0a1sedebeimplementarunaregresióndiscontinuafuzzy.
1 Laecuación(1)describelarelacióndeinterés.Enestecaso,lavariabledependiente
correspondealpuntajeSimceobtenidoporlapostulante“i”,yaseadelacohorte2010
o 2013, que son aquellas cohortes que rindieron las evaluaciones dentro de la
muestra. esunavariabledummyquetomavalor1silapostulante“i”fuetratada,es
decir, si ingresó al Liceo N°1, y 0 en el caso contrario. corresponde a la nota de
admisiónobtenidaporlapostulante“i”enelprocesodepostulaciónalLiceoN°1.El
diseño adecuado es el de regresión discontinua fuzzy, dado que, como quedó en
evidencia en la sección anterior, no todas las estudiantes seleccionadas son
matriculadas(algunaspostulanamásdeuncolegioselectivo,osimplementerechazan
su cupo), y por otro lado, existe un porcentaje de estudiantes no aceptadas que se
matriculandetodasformas.Porlotanto,laformacorrectadedefinirlaprobabilidadde
tratamientoeslasiguiente:
1|
,donde
(2)
Para poder establecer una relación de causalidad entre y la probabilidad de
ingresaralLiceoN°1,serequiereenprimerlugarque seaobservadosinerror.Por
otroladoelcambiodelaprobabilidaddetratamientoen debeserdiscontinuo,y debeserunafuncióncontinuade en .Tantolaverificacióndelossupuestos,como
losresultadosylarobustezdelosmismossonpresentadosenlasiguientesección.
Deestaforma,laespecificacióndeinteréseslasiguiente:
3 Enlaecuación(3),
correspondealpuntajepromediodelecturay
matemáticadelaestudiante“i”.
correspondealanotadeadmisiónobtenidapor
la estudiante “i”, y la función F es estimada a través de una regresión Kernel.
es una variable dummy que toma valor 1 si la estudiante “i” fue
matriculada en el Liceo N°1. representa el conjunto de variables de control
(escolaridad de la madre, índice socioeconómico y quintil de ingresos) que serán
23 utilizadasparatestearlarobustezdelosresultados.Elcoeficientedeinteréses ,dado
queindicalamagnituddelefectodeasistiralestablecimiento.
1|
,donde
4 Porotrolado,laprobabilidaddequelavariable
tomevalor1esuna
funciónde
ó ,talcomosemuestraenlaecuación(4),demodoquelas
estudiantestratadascorrespondenalasseleccionadas(segúnlanotadeadmisión)y
matriculadasperotambiénaaquellasquelograronmatricularseapesardenoestar
seleccionadas.Además,lasestudiantestratadasconsideransolamenteaaquellasque
rindieronlaevaluaciónSimcerespectiva,porendeaquellasquerepruebanuncursoo
que se retiran del establecimiento quedan excluidas del análisis. Así mismo, las
estudiantesnotratadassonaquellasqueseubicaronpordebajodelanotadeadmisión
decorte,perotambiénaaquellasque,apesardeserseleccionadas,rechazaronsucupo
enelLiceoN°1.
VII.
ResultadosPrincipales
Lametodologíaderegresióndiscontinuafueaplicadaalascohortes2010y2013.
Ellas rindieron las pruebas Simce de 2do medio 2013 y 8vo básico 2014,
respectivamente.ElrestodelascohortesaúnnorindeningunapruebaSimcequesea
posible de analizar. En la cohorte 2010, de las 526 estudiantes que ingresan a 7mo
básicoenelLiceoN°1endichoaño,366llegana2domedioenelaño2013,añode
rendición de la prueba Simce. El resto de las estudiantes repitió y/o se fue del
establecimiento.Enelcasodelacohorte2013,las389estudiantesqueingresana7mo
enelLiceoN°1endichoaño,aumentana412en8voenelaño2014,añoderendición
delSimce.Loanteriorocurreporqueunacantidadnomenordeestudiantesingresapor
primeravezalLiceoN°1endichoaño.Sinembargo,comoalcanzanapercibirmuypoco
deltratamiento,sonexcluidasdelanálisis.
LapruebaSimce2013de2domedio(rendidaporlacohorte2010)fueaplicadaa
más de 230.000 estudiantes a nivel nacional. Por otro lado la prueba Simce de 8vo
básico2014(rendidaporlacohorte2013)fueaplicadaamásde242.000estudiantes.
Paraponerlosresultadosenperspectiva,laTabla10muestralasmediasydesviaciones
estándardelpuntajeSimcedelecturaymatemática,anivelnacional.
24 Tabla10.EstadísticasdescriptivaspruebaSimce2domedio2013y8vobásico2014,a
nivelnacional
PruebaSimce
2domedio2013
Lectura
Matemática
Media
254,78
267,59
Desviación
55,77
65,46
Estándar
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosSimce.
PruebaSimce
8vobásico2014
Lectura
Matemática
240,00
261,06
52,99
47,99
LaTabla11muestralasestadísticasdelosresultadosSimcesegúnselecciónenelLiceo
N°1.SeapreciaunarelaciónpositivaentrehabersidoseleccionadaenelLiceoN°1y
unmejordesempeñoenlapruebaSimce.Lostestdemediasresultantodospositivosy
estadísticamentesignificativosal99%deconfianzaenfavordelasseleccionadas.
Tabla11.EstadísticasdescriptivaspruebaSimce2domedio2013y8vobásico2014,
seleccionadasynoseleccionadas
Seleccionadas
No
seleccionadas
PruebaSimce2domedio2013
(RendidaporCohorte2010)
Promedio
Promedio
lectura
matemática
PruebaSimce8vobásico2014
(RendidaporCohorte2013)
Promedio
Promedio
lectura
matemática
313.22
339.35
287.41
305.03
(36.75)
(35.6)
(44.25)
(29.77)
N:429
N:417
N:413
N:415
281.64
298.05
258.74
281.02
(44.72)
(47.09)
(44.45)
(33.94)
N:314
N:313
N:364
N:369
Erroresestándarentreparéntesis.Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1
ydatosSimce.
Regresióndiscontinuafuzzycohorte2010
En la cohorte 2010 existe una muestra de 722 estudiantes, seleccionadas y no
seleccionadas,paraimplementareldiseñoderegresióndiscontinuafuzzy,esdecir,que
no repitieron, y que además rindieron la prueba Simce de 2do medio de lectura y
matemática.Delas722,355sonestudiantesmatriculadasenelLiceoN°11(tratadas),
y 367 son estudiantes no matriculadas en el Liceo N°1 (no tratadas). Es necesario
25 recalcarqueeldiseñoderegresióndiscontinuafuzzytambiénincluyeenelanálisisa
aquellas estudiantes que rechazaron su cupo en el Liceo N°1 a pesar de estar
seleccionadas,porendetambiénconformanelgrupodelasnotratadas.Porotrolado,
es importante reportar la existencia de un considerable porcentaje de atrición en la
muestradelasestudiantestratadas,dadoqueelanálisisincluyesolamenteaaquellas
querindieronelSimcede2domedioenelLiceoN°1sinhaberreprobadoningúncurso
y sin haberse retirado del establecimiento, las que representan el 67% de quienes
ingresaron a 7mo básico en 2010. Gran parte de esta atrición es producto del alto
númerodeestudiantesquereprobóelañoescolaren2011,durantelasmovilizaciones
estudiantiles.Eldetalledelaevolucióndelnúmerodeestudiantessepuedeapreciaren
laTabla12.
Tabla12.Atriciónenlasestudiantestratadas,cohorte2010
N
Estudiantesqueingresana7mo2010
526
Estudiantesquerepruebanalgúncurso
Estudiantesqueseretirandelestablecimiento
Estudiantesquerepruebanalgúncursoyseretirandel
establecimiento
101
21
46
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
LaFigura1muestralaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntaje
de admisión, para la cohorte 2010. El puntaje de admisión de ambas cohortes fue
modificadodeformaqueelcorteseubiqueen0.ComopuedeapreciarseenlaFigura1,
en0existeuncambiodiscontinuoenlaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1,perodicho
cambio no es de 0 a 1. Lo anterior es lo que justifica el uso de la metodología de
regresióndiscontinuafuzzyyocurretantoporlasestudiantesquepostulanyqueno
son seleccionadas en el proceso regular, pero que logran entrar al colegio por
mecanismosalternativosnoacadémicos,yporaquellasquerechazansucupounavez
quesonseleccionadas.Laprobabilidadnoesmonotónicamentecrecienteparatodala
distribuciónenelpuntajedeadmisión–dadoquealgunasdelasalumnasconmejor
desempeñotiendenamatricularseenotrosliceosemblemáticos‐,peroaquellonoes
una condición para implementarel diseño de regresión discontinua fuzzy (Imbens y
Lemieux,2008).
26 0
ProbabilidaddeingresaralLiceoN°1
.2
.4
.6
.8
1
Figura1.ProbabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajedeadmisión,
cohorte2010
‐1
0
1
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
2
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
El resultado de la estimación del efecto de asistir al Liceo N°1 sobre el puntaje
promedioSimcedelecturaymatemáticasepresentaenlaFigura2.Elanchodebanda
utilizadoparaestaestimacióneselóptimo(ImbensyKalyanaraman,2010).Elefecto,
estimado es negativo, menos 15 puntos en el promedio de las pruebas de lectura y
matemática (menos 0,24 desviaciones estándares), pero no es estadísticamente
significativodiferentedecero.Loanteriorimplicaqueenlavecindaddelpuntajede
cortedeadmisiónalLiceoN°1,noexisteunefectodeasistiralestablecimientosobreel
puntajepromedioSimcedelecturaymatemática.
27 150
PuntajePromedioSimce
200
250
300
350
400
Figura2.Regresióndiscontinuafuzzy,cohorte2010
‐1
0
1
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
2
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).Anchodebanda:0.46.
LaTabla13muestraelresultadodelaregresióndiscontinuafuzzyparadiferentes
anchosdebanda.Elresultadosiempreesnegativoperosinsignificanciaestadística.Lo
anteriorrefuerzalahipótesisdequenoexistiríaefectodeasistiralLiceoN°1sobrelos
resultadosdelapruebaSimcede2domedio.
Tabla13.Regresióndiscontinuafuzzyparadistintosanchosdebanda,cohorte2010
Anchodebanda Coeficiente
Error
estándar
P‐value
0.46
‐15.4
14.72
0.295
0.23
‐50.11
34.87
0.151
0.91
‐3.94 8.99
0.661
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Para añadir robustez a los resultados, la estimación fue replicada para distintas
especificaciones, es decir, añadiendo diferentes variables de control que podrían
28 afectarlosresultados.Lacolumna(1)correspondealamismaestimaciónpresentada
enlaFigura2,esdecir,laregresióndiscontinuadondelavariabledependienteesel
promedioSimcedelecturaymatemáticaylavariableexplicativaeslanotadeadmisión
del Liceo N°1. Desde la columna (2) a la columna (4) se añaden como variables de
controllaescolaridaddelamadre,elíndicesocioeconómicoyelquintildeingresos,
respectivamente. La columna (5) incluye todas las variables de control de forma
simultánea.Sepuedeapreciarquelasnuevasespecificacionesposeenuncoeficientede
menormagnitudsisecomparaconlaregresióndiscontinuaoriginal,sinembargose
mantiene como resultado principal que no existe un efecto estadísticamente
significativoasociadoaserestudiantedelLiceoN°1.
Tabla14.Regresióndiscontinuafuzzyañadiendovariablesdecontrol,cohorte2010
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Coeficiente
‐15,4
‐1,95
‐4,36
‐7,19
‐5,99
Errorestándar
14,72
9,44
12,28
12,74
12,36
P_value
0,295
0,836
0,723
0,572
0,627
Anchode
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
banda
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).(1)correspondealaestimaciónderegresióndiscontinuaoriginal;(2)correspondeala
estimación añadiendo como variable de control la escolaridad de la madre; (3) corresponde a la
estimaciónañadiendocomovariabledecontrolelíndicedenivelsocioeconómico;(4)correspondeala
estimaciónañadiendocomovariabledecontrolelquintildeingresos;(5)correspondealaestimación
añadiendotodaslasvariablesdecontrolenconjunto.Anchodebandaóptimoentodaslasestimaciones.
La Tabla 15 muestra un análisis de los puntajes de las pruebas de lectura y
matemática por separado, reforzando la idea de que no existe un efecto
estadísticamentesignificativodeasistiralLiceoN°1.Finalmente,laTabla16muestra
el resultado del análisis al eliminar de la muestra a las postulantes outliers11 en
términos de puntaje Simce y a las estudiantes de otros liceos emblemáticos, para
distintosanchosdebanda.Nuevamentehayausenciadesignificanciaestadísticapara
todosloscasos.
11
Para definir a las outliers, se separó la muestra en cuartiles (Qi). El límite inferior se consideró Q1‐1,5(Q3‐
Q1). El límite superior se consideró Q3+1,5(Q3‐Q1). 29 Tabla15.RegresióndiscontinuafuzzyparaSimcelecturaymatemática,cohorte2010,
paradistintosanchosdebanda.
Evaluación
Anchodebanda Coeficiente
Lectura
Matemática
Error
estándar
P‐value
0,70
‐10,42
11,89
0,381
0,35
‐25,41
21,77
0,243
0,91
‐0,54
8,87
0,951
0,40
‐18,54
18,24
0,309
0,20
‐56,12
41,75
0,179
0,80
‐2,45
10,90
0,822
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Tabla16.Regresióndiscontinuafuzzyeliminandooutliersyestudiantesdeotrosliceos
emblemáticos,cohorte2010,paradistintosanchosdebanda.
Anchode
banda
Coeficiente
Error
estándar
P‐value
0,30
‐18,43
15,03
0,220
0,15
‐41,36
35,35
0,242
0,60
‐1,84
8,31
0,824
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Regresióndiscontinuafuzzycohorte2013
Estacohortellevaapenasdosañosenelcolegio,puesingresarona7mobásicoen
2013 y son evaluadas por el Simce de 8vo básico en 2014. Para el análisis de esta
cohorte,seexcluyódelgrupodetratamientoalasestudiantesqueentraronporprimera
vezalLiceoN°1en8vobásico,dadoqueeselmismoañodelarendicióndelaprueba
Simcey,porende,hubomuypocaexposiciónaltratamiento,loquepodríaalterarlos
resultados.Siguiendoelprocedimientorealizadoenlacohorteanterior,semodificóel
puntajedeadmisióndemodoqueelcorteestáentornoa0.Elnúmerodepostulantes
queincluyeesteanálisisesde726,entreseleccionadasynoseleccionadas.Deellas,355
correspondenaestudiantesdelLiceoN°1(tratadas)y371sonestudiantesquenose
matricularonenelLiceoN°1(notratadas),yaseaporquenofueronseleccionadaso
porquerechazaronsucupo.Nuevamentehaypresenciadeatriciónenlasestudiantes
tratadas,quienesrepresentanel91%dequienesingresarona7mobásicoen2013en
30 elLiceoN°1,peroenmenormedidaconsiderandoqueesunacohorteconmenosdedos
añosentratamiento.LaTabla17muestraeldetalledelaevolucióndeestacohorte.
Tabla17.Atriciónenlasestudiantestratadas,cohorte2013.
N
Estudiantesqueingresana7mo2013
389
Estudiantesquereprueban7mo
Estudiantesqueseretirandelestablecimiento
2
1
Estudiantesquereprueban7moyseretirandelestablecimiento
17
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
LaFigura3muestralaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntaje
de admisión. Nuevamente se puede apreciar que, a pesar del cambio discontinuo en
tornoalcorte,éstenoesunoauno,loqueconfirmaquelametodologíaderegresión
discontinuafuzzyesóptima.
0
ProbabilidaddeingresaralLiceoN°1
.2
.4
.6
.8
1
Figura3.ProbabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajedeadmisión,
cohorte2013
‐2
‐1
0
1
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
2
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
31 LaFigura4muestraelresultadodelaregresióndiscontinua fuzzyparalacohorte
2013,ylaTabla15muestralosresultadosparadistintosanchosdebanda.Segúnesta
estimación,asistiralLiceoN°1tendríaunefectodemenos10puntospromedio(0,19
desviacionesestándar)entrelecturaymatemáticaenlapruebaSimcede8vobásico,y
esestadísticamentesignificativoal90%deconfianza.Elanchodebandautilizadoenla
estimacióndelaFigura4eselóptimo(ImbensyKalyanaraman,2010).Esteseríael
resultadodeltratamientoalmuycortoplazo,yaquecaberecalcarquelasestudiantes
ingresanalestablecimientoen7mobásico,esdecir,poseenpocomenosdedosaños
académicosdetratamiento.Lainterpretaciónescompleja,dadoquelasestudiantesque
ingresaron al Liceo N°1 se encuentran en un proceso de adaptación al nuevo
establecimiento,mientrasquemásdel53%deaquellasquenoingresaronalLiceoN°1
permanecieronensusantiguoscolegios.Estopodríaexplicarenpartelosresultados
negativos,indicandoqueparapoderestimarelefectodeasistirauncolegioselectivo
requieredeunperiodomáslargodetiempo.
150
200
PuntajePromedioSimce
250
300
350
400
Figura4.Regresióndiscontinuafuzzy,cohorte2013
‐2
‐1
0
1
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
2
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).Anchodebanda:0.72.
32 Al analizar la Tabla 18, es posible observar que el coeficiente resulta ser poco
sensiblealanchodebanda,ylasignificanciaestadísticasemantiene.Sinembargo,al
analizarlosresultadosdelecturaymatemáticaporseparado,loquesepuedeapreciar
en la Tabla 19, los resultados siguen siendo negativos, pero algunos pierden la
significanciaestadística.
Tabla18.Regresióndiscontinuafuzzyparadistintosanchosdebanda,cohorte2013
Anchode
banda
Coeficiente
Error
estándar
P‐
value
0.72
‐10.05
5.74
0.080
0.36
‐14.41
7.25
0.047
1.44
‐10.48
4.91
0.033
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Tabla19.RegresióndiscontinuafuzzyparaSimcelecturaymatemática,cohorte2013,
paradistintosanchosdebanda
Evaluación
Lectura
Matemática
Anchode
banda
Coeficiente
Error
estándar
P‐
value
0,43
‐16,16
9,80
0.099
0,21
‐16,20
13,37
0.226
0,87
‐9,48
7,76
0.222
0,43
‐11,99
6,97
0.085
0,21
‐11,33
8,53
0.184
0,86
‐9,99
5,69
0.079
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
La estimación de la regresión discontinua fue replicada para distintas
especificaciones, cuyos resultados se aprecian en la Tabla 20. La columna (1)
corresponde a la misma estimación presentada en la Figura 4, es decir, la regresión
discontinua donde la variable dependiente es el promedio Simce de lectura y
matemáticaylavariableexplicativaeslanotadeadmisióndelLiceoN°1.Aligualque
enlaprimeracohorte,desdelacolumna(2)alacolumna(4)seañadencomovariables
decontrollaescolaridaddelamadre,elíndicesocioeconómicoyelquintildeingresos,
respectivamente. La columna (5) incluye todas las variables de control de forma
simultánea.Sepuedeapreciarquelamagnituddelcoeficienteestimadomantienecierta
33 robustez,peroentresdelascuatronuevasespecificacionessepierdelasignificancia
estadísticaal90%deconfianza.
Tabla20.Regresióndiscontinuafuzzyañadiendovariablesdecontrol,cohorte2013
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Coeficiente
‐10.05
‐11,83
‐8,84
‐9,43
‐10,76
Errorestándar
5.74
6,67
6,23
6,27
6,61
P_value
0.080
0,076
0,156
0,132
0,104
Anchode
0,72
0,72
0,72
0,72
0,72
banda
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).(1)correspondealaestimaciónderegresióndiscontinuaoriginal;(2)correspondeala
estimación añadiendo como variable de control la escolaridad de la madre; (3) corresponde a la
estimaciónañadiendocomovariabledecontrolelíndicedenivelsocioeconómico;(4)correspondeala
estimaciónañadiendocomovariabledecontrolelquintildeingresos;(5)correspondealaestimación
añadiendotodaslasvariablesdecontrolenconjunto.Anchodebandaóptimoentodaslasestimaciones.
Finalmente, al realizar las estimaciones sin considerar a las postulantes outliers
respecto al puntaje Simce y a aquellas que se matricularon en otros liceos
emblemáticos,elresultadosiguesiendonegativo,ylasignificanciaestadísticavaríacon
el ancho de banda, lo que se puede corroborar en el Tabla 21. De esta forma, los
resultadosparaestacohortesonpococonclusivos.
Tabla21.Regresióndiscontinuafuzzyeliminandooutliersyestudiantesdeotrosliceos
emblemáticos,cohorte2013,paradistintosanchosdebanda
Anchode
banda
Coeficiente
Error
estándar
P‐value
0,51
‐10,39
6,44
0,107
0,25
‐13,72
8,32
0,099
1,02
‐9,35
5,17
0,070
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
34 VIII. Robustez
TestdeMcCrary
Paravalidarelusodelametodologíaderegresióndiscontinuaesmuyimportante
verificarquelavariabledeasignación,enestecasoelpuntajedeadmisiónalLiceoN°1,
sea continua en torno al corte. De lo contrario, podría significar que hubo cierta
manipulacióndelavariable.McCrary(2008)desarrollóunprogramaparatestearla
hipótesisnuladecontinuidaddelavariabledeasignaciónentornoalcorte.Siguiendo
su procedimiento, en la Figura 5 y Figura 6 se muestra la densidad del puntaje de
admisión al Liceo 1 para ambas cohortes, respectivamente, con un intervalo de
confianzade95%.Sepuedenotarqueentornoalpuntajedecorte(cero)elintervalo
deconfianzaseintersectaaamboslados,enloscasosdeambascohortes.Deestaforma,
noesposiblerechazarlahipótesisnuladecontinuidaddelavariabledeasignaciónen
tornoalcorte.Dadoloanterior,eldiseñoderegresióndiscontinuaesadecuadopara
determinarelefectodelLiceoN°1sobreelpuntajeSimce.
35 0
.5
Densidad
1
1.5
Figura5.TestdeMcCrary,cohorte2010
‐2
‐1
0
1
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
2
3
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
36 0
.2
Densidad
.4
.6
.8
1
Figura6.TestdeMcCrary,cohorte2013
‐2
0
2
PuntajedeadmisiónLiceoN°1
4
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Diferenciasenobservables
Unadelascondicionesparapoderinferirunacausalidadeneltratamientoapartir
del diseñode regresión discontinua es que los atributos observables de los tratados
respecto de los controles no difieran en el punto de corte, de tal forma que no se
vinculandirectamenteconlacondicióndeparticipareneltratamiento.Paradescartar
lo anterior, se calculó el “efecto” del tratamiento de asistir al Liceo N°1 sobre dos
variablesobservables:elíndicesocioeconómico(construidoenbasealaescolaridadde
ambospadresylosingresosdelhogar),ylaescolaridaddelamadreporsísola.LaTabla
22ylaTabla23muestranque,enelmargen,noexistendiferenciasestadísticamente
significativas entre estudiantes tratadas y no tratadas en las variables observables
analizadas, en ninguna de las cohortes, evidenciando que se cumple con uno de los
principalesrequerimientosparalaidentificacióndeefectoscausalesenlaaplicaciónde
lametodologíaderegresióndiscontinua.
37 Tabla22.Efectodeltratamientosobrevariablesobservables,2010
Anchodebanda
Coeficiente
Error
estándar
P‐value
Índice
0,4
‐0,15
0,27
0,345
socioeconómico
0,2
0,81
‐0,15
‐0,09
0,53
0,17
0,567
Escolaridad
dela
0,38
0,19
‐0,88
‐0,57
1,16
2,38
madre
0,77
‐0,87
0,71
0,189
0,652
0,233
0,246
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
Tabla23.Efectodeltratamientosobrevariablesobservables,cohorte2013
Anchode
banda
Coeficiente
Error
estándar
Índice
0,53
‐0,18
0,15
socioeconómico
0,26
1,06
‐0,19
‐0,14
0,21
0,12
0,321
0,435
0,198
Escolaridad
0,49
‐0,17
0,58
0,232
dela
0,24
‐0,4
0,76
0,322
madre
0,99
‐0,32
0,48
P‐value
0,178
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramade
Nichols(2007).
IX.
Conclusiones
En esta investigación se ha presentado evidencia del efecto de asistir a Liceo N°1
“JavieraCarrera”,elcolegiopúblico,selectivoydemujeresmásantiguodelpaís.Conla
implementacióndeundiseñoderegresióndiscontinuafuzzy,sepudoestablecerqueno
existeunefectoLATE(LocalAverageTreatmenteEffect)sobreelpromediodelaprueba
Simcede2domedioenlacohortedepostulantesqueingresarona7mobásicoen2010.
Losresultadoscarecendesignificanciaestadísticaaltesteardistintosanchosdebanda
ytambiénalanalizarlospuntajesdelecturaymatemáticaporseparado.Estosecondice
38 conlaexperienciadelospaísesdesarrollados,dondelaliteraturaparecenosustentar
la selección académica si se le evalúa sobre los resultados en el desempeño de los
estudiantes.Sinembargo,caberecordarqueelefectoencontradoessobrelaestudiante
marginal,porendenoesposibledeterminarcuáleselimpactodeasistiralLiceoN°1
en aquellas estudiantes que se encuentran ubicadas en la parte superior de la
distribucióndelpuntajedeadmisiónalestablecimiento.
Porotraparte,alanalizarelefectodeltratamientodeasistiralLiceoN°1sobreel
promedioSimcede8vobásicoparalacohortequeingresaalestablecimientoen2013,
resultaunefectonegativoyestadísticamentesignificativodemenos0,19desviaciones
estándarescuandoseutilizacomovariabledependienteelpromediodelpuntajeSimce
de8vobásicoenlecturaymatemática,aunquedichoefectosevuelvenosignificativoal
añadir variables de control y al considerar por separado los resultados en lectura y
matemática.Detodasformas,dichoresultadoespococonclusivo,yaquealtratarsede
un efecto de muy corto plazo (dos años de tratamiento), podría estar reflejando el
procesodeadaptaciónaunnuevoestablecimientodealtaexigenciaacadémicaynoun
efectopersistentedelargoplazo,deformaqueeltiempodetratamientonecesariopara
poderestimardemaneracorrectaelLATEdebesermayor.
Respectoalaliteraturanacional,estainvestigaciónsiguiólaestrategiametodológica
deBucareyetal.(2014),quienesanalizanelcasodelInstitutoNacionalenbaseaun
diseñoderegresióndiscontinua.Losresultadosrespectoadichainvestigacióndifieren
bastante,dadoquelosautoresencuentranunefectopositivoysignificativodeasistiral
Instituto Nacional de 0,25 desviaciones estándares en la Prueba de Selección
Universitaria.Sinembargo,ambasinvestigacionespresentanimportantesdiferencias:
enprimerlugar,lascohortesutilizadaseneltrabajodeBucareyetal.(2014)sonmucho
másantiguasquelasdeestainvestigación.Losautorestrabajanconlospostulantesque
ingresaronenlosaños2000y2002alInstitutoNacional,previoalasmovilizaciones
estudiantiles de 2006 y 2011, y previo a la creación de nuevos liceos públicos y
selectivos,loquepodríahaberdeterioradolaspreferenciasporelInstitutoNacionaly
el resto de los liceos emblemáticos. Las cohortes analizadas en este trabajo son
recientes,ytodassevieronexpuestasalosefectosanteriormentedescritos,porende
noseríapocointuitivoqueelefectopositivodeasistirauncolegiopúblicoyselectivo
sehayaidodesvaneciendoeneltiempo.
Ensegundolugar,Bucareyetal(2014)analizanlosresultadossobrelapruebade
accesoalauniversidad(PSU),mientrasqueenestecasoseanalizaelefectosobreel
Simcede2domedio,locualpodríaindicarqueestetipodeestablecimientospudiera
tenerefectosdiferenciadosendiferentestiposdepruebasestandarizadas,dondelos
resultadosdelaPSUtienenefectosmásrelevantesenlasoportunidadeseducativasde
39 los estudiantes, pues es uno de los principales mecanismos de acceso a las
universidadesycarrerasprofesionalesmásselectivasdelpaís.
Losresultadosobservadosenesteestudioestánmáscercanosalosobtenidospor
Allende y Valenzuela (2015), quienes también analizan la relaciónde asistir a liceos
públicosdeexcelenciasobrelosresultadosenlaspruebasSimcede2domedio.
Laprimeracohortedeestainvestigaciónacabadeegresardelaeducaciónescolar,
demodoquequedaabiertalaposibilidaddeanalizarelimpactodeasistiralLiceoN°1
sobrelaPruebadeSelecciónUniversitaria.Porotrolado,losresultadospresentados
puedenserunacontribuciónaldebaterespectoalfindelaselecciónacadémicaenlos
liceospúblicos,lacualestáenplenodesarrolloenelpaís.Sinembargo,losefectosde
asistiraestetipodeestablecimientospuedequenoselimitenaláreacognitiva,por
endeotradelasposibilidadesdeinvestigaciónquequedanabiertaseselimpactoque
podríaexistirsobreámbitosnoacadémicos.
40 Referencias
Abdulkadiroglu,A.,Angrist,J.D.,&Pathak,P.A.(2014).Theeliteillusion:Achievement
effectsatBostonandNewYorkExamSchools.Econometrica,Vol.82,No.1(January,
2014),137–196
Allende,C.&Valenzuela,J.P.(2015).EfectividaddelosLiceosPúblicosSelectivosde
Excelencia en Chile. Tesis para optar a grado de Magíster en Políticas Públicas.
UniversidaddeChile.
Arancibia, V. (2009). La educación de alumnos con talentos: una deuda y una
oportunidadparaChile.
Bralic, S., & Romagnoli, C. (2000). Niños y jóvenes con talentos: una educación de
calidadparatodos.DolmenEdiciones.
Bucarey,A.,Jorquera,M.,Muñoz,P.,&Urzúa,S.(2014).ElefectodelInstitutoNacional:
Evidenciaapartirdeundiseñoderegresióndiscontinua.EstudiosPúblicos,133,37‐68.
Clark, D. (2010). Selective schools and academic achievement. The BE Journal of
EconomicAnalysis&Policy,10(1).
Carrasco,A.,Gutiérrez,G.,Bogolasky,F.,Rivero,R.,&Zarhi,M.(2014).InformeFinal.
Análisis del Estado de Implementación del Programa: Liceos Bicentenario de
Excelencia. Centro de Políticas Comparadas en Educación. Pontificia Universidad
CatólicadeChile.
CEPPE(2010).LiceosdeExcelencia:Ideasyexperienciasrelevantesparasudiseñoe
implementación.NotasdeEducaciónNo3,junio2010.
Contreras, D., Gallegos, S., & Meneses, F. (2009). Determinantes del desempeño
universitario:¿Importalahabilidadrelativa?
Cullen,J.B.,Jacob,B.A.,&Levitt,S.(2006).Theeffectofschoolchoiceonparticipants:
Evidencefromrandomizedlotteries.Econometrica,74(5),1191‐1230.
Dee,T.,&Lan,X.(2015).Theachievementandcourse‐takingeffectsofmagnetschools:
Regression‐discontinuity evidence from urban China. Economics of Education
Review,47,128‐142.
Deming, D., Hastings, J., Kane, T., & Staiger, D. (2009). School choice and college
attendance:Evidencefromrandomizedlotteries.NBERWorkingPaper.
41 Dobbie, W., & Fryer Jr, R. G. (2011). Exam high schools and academic achievement:
EvidencefromNewYorkCity(No.w17286).NationalBureauofEconomicResearch.
Dustan,A.(2010).HaveEliteSchoolsEarnedtheirReputation?:HighSchoolQualityand
StudentTrackinginMexicoCity.UnpublishedWorkingPaper.
Galindo‐Rueda, F., & Vignoles, A. F. (2004). The heterogeneous effect of selection in
secondaryschools:Understandingthechangingroleofability.
Gil,J.,&DelCanto,C.(2012).ElcasodelprogramapropedeúticoenlaUniversidadde
Santiago de Chile (USACH).Pensamiento Educativo. Revista de Investigación
EducacionalLatinoamericana,49(2),65‐83.
Imbens,G&Kalyanaraman,K.(2010).“OptimalBandwidthChoicefortheRegression
Discontinuity Estimator”. Working paper CWP05/10, Centre for Microdata Methods
andPractice,InstituteforFiscalStudies.
Imbens, G. W., & Lemieux, T. (2008). Regression discontinuity designs: A guide to
practice.Journalofeconometrics,142(2),615‐635.
Jackson, C. K. (2010). Do Students Benefit from Attending Better Schools? Evidence
fromRule‐basedStudentAssignmentsinTrinidadandTobago*.TheEconomicJournal,
120(549),1399‐1429.
Koljatic,M.,&Silva,M.(2013).Openingaside‐gate:engagingtheexcludedinChilean
higher education through test‐blind admission.Studies in Higher Education,38(10),
1427‐1441.
Lizana,P.,Almagià,A.,Simpson,M.,Binvignat,O.,Henríquez,R.,Gómez,M.&Conejeros,
M.(2010).EvaluacióndelaEnseñanzayAprendizajeporPartedeEstudiantesdeun
ProgramadeTalentosAcadémicos(BETA‐PUCV)FrenteaunCursodeNeuroanatomía
Funcional.InternationalJournalofMorphology,28(4),1245‐1249.
López,V.,Conejeros,L.,García,M.,Gudenschwager,H.,&Proestakis,A.(2013).Gifted
EducationinChileamidstPublicDebateonExcellencewithoutEquityinEducation.In
P.Sánchez‐Escobedo(ed.)Talentdevelopmentaroundtheworld.Aglobalperspective
ongiftededucation(pp.167‐199).Germany:LambertAcademicPublishing.
McCrary, J. (2008). “Manipulation of the Running Variable in the Regression
DiscontinuityDesign:ADensityTest”.JournalofEconometrics,Elsevier,142(2):698‐
714.
42 Marland,S.P.(1972).Educationofthegiftedandtalented(ReporttotheSubcommittee
onEducation,CommitteeonLaborandPublicWelfare,USSenate).Washington,DC:US
GovernmentPrintingOffice.
Nichols,A.(2007).RD:StataModuleforRegressionDiscontinuityEstimation.Statistical
SoftwareComponentsS456888,BostonCollegeDepartmentofEconomics.
Pop‐Eleches,C.,&Urquiola,M.(2011).Goingtoabetterschool:Effectsandbehavioral
responses(No.w16886).NationalBureauofEconomicResearch.
Raczynski,D.,Salinas,D.,delaFuente,L.,Hernández,M.&Lattz,M.(2010).Haciauna
estrategiadevalidacióndelaeducaciónpública‐municipal:imaginarios,valoracionesy
demandasdelasfamilias.ProyectoFONIDEN°:F310827/2008.
Rojas, M. (2014). Fin a la selección escolar: desafíos de una decisión necesaria.
CuadernodeEducaciónN°59.UniversidadAlbertoHurtado.
Santos,R.(1998).ProyectoMontegrande:Identificacióndepropuestasdeinnovación
curricularysucongruenciaconlineamientosdelMineduc.Tesisparaoptaralgradode
LicenciadoenEducación.UnivesidaddeTalca.
Serrano,S.,PoncedeLeón,M.,&Rengifo,F.(2012).HistoriadelaeducaciónenChile:
1810‐2010.Aprenderaleeryescribir(1810‐1880).Taurus.
Tannenbaum,A.J.(2000).Ahistoryofgiftednessinschoolandsociety.International
handbookofgiftednessandtalent,2,23‐53.
Zhang, H. (2009). Magnet schools and student achievement: Evidence from a
randomized natural experiment in China. Unpublished manuscript, Massachusetts
InstituteofTechnology.
Anexos
Anexo1.Rendimientopromediodeestudiantesreprobadasdurante2011,versusno
reprobadas,cohorte2010.
Reprobadaen
2011
N
Si
96
Media
rendimiento1ero Mediarendimiento
a7mobásico
7mobásico
6,14
5,72
No
423
6,18
5,58
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
43 Anexo2.Otrosestablecimientosemblemáticosdondesematriculanlaspostulantesal
LiceoN°1,segúncohorte.
Cohorte
2010
2013
2014
2015
Seleccionadas
No
seleccionadas
28
1
1
4
25
3
0
0
27
4
1
16
11
7
0
0
87
10
0
13
14
35
0
13
103
5
LiceoTeresaPrats
1
5
Liceo7de
Providencia
22
7
LiceoTajamar
0
0
Establecimiento
LiceoCarmela
Carvajal
LiceoTeresaPrats
Liceo7de
Providencia
LiceoTajamar
LiceoCarmela
Carvajal
LiceoTeresaPrats
Liceo7de
Providencia
LiceoTajamar
LiceoCarmela
Carvajal
LiceoTeresaPrats
Liceo7de
Providencia
LiceoTajamar
LiceoCarmela
Carvajal
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
44 Anexo 3. Rendimiento promedio postulantes Liceo N°1 según situación de las
postulantes,cohortes2013,2014y2015.
Cohorte2013
N
Seleccionadaymatriculada
Noseleccionadaymatriculada
Seleccionadaynomatriculada
Noseleccionadayno
matriculada
Cohorte2014
N
Seleccionadaymatriculada
Noseleccionadaymatriculada
Seleccionadaynomatriculada
Noseleccionadayno
matriculada
278
42
108
Cohorte2015
N
Mediatodoslosaños
Mediaprevio
alapostulación
Mediaposterior
alapostulación
2007‐2014
2007‐2012
2013‐2014
306
35
63
Media
6,3
6,09
6,37
DE
0,26
0,27
0,3
Media
6,45
6,29
6,46
DE
0,26
0,28
0,36
Media
5,85
5,44
5,97
DE
0,4
0,4
0,42
282
6,1
0,3
6,21
0,3
5,75
0,44
238
2008‐2014
Media
6,38
6,12
6,49
6,15
DE
0,26
0,29
0,3
0,28
2008‐2013
Media
6,46
6,25
6,52
6,22
DE
0,26
0,25
0,29
0,29
5,78
2009‐2014
Media
DE
Seleccionadaymatriculada
385
6,37
0,28
Noaplica*
Noseleccionadaymatriculada
39
6,20
0,29
Seleccionadaynomatriculada
172
6,51
0,3
Noseleccionadayno
160
6,12
0,3
matriculada
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.*Datos
Mineducestándisponiblessolohasta2014,porendenoesposiblereportardichospromedios.
45 2014
Media
5,86
5,37
6,07
Noaplica*
DE
0,42
0,87
0,45
0,47
Anexo4.Dependenciadelcolegiodeprocedenciadepostulantessegúnsituacióndelas
postulantes,cohortes2010y2013.
Cohorte
2010
2013
SituaciónPostulantes
N Municipal
Particular
subvencionado
Particular
pagado
Seleccionadasymatriculadas
439
15%
84%
1%
Noseleccionadasymatriculadas
44
27%
73%
0%
Seleccionadasynomatriculadas
Noseleccionadasyno
matriculadas
Seleccionadasymatriculadas
82
16%
79%
5%
343
24%
74%
2%
336
28%
79%
1%
Noseleccionadasymatriculadas 43
30%
67%
Seleccionadasynomatriculadas 97
16%
78%
Noseleccionadasyno
369
26%
73%
matriculadas
Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.
2%
5%
1%
Anexo 5. Grupo socioeconómico del colegio de procedencia de postulantes según
situacióndelaspostulantes,cohortes2010y2013.
Cohorte
2010
SituaciónPostulantes
N
Bajo
Medio
Bajo
Medio
Medio
Alto
Alto
Seleccionadasymatriculadas
439
0%
5%
52%
41%
1%
Noseleccionadasymatriculadas
44
0%
20%
45%
32%
2%
Seleccionadasynomatriculadas 82 0%
6%
51%
40%
Noseleccionadasyno
343 0%
14%
58%
27%
matriculadas
Seleccionadasymatriculadas
336 0%
6%
54%
38%
2013
Noseleccionadasymatriculadas 43 0%
5%
67%
28%
Seleccionadasynomatriculadas 97 2%
4%
48%
41%
Noseleccionadasyno
369 0%
10%
68%
21%
matriculadas
Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.
46 2%
1%
2%
0%
4%
1%
Anexo6.Escolaridaddelamadredelaspostulantessegúnsituacióndelaspostulantes,
cohortes2010y2013.
Cohorte
2010
2013
Niveleducacional
alcanzadoporlamadre
Seleccionadas Noseleccionadas
Noseleccionadas
Seleccionadasy
y
y
y
nomatriculadas
matriculadas
matriculadas
nomatriculadas
Mediaincompleta
10%
4%
13%
11%
Mediacompleta
45%
40%
40%
50%
Técnicaincompleta
6%
4%
11%
6%
Técnicacompleta
Universidad
incompleta
Títulouniversitario
Postgrado
universitario
Mediaincompleta
25%
12%
23%
19%
2%
16%
2%
3%
11%
20%
7%
10%
1%
4%
4%
1%
6%
3%
8%
17%
Mediacompleta
40%
61%
30%
46%
Técnicaincompleta
8%
3%
2%
9%
Técnicacompleta
25%
4%
30%
17%
Universidad
incompleta
5%
4%
3%
4%
Títulouniversitario
14%
18%
26%
6%
Postgrado
universitario
2%
7%
1%
Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.
47 1%
Anexo 7. Quintil de ingresos de las postulantes según cohorte situación de las
postulantes,cohortes2010y2013.
Cohorte
2010
2013
Quintil
de
ingresos
Seleccionada
No
Seleccionaday Noseleccionada
no
y
yno
seleccionada
matriculada ymatriculada matriculada
matriculada
I
6%
4%
6%
10%
II
14%
16%
15%
19%
III
16%
20%
17%
22%
IV
40%
24%
38%
33%
V
25%
36%
23%
16%
I
7%
4%
7%
8%
II
12%
4%
14%
22%
III
18%
23%
10%
19%
IV
36%
42%
33%
36%
V
27%
27%
36%
15%
Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce
Anexo8.Quintildeíndicesocioeconómicodelaspostulantessegúncohortesituación
delaspostulantes,cohortes2010y2013.
Cohorte
2010
2013
Quintilde
Seleccionada
Noseleccionada
Noseleccionada Seleccionaday
índice
y
yno
ymatriculada nomatriculada
socioeconómico matriculada
matriculada
I
2%
0%
2%
3%
II
7%
0%
15%
11%
III
23%
28%
23%
27%
IV
36%
32%
27%
30%
V
32%
40%
33%
29%
I
3%
4%
3%
5%
II
7%
4%
3%
14%
III
19%
15%
15%
26%
IV
34%
46%
27%
33%
V
38%
31%
52%
22%
Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce
48