SECCIÓN AU 312

SECCIÓN AU 312
RIESGO E IMPORTANCIA RELATIVA INHERENTES A UNA AUDITORÍA
Introducción
1.
Esta Sección proporciona una guía sobre la consideración que el auditor da al
riesgo de auditoría y a la importancia relativa al efectuar una auditoría a los estados financieros de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas. El
riesgo de auditoría y el reconocimiento de la importancia relativa de algunos
asuntos afectan la aplicación de las normas de auditoría generalmente aceptadas,
especialmente las relativas a la ejecución del trabajo y emisión de informes, y
están implícitas en el informe estándar del auditor. El riesgo de auditoría y la importancia relativa, junto con otras materias, necesitan ser considerados en conjunto al determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría y al evaluar los resultados de esos procedimientos.
2.
La existencia del riesgo de auditoría se reconoce en la descripción de las responsabilidades y funciones de los auditores independientes que indica que, "Debido a
la naturaleza de la evidencia de auditoría y las características de un fraude, el auditor puede obtener una razonable, pero no absoluta seguridad que las representaciones incorrectas significativas sean detectadas."(1) El riesgo de auditoría,(2) es el
riesgo que el auditor pueda, por no haberse percatado de ello, no modificar apropiadamente su opinión sobre estados financieros que incluyen representaciones
incorrectas significativas.(3)
3.
El concepto de importancia relativa reconoce que algunos asuntos, en forma individual o en su conjunto son significativos para los efectos de la presentación razonable de los estados financieros de acuerdo con principios de contabilidad ge-
(1)
Ver Sección AU 110, “Responsabilidades y Funciones del Auditor Independiente” y Sección AU 230
“Debido Cuidado Profesional en la Ejecución del Trabajo”, para un mayor análisis del significado de seguridad razonable.
(2)
Además del riesgo de auditoría, el auditor también está expuesto a pérdidas o perjuicios para su práctica
profesional debido a litigios, publicidad adversa, u otros hechos que surgen en relación con los estados financieros auditados e informados. Esta exposición está presente aún cuando el auditor haya realizado la
auditoría de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas y haya informado apropiadamente
sobre esos estados financieros. Aún cuando un auditor evalúe esta exposición al riesgo y lo considere bajo,
el auditor no realiza procedimientos de auditoría menos extensos que, aquellos que son apropiados, de
acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas.
(3)
Esta definición de riesgo de auditoría no incluye el riesgo que el auditor podría concluir en forma errónea que los estados financieros contienen representaciones incorrectas significativas. En tal situación, el
auditor normalmente reconsidera o amplía los procedimientos de auditoría y solicita que la Administración
realice tareas específicas para reevaluar lo apropiado que son los estados financieros. Estos pasos normalmente conducen al auditor a una conclusión correcta. Esta definición también excluye el riesgo de una decisión inapropiada en cuanto al informe no relacionado con la detección y la evaluación de representaciones
incorrectas en los estados financieros, tales como una decisión inapropiada con respecto al contenido del
informe del auditor debido a una limitación en el alcance de la auditoría.
54
neralmente aceptados,(4) mientras que otros asuntos no son importantes. Al realizar la auditoría, el auditor dirige su atención a aquellos asuntos que, individualmente o en su conjunto, podrían ser significativos para los estados financieros. La
responsabilidad del auditor son planificar y realizar la auditoría para obtener una
seguridad razonable que representaciones incorrectas significativas, ya sea causados por errores o fraudes, sean detectadas.
Importancia relativa en el contexto de una auditoría
4.
Las consideraciones de importancia relativa por parte del auditor es un asunto de
criterio profesional y es influenciado por la percepción del auditor de las necesidades de los usuarios de los estados financieros. Las necesidades percibidas de los
usuarios son reconocidas en el análisis de la importancia relativa del Marco Conceptual para la Preparación y Presentación de Información Financiera, (Ver
párrafo 30), que explica la importancia relativa como "La información tiene importancia relativa, cuando su omisión o representación incorrecta pueden influir
en las decisiones económicas de los usuarios, tomadas a partir de los estados financieros. La importancia relativa depende del monto de la partida omitida o del
error de evaluación en su caso, juzgados siempre dentro de las circunstancias
particulares de la omisión o de la representación incorrecta. De esta manera, el
papel de la importancia relativa es proporcionar un umbral o punto de corte, más
que ser una característica cualitativa primordial que la información debe tener
para ser útil". Este análisis reconoce que los criterios sobre importancia relativa
son adoptados en base a las circunstancias existentes y necesariamente involucran
tanto las consideraciones cuantitativas como cualitativas.(5)
Usuarios
5.
En una auditoría de estados financieros, el juicio del auditor respecto de asuntos
que son significativos para los usuarios de los estados financieros está basado en
la consideración de las necesidades de los usuarios como un grupo. El auditor no
considera los posibles efectos de representaciones incorrectas para usuarios individuales específicos, cuyas necesidades pueden variar ampliamente.(6)
(4)
Los conceptos de riesgo de auditoría e importancia relativa también son aplicables a los estados financieros presentados según una base integral de contabilidad distinta a los principios de contabilidad generalmente aceptados como se define en la Sección AU 623, Informes Especiales. Las referencias en esta Sección a los estados financieros presentados de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados incluyen también esas presentaciones.
(5)
Ver párrafos 59 y 60 para guías adicionales con respecto a consideraciones cualitativas al evaluar hallazgos de auditoría.
(6)
Al determinar la importancia relativa en auditorías de los estados financieros u otra información histórica
preparada con un propósito especial, el auditor considera las necesidades de usuarios específicos en el contexto del objetivo del trabajo.
55
6.
La evaluación sobre si una representación incorrecta pudiera influenciar las decisiones económicas de usuarios, y por lo tanto ser significativa, involucra la consideración de las características de esos usuarios. Se supone que los usuarios:
a. Tienen un conocimiento apropiado de los negocios, de las actividades
económicas, de contabilidad y la voluntad para estudiar la información de
los estados financieros con apropiado cuidado;
b. Comprenden que los estados financieros son preparados y auditados de
acuerdo a niveles de importancia relativa;
c. Reconocen las incertidumbres inherentes en la valorización de montos basados en el uso de estimaciones, criterio y consideración de hechos futuros; y
d. Toman decisiones económicas apropiadas sobre la base de la información
en los estados financieros.
La determinación de la importancia relativa, por lo tanto, considera cómo se podría razonablemente esperar que los usuarios con tales características se vean influenciados al tomar decisiones económicas.
Naturaleza y causas de las representaciones incorrectas
7.
La representación en el informe estándar del auditor con respecto a una presentación razonable, en todos los aspectos significativos, de acuerdo con principios de
contabilidad generalmente aceptados, indica la percepción del auditor en cuanto a
que los estados financieros, tomados en su conjunto, no tienen representaciones
incorrectas significativas. Las representaciones incorrectas pueden provenir de
errores o fraudes(7) y pueden consistir en cualquiera de los siguientes aspectos:
a. Imprecisiones al reunir o procesar los datos con los cuales son preparados
los estados financieros.
b. Una diferencia entre el monto, clasificación o presentación de un elemento, cuenta o partida en los estados financieros informados y el monto, clasificación o presentación que habrían sido informados de acuerdo con
principios de contabilidad generalmente aceptados.
c. La omisión de algún elemento, cuenta o partida del estado financiero.
(7)
La consideración por parte del auditor respecto de actos ilegales y la responsabilidad de detectar representaciones incorrectas que resultan de actos ilegales están definidas en la Sección AU 317, Actos Ilegales
de Clientes. Para esos actos ilegales que están definidos en esa Sección como aquellos que tienen un efecto
directo y significativo sobre la determinación de los montos en los estados financieros, la responsabilidad
del auditor de detectar representaciones incorrectas que resultan de tales actos ilegales es la misma que
aquella para detectar errores o fraude.
56
d. Una revelación en los estados financieros que no está presentada de acuerdo con principios de contabilidad generalmente aceptados.
e. La omisión de información que se requiere presentar de acuerdo con principios de contabilidad generalmente aceptados.
f. Una estimación contable incorrecta surgida, por ejemplo, de un descuido
o de una mala interpretación de los hechos; y
g. Los criterios de la Administración relacionadas con una estimación contable o en la selección o aplicación de políticas de contabilidad que el auditor podría considerar como no razonables o inapropiadas.
8.
Las representaciones incorrectas pueden ser de dos tipos: conocidas y probables,
que se definen como sigue:
a. Representaciones incorrectas conocidas. Estas son representaciones incorrectas específicas identificadas durante la auditoría que surgen de la incorrecta selección o de la mala aplicación de principios de contabilidad, o
bien, de representaciones incorrectas de hechos identificados, incluyendo,
por ejemplo, aquellos que surgen de errores al reunir o procesar los datos y
el pasar por alto o mal interpretar los hechos.
b. Representaciones incorrectas probables. Estas son las que:
i. Surgen de diferencias entre los juicios de la Administración y del
auditor con respecto a las estimaciones contables que el auditor
considera como no razonables o inapropiadas (por ejemplo, debido
a una estimación incluida en los estados financieros por la Administración que está fuera del rango de los resultados razonables que
ha determinado el auditor).
ii. El auditor considera como probable su existencia, basado en la extrapolación de la evidencia de auditoría obtenida (por ejemplo, el
monto obtenido al proyectar representaciones incorrectas conocidas identificadas en una muestra de auditoría(8) a todo el universo
del cual fue tomada la muestra).
9.
El término errores se refiere a las representaciones incorrectas no intencionales de
montos o revelaciones en los estados financieros. El término fraude se refiere a un
acto intencional cometido por una o más personas de la Administración, aquellos
a cargo del Gobierno Corporativo, empleados, o terceros, quienes mediante el engaño obtienen una ventaja injusta o ilegal. Dos tipos de representaciones incorrec-
(8)
La muestra de auditoría incluye la muestra estadística y no estadística. Ver Sección AU 350. El Muestreo
en la Auditoría.
57
tas que resultan de los fraudes son pertinentes para la consideración del auditor en
la auditoría de los estados financieros: representaciones incorrectas que surgen del
proceso de preparación y presentación de información financiera fraudulenta y representaciones incorrectas que surgen de la apropiación indebida de activos. Estos
dos tipos de representaciones incorrectas se describen adicionalmente en la Sección AU 316, Consideración de Fraude en una Auditoría de Estados Financieros.
10.
Aunque el auditor no tiene responsabilidad de planificar y realizar la auditoría para detectar representaciones incorrectas poco significativas, existe una diferencia
en la respuesta del auditor al detectar representaciones incorrectas dependiendo de
si éstas son causadas por error o por fraude. Cuando el auditor encuentra evidencia de un potencial fraude, sin considerar su importancia relativa, debiera considerar las implicaciones para la integridad de la Administración o de los empleados y
el posible efecto sobre otros aspectos de la auditoría.
Consideraciones a nivel de los estados financieros
11.
El auditor debe considerar el riesgo de auditoría y debe determinar el nivel de importancia relativa de los estados financieros tomados como un todo con el propósito de:
a. Determinar el alcance y naturaleza de los procedimientos de evaluación
del riesgo.
b. Identificar y evaluar los riesgos de una representación incorrecta significativa.
c. Determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de
auditoría adicionales.
d. Evaluar si los estados financieros tomados como un todo se presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, de acuerdo con principios de contabilidad generalmente aceptados.
12.
El riesgo de auditoría está en función del riesgo que los estados financieros preparados por la Administración estén representados incorrectamente en forma significativa y el riesgo que el auditor no detecte tal representación incorrecta significativa. El auditor debiera considerar el riesgo de auditoría en relación a las afirmaciones pertinentes relacionadas con los saldos de cuentas contables individuales, clases de transacciones y revelaciones a nivel general de los estados financieros. El auditor debiera realizar procedimientos de evaluación del riesgo para evaluar los riesgos de representaciones incorrectas significativas tanto a nivel de los
estados financieros como a nivel de las afirmaciones pertinentes.(9) El auditor
(9)
Ver párrafo 102 de la Sección AU 314, Entendimiento de la Entidad y de su Entorno y Evaluación de los
Riesgos de Representaciones Incorrectas Significativas. Ver también párrafos 14 al 19 de la Sección AU
58
puede reducir el riesgo de auditoría al considerar en general todas las respuestas, y
diseñar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría
adicionales basados en esas evaluaciones.(10)
13.
El auditor debiera realizar la auditoría para reducir el riesgo de auditoría a un nivel bajo, que sea, a criterio profesional del auditor, apropiado para expresar una
opinión sobre los estados financieros. Como se comenta en el párrafo 20, el riesgo
de auditoría puede ser evaluado en términos cuantitativos como no cuantitativos.
14.
Las consideraciones del riesgo de auditoría y los niveles de importancia relativa
son afectados por el tamaño y complejidad de la entidad y la experiencia y el entendimiento del auditor de la entidad y de su entorno, incluyendo su control interno. Como se analiza en los párrafos 17 al 26, ciertos factores relacionados con la
entidad también afectan la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría adicionales con respecto a las afirmaciones pertinentes relacionadas con saldos de cuentas contables, clases de transacciones y revelaciones, específicos.
15.
Al considerar el riesgo de auditoría a nivel de los estados financieros tomados en
su conjunto, el auditor debiera considerar los riesgos de representaciones incorrectas significativas que se relacionan con diversos aspectos de los estados financieros tomados en su conjunto y que afectan potencialmente muchas afirmaciones
pertinentes. Los riesgos de esta naturaleza a menudo se relacionan con el ambiente de control de la entidad y no son necesariamente identificables con afirmaciones pertinentes específicas a nivel de clases de transacciones, saldos de cuentas
contables o a nivel de revelación. Tales riesgos pueden ser especialmente pertinentes para la consideración del auditor respecto de los riesgos de representaciones incorrectas significativas que surgen de fraudes, por ejemplo, cuando la Administración hace caso omiso del control interno. Al desarrollar respuestas a las
representaciones incorrectas significativas a nivel de los estados financieros tomados en su conjunto, el auditor debiera considerar aspectos tales como el conocimiento, pericia y capacidades del personal asignado con responsabilidades significativas en el trabajo, si ciertos aspectos del trabajo necesitan la participación
de un especialista y un nivel apropiado de supervisión de los asistentes.
16.
En una auditoría de una entidad con operaciones en múltiples ubicaciones geográficas o con múltiples unidades de negocio, el auditor debiera considerar el alcance
con el cual los procedimientos de auditoría debieran ser realizados en las ubicaciones geográficas o las unidades de negocio seleccionados. Los factores que un
auditor debiera considerar con respecto a la selección de una ubicación geográfica
en particular o una unidad de negocio incluyen (a) la naturaleza y el monto de los
326, Evidencia de Auditoría, para un análisis y orientación sobre la utilización de afirmaciones para obtener
evidencia de auditoría.
(10)
Ver Sección AU 318, Realización de Procedimientos de Auditoría en Respuesta a los Riesgos Evaluados y a la Evidencia de Auditoría Obtenida.
59
activos y transacciones ejecutadas en la ubicación geográfica o unidad de negocio; (b) el grado de centralización de los registros o del procesamiento de la información; (c) la efectividad del ambiente de control, particularmente en relación
al control directo de la Administración sobre el ejercicio de autoridad delegada en
otros y de su capacidad para supervisar efectivamente las actividades en la ubicación geográfica o unidad de negocio; (d) la frecuencia, oportunidad y alcance del
monitoreo de actividades por la entidad u otros en la ubicación geográfica o unidad de negocio; (e) juicios sobre la importancia relativa de la ubicación geográfica o unidad de negocio; y (f) riesgos asociados con la ubicación geográfica, tales
como inestabilidad económica o política.
Consideraciones a nivel individual de los saldos de cuentas, clases de transacciones o
a nivel de revelaciones.
17.
Existe una relación inversa entre las consideraciones de riesgo de auditoría y de
importancia relativa. Por ejemplo, el riesgo que las afirmaciones pertinentes relacionadas con un saldo de cuenta, clases de transacciones o revelaciones que puedan estar representados incorrectamente en un monto extremadamente significativo, puede ser muy bajo, pero el riesgo que pudiera quedar representados incorrectamente por un monto extremadamente bajo podría ser muy alto. Suponiendo que
otras consideraciones no varían, ya sea una disminución en el nivel de riesgo de
auditoría que el auditor considere apropiado en el saldo de una cuenta, clases de
transacciones, revelación o una disminución en el número de representaciones incorrectas en el saldo de una cuenta, clases de transacciones o revelación que el
auditor considere podrían ser significativo requeriría que el auditor efectúe uno o
más de los siguientes pasos: (a) realizar procedimientos de auditoría más efectivos, (b) realizar procedimientos de auditoría en una fecha más próxima al cierre
del ejercicio, o (c) aumentar el alcance de procedimientos específicos de auditoría.
18.
Al determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría a ser aplicados específicamente en un saldo de cuenta, clases de transacciones o revelaciones, el auditor debiera diseñar procedimientos de auditoría para obtener un razonable grado de seguridad de detectar representaciones incorrectas
que el auditor considere, basado en el criterio sobre la importancia relativa, podrían ser significativos, cuando se sumen con representaciones incorrectas existentes en otros saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones, respecto de
los estados financieros tomados como un todo. Los auditores utilizan varios
métodos para diseñar los procedimientos de auditoría para detectar tales representaciones incorrectas.
19.
El auditor debiera considerar el riesgo de auditoría a nivel individual de saldo de
cuenta, clases de transacciones o a nivel de revelaciones ya que dicha consideración le ayuda directamente a determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de
los procedimientos de auditoría adicionales para las afirmaciones pertinentes relacionadas con los saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones. Por
60
ejemplo, el auditor debiera considerar el riesgo de subestimación, así como también la “sobreestimación” a nivel de las afirmaciones pertinentes, tales como
cuando una obligación pueda estar subestimada (integridad) o cuando las existencias puedan estar “sobreestimadas” como resultado de obsolescencia (valorización). El auditor debiera buscar cómo reducir el riesgo de auditoría a nivel de los
saldos de cuentas individuales, clases de transacciones o revelaciones, de tal modo que permita al auditor al terminar la auditoría, expresar una opinión sobre los
estados financieros tomados como un todo a un apropiado bajo nivel de riesgo de
auditoría. Los auditores utilizan varios enfoques para cumplir ese objetivo.
20.
En las afirmaciones pertinentes a nivel de saldos de cuentas, clases de transacciones o a nivel de revelaciones, el riesgo de auditoría (RA) consiste en: (a) el riesgo
(compuesto por el riesgo inherente y el riesgo de control) que las afirmaciones
pertinentes relacionadas con los saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones contengan representaciones incorrectas (causadas por error o fraude) que
podrían ser significativas para los estados financieros cuando sean sumadas a representaciones incorrectas en otras afirmaciones pertinentes relacionadas con los
saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones y (b) el riesgo (riesgo de
detección) que el auditor no detecte tales representaciones incorrectas. Estos
componentes del riesgo de auditoría pueden ser evaluados en términos cuantitativos, tales como porcentajes, o en términos no cuantitativos tales como riesgo alto,
medio o bajo. El modo en que el auditor debiera considerar estos componentes del
riesgo y los combine, involucra al juicio profesional y depende del enfoque o la
metodología del auditor.
21.
El riesgo que las afirmaciones pertinentes relacionadas con los saldos de cuentas,
clases de transacciones o revelaciones estén representados incorrectamente consiste de los dos siguientes componentes:
•
(11)
Riesgo Inherente (RI) es la susceptibilidad de que una afirmación pertinente contenga una representación incorrecta que podría ser significativa,
ya sea en forma individual o al sumarle otras representaciones incorrectas,
suponiendo que no hay controles relacionados. El riesgo de tal representación incorrecta es mayor para algunas afirmaciones relativas a saldos de
cuentas, clases de transacciones y revelaciones que para otras. Por ejemplo, los cálculos complejos tienen mayor probabilidad de ser representados
incorrectamente que los cálculos simples. El dinero en efectivo es más
susceptible de ser hurtado o robado que una existencia de carbón. Las
cuentas que contienen montos derivados de estimaciones contables que
están sujetas a incertidumbre de valorización significativa, presentan mayores riesgos que las cuentas que contienen información derivada de procesos rutinarios y basados en hechos precisos. Circunstancias externas que
aumentan los riesgos del negocio(11) también influyen en el riesgo inherente. Por ejemplo, los desarrollos tecnológicos podrían hacer que un producto en particular quede obsoleto, por lo tanto, hace que las existencias sean
Ver párrafos 29 al 33 de la Sección AU 314.
61
más susceptibles a una “sobreestimación”. Además de aquellas circunstancias que son características de una afirmación pertinente específica,
factores en la entidad y su entorno que tienen relación con muchas o todas
las clases de transacciones, saldos de las cuentas o revelaciones pueden influir en el riesgo inherente relacionado con una afirmación pertinente específica. Estos últimos factores incluyen, por ejemplo, una falta de capital
de trabajo suficiente para continuar con las operaciones o una industria en
declinación caracterizada por una gran cantidad de quiebras.
•
Riesgo de Control (RC) es el riesgo que una representación incorrecta que
podría existir en una afirmación pertinente y que podría ser significativa,
ya sea en forma individual o cuando fuere sumada a otras representaciones
incorrectas, no sea prevenida o detectada en forma oportuna por el control
interno de la entidad. Ese riesgo está en función de la efectividad del diseño y operación del control interno en lograr los objetivos de la entidad relacionados con la preparación de los estados financieros de la entidad.
Siempre existirá algún riesgo de control debido a las limitaciones inherentes del control interno.
22.
El riesgo inherente y el riesgo de control son los riesgos de la entidad, es decir,
existen en forma independiente a la auditoría a los estados financieros. Esta Sección y otras secciones describen el riesgo de representación incorrecta significativa (RRIS) como la evaluación combinada del auditor del riesgo inherente y del
riesgo de control. Sin embargo, el auditor puede realizar evaluaciones independientes del riesgo inherente y del riesgo de control. Además, los auditores pueden
implementar los conceptos relacionados con la evaluación del riesgo inherente y
del riesgo de control y responder al riesgo de representación incorrecta significativa de diferentes maneras, siempre que logren el mismo resultado.
23.
El auditor debiera evaluar el riesgo de representación incorrecta significativa a
nivel de la afirmación pertinente como una base para procedimientos de auditoría
adicionales. Aunque esa evaluación es más un juicio que una evaluación precisa
del riesgo, el auditor debiera tener una base apropiada para esa evaluación. Esta
base podría ser obtenida a través de los procedimientos de evaluación del riesgo
realizados para obtener el entendimiento de la entidad y de su entorno, incluyendo
su control interno y a través de la realización de pruebas de control adecuadas para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad operacional de los controles,
cuando sea apropiado.
24.
Riesgo de Detección (RD) es el riesgo que el auditor no detecte una representación incorrecta que exista en una afirmación pertinente que podría ser significativa, ya sea individualmente o sumada a otras representaciones incorrectas. El riesgo de detección está en función de la efectividad de un procedimiento de auditoría
y de su aplicación por parte del auditor. El riesgo de detección no puede ser reducido a cero debido a que el auditor no examina el 100 por ciento de los saldos de
cuentas o clases de transacciones y debido a otros factores. Tales otros factores
62
incluyen la posibilidad que un auditor pueda seleccionar un procedimiento inapropiado de auditoría, aplicar erróneamente un procedimiento apropiado de auditoría o malinterpretar los resultados de la auditoría. Estos otros factores pueden
ser encarados a través de una planificación adecuada, asignación apropiada de los
integrantes del equipo de trabajo, la aplicación de escepticismo profesional, supervisión y revisión del trabajo de auditoría realizado y la supervisión y conducción de la práctica de auditoría de una firma de acuerdo con apropiadas normas de
control de calidad. El riesgo de detección puede ser desagregado en componentes
adicionales de riesgo en pruebas de detalles (PD) y procedimientos analíticos sustantivos (PA).
25.
El riesgo de detección se relaciona con los procedimientos sustantivos de auditoría y es administrado por la respuesta del auditor al riesgo de representación incorrecta significativa. Para un nivel determinado de riesgo de auditoría, el riesgo de
detección debiera tener una relación inversa respecto al riesgo de representación
incorrecta significativa a nivel de la afirmación pertinente. Mientras mayor es el
riesgo de representación incorrecta significativa, menor es el riesgo de detección
que puede ser aceptado por el auditor. Al contrario, mientras menor sea el riesgo
de representación incorrecta significativa, mayor es el riesgo de detección que
puede ser aceptado por el auditor. Sin embargo, el auditor debiera realizar procedimientos sustantivos para todas las afirmaciones pertinentes relacionadas con las
clases de transacciones, saldos de las cuentas y revelaciones, que sean significativos.
26.
El modelo RA = RRIS x RD,(12) expresa la relación general del riesgo de auditoría
y los riesgos asociados con las evaluaciones del auditor respecto del riesgo de representación incorrecta significativa (riesgo de control y riesgo inherente). Como
asimismo, del riesgo que las pruebas sustantivas de detalles y procedimientos
analíticos sustantivos fallen en detectar una representación incorrecta significativa
que podría ocurrir en una afirmación pertinente, dado que tales representaciones
incorrectas ocurren y no son detectadas por los controles de la entidad y el riesgo
admisible que un error significativo no será detectado por la prueba de detalles,
debido al hecho que una representación incorrecta significativa podría ocurrir en
una afirmación pertinente y no ser detectada por el control interno o por los procedimientos analíticos sustantivos y otros procedimientos sustantivos pertinentes.
El modelo no pretende ser una fórmula matemática que incluya todos los factores
que puedan influir en la evaluación del riesgo de auditoría. Sin embargo, algunos
auditores encuentran que tal modelo es útil cuando planifican los niveles de riesgos apropiados para los procedimientos de auditoría para reducir el riesgo de auditoría deseado por el auditor a un apropiado nivel bajo.(13)
(12)
El riesgo de representación incorrecta significativa (RRIS) es el producto del riesgo inherente (RI) y del
riesgo de control (RC). Así también, el riesgo de detección (RD) es el producto del riesgo de pruebas de
detalles (PD) y el riesgo de procedimientos analíticos sustantivos (PA).
(13)
El Cuadro Nº 1 del Anexo de la Sección AU 350, El Muestreo en la Auditoría, ilustra cómo esta aplicación del modelo podría funcionar al aplicar el muestreo.
63
Determinación de la importancia relativa para los estados financieros tomados en su
conjunto al planificar la auditoría.
27.
El auditor debiera determinar un nivel de importancia relativa para los estados
financieros tomados en su conjunto al establecer la estrategia general de la auditoría (ver la Sección AU 311, Planificación y Supervisión). La determinación de
un nivel de importancia relativa para los estados financieros tomados en su conjunto ayuda a guiar los juicios del auditor para identificar y evaluar los riesgos de
representaciones incorrectas significativas y en la planificación de la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría adicionales. Sin embargo, este nivel de importancia relativa no establece un límite bajo el cual las representaciones incorrectas identificadas siempre son consideradas como no significativas al evaluar esas representaciones incorrectas y sus efectos sobre los estados
financieros y el informe del auditor sobre éstos. Como se menciona en el párrafo
60, las circunstancias relacionadas con algunas representaciones incorrectas identificadas podrían hacer que el auditor las evalúe como significativas aún cuando
estén por debajo del nivel de importancia relativa determinado al establecer la estrategia general de la auditoría.
28.
La determinación sobre qué es de importancia relativa para los usuarios es un
asunto de juicio profesional. El auditor a menudo puede aplicar un porcentaje a un
parámetro escogido como un paso para determinar la importancia relativa para los
estados financieros tomados en su conjunto. Al identificar un parámetro apropiado, el auditor puede considerar factores tales como:
•
Los elementos de los estados financieros (por ejemplo, activos, pasivos,
patrimonio, ingresos y gastos) y las mediciones en los estados financieros
definidas en los principios de contabilidad generalmente aceptados (por
ejemplo, la situación financiera, desempeño financiero y flujos de efectivo), u otros requerimientos específicos.
•
Si existen partidas en los estados financieros respecto a las cuales, para la
entidad en particular, la atención de los usuarios se tiende a centrar (por
ejemplo, con el propósito de evaluar el desempeño financiero).
•
La naturaleza de la entidad y la industria en la cual opera.
•
El tamaño de la entidad, naturaleza de su propiedad y la forma en que ésta
se financia.
Ejemplos de parámetros que podrían ser apropiados, dependiendo de la naturaleza
y circunstancias de la entidad, incluyen ingresos totales, utilidad bruta y otras categorías de ingreso informadas, tales como utilidad de operaciones continuadas
64
antes de impuestos(*). La utilidad de operaciones continuadas antes de impuestos
puede ser un parámetro apropiado para aquellas entidades orientadas a la obtención de utilidades, pero no lo sería para la determinación de la importancia relativa cuando, por ejemplo, las utilidades de la entidad sean volátiles o cuando la entidad no persiga fines de lucro o sea un negocio administrado por sus propios
dueños, donde se retira gran parte de la utilidad antes de impuestos en la forma de
remuneración del dueño. Para las entidades cuyo elemento más importante lo
constituyan los activos (por ejemplo, un fondo de inversión) un parámetro apropiado podría ser los activos netos. Otras entidades (por ejemplo, bancos y compañías de seguro) podrían usar otros parámetros.
29.
Al determinar la importancia relativa, el auditor debiera considerar los resultados
financieros y las situaciones financieras de períodos anteriores, los resultados financieros y la situación financiera del período a la fecha, presupuestos o pronósticos para el período actual, considerando los cambios significativos en las circunstancias de la entidad (por ejemplo, una adquisición de un negocio importante) y
cambios pertinentes de las condiciones en la economía como un todo o en la industria en la cual opera la entidad. Por ejemplo, cuando el auditor normalmente
determina la importancia relativa para una entidad en particular basada en un porcentaje de la utilidad, las circunstancias que dan motivo a una disminución o incremento excepcional en la utilidad podrían hacer que el auditor concluya que la
importancia relativa se determina de manera más apropiada usando un monto de
utilidad ajustada que sea más normal en relación a los resultados anteriores.
30.
Una vez establecida la importancia relativa, el auditor debiera considerarla de un
mismo modo al planificar y evaluar, sin considerar las características inherentes
del negocio de la entidad que está siendo auditada. La importancia relativa se determina basándose en el conocimiento del auditor sobre las necesidades del usuario y de sus expectativas. Las expectativas del usuario pueden diferir basadas en el
grado de incertidumbre inherente asociado con la valorización de partidas específicas en los estados financieros, entre otras consideraciones. Por ejemplo, el hecho
que los estados financieros incluyan grandes provisiones con un alto grado de incertidumbre en su estimación (por ejemplo, provisiones por reclamos de seguro en
el caso de las compañías de seguro, costos por cierre definitivo de instalaciones
petrolíferas en el caso de una compañía petrolera o usualmente, demandas legales
contra una entidad) pueden influenciar la evaluación de importancia relativa del
usuario. Sin embargo, para los propósitos de auditoría, este factor no obliga al auditor a aplicar procedimientos distintos para planificar o evaluar representaciones
incorrectas, de aquellos que han sido definidos para otras entidades.
Importancia relativa para partidas específicas por montos menores que el nivel de
importancia relativa determinado para los estados financieros tomados en su conjunto
(*)
Hasta que Chile entre en plena convergencia con las Normas Internacionales de Información Financiera
debiera tenerse presente que la utilidad antes de impuestos puede incluir los resultados operacionales y no
operacionales.
65
31.
Al establecer la estrategia general para la auditoría, el auditor debiera considerar
si, en las circunstancias específicas de la entidad, las representaciones incorrectas
de partidas específicas por montos menores que el nivel de importancia relativa
determinado para los estados financieros tomados en su conjunto, si los hubiere,
según el juicio del auditor, podrían esperarse razonablemente que influyan en las
decisiones económicas de los usuarios tomadas en base a esos estados financieros.
Cualquiera de tales montos determinados representan niveles inferiores de importancia relativa a ser considerados en relación con las partidas específicas en los
estados financieros.
32.
Al hacer este juicio, el auditor debiera considerar los siguientes factores:
33.
•
Si las normas contables, leyes o reglamentos afectan las expectativas del
usuario con respecto a la valorización o revelación de ciertas partidas (por
ejemplo, transacciones con partes relacionadas y la remuneración de la
Administración y de los encargados del Gobierno Corporativo).
•
Las revelaciones claves en relación con la industria y el entorno en el cual
opera la entidad (por ejemplo, costos de investigación y desarrollo para
una empresa farmacéutica).
•
Si la atención se enfoca en el desempeño financiero de una afiliada en particular o en una división que se revelan en forma separada en los estados
financieros consolidados (por ejemplo, para un nuevo negocio adquirido).
Al considerar si, en las circunstancias específicas de la entidad, las representaciones incorrectas de partidas específicas por montos menores a nivel de importancia
relativa de los estados financieros tomados en su conjunto, si los hubiere, podrían
ser considerados razonablemente significativos por los usuarios de los estados financieros, el auditor puede considerar si las opiniones y expectativas de quienes
se encuentran encargados del Gobierno Corporativo y de la Administración(14)
puedan serle útiles.
Representaciones incorrectas tolerables(15)
34.
Una representación incorrecta tolerable es el error máximo en un universo (por
ejemplo, las clases de transacciones o saldo de cuenta) que el auditor está dispuesto a aceptar. Este término puede ser denominado como un error tolerable en otras
Normas.
(14)
El párrafo 25 de la Sección AU 311, Planificación y Supervisión, proporciona un mayor análisis y guías
respecto de las comunicaciones con los encargados del Gobierno Corporativo y la Administración.
(15)
Ver Sección AU 350 para un mayor análisis y guías sobre representaciones incorrectas tolerables.
66
35.
Al evaluar los riesgos de representaciones incorrectas significativas y al diseñar y
realizar procedimientos de auditoría adicionales para responder a los riesgos evaluados, el auditor debiera considerar la posibilidad que algunas representaciones
incorrectas de montos menores a los niveles de importancia relativa determinados
de acuerdo a los párrafos 11 y 31, podrían, en conjunto, resultar en una representación incorrecta significativa de los estados financieros. Para ello, el auditor debiera determinar uno o más niveles de tolerancia de representación incorrecta. Tales niveles de tolerancia de representación incorrecta normalmente son menores
que los niveles de importancia relativa.
36.
El auditor debe realizar la auditoría para obtener seguridad razonable de detectar
representaciones incorrectas que el auditor considera que podrían ser suficientemente importantes, ya sea individualmente o en su conjunto, para ser cuantitativamente significativas para los estados financieros. Aunque el auditor debiera estar alerta a representaciones incorrectas que podrían ser cualitativamente significativas, (ver párrafos 59 y 60), generalmente no es práctico diseñar procedimientos de auditoría para detectarlas.
Consideraciones durante el desarrollo de la auditoría
37.
En algunas situaciones, el auditor puede considerar la importancia relativa para
efectos de planificación antes que los estados financieros a ser auditados estén
preparados. En esas situaciones, el criterio del auditor sobre la importancia relativa podría estar basado en los estados financieros intermedios anualizados de la
entidad o en los estados financieros de uno o más ejercicios anteriores, siempre
que se dé reconocimiento a los efectos de cambios mayores en las circunstancias
que afecten a la entidad (por ejemplo, una fusión importante) y cambios pertinentes en la macroeconomía o en la industria en la cual opera la entidad.
38.
Debido a que no es viable para el auditor anticipar todas las situaciones que pudieran finalmente influir en sus juicios sobre la importancia relativa en la evaluación de los hallazgos de auditoría al término de la auditoría, el criterio del auditor
sobre la importancia relativa para los efectos de planificación puede diferir del
criterio sobre la importancia relativa utilizado en la evaluación de los hallazgos de
auditoría. Por ejemplo, mientras se realiza la auditoría, el auditor puede enterarse
de factores adicionales cuantitativos o cualitativos, que no fueron considerados
inicialmente, pero que podrían ser importantes para los usuarios de los estados financieros y que se debieran considerar al fijar criterios sobre la importancia relativa al evaluar los hallazgos de auditoría.
39.
Si el auditor llega a la conclusión que es apropiado un nivel de importancia relativa menor que el inicialmente determinado, el auditor debiera reconsiderar los niveles relacionados con representaciones incorrectas tolerables y lo apropiado de la
naturaleza, oportunidad y alcance de procedimientos de auditoría adicionales.
67
40.
El auditor debiera considerar si la estrategia general de auditoría y el plan de auditoría necesitan ser modificados si la naturaleza de representaciones incorrectas
identificadas y las circunstancias de su ocurrencia son indicativos que puedan
existir otras representaciones incorrectas, que al sumarlas a otras representaciones
incorrectas identificadas, pudieran ser significativas. El auditor no debiera suponer que una representación incorrecta es un hecho aislado.(16)
41.
Si el conjunto de representaciones incorrectas (conocidas y probables) que el auditor ha identificado se aproxima a nivel de importancia relativa, se debiera considerar si existe un nivel mayor de riesgo que el nivel aceptablemente bajo de que
representaciones incorrectas no detectadas, consideradas conjuntamente con aquellas identificadas, podrían exceder el nivel de importancia relativa y, si así fuere,
el auditor debiera reconsiderar la naturaleza y el alcance de los procedimientos de
auditoría adicionales.
Comunicación de representaciones incorrectas a la Administración
42.
El auditor debe acumular todas las representaciones incorrectas conocidas y probables identificadas durante la auditoría, que no sean aquellas que el auditor considere sin importancia(17), y comunicarlas al nivel apropiado de la Administración.
Esta comunicación debiera ser entregada oportunamente.
43.
Es importante la comunicación oportuna de representaciones incorrectas potenciales al nivel apropiado de la Administración para que ésta evalúe si las partidas son
representaciones incorrectas o nó y tomar las acciones que fueren necesarias, o en
caso contrario informar al auditor si están en desacuerdo. La determinación sobre
cuál nivel de la Administración es el apropiado se basa en factores tales como la
naturaleza, tamaño y frecuencia de la representación incorrecta y cuál nivel de la
Administración puede tomar las acciones necesarias.
44.
Al comunicar los detalles de las representaciones incorrectas, el auditor debiera
distinguir entre las representaciones incorrectas conocidas y las representaciones
incorrectas probables, como se define en el párrafo 8.
45.
El auditor debiera solicitar a la Administración contabilizar el ajuste necesario
para corregir todas las representaciones incorrectas conocidas, incluyendo el efecto de las representaciones incorrectas de períodos anteriores (ver párrafo 53) y excluyendo aquellas que considere como sin importancia.
(16)
Ver párrafo 73 de la Sección AU 318, para una mayor guía con respecto a representaciones incorrectas
aisladas.
(17)
Los asuntos “sin importancia” son los montos definidos por el auditor por debajo de los cuales las representaciones incorrectas no requieren ser acumuladas. Este monto se establece de manera que tales representaciones incorrectas, sea individualmente o sumadas a otras representaciones incorrectas no serían significativas para los estados financieros, después de considerar la posibilidad de representaciones incorrectas
adicionales no detectadas.
68
46.
Cuando el auditor evalúa el monto de la representación incorrecta probable a partir de una muestra en una clase de transacciones, saldo de cuenta o revelación y lo
considera significativo, ya sea en forma individual o en conjunto con otras representaciones incorrectas, el auditor debiera solicitar a la Administración examinar
las clases de transacciones, saldo de cuenta o revelación con el objeto de identificar y corregir las representaciones incorrectas existentes. Por ejemplo, si un auditor identifica una representación incorrecta al efectuar pruebas del costo de las
existencias de materias primas, el auditor debiera extrapolar esta representación
incorrecta al saldo de la cuenta de materias primas. Si es significativa, el auditor
debiera entonces solicitar a la Administración examinar toda la cuenta de materias
primas para identificar y corregir cualquier representación incorrecta adicional.
47.
Cuando el auditor ha identificado una posible representación incorrecta que involucra diferencias en estimaciones, tales como una diferencia de estimación en el
valor justo, el auditor debiera solicitar a la Administración revisar los supuestos y
métodos utilizados para desarrollar la estimación de la Administración.
48.
Después que la Administración ha (a) examinado una clase de transacciones, saldo de cuenta o revelación y ha corregido las representaciones incorrectas detectadas y (b) cuestionado los supuestos y métodos utilizados para desarrollar una estimación para la cual el auditor ha identificado una representación incorrecta probable, el auditor debiera reevaluar el monto de la representación incorrecta probable. Esto incluye llevar a cabo procedimientos de auditoría adicionales, si es necesario.
49.
Si la Administración decide no corregir algunas o todas las representaciones incorrectas conocidas y probables comunicados a ésta por el auditor o identificadas
cuando la Administración examinó una clase de transacciones, saldo de cuenta o
revelación, el auditor debiera obtener una comprensión de las razones de la Administración para no efectuar las correcciones y debiera tomarlo en cuenta cuando
considere los aspectos cualitativos de las prácticas contables de la entidad (ver
párrafo 60) y las implicaciones para el informe del auditor (ver párrafo 67).
Evaluación de los hallazgos de auditoría(18)
50.
Al evaluar si los estados financieros se presentan en forma razonable, en todos los
aspectos significativos, de acuerdo con principios de contabilidad generalmente
aceptados, el auditor debe considerar los efectos, tanto en forma individual como
en su conjunto, de las representaciones incorrectas (conocidas y probables) que no
son corregidas por la entidad. Al realizar esta evaluación, en relación a clases de
transacciones, saldos de cuentas y revelaciones específicos el auditor debiera considerar el tamaño y la naturaleza de las representaciones incorrectas y las circuns-
(18)
Esta consideración incluye cualquier representación incorrecta que permanece sin corregir proveniente
de ubicaciones geográficas diferentes o de auditorías de segmentos de la entidad que son realizadas por
otros auditores.
69
tancias particulares de su ocurrencia y determinar el efecto de tales representaciones incorrectas sobre los estados financieros tomados como un todo.
51.
La consideración y suma de representaciones incorrectas debiera incluir las representaciones incorrectas probables (la mejor estimación del auditor del total de representaciones incorrectas en los saldos de cuentas o clases de transacciones que
ha examinado),(19) y no sólo las conocidas (el monto de representaciones incorrectas identificadas específicamente).(20) Las representaciones incorrectas debieran
ser sumadas de un modo que permita que el auditor considere si, en relación con
los montos individuales, subtotales o totales en los estados financieros, ellos representan incorrectamente en forma significativa a los estados financieros tomados en su conjunto.
52.
Antes de considerar el efecto total de las representaciones incorrectas significativas identificadas no corregidas, el auditor debiera considerar cada una de ellas en
forma separada para evaluar:
a. Su efecto en relación a las clases individuales de transacciones, saldos de
cuentas o revelaciones pertinentes, incluyendo si los niveles de importancia relativa, determinados de acuerdo con el párrafo 31, han sido excedidos para partidas específicas de montos menores que el nivel de importancia relativa para los estados financieros tomados en su conjunto.
b. Si, al considerar el efecto de la representación incorrecta individual sobre
los estados financieros tomados en su conjunto, es apropiado compensarlas. Por ejemplo, puede ser apropiado compensar las partidas dentro del
mismo saldo de cuenta en los estados financieros.
c. El efecto de las representaciones incorrectas relacionadas con períodos anteriores. En períodos anteriores, las representaciones incorrectas pueden
no haber sido corregidas por la entidad debido a que ellas no causaron que
los estados financieros de esos períodos estuvieren representados incorrectamente en forma significativa. Esas representaciones incorrectas pueden
también afectar a los estados financieros del período actual.(21)
(19)
Ver Sección AU 316, Consideración de Fraude en una Auditoría de Estados Financieros, para un mayor análisis de la consideración por parte del auditor con respecto a las diferencias entre los registros de
contabilidad y los hechos y situaciones subyacentes. Esta Sección proporciona guías específicas sobre la
consideración por parte del auditor de un ajuste de auditoría que es, o puede ser, el resultado de un fraude.
(20)
Si el auditor fuera a examinar todas las partidas en un saldo de cuenta o en una clase de transacciones, la
representación incorrecta probable aplicable a transacciones registradas en el saldo de cuenta o en la clase
de transacciones sería el monto de las representaciones incorrectas conocidas e identificadas específicamente.
(21)
La cuantificación del efecto, si lo hay, de las representaciones incorrectas no corregidas en el período
anterior sobre los estados financieros del período actual, implica consideraciones contables y, por lo tanto,
es una materia que no se trata en esta Sección.
70
53.
Al sumar representaciones incorrectas, el auditor debiera incluir el efecto de aquellas de períodos anteriores sobre los estados financieros del período actual. Al
evaluar la suma de representaciones incorrectas no corregidas, éste debiera considerar los efectos de ellas al determinar si los estados financieros no incluyen representaciones incorrectas significativas.
54.
Cuando el auditor somete a prueba las afirmaciones pertinentes relacionadas con
un saldo de cuenta o una clase de transacciones mediante un procedimiento sustantivo analítico,(22) puede que el auditor no identifique específicamente las representaciones incorrectas, sino que sólo obtendría una indicación en cuanto a si pudiera existir una representación incorrecta en el saldo de la cuenta o clase de transacción y posiblemente su magnitud aproximada. Si el procedimiento analítico
sustantivo indica que puede existir una representación incorrecta, pero no su monto aproximado, el auditor debiera solicitar a la Administración investigar y, si es
necesario, debiera ampliar sus procedimientos de auditoría para permitirle determinar si existe una representación incorrecta en el saldo de la cuenta o en la clase
de transacciones.
55.
Cuando un auditor utiliza muestras de auditoría para someter a prueba una afirmación pertinente para un saldo de cuentas o clase de transacciones, el auditor
debiera proyectar el monto de las representaciones incorrectas conocidas identificadas en la muestra a las partidas en el saldo de la cuenta o clase de transacciones
de los cuales fue seleccionada la muestra. Esa representación incorrecta proyectada, junto con los resultados de otros procedimientos sustantivos, contribuyen a la
evaluación del auditor de una posible representación incorrecta en los saldos de
cuentas o clase de transacciones.
56.
El riesgo de una representación incorrecta significativa de los estados financieros
es generalmente mayor cuando los saldos de las cuentas y las clases de transacciones están sujetos a estimación más que a una valorización precisa debido a la
subjetividad inherente al estimar hechos futuros. Las estimaciones, tales como
aquellas que se hacen para la obsolescencia de existencias, cuentas por cobrar dudosas y obligaciones por garantías, están sujetas no sólo a la incapacidad de predecir hechos futuros, sino también a las representaciones incorrectas que pudieran
surgir de la utilización de datos inadecuados o inapropiados o por la mala aplicación de datos apropiados. Dado que ninguna estimación contable puede ser considerada precisa con certeza, el auditor puede determinar que una diferencia entre
un monto estimado que esté mejor respaldado por la evidencia de auditoría y el
monto estimado incluido en los estados financieros puede no ser significativa y tal
diferencia no sería considerada como una probable representación incorrecta. Sin
embargo, si el auditor considera que el monto estimado incluido en los estados financieros no es razonable, el auditor debiera tratar la diferencia entre esa estima-
(22)
La Sección AU 329, Procedimientos Analíticos, proporciona guías sobre la utilización de procedimientos analíticos.
71
ción y la estimación razonable que más se le aproxime, como una probable representación incorrecta.
57.
La “estimación razonable más precisa” puede ser un rango de montos aceptables o
un punto de estimación determinado con exactitud, si ése es una mejor estimación
que cualquier otro monto. En algunos casos, el auditor puede utilizar un método
que produce un rango de montos aceptables para determinar la razonabilidad de
los montos registrados. Por ejemplo, el análisis del auditor de problemas específicos en las cuentas por cobrar y tendencias recientes en el castigo de deudas incobrables a base de un porcentaje de las ventas podría hacer que el auditor concluya
que la provisión de incobrables debiera fluctuar entre $130.000 y $160.000. Si la
estimación contabilizada por la Administración(23) cae dentro de ese rango de
montos aceptables, el auditor puede concluir que el monto contabilizado es razonable y no se agregaría ninguna diferencia. Si la estimación contabilizada por la
Administración cae fuera del rango de montos aceptables para el auditor, la diferencia entre el monto contabilizado y el monto en el extremo más próximo del
rango del auditor será agregado como una representación incorrecta probable.(24)
58.
El auditor también debiera considerar si la diferencia entre las estimaciones mejor
respaldadas por la evidencia de auditoría y las estimaciones incluidas en los estados financieros, que son individualmente razonables, indican un posible sesgo por
parte de la Administración de la entidad. Por ejemplo, si cada estimación contable
incluida en los estados financieros fuera individualmente razonable, pero el efecto
de la diferencia entre cada estimación y la estimación con mejor respaldo de evidencia de auditoría es de aumentar los ingresos, el auditor debiera reconsiderar las
estimaciones tomadas en su conjunto.(25) En estas circunstancias, el auditor debiera reconsiderar si otras estimaciones contabilizadas reflejan un sesgo similar y
debiera realizar procedimientos de auditoría adicionales para tratar esas estimaciones. Además, podría existir la posibilidad que las estimaciones contabilizadas
por la Administración fueron agrupadas en un extremo del rango de montos aceptables en el año anterior y agrupadas en el otro extremo del rango de montos aceptables en el año actual, indicando así la posibilidad que la Administración esté utilizando fluctuaciones en las estimaciones contables para compensar utilidades
mayores o menores que las esperadas. Si el auditor considera que tales situaciones
existen, debiera considerar si estos asuntos debieran ser comunicados a los encar-
(23)
La Sección AU 328, Auditoría de Valorizaciones y Revelaciones a Valores Justos y la Sección AU 342,
Auditoría de Estimaciones Contables, proporcionan guías con respecto a los procedimientos del auditor
para adquirir una comprensión del proceso de estimación utilizado por la Administración.
(24)
Se recomienda ver las normas relacionadas con la contabilización de pérdidas contingentes en los principios de contabilidad generalmente aceptados.
(25)
La Sección AU 316 proporciona también guías al auditor al llevar a cabo una revisión retrospectiva de
estimaciones contables significativas reflejadas en los estados financieros del año anterior para determinar
si los criterios y supuestos de la Administración relacionados con las estimaciones indican un posible sesgo
de parte de la Administración.
72
gados del Gobierno Corporativo, según se describe en los párrafos 34(a), 37 y 38
de la Sección AU 380, La Comunicación del Auditor con los Encargados del Gobierno Corporativo.
59.
Según se analiza en el párrafo 4, existen consideraciones tanto cuantitativas como
cualitativas de la importancia relativa. Como resultado de la interacción de las
consideraciones cuantitativas y cualitativas en los criterios relacionados con la
importancia relativa, las representaciones incorrectas de montos relativamente pequeños que llegan al conocimiento del auditor podrían tener un efecto significativo sobre los estados financieros. Por ejemplo, un pago ilegal de un monto que, en
otras circunstancias no es significativo podría ser significativo si existe una posibilidad razonable que ésto pudiera resultar en una obligación contingente significativa o en una pérdida significativa de ingresos.(26)
60.
Las consideraciones cualitativas también influyen en el auditor para llegar a una
conclusión en cuanto a si las representaciones incorrectas son significativas. Los
factores cualitativos que el auditor puede considerar pertinentes para su análisis
de si las representaciones incorrectas son significativas incluyen lo siguiente:
a. El efecto potencial de las representaciones incorrectas sobre las tendencias, especialmente tendencias en la rentabilidad.
b. Una representación incorrecta que convierte una pérdida en una utilidad o
viceversa.
c. El efecto potencial de una representación incorrecta sobre el cumplimiento
de la entidad con cláusulas en convenios de préstamos, otros acuerdos
contractuales y exigencias regulatorias.
d. La existencia de requerimientos estatutarios o reglamentarios para la presentación de informes que afectan a los parámetros de importancia relativa.
e. La representación incorrecta oculta un cambio en las utilidades u otras
tendencias, especialmente en el contexto de las condiciones generales de
la economía y de la industria.
f. Una representación incorrecta que tiene el efecto de aumentar las remuneraciones de la Administración, por ejemplo, cumpliendo los requerimientos para la adjudicación de bonos u otras formas de remuneraciones a
través de incentivos.
g. La sensibilidad de las circunstancias que rodean la representación incorrecta, por ejemplo, las implicaciones de representaciones incorrectas que
(26)
Ver Sección AU 317, Actos Ilegales de Clientes.
73
involucran fraude y posibles actos ilegales, violaciones de cláusulas contractuales y conflictos de interés.
h. La importancia del elemento de los estados financieros afectado por la representación incorrecta, por ejemplo, una representación incorrecta que
afecte las utilidades recurrentes comparada con una que involucre un cargo o abono no recurrente, tal como una partida extraordinaria.
i. Los efectos de clasificaciones erróneas, por ejemplo, una clasificación
errónea entre el ingreso de explotación y fuera de la explotación o partidas
de ingresos recurrentes y no recurrentes o un error de clasificación entre
costos de recaudación de fondos y costos relacionados con actividades
programáticas en una organización sin fines de lucro.
j. La importancia de la representación incorrecta con respecto a las necesidades razonables de los usuarios, por ejemplo:
•
Utilidades para los inversionistas y los montos del patrimonio para
los acreedores.
•
Los efectos de una representación incorrecta que magnifican el
cálculo del precio de compra en una transferencia de intereses patrimoniales (acuerdo de compra-venta).
•
El efecto de representaciones incorrectas de utilidades cuando se
comparan con las expectativas.
El obtener los puntos de vista y expectativas de los encargados del Gobierno Corporativo y de la Administración puede ser de utilidad al obtener
o corroborar una comprensión de las necesidades de los usuarios, tales
como aquellas ilustradas anteriormente.
k. El carácter definitivo de la representación incorrecta, por ejemplo, la precisión de un error que se puede determinar objetivamente comparado con
una representación incorrecta que inevitablemente involucra un grado de
subjetividad por estimación, asignación o incertidumbre.
l. La motivación de la Administración con respecto a la representación incorrecta, por ejemplo, (i) una indicación de posibles patrones de sesgo de
parte de la Administración al desarrollar y acumular estimaciones contables, (ii) una representación incorrecta precipitada por la continua renuencia de la Administración para corregir las debilidades en el proceso de
preparación y presentación de la información financiera, o (iii) la decisión
intencional de no aplicar los principios de contabilidad generalmente
aceptados.
74
m. La existencia de efectos de compensación de representaciones incorrectas
individualmente significativos pero diferentes entre sí.
n. La probabilidad que una representación incorrecta que es hoy no significativa pueda tener un efecto significativo en períodos futuros debido a un
efecto acumulativo, por ejemplo, que crece a través de varios períodos.
o. Los costos de realizar la corrección. Puede no ser beneficioso para el
cliente, en función de los costos, desarrollar un sistema para calcular una
base para registrar el efecto de una representación incorrecta no significativa. Por otro lado, si la Administración parece haber desarrollado un sistema para calcular un monto que representa una representación incorrecta
no significativa, puede reflejar una motivación de la Administración como
se indica en la letra (l.) anterior.
p. El riesgo que posibles representaciones incorrectas adicionales no detectadas afectarían la evaluación del auditor.
Estas circunstancias son sólo ejemplos, no todas tienen la probabilidad de estar
presentes en todas las auditorías, ni tampoco la lista es necesariamente completa.
La existencia de cualquier circunstancia como éstas no lleva necesariamente a una
conclusión que la representación incorrecta es significativa.
61.
Si el auditor considera que una representación incorrecta es, o puede ser, el resultado de un fraude, debiera considerar las implicaciones de la representación incorrecta en relación con otros aspectos de la auditoría según se describe en la Sección AU 316, aún cuando el efecto de la representación incorrecta no sea significativo para los estados financieros.
Evaluación de si los estados financieros tomados en su conjunto no incluyen representaciones incorrectas significativas.
62.
El auditor debe evaluar si los estados financieros tomados en su conjunto no incluyen representaciones incorrectas significativas. Al realizar esta evaluación, el
auditor debiera considerar tanto la evaluación de las representaciones incorrectas
no corregidas (conocidas y probables) requerida en los párrafos 50 al 53 y las
consideraciones cualitativas señaladas en el párrafo 60.
63.
Al concluir si el efecto de la representación incorrecta, ya sea en forma individual
o en conjunto, es significativo, el auditor debiera considerar la naturaleza y monto
de las representaciones incorrectas en relación con la naturaleza y monto de las
partidas en los estados financieros que están siendo auditados. Por ejemplo, un
monto que es significativo para los estados financieros de una entidad puede no
ser significativo para los estados financieros de otra entidad de un tamaño o naturaleza diferentes. Además, lo que es significativo para los estados financieros de
una entidad en particular podría cambiar de un período a otro.
75
64.
Si el auditor considera que los estados financieros en su conjunto están incorrectamente representados en forma significativa, el auditor debiera solicitar a la Administración realizar las correcciones necesarias. Si la Administración rehúsa realizar las correcciones, el auditor debe determinar las implicaciones en su informe.
(Ver párrafo 67).
65.
Si el auditor llega a la conclusión que los efectos de las representaciones incorrectas no corregidas, ya sea en forma individual o en su conjunto, no resultan en estados financieros incorrectamente presentados en forma significativa, éstos todavía podrían estar incorrectamente presentados en forma significativa debido a representaciones incorrectas que permanecen sin ser detectadas. A medida que las
representaciones incorrectas en su conjunto se aproximan a nivel de importancia
relativa, el riesgo que los estados financieros puedan estar incorrectamente representados en forma significativa también aumenta. En consecuencia, el auditor
también debiera considerar el efecto de las representaciones incorrectas no detectadas al concluir si los estados financieros están presentados razonablemente.
66.
El auditor puede reducir el riesgo de auditoría modificando la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos planificados para efectuar la auditoría. Si el
auditor considera que tal riesgo es inaceptablemente alto debiera realizar mayores
procedimientos de auditoría o satisfacerse de que la entidad ha ajustado los estados financieros para reducir el riesgo de auditoría a un apropiado nivel bajo.(27)
Evaluación del efecto general de los hallazgos de auditoría sobre el informe del auditor.
67.
Si el auditor concluye, o no le es posible concluir, si los estados financieros están
representados incorrectamente en forma significativa, él debe determinar las implicaciones en su informe sobre los estados financieros. Ver párrafos 20 al 63 de
la Sección AU 508, Informe de los Auditores sobre Estados Financieros, en que
se analizan las modificaciones al informe estándar sin salvedades.
Comunicaciones con los encargados del Gobierno Corporativo
68.
Las normas y guías con respecto a las comunicaciones sobre la importancia relativa y representaciones incorrectas con los encargados del Gobierno Corporativo se
exponen en la Sección AU 380, La Comunicación del Auditor con los Encargados del Gobierno Corporativo. Además, la Sección AU 325, Comunicación de
Asuntos Relacionados con el Control Interno en un Auditoría de Estados Financieros, requiere que el auditor comunique, por escrito, a la Administración y a los
encargados del Gobierno Corporativo las deficiencias significativas y debilidades
importantes identificadas en una auditoría.
(27)
Ver párrafos 70 al 76 de la Sección AU 318, con respecto a la evaluación del auditor de la suficiencia y
lo apropiado de la evidencia de auditoría obtenida.
76
Documentación
69.
El auditor debiera documentar:
a. Los niveles de importancia relativa, conforme fueron analizados en el
párrafo 27, y las representaciones incorrectas tolerables, incluyendo cualquier cambio en éstos, usados en la auditoría y la base sobre la cual aquellos niveles fueron determinados.
b. Un resumen de las representaciones incorrectas no corregidas, aparte de
aquellas no significativas, relacionadas con representaciones incorrectas
conocidas y probables.
c. La conclusión del auditor de si las representaciones incorrectas no corregidas, en forma individual o en su conjunto, causan o no que los estados
financieros estén representados incorrectamente y el fundamento para tal
conclusión.
d. Todas las representaciones incorrectas conocidas y probables identificadas
por el auditor durante la auditoría, aparte de aquellas no significativas, que
han sido corregidas por la Administración.
70.
Las representaciones incorrectas no corregidas debieran ser documentadas de una
manera que permita al auditor:
a. Considerar separadamente los efectos de representaciones incorrectas tanto conocidas como probables, incluyendo las representaciones incorrectas
no corregidas identificadas en períodos anteriores.
b. Considerar el efecto total de las representaciones incorrectas sobre los estados financieros, y
c. Considerar los factores cualitativos que son pertinentes para la consideración del auditor de si las representaciones incorrectas son significativas
(ver párrafo 60).
77