141-D-2012 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

141-D-2012
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas veinticinco minutos del
uno de noviembre de dos mil doce.
VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Primero de lo Civil y Mercantil
de San Miguel, y el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador (juez 2), para conocer
del Proceso Declarativo Común, promovido por los licenciados BORIS ABEL GONZÁLEZ
FUNES Y ADRIAN SOSA, como apoderados de los señores JOSÉ SANTOS G. A., MARCOS
ELÍAS R. D., Y OTROS, en contra de SOCIEDAD COLECTIVA CIVIL E.E. CAMPOS E
HIJOS COMPAÑÍA; ARGOZ, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, ARGOZ
S.A. DE C.V.; FOMENTO RURAL INMOBILIARIO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE,; Y COOPERACION TÉCNICA-LEGAL PARA LOTIFICACIONES, S.A. DE
C.V., por incumplimiento de contratos.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I.- Los licenciados Boris Abel González Funes y Adrían Sosa, en la calidad antes
mencionada, presentaron demanda de Proceso Declarativo Común de Resolución de Contratos,
ante la Oficina Receptora y Distribuidora de Demandas de la ciudad de San Miguel, quien la
asignó al Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esa misma ciudad, y en síntesis EXPUSO:
que en nombre de sus mandantes vienen a demandar en Proceso Declarativo Común de
Resolución de Contratos de Compraventa y de Arrendamientos con Promesa de Venta, a las
sociedades SOCIEDAD COLECTIVA CIVIL E.E. CAMPOS E HIJOS COMPAÑÍA; ARGOZ,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, ARGOZ S.A. DE C.V.; FOMENTO
RURAL
INMOBILIARIO,
SOCIEDAD
ANÓNIMA
DE
CAPITAL
VARIABLE;
COOPERACION TÉCNICA-LEGAL PARA LOTIFICACIONES, S.A. DE C.V., en razón del
incumplimiento de los contratos celebrados entre estos y sus poderdantes, razón por la que
solicita que en sentencia definitiva se les condene a los demandados a la restitución del dinero a
todos los afectados, en concepto de compras de inmuebles y arrendamientos con promesa de
venta.
II.- El Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, en resolución de las trece
horas cincuenta y tres minutos del diecisiete de febrero de dos mil doce, agregada a fs. 1422,
EXPUSO:” [...] La parte demandante en el presente proceso, mediante la pretensión de
resolución de Contratos de Compraventa y de Arrendamientos con promesas de venta y de
indemnización de daños y perjuicios; alude que la competencia de este Juzgado nace porque los
"inmuebles objeto del presente proceso" se encuentran ubicados en esta ciudad. Congruente se
torna subrayar que en el proceso en comento, las pretensiones acumuladas que se plantean no
versan sobre derechos reales, lo que imposibilita la aplicación del artículo 35 del Código Procesal
Civil y Mercantil, y su clara orientación sobre la competencia territorial en casos especiales [...]
es preciso establecer en términos generales que el contenido de la pretensión es la resolución de
contratos [...] Por otra parte, podría argumentarse que dentro del artículo 35 del mencionado
cuerpo legal, se contempla una vía más para atribuir competencia: "La misma regla del inciso
anterior se aplicará a los procesos arrendaticios". Pero para sostener este argumento, es preciso
acotar el motivo por el que se considera que no se está en presencia de un proceso arrendaticio en
el caso en alusión, entendiendo, que dicho proceso es todo aquel que tienen por objeto la
satisfacción de una pretensión fundada en un contrato de arrendamiento y distinta al desahucio
por falta de pago, al desahucio por precario o al desahucio por extinción del plazo de la relación
arrendaticia. Partiendo del hecho de que la mayoría de los demandantes presenta contratos de
arrendamiento con promesa de venta, es imposible catalogarlo como un arrendamiento puro y
en el estricto sentido de dicho contrato, es decir, que posea las características esenciales del
mismo; por el contrario, tiene características propias de un contrato de promesa de venta regulado
en el artículo 1425 del Código Civil [...] Valdría apuntar que en el contrato de promesa una o
ambas partes asumen o contraen la obligación de celebrar un contrato a futuro, siendo en este
caso, el contrato de compraventa. De ahí que, bajo el orden lógico de las ideas anteriormente
expuestas, la competencia deberá determinarse, siguiendo la regla general del juez natural del
domicilio del demandado [...] Por las razones antes expuestas, es procedente declararse
INCOMPETENTE en razón del territorio para conocer el Suscrito Juez a través de la figura de
la IMPROPONIBILIDAD REMITASE la demanda y documentación adjunta al Juzgado
Cuarto de lo Civil y Mercantil de la Ciudad de San Salvador [...]" (sic).
III.- El Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, en resolución de las nueve
horas veintidós minutos del catorce de junio de dos mil doce, agregada a fs. 1479, EXPRESO:
"[...] Con el fin de contar con los elementos necesarios para analizar la competencia de este
Tribunal respecto del presente proceso [...] se previno a los licenciados BORYS ABEL
GONZALEZ FUNES Y ADRIÁN SOSA, que [...] indicaran si las Sociedades demandadas o
alguna de ellas poseen establecimiento en la ciudad de San Miguel, Departamento de San Miguel,
con la correspondiente especificación; razón por la cual, el licenciado BORYS ABEL
GONZÁLEZ FUNES presentó escrito indicando que la Sociedad ARGOZ, S.A.DE C.V. tiene
sede en la ciudad de San Miguel [...] En ese sentido, habrán de considerarse algunos aspectos
importantes que determinarán la atribución de competencia [...] a) Competencia que procede
del lugar donde la situación o relación jurídica haya nacido: [...] existen obligaciones objeto
del presente proceso que nacieron en la ciudad de San Miguel por ser ahí donde se suscribieron
los documentos que configura la
relación jurídica existentes entre las partes, atribuyendo
competencia al Juez de Primera Instancia en materia civil de dicha ciudad para conocer este
proceso [...] b) Competencia que procede del lugar donde la situación o relación jurídica
deba surtir efectos: [...] el lugar en donde dichos contratos surtirían sus efectos dado lo
convenido en ello, es decir, donde se tuvo que haber efectuado la tradición del dominio y
posesión del inmueble objeto del mismo, sería la Ciudad y Departamento de San Miguel c) La
competencia determinada por el lugar donde los comerciantes estén desarrollando su
quehacer o haya desarrollado su quehacer: [...] se tiene establecido que dichas Sociedades
realizaron su quehacer en la ciudad de San Miguel, generando por ello competencia los Juzgados
de lo Civil y Mercantil de dicha ciudad. d) La competencia determinada por el lugar donde
los comerciantes tuvieren establecimiento a su cargo: [...] se ha establecido que la sociedad
ARGOZ, S.A. DE C.V. posee establecimiento en la ciudad de San Miguel, Departamento de
San Miguel, en consecuencia, también es competente el Juez de dicho lugar [...] A manera de
conclusión, no obstante que por regla general es competente el Juez del domicilio de los
demandados, art. 33 inc. 1° CPCM, habrán casos en los que además concurrirán otros criterios de
competencia como en el presente, correspondiendo al demandante decidir ante que Tribunal
incoará sus pretensiones [...] y siendo que licenciados BORIS ABEL GONZALEZ FUNES y
ADRÍAN SOSA presentaron su demanda en la Secretaría Receptora y Distribuidora de
Demandas de San Miguel para su posterior remisión al JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL
Y MERCANTIL DE SAN MIGUEL, en consecuencia, este Tribunal considera que el Juez de
dicho Tribunal es el competente, en virtud de lo cual es procedente remitir todo lo actuado a la
Honorable Corte Suprema de Justicia, para que dirima el conflicto de competencia suscitado [...]"
(sic).
IV.- Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
negativa suscitada entre El Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, y el Juez Cuarto
de lo Civil y Mercantil de San Salvador (juez 2). Analizados los argumentos expuestos por dichos
funcionarios este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
El primer Juzgador, declaró su incompetencia en razón de constar en el proceso, que el
domicilio de los demandados es la ciudad de San Salvador. Por otro lado, el segundo Juez declaró
su incompetencia, en razón de otros aspectos como el lugar donde nació y debe surtir efectos la
relación jurídica y donde el comerciante desarrolló o desarrolla su actividad mediante la
existencia de establecimiento a su cargo.
Es necesario recordar, que el Art. 34 CPCM, permite determinar la competencia
territorial, en atención al Juez del domicilio de los comerciantes o donde desarrollen o hayan
desarrollado alguna actividad profesional, y donde tuvieren establecimiento a su cargo. En el
presente caso, consta a fs. 1477, que una de las sociedades demandadas (ARGOZ, S.A. de C.V.),
tiene establecimiento en la ciudad de San Miguel, lo que faculta al actor, a interponer su demanda
en esa ciudad.
Sumado a lo anterior, consta en la demanda y a través de todo el expediente, que la
mayoría de los demandantes tienen por domicilio la jurisdicción de San Miguel, por lo que este
Tribunal, teniendo en cuenta el concepto formal de "Acceso a la Justicia" como la facilitación de
los servicios de administración de justicia a sus destinatarios, establece que el competente para
conocer y sentenciar el proceso a quo, es el Juez Primero de lo Civil y Mercantil de la ciudad de
San Miguel y así se determinará.
POR TANTO; de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.
182 atribución 2ª y 5ª de la Constitución y 47 inc. 2° CPCM, a nombre de la República, esta
Corte RESUELVE: A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el proceso de que
se ha hecho mérito, el Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel. B) Remítanse los
autos a dicho funcionario, con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el
llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término
legal correspondiente. C) Comuníquese esta resolución al Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
San Salvador (juez 2), para los efectos de rigor. NOTIFÍQUESE.
O. BON F.--------------D. L .R. GALINDO.------------RICARDO A. ZAMORA.-------M.
REGALADO.--------DUEÑAS.-----------E. R. NUÑEZ.----------J. B. JAIME.-----------J. R.
ARGUETA.-----------L. C. DE AYALA G.---------R. M. FORTIN H.---------E. S. BLANCO
R.----------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO
SUSCRIBEN.----------E. SOCORRO C.-----------RUBRICADAS.